朱圣明

（溫嶺市委黨校，浙江 317500）

一、引言

參與式預(yù)算1989年發(fā)源于巴西的阿雷格里港市。參與式預(yù)算在中國的開展，基本上是進入21世紀以后的事情，涌現(xiàn)出浙江溫嶺、海寧，上海閔行、惠南，江蘇無錫、江陰，黑龍江哈爾濱，河南焦作等不同的模式，呈現(xiàn)出一幅五彩繽紛的圖景，期間并沒有統(tǒng)一的模式，但其遵循的基本原則是相同的，即體現(xiàn)了民主、公正、透明和問責的精神。其中，就其深度和廣度而言，溫嶺的經(jīng)驗特別引人注目，2005年從澤國、新河起步，2008年向上延伸至市級部門預(yù)算，2010年覆蓋全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），2011年進入到完善提高階段。2009年首次被寫入臺州市委三屆十二次全會報告，明確提出要“總結(jié)推廣溫嶺新河參與式鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共財政預(yù)算做法，擴大財務(wù)公開，提高財政預(yù)算的公開性和透明度。”2010年6月14日，省委書記趙洪祝在省人大常委會的專題調(diào)研報告——《關(guān)于溫嶺參與式預(yù)算做法的調(diào)查》上作出重要批示：“溫嶺市實施參與式預(yù)算的做法，是擴大公眾有序政治參與、推進公共財政規(guī)范化建設(shè)的有益探索，對于加強基層民主政治建設(shè)、促進政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建和諧社會具有積極意義，希望溫嶺市認真總結(jié)完善。各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層可結(jié)合實際加以借鑒，省人大要多加關(guān)注，加強指導(dǎo)，使之不斷取得新成效?！?011年8月22日，中共浙江省委出臺《關(guān)于加強“法治浙江”基層基礎(chǔ)建設(shè)的意見》（浙委[2011]85號）文件，明確提出要推行“參與式預(yù)算”、“實事工程代表票決制”等基層新做法，要“充分發(fā)揮基層人大在推進‘法治浙江’建設(shè)中的重要作用。積極推行‘參與式預(yù)算’制度，由基層人大負責組織，人大代表和群眾代表參與，對政府及部門預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行情況進行民主懇談，實現(xiàn)實質(zhì)性參與的預(yù)算審查監(jiān)督，提高政府財政預(yù)算、部門預(yù)算的科學(xué)性和透明度?！狈彩拢敍]人做的時候你做了就顯得“與眾不同”；當一部分人做了而另一部分人沒做的時候就叫“風景這邊獨好”；當所有的人都做了的時候那就具有“普適意義”。系統(tǒng)總結(jié)溫嶺的經(jīng)驗旨在：揭示參與式預(yù)算的前提、關(guān)鍵、重點、難點與核心是什么？哪些為“橘”？在什么樣的情況下會變成“枳”？哪些可以上升為參與式預(yù)算中的常識和判斷？溫嶺經(jīng)驗最大的價值發(fā)現(xiàn)在于——揭示了參與式預(yù)算究竟是什么？不是什么？

二、參與式預(yù)算的前提——財政預(yù)算信息的對稱

預(yù)算是政府活動的一面鏡子，參與式預(yù)算位于行政系統(tǒng)與公民社會的交界處，同時也是兩者之間的橋梁和紐帶。有效的參與離不開財政預(yù)算信息的對稱，公開是前提，不公開就無法參與。財政預(yù)算信息的公開與透明就是要將花錢的來龍去脈告訴公眾，而參與的目的就是要問一問“這錢該不該花”？

（一）溫嶺的經(jīng)驗

1.細化預(yù)算。2005年，新河鎮(zhèn)的參與式預(yù)算首先是從細化著手的，將該年1.07億元財政預(yù)算支出方面的19項內(nèi)容分別予以分解細化，具體說明用到哪里？需要多少？使代表們對資金的使用一目了然。經(jīng)過人大代表的討論、質(zhì)詢、與政府的對話，提出了縮減行政管理費開支、增加教育投入等18個問題。懇談會后，政府與人大主席團、預(yù)算審查小組召開聯(lián)席會議共同商議人大代表提出的問題，共有9個項目作了重新調(diào)整，其中政府車輛購置費從70萬元下調(diào)為50萬元，自聘人員經(jīng)費減少5萬元；巡查隊員工資減少20萬元，禁毒工作及巡查車輛等費用相應(yīng)增加20萬元；衛(wèi)生支出中，增加農(nóng)村自來水工程補助20萬元，增減的資金合計237萬元。鎮(zhèn)政府據(jù)此修改了政府預(yù)算報告，并在第二天的人代會上獲得通過。

2.預(yù)算信息網(wǎng)上公布。2008年，箬橫鎮(zhèn)開始將預(yù)算草案報告和初審意見在網(wǎng)上向公眾公布，人大主席團、預(yù)算審查小組和鎮(zhèn)政府將所有意見和建議收集上來后，共同召開聯(lián)席會議討論，對原來的預(yù)算草案作了20多處的修改。

2009年溫嶺市人大首次在溫嶺人大網(wǎng)上公布建設(shè)規(guī)劃局、人口和計劃生育局、科學(xué)技術(shù)局、教育局、交通局、衛(wèi)生局、水利局、農(nóng)業(yè)林業(yè)局等8個部門的預(yù)算。2010年擴大到20個市級部門，16個鎮(zhèn)（街道）預(yù)算全部公開，并首次在《溫嶺日報》上全文刊登建設(shè)規(guī)劃局部門預(yù)算，公布之后有市民打電話反映：舊城拆建辦一項，基本支出項應(yīng)該為18.54萬元，而不是上面標出的18.55萬元，盡管只有100元錢的差錯，但還是被細心的市民發(fā)現(xiàn)，這充分說明了公眾對預(yù)算的關(guān)注程度。2011年進一步擴大到27個市級部門。

財政預(yù)算信息網(wǎng)上的公開，大大縮短了政府與公眾之間的時空距離，網(wǎng)絡(luò)使得更大范圍的公眾參與成為可能，使得政府通過網(wǎng)絡(luò)與公眾之間的溝通更為便捷，可以更廣泛地了解公眾的意見，推動了預(yù)算信息的公開化，從而實現(xiàn)預(yù)算制定過程中的集思廣益。

3.公開邀請。從2010年開始，溫嶺市人大首次在本市各大主流媒體上發(fā)布了《關(guān)于公開邀請公民參加部門預(yù)算民主懇談的公告》，熱忱歡迎社會各界中對政府預(yù)算感興趣、關(guān)心財政預(yù)算安排的公民，踴躍報名參加每年在人代會之前由溫嶺市人大召開的部門預(yù)算民主懇談，表達意見建議，反映利益訴求。公告還同時表示，報名參加的組織和個人，將納入市人大常委會參與式預(yù)算監(jiān)督人才庫，今后共同參與部門預(yù)算跟蹤監(jiān)督。

4.人代會恢復(fù)聽取財政預(yù)算報告。在2010年3月8日舉行的溫嶺市第十四屆人大四次會議第一次全體會議上，與以往不同的是，除了代市長所作的政府工作報告外，溫嶺市財政局局長隨后作了《關(guān)于溫嶺市2009年財政預(yù)算執(zhí)行情況和2010年財政預(yù)算草案的報告》。這是2005年以來，溫嶺市人代會首次恢復(fù)聽取預(yù)算報告，引起了與會代表的高度關(guān)注和好評。

（二）財政信息對稱的意蘊

下面我們可以從“蛋糕”的幾種分法中理解信息對稱的重要性。在一個由家長和眾多子女組成的大家庭中，共同面對一塊“蛋糕”的切割，大致來說有以下幾種切法：一是由家長切割；二是從全體成員中推選代表切割；三是每次隨機抽選代表切割；四是輪流切割。在由家長切割中，我們假設(shè)家長不參加“蛋糕”的分配，且是慈善和公正的；在其余的切割中，再假設(shè)讓別人先挑而切割者揀最后的一塊?？梢灶A(yù)見，以上無論哪一種切法，其結(jié)果都一樣——一定是均分“蛋糕”。因為在“蛋糕”大小一目了然且眾目睽睽之下，誰也不能利用“操刀”之便為自己多沾一點“便宜”。

通過以上的分析可以看到：采用第一種方法也未嘗不可，但這是建立在嚴格的假設(shè)前提的基礎(chǔ)之上。由政府（家長）“操刀”，在理想的阿羅—德布魯模型（Arrow-Debreu Model）中，慈善國家掌握全部信息，再分配問題是通過第二福利法則（second welfare theorem）解決的。即：每一種具有帕累托效率的資源配置都可以通過市場這只“看不見的手”來實現(xiàn)，而對市場機制無法實現(xiàn)的某些“外部性”產(chǎn)品，則由政府預(yù)算這只“看得見的手”來進行再分配。但問題在于，由于信息不對稱的存在，人們很難相信政府（家長）是“慈善”的，政府（家長）也難以證明自己是“慈善”的。

更主要的在于：盡管結(jié)果一樣，但由誰來“操刀”的意義是完全兩樣的。由政府（家長）切割可以理解為是一種“集權(quán)”或“專制”的方法，而其余的切割則可以理解為是一種“民主”的方法。

當然，在由財政提供的公共物品中，有相當一部分屬于“公共池塘資源”，“公共池塘資源”具有受益范圍和程度的不同且難以切割等特點。但這并不妨礙運用“民主”的方法來確定“公共池塘資源”的分配，這里的關(guān)鍵在于預(yù)算信息的公開透明。在資源有限、需求無限的預(yù)算安排中，通過“陽光操作”，人們就可以知道哪些是合理的？哪些是欠缺的？

“信息是民主的貨幣”，信息在政府和公眾之間的自由流動是參與式預(yù)算的基礎(chǔ)。預(yù)算安排實際上是一個公共資源的供給如何符合需求的過程。以下兩種狀況與信息不對稱密切相關(guān)：其一，預(yù)算的制定者不清楚真實的需求是什么？其二，公眾不知道資源的供給有多少？在第一種情景下，會帶來財政投入的低效和資源的錯配；在第二種情景下，會造成“恩賜”心理，人們得到一點點就會感激涕零，在沒有得到之前則會拉關(guān)系找門道，“跑部錢進”，千方百計地爭錢要物，這無疑為“設(shè)租”和“尋租”創(chuàng)造了條件。參與式預(yù)算提高了財政信息的透明度，不僅更有利于一些問題的解決，還可以使政府從整天圍繞著要錢、分錢的“困境”中擺脫出來，減輕政府的壓力。

三、參與式預(yù)算的重點——公共投入的新增部分和“三公消費”

“參與什么”是參與式預(yù)算的重點，確定參與重點是為了提高參與的有效性，把握參與式預(yù)算的重點需要對預(yù)算支出作結(jié)構(gòu)性的分析。從大的方面來看，預(yù)算支出可以分為兩大類：公共投入部分和行政運行經(jīng)費。在公共投入部分又大致分為，續(xù)建和新建兩部分；在行政運行經(jīng)費中可進一步分為，經(jīng)常性開支和“三公”經(jīng)費。通過對溫嶺參與式預(yù)算實踐過程的系統(tǒng)總結(jié)，本文得出的結(jié)論是：參與式預(yù)算的重點是：公共投入的新建部分和“三公”經(jīng)費。

就公共投入來看，續(xù)建項目屬建設(shè)周期長、投資額大，前幾年已經(jīng)立項的建設(shè)項目，需要逐年連續(xù)追加投資，如果中斷會造成“前功盡棄”，所以這部分的經(jīng)費是預(yù)設(shè)的。而新建部分的投入才是問題的關(guān)鍵。新建部分的投入是“先做什么后做什么”優(yōu)先權(quán)的選擇。任何公共事務(wù)都有一個優(yōu)先次序，當前重要的、次重要的和不重要的，次重要的和不重要的應(yīng)該往后推。從中可以看出預(yù)算的合理性與否？因此，參與的重點就是要發(fā)現(xiàn)公眾最迫切的需求是什么？

從行政運行經(jīng)費來分析，經(jīng)常性開支包括：基本公共管理與服務(wù)支出，機關(guān)工作人員的薪酬，政府機構(gòu)的辦公經(jīng)費等等，這些都是“剛性支出”，是必須要安排的。另一塊就是廣受詬病的“三公”經(jīng)費，這部分才是參與的重點。

2005年新河鎮(zhèn)在第一次公共預(yù)算改革時，該鎮(zhèn)全年1.07億元的財政預(yù)算中，行政管理費為1600萬，其中包括110萬元的招待費。對于預(yù)算中政府的招待費要不要公布，在政府內(nèi)部引起很大的爭論。作為一個經(jīng)濟比較發(fā)達的鎮(zhèn)，方方面面來新河鎮(zhèn)考察和參觀，迎來送往的費用并不低。如果將具體的招待費數(shù)目公布出去，可能會在老百姓中間引起非常不好的反應(yīng)，認為政府在大吃大喝。最后幾經(jīng)協(xié)商，這一細目以并不醒目的“會議及公務(wù)費用”出現(xiàn)。在全部賬目公開之后，出乎意料的是：與會代表并沒有在這個問題上與政府“較勁”。但對“行政管理費1600萬是不是花的太多了？”“車輛購置費為什么要花70萬？”提出了質(zhì)疑。在預(yù)算民主懇談會之后，鎮(zhèn)政府根據(jù)代表的意見對預(yù)算方案作了修改，車輛購置費從70萬調(diào)整為50萬，縮減開支20萬，自聘人員經(jīng)費從75萬縮減到70萬。

“三公”經(jīng)費并不等于“亂花錢”，也有其合理的部分，關(guān)鍵是要把事情講清楚；“三公”經(jīng)費公開也并不可怕，可怕的是揮霍浪費的存在，問題在于“花別人的錢不心疼”。

四、參與式預(yù)算核心——找到公共利益平衡點

參與式預(yù)算的核心在于找到公共利益的平衡點，這里的關(guān)鍵在于：何為公共利益？平衡點從何而來？公共利益來自于“公意”，“公意”是“眾意”中正負相抵消后剩余的“共通”部分，所以，先有“眾意”的表達，才有“公意”的產(chǎn)生。參與的內(nèi)容就是為了尋求利益的“交集”，找出最大“公約數(shù)”，參與的作用就在于均衡各方利益。參與式預(yù)算實際上就意味著將“家底”告訴給大家，這個項目要不要上？先上還是后上？投資額多了還是少了？如果少了應(yīng)該從哪里增加？減少的一方會不會答應(yīng)？在不同利益群體的相互博弈中，找到公共利益的平衡點。

（一）“公意”的意蘊

在西方政治思想史上，盧梭意欲建構(gòu)符合社會“公意”并克服“眾意”的民主。“眾意與公意之間經(jīng)常有很大的差別：公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和。但是，除掉這些個別意志間正負相抵的部分而外，則剩下的總和仍然是公意?！薄肮狻笔枪餐w每個成員的共同利益，共同體成員既有個體的特殊利益，又有整體的共同利益。眾意”是“公意”的基礎(chǔ)，但與“公意”有著本質(zhì)的區(qū)別?！肮狻笔恰氨娨狻敝姓撓嗟窒笫Ｓ嗟摹肮餐ā辈糠郑嗉础氨娨狻敝小凹稀钡牟糠??！叭绻f個別利益的對立使得社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點，才形成了社會的聯(lián)系；如果所有這些利益彼此并不具有某些一致點的話，那么就沒有任何社會可以存在了。因此，治理社會就應(yīng)當完全根據(jù)這種共同的利益。”

這里的“公意”在預(yù)算中可以理解為“公共利益”，將“眾意”上升為“公意”，就是為了尋求預(yù)算中的“最大公約數(shù)”。問題的關(guān)鍵在于這“公意”從何而來？如何確定？在原有的行政預(yù)算模式中，它是通過行政系統(tǒng)官僚體制密室中的“內(nèi)部作業(yè)”設(shè)計出來的。而在盧梭看來這“公意”并不是被給定的，而是經(jīng)過溝通協(xié)商、求同存異形成的。

（二）公共精神的養(yǎng)成

2009年新河鎮(zhèn)在小組懇談審議過程中，一個顯著變化是代表們從過去重局部利益上升到更多考慮公共利益。具體表現(xiàn)在：（1）環(huán)境保護。隨著人們生活水平的提高，生活質(zhì)量的要求被擺到了一個十分重要的位置，生活在一個清潔干凈的環(huán)境中是大家所期待的，強烈要求政府解決工業(yè)廢水、生活污水、河道污染等突出問題；（2）安全問題。村鎮(zhèn)建設(shè)組提出：“政府開展平安新河建設(shè)比較好，建議鎮(zhèn)財政加大對護村隊的資金補助?！苯?jīng)濟發(fā)展組認為：“村級治安問題相對城鎮(zhèn)更嚴重，政府應(yīng)考慮對村級治安巡邏方面加大投入力度?！鄙鐣聵I(yè)組建議：“目前，社會治安形勢嚴峻，建議政府加大村級治安管理費用，全力構(gòu)建‘平安新河’?！?個專門小組反映了一個共同的愿景——安居才能樂業(yè)；（3）民生情結(jié)。代表們關(guān)注的是教育、社會救濟、自來水工程等事關(guān)民生的大事，這些都是公共利益所在，全局的共性問題。

人們總是先從關(guān)注心個人利益開始，繼而到局部的、團體的利益，進而上升到全局的、整體的利益，這表明經(jīng)過5年的歷練，人大代表的公共精神正在養(yǎng)成。人們對環(huán)境保護、衛(wèi)生、安全、教育和社會救濟等方面的關(guān)注，毫無疑問是受公共利益的驅(qū)動，這除了樸素的人道關(guān)懷和人間情懷外，也多了幾分帕特南所言的：“與其說是代表了一種理想的利他精神，不如說反映了一種實用主義的未雨綢繆。處境相同者愿意齊心合作，以抵御社會的迅速變遷所帶來的風險?！?/p>

根據(jù)預(yù)算初審民主懇談會代表們的要求，鎮(zhèn)政府對預(yù)算草案的相關(guān)內(nèi)容作了如下的修改：（1）環(huán)境保護中農(nóng)村環(huán)衛(wèi)“日日清”保潔工資從60萬元調(diào)增到100萬元；（2）公共安全事務(wù)中治安管理從148萬元調(diào)增到168萬元；（3）城鄉(xiāng)小區(qū)事務(wù)中出讓地塊圍墻填土開發(fā)支出從200萬元調(diào)減到170萬元；（4）基本公共管理與服務(wù)中政府機關(guān)事務(wù)調(diào)減30萬元，即將其中的會議接待費從200萬元調(diào)減到170萬元；（5）將文化體育與傳媒支出中“文化從下鄉(xiāng)、建國六十周年活動及其它活動”調(diào)減30萬元，同時增加“閘橋群及明清一條街”建設(shè)30萬元。

以前一般的情況是，只要政府作了修改，尊重了人大代表的意見，人大代表不會有過多的要求。而這次提交大會票決的兩個預(yù)算修正議案都是在政府修改方案的基礎(chǔ)上，覺得還不滿意而進一步提出的要求?！霸黾庸舶踩?jīng)費”修正議案的領(lǐng)銜人顏瑋君認為，治安問題很重要，公共安全事務(wù)中治安管理從148萬元調(diào)增到168萬元還不夠，要求再增加20萬元；“增加日日清保潔工資”修正議案的領(lǐng)銜人莫海亮認為，現(xiàn)有保潔員350人，如果按照每人每月800元工資計算，至少需要33.6萬元，因此，“日日清”保潔工資從60萬元調(diào)增到100萬元還不夠，要求再增加20萬元，增加的部分從預(yù)備費中調(diào)整。最后，“增加公共安全經(jīng)費”的修正議案以68票支持，14票反對，6票棄權(quán)獲得通過；“增加環(huán)衛(wèi)日日清保潔工資”的修正議案以73票支持，9票反對，6票棄權(quán)獲得通過。這說明政府的邊際修改已經(jīng)很難通過了，調(diào)整必須要到位，這是進一步的互動，這也表明人大代表博弈能力的增強。

（三）辯論

2008年溫嶺參與式預(yù)算的一個顯著變化是在程序上增加了辯論這一環(huán)節(jié)，實踐表明：通過辯論有利于公共利益“交集”的發(fā)現(xiàn)和最大“公約數(shù)”的產(chǎn)生。

2008之前，新河鎮(zhèn)在5名人大代表聯(lián)名向大會提出“預(yù)算修正議案”后，立即啟動了表決程序。2008年之后，在大會表決前，允許其他代表對“預(yù)算修正議案”的合理性進行質(zhì)詢，可以和議案的領(lǐng)銜人進行辯論，并且允許提出議案的領(lǐng)銜人撤回議案。同樣，澤國鎮(zhèn)也在大會交流中增加辯論這一環(huán)節(jié)。在2005年、2006年大會集中交流時，其程序是由大會主持人抽簽決定民意代表發(fā)言提問，緊接著是專家答疑。2008年在民意代表發(fā)言提問之后專家答疑之前，先由其他民意代表對提問的觀點評頭論足，然后才由專家進行答疑。

具體的利益一定是多元的，多元利益之間的沖突不可避免，“眾意”之間既有利益沖突，也有利益一致。增加辯論這一環(huán)節(jié)的目的在于促進溝通，讓分歧在不同個體之間自我消解，其最大的優(yōu)點是讓分歧各方明白分歧的性質(zhì)和原因，由于有機會充分表達自己的觀點，分歧的原因很容易被大家認識到，因而政府面對各種不同意見做出決策的困難，就清晰地顯現(xiàn)在公眾的視線里，這種設(shè)身處地的理解反過來會增強公眾對最終決策的接受程度。

辯論發(fā)揮著一種“認知”的作用，參與式預(yù)算為以協(xié)商溝通為基礎(chǔ)的公共論證過程提供了一個場所，這是一個找到公共利益平衡點的有效方法，也是預(yù)算問題“公意”的產(chǎn)生過程。根據(jù)哈貝馬斯的觀點，公共領(lǐng)域中的各種信息與意見應(yīng)該變成公共話語，“這些公共話語揭示出與所有社會成員都有關(guān)的話題，對價值觀進行解釋，促成問題的解決，提出很好的理由，同時也反駁不好的理由?！?/p>

“眾意”并不等于“公意”，公眾的利益既有沖突的一面又有其一致性，正因為有沖突才使參與成為必要，也因為一致性才能從中找到“共通”的交集，將“眾意”上升為“公意”，并從而找到公共利益的平衡點?！巴ㄟ^懇談辯論可以創(chuàng)造這樣一個聚點：一是從中傾聽不同的聲音，增強各利益相關(guān)方對博弈支付結(jié)構(gòu)的公共知識；二是在不同觀點的交鋒中，解讀信息，換位思考，加深對事物本質(zhì)的理解；三是重新掂量自己原來的選擇，通過轉(zhuǎn)換策略修正偏好；四是求同存異，縮少可能解的范圍?！?/p>

五、尾論——參與式預(yù)算究竟是什么？不是什么？

參與式預(yù)算主要體現(xiàn)了公開與民主這兩大價值。公開就是要將政府活動的“節(jié)目表”公之于眾，讓全社會知道“錢從何而來，用到哪里去了”？而民主則是一種訴求的表達和利益的整合，權(quán)利所有者基于他們應(yīng)有的權(quán)利，在給定信息條件（資源約束）下，按照各自的偏好，對公共服務(wù)項目的優(yōu)先性進行選擇，會使預(yù)算的安排更加符合社會的需求。

參與式預(yù)算的另一個重要功能在于能從中發(fā)現(xiàn)預(yù)算的“機會成本”是什么？即為了得到這種公共物品而必須要放棄的另一種公共物品的代價是多少？

公眾參與不等于公眾直接決定預(yù)算，要搞清楚哪些是公眾能決定的？哪些是決定不了的？公民代表擺在那里，未必真正起作用，也未必周全。但擺在那里意味著參與范圍的擴大，意味著政策制定者與社會大眾的聯(lián)系，其象征意義大于實質(zhì)意義。預(yù)算本身的屬性決定了有很多東西是公眾決定不了的，它的改動往往牽一發(fā)而動全身，所以只能作結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，而無法傷筋動骨。當然在特殊場合也可以由公眾直接決定預(yù)算，比如在政府和公眾商量好的情景下，單獨劃出一塊資金由公眾自己決定其最終的用途。預(yù)算也并非“修改得越多越好”，參與式預(yù)算只是在政府提出方案基礎(chǔ)上的完善，而不是推倒重來，參與的目的是改進和完善。不管怎么樣，政府在整個預(yù)算中仍然起著十分重要的作用，畢竟事情是要靠政府去做的。

財政乃庶政之母，是一切政權(quán)運作的物質(zhì)基礎(chǔ)。逐年不斷增長的地方財政規(guī)模，一方面為地方政府公共物品和公共服務(wù)的供給奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面也給地方治理帶來了一系列重大的問題，尤其是公共財政資源配置中的效率與公平問題。參與式預(yù)算的奇妙之處就在于——為公共政策的制定披上民主的面紗，與時代的潮流與進步相吻合。

〔1〕〔澳〕何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實踐.北京，中國社會科學(xué)出版社，2008版.

〔2〕〔法〕盧梭.社會契約論.何兆武譯，北京，商務(wù)印書館，1982年版.

〔3〕〔美〕約翰·羅爾斯.正義論.何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988版.

〔4〕〔美〕喬萬尼·薩托利.民主新論.馮克利、閻克文譯，世紀出版集團，上海人民出版社，2009年版.

〔5〕朱圣明.參與庫與人才庫——溫嶺預(yù)算民主懇談的新元素.人大研究，2011年第8期.

〔6〕〔美〕R·D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng).王列等譯，南昌：江西人民出版社，2001年版.

〔7〕Jürgen Habermas.Further Reflections on the Public Sphere.Habermas and the Public Sphere，ed.Craig Calhoun（Cambridge：Polity，1992），p.452.

〔8〕朱圣明.衍進與深化——參與式預(yù)算的溫嶺“實驗場景”.中共南京市委黨校學(xué)報，2008年第3期.