顧國(guó)平

(北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)學(xué)院 北京100024)

一 “中國(guó)軟實(shí)力威脅論”的出籠

近年來(lái)在中國(guó)同東南亞關(guān)系的問(wèn)題上，有一個(gè)觀點(diǎn)在美國(guó)政界和學(xué)界甚為引人注目——中國(guó)充分利用美國(guó)政府對(duì)東南亞的忽視以及2008年爆發(fā)的金融危機(jī)，在東南亞地區(qū)發(fā)動(dòng)了強(qiáng)大的“魅力攻勢(shì)”，排擠美國(guó)軟實(shí)力，對(duì)美國(guó)在該地區(qū)的利益造成了威脅。

早在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)政界和學(xué)界就開始廣泛關(guān)注中國(guó)在軟實(shí)力領(lǐng)域的“挑戰(zhàn)”。2005年3月18日，《金融時(shí)報(bào)》的一篇文章大談中國(guó)如何挑戰(zhàn)美國(guó)在亞洲的影響力［1］。同年12月，軟實(shí)力概念的提出者約瑟夫·奈 (Joseph S.Nye，Jr.)也著文對(duì)中國(guó)在亞洲軟實(shí)力的增長(zhǎng)表達(dá)了擔(dān)憂: “盡管中國(guó)的軟實(shí)力與美國(guó)的相去甚遠(yuǎn)，但忽視中國(guó)正取得的軟實(shí)力是愚蠢的。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是需要更加關(guān)注亞洲軟實(shí)力平衡的時(shí)刻了。”［2］2007年由美國(guó)記者兼卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)特約研究員約書亞·科蘭茲克 (Jushua Kurlantzick)撰寫的《魅力攻勢(shì):中國(guó)軟實(shí)力如何改變世界》一書，更是全面分析了中國(guó)如何在全球各地發(fā)動(dòng)“魅力攻勢(shì)”，同美國(guó)搶奪軟實(shí)力資源［3］。羅伯特·薩特 (Robert Sutter)在2008年的一篇文章中指出，中國(guó)在東南亞地區(qū)不斷上升的影響力所呈現(xiàn)的是一種“由內(nèi)而外”的區(qū)域治理模式，而這一模式將有可能替代半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)該地區(qū)以美國(guó)為主導(dǎo)的“由外而內(nèi)”的模式［4］。美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì) (National Intelligence Council)于2008年底發(fā)布了題為《2025年全球趨勢(shì)》的報(bào)告，表達(dá)了類似的擔(dān)憂，擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展模式會(huì)挑戰(zhàn)西方的政經(jīng)模式:“在接下來(lái)的15至20年中，為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)政治穩(wěn)定，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)向北京的以國(guó)家為中心的發(fā)展模式靠攏，而不是效仿西方的市場(chǎng)模式和民主政治。”［5］2008年初美國(guó)國(guó)會(huì)研究處 (Congresional Research Service)發(fā)表的題為《中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力》的報(bào)告也認(rèn)為中國(guó)在東南亞地區(qū)的軟實(shí)力日益增強(qiáng)，而美國(guó)過(guò)去十幾年內(nèi)在該地區(qū)的軟實(shí)力則出現(xiàn)了絕對(duì)和相對(duì)的下降。報(bào)告還引用一些國(guó)際問(wèn)題分析家的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)在東南亞軟實(shí)力的提高是以美國(guó)在此地區(qū)軟實(shí)力的下降為代價(jià)的［6］。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美中兩國(guó)經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中的不同表現(xiàn)更加深了美方對(duì)中國(guó)在東南亞地區(qū)軟實(shí)力不斷上升的擔(dān)憂。有不少分析人士認(rèn)為，中國(guó)是此次金融危機(jī)的贏家，危機(jī)給西方世界造成的沉重打擊為中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家提升影響力創(chuàng)造了機(jī)遇［7］。2010年2月，長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全影響的美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)(USCC)舉辦了以“中國(guó)在東南亞的活動(dòng)及其對(duì)美國(guó)利益的影響”為題的聽證會(huì)，邀請(qǐng)政界和學(xué)界代表就中國(guó)與東南亞的關(guān)系發(fā)表見解。其中，眾議員羅拉巴徹 (Dana Rohrabacher)在聽證會(huì)上發(fā)言，表達(dá)了對(duì)中國(guó)極為負(fù)面和陰暗的看法，將中國(guó)描述成一個(gè)“正在試圖成為極權(quán)帝國(guó)的極權(quán)國(guó)家，其影響力不斷向周邊區(qū)域——尤其是東南亞地區(qū)——擴(kuò)張?！保?］

以上的回顧說(shuō)明，中國(guó)在東南亞地區(qū)排擠美國(guó)軟實(shí)力的觀點(diǎn)在美國(guó)政界和學(xué)界甚為流行，有不小的市場(chǎng)［9］?？梢哉f(shuō)，繼美國(guó)在軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拋出“中國(guó)威脅論”后，“中國(guó)威脅論”也出現(xiàn)了軟實(shí)力版本。此處所說(shuō)的“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”是指美國(guó)政界和學(xué)界以零和視角看待中美軟實(shí)力關(guān)系的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)軟實(shí)力的增長(zhǎng)以美國(guó)軟實(shí)力地位的下降為代價(jià)，因此需要采取措施遏制中國(guó)軟實(shí)力的發(fā)展。本文從近十幾年美國(guó)和中國(guó)的東南亞政策、東南亞國(guó)家的反應(yīng)等幾個(gè)方面進(jìn)行分析，對(duì)“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”提出質(zhì)疑。

二 對(duì)美國(guó)自身責(zé)任的回避

根據(jù)約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，一國(guó)的軟實(shí)力源于該國(guó)的文化、價(jià)值觀以及外交政策等要素對(duì)他國(guó)產(chǎn)生的吸引力，主要通過(guò)其他國(guó)家的認(rèn)同和效仿來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益［10］。軟實(shí)力的這一定義表明，考察美國(guó)在東南亞地區(qū)的軟實(shí)力時(shí)，最關(guān)鍵的因素在于美國(guó)自身與東南亞各國(guó)之間在政策上的互動(dòng)及其對(duì)東南亞國(guó)家的認(rèn)知產(chǎn)生的影響。其他國(guó)家同東南亞地區(qū)的關(guān)系固然也需要考慮，但不是決定性因素。

縱觀20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)對(duì)東南亞的政策，總的說(shuō)來(lái)缺少連貫性和持續(xù)性。毛茲 (Diane Mauzy)等認(rèn)為，美國(guó)的東南亞政策總體上可以用“善意的忽視” (benign neglect)來(lái)概括，視該地區(qū)不同時(shí)期內(nèi)安全威脅的不同而給予時(shí)斷時(shí)續(xù)的關(guān)注［11］。羅比遜 (R.Robison)也認(rèn)為美國(guó)參與東南亞事務(wù)時(shí)表現(xiàn)得“模棱兩可，甚至是飄忽不定”(ambivalent，even erratic)［12］。美國(guó)東南亞政策的這些特點(diǎn)必然影響到其在該地區(qū)的影響力。

近年來(lái)對(duì)美國(guó)和東南亞國(guó)家關(guān)系造成最大影響的是美國(guó)政府自2001年“9·11”事件以來(lái)所實(shí)施的反恐優(yōu)先戰(zhàn)略。首先，不是所有東南亞國(guó)家都和美國(guó)一樣將恐怖主義視為國(guó)家安全的最大威脅，不少國(guó)家在反恐問(wèn)題上是被動(dòng)地為美國(guó)的戰(zhàn)略所席卷，并非真心實(shí)意參與反恐。而且，由于美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)象是伊斯蘭極端勢(shì)力，而東南亞有不少國(guó)家都擁有龐大的伊斯蘭信眾，這造成了東南亞不少民眾在情感上同美國(guó)漸行漸遠(yuǎn)，客觀上削弱了美國(guó)的吸引力［13］。其次，由于反恐戰(zhàn)略的重心在中亞和西南亞，東南亞地區(qū)最多只是美國(guó)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的第二戰(zhàn)場(chǎng)”。因此，該地區(qū)的不少國(guó)家免不了都有被邊緣化的感覺(jué)。在小布什任期的最后幾年內(nèi)，美方一直沒(méi)有派高級(jí)官員參加由東盟舉辦的高層會(huì)議或論壇，這在東南亞國(guó)家眼中可以說(shuō)是證實(shí)了美國(guó)已將該地區(qū)邊緣化。再次，美國(guó)實(shí)施反恐戰(zhàn)爭(zhēng)——特別是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)——的方式也影響了美國(guó)在東南亞各國(guó)的軟實(shí)力。美國(guó)采用的先發(fā)制人戰(zhàn)略、繞開聯(lián)合國(guó)的單邊主義行動(dòng)以及虐囚丑聞等等都使美國(guó)的國(guó)際形象及其發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性受到質(zhì)疑［14］。表1顯示了東南亞最大的國(guó)家印度尼西亞近十年內(nèi)對(duì)美國(guó)的好感的變化。該表清楚地表明，隨著美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)——特別是2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)——的發(fā)動(dòng)，印度尼西亞對(duì)美國(guó)的好感急遽下滑。

除反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之外，更早地造成美國(guó)在東南亞地區(qū)軟實(shí)力下降的一個(gè)重要因素是美國(guó)在1997—1998亞洲金融危機(jī)期間對(duì)東南亞各國(guó)的政策。在這次重創(chuàng)東南亞經(jīng)濟(jì)的危機(jī)中，美國(guó)最讓東南亞國(guó)家難以接受的表現(xiàn)主要有兩方面。第一，美方(還有IMF)一直強(qiáng)調(diào)危機(jī)的根源在于東南亞各國(guó)自身政治經(jīng)濟(jì)體制中的問(wèn)題，包括“裙帶關(guān)系”和腐敗等，而且美方還指責(zé)東南亞國(guó)家沒(méi)有完全按照美國(guó)的要求放松政府對(duì)金融市場(chǎng)的管制［15］。而眾多學(xué)者的研究表明，此次危機(jī)的爆發(fā)和惡化更為根本的原因正是由于東南亞國(guó)家按照華盛頓的“處方”進(jìn)行了改革，在短期內(nèi)向國(guó)際資本開放了本國(guó)的金融市場(chǎng)。正如學(xué)者辛格 (Ajit Singh)所言，“這些 (東南亞)國(guó)家近期內(nèi)都實(shí)施了金融自由化，而此次危機(jī)的根本原因在于金融自由化過(guò)程中政府的管制不是太多，而是太少了?！保?6］第二，美國(guó)在指責(zé)東南亞各國(guó)，要求其進(jìn)一步放松管制的同時(shí)，沒(méi)有像1994年墨西哥經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)向其提供援助一樣向在危機(jī)中掙扎的這些東南亞國(guó)家提供任何實(shí)質(zhì)性的幫助。反倒是美國(guó)和其他西方國(guó)家的資本趁東南亞國(guó)家貨幣貶值、資產(chǎn)縮水之機(jī)，大規(guī)模收購(gòu)這些國(guó)家的各種商業(yè)資產(chǎn)。這種收購(gòu)的結(jié)果是危機(jī)結(jié)束時(shí)，不少東南亞國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)部門都被以美國(guó)為代表的國(guó)際資本控制［17］。因此，美國(guó)在亞洲金融危機(jī)期間的所作所為對(duì)它和東南亞國(guó)家的關(guān)系造成了難以愈合的傷害。在這些國(guó)家看來(lái)，美國(guó)不僅橫加指責(zé)，推卸責(zé)任，而且還落井下石，利用他人的危難撈取自身的好處。這不僅引發(fā)了東南亞國(guó)家對(duì)美國(guó)所代表和宣揚(yáng)的發(fā)展模式的質(zhì)疑，也不可避免地給美國(guó)在該地區(qū)的影響力造成了損害。東南亞各國(guó)經(jīng)歷了1997—1998年危機(jī)后，對(duì)各自的金融市場(chǎng)加強(qiáng)了管制，相互間也加強(qiáng)了政策協(xié)調(diào)，像清邁協(xié)議以及“東盟+3”等機(jī)制在很大程度上就是在這一背景下形成并不斷發(fā)展的。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，東南亞國(guó)家的反應(yīng)相對(duì)比較平靜。該地區(qū)的出口部門確實(shí)受到了沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度也有所放慢，但是由于1997—1998年危機(jī)后這些國(guó)家采取的一些諸如加強(qiáng)金融市場(chǎng)的管制和減小對(duì)歐美市場(chǎng)的依賴等措施，此次全球金融危機(jī)對(duì)東南亞國(guó)家的影響相對(duì)較?。?8］。當(dāng)然，鑒于危機(jī)發(fā)生后包括美國(guó)自身在內(nèi)的世界各國(guó)都對(duì)美國(guó)的發(fā)展模式進(jìn)行了反省，這次危機(jī)也確實(shí)促使東南亞國(guó)家對(duì)美國(guó)模式產(chǎn)生了進(jìn)一步的質(zhì)疑。總部位于瑞士日內(nèi)瓦的世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum)于危機(jī)發(fā)生后在10個(gè)國(guó)家的青年中做了一次調(diào)查。當(dāng)問(wèn)到“你是否認(rèn)為當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是道德和價(jià)值觀的危機(jī)?”時(shí)，接受調(diào)查的印度尼西亞人中有72.76% 認(rèn)為是，只有10%認(rèn)為不是，這兩個(gè)比例在接受調(diào)查的10個(gè)國(guó)家中都排在前列［19］。在東南亞國(guó)家對(duì)造成此次全球金融危機(jī)的美國(guó)發(fā)展模式進(jìn)行反思和質(zhì)疑的同時(shí)，也出現(xiàn)了要進(jìn)一步減少對(duì)美國(guó)的依賴和加強(qiáng)地區(qū)間政策協(xié)調(diào)的聲音。新加坡東南亞研究所發(fā)表于2009年11月的一份題為《全球金融危機(jī):對(duì)東盟的影響》的報(bào)告指出，“美國(guó)金融資本主義不僅給美國(guó)自身造成了巨大的痛苦，也造成了世界經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的依賴。而此次危機(jī)為亞洲國(guó)家提供了一次機(jī)遇，它們可以借此解除對(duì)美國(guó)金融資本主義的依賴?！保?0］而學(xué)者里羅 (Aladdin D．Rillo)則指出，為了更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)，東南亞國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)金融監(jiān)管，加深政策協(xié)調(diào)和合作，進(jìn)一步推進(jìn)區(qū)域一體化，提高東南亞地區(qū)在全球政治和經(jīng)濟(jì)體制中的自主性［21］。

上述分析表明，如果說(shuō)近年來(lái)美國(guó)在東南亞地區(qū)的軟實(shí)力有所下降的話，主要應(yīng)歸咎于美國(guó)自身的政策，是美國(guó)在戰(zhàn)略上對(duì)東南亞的忽視、經(jīng)濟(jì)上損人利己的歷史記錄以及2008年金融危機(jī)后全球范圍內(nèi)對(duì)美國(guó)發(fā)展模式的反省損害了美國(guó)在東南亞地區(qū)的國(guó)家形象。上述分析同時(shí)也說(shuō)明美國(guó)在東南亞地區(qū)軟實(shí)力的下降并沒(méi)有像美方所強(qiáng)調(diào)的那么嚴(yán)重。縱觀構(gòu)成軟實(shí)力的文化、價(jià)值觀和外交政策三大要素，造成該地區(qū)美國(guó)形象受損的主要是其外交政策［22］。而外交政策造成的損失相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易在短期內(nèi)進(jìn)行彌補(bǔ)。2009年奧巴馬政府上臺(tái)后，美國(guó)開始弱化反恐戰(zhàn)略，實(shí)施“巧實(shí)力”外交。與之相應(yīng)，美國(guó)調(diào)整了其東南亞政策，在外交、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略等領(lǐng)域多管齊下重返亞洲，全面介入東南亞地區(qū)的各項(xiàng)事務(wù)［23］。表1中印度尼西亞對(duì)美國(guó)的好感在2003年突然下跌而2009年又急速回升，說(shuō)明美國(guó)在該地區(qū)的形象已經(jīng)獲得了極大的改善。

三 鷹眼看龍——夸大中國(guó)的“魅力攻勢(shì)”

上文顯示，美國(guó)自己需為其在東南亞地區(qū)軟實(shí)力的相對(duì)下降負(fù)責(zé)任，但是面對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)此起彼伏的“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”，還需要厘清的是中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力是否真的已經(jīng)發(fā)展到了危及美國(guó)利益的程度?

自改革開放以來(lái)，中國(guó)外交的一個(gè)重要目標(biāo)是為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造和維持良好的外部環(huán)境。中國(guó)的這一外交目標(biāo)適用于世界每一個(gè)地區(qū)，東南亞亦不例外。中國(guó)政府近年來(lái)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、外援、旅游等多個(gè)方面同東南亞各國(guó)加強(qiáng)了合作和交流。尤其是中國(guó)實(shí)施了“與鄰為善、以鄰為伴”的周邊政策，明顯改善了同東南亞國(guó)家的關(guān)系，極大提升了中國(guó)在東南亞的影響力［24］。中國(guó)面向東南亞的具體政策更是贏得了東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)同和信賴。比如，1997—1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)期間，中國(guó)履行了自己的承諾，保持人民幣不貶值，并通過(guò)國(guó)際機(jī)構(gòu)和雙邊援助幫助東南亞國(guó)家盡快擺脫危機(jī)。2003年10月，中國(guó)正式加入《東南亞友好合作條約》，成為東南亞地區(qū)以外第一個(gè)加入該條約的大國(guó)。2004年印尼海嘯波及東南亞多個(gè)國(guó)家，中國(guó)政府和民間開展了到那時(shí)為止規(guī)模最大的海外援助行動(dòng)。就中國(guó)對(duì)東南亞的援助來(lái)說(shuō)，根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)研究處2008年的統(tǒng)計(jì)，若把發(fā)展性援助、非發(fā)展性援助、低息貸款、貿(mào)易和投資協(xié)議包括進(jìn)來(lái)，中國(guó)已成為東南亞國(guó)家最大的援助國(guó)家之一［25］。文化教育方面，中國(guó)與東南亞國(guó)家文化交流活動(dòng)頻繁，既包括文化代表團(tuán)互訪、藝術(shù)展覽、文化活動(dòng)周以及友好城市等，也包括圖書報(bào)刊和廣播電影電視等在內(nèi)的信息交流。其中，最為引人注目的是中國(guó)面向東南亞國(guó)家的漢語(yǔ)推廣和留學(xué)生培養(yǎng)活動(dòng)。據(jù)漢辦網(wǎng)站顯示，到目前為止中國(guó)已在東南亞國(guó)家設(shè)立了27家孔子學(xué)院。作為東南亞國(guó)家同中國(guó)關(guān)系改善、互信加深的一個(gè)重要表現(xiàn)，中國(guó)和東盟的關(guān)系自20世紀(jì)90年代以來(lái)經(jīng)歷了從“磋商伙伴”到“對(duì)話伙伴”再到“戰(zhàn)略伙伴”的飛躍式轉(zhuǎn)變［26］。

在中方對(duì)東南亞積極外交和美方忽視的共同作用下，中國(guó)和美國(guó)在東南亞的形象確實(shí)發(fā)生了一些令美方擔(dān)憂的變化。學(xué)者王正緒等基于“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”(Asian Barometer Survey，ABS)2005年至2007年間采集的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在東南亞的形象總體而言好于美國(guó)在東南亞的形象，但不及日本［27］。芝加哥全球事務(wù)委員會(huì) (The Chicago Council on Global Affairs)和東亞研究所 (The East Asia Institute)也于2009年底聯(lián)合發(fā)布了一份題為“金融危機(jī)對(duì)東亞軟實(shí)力的影響”的報(bào)告，指出危機(jī)期間中國(guó)在東南亞擴(kuò)大了影響力［28］。

美方軟實(shí)力版本的“中國(guó)威脅論”所聚焦的正是上述中國(guó)在東南亞地區(qū)不斷上升的影響力。然而，這一威脅論對(duì)于中國(guó)在東南亞發(fā)展軟實(shí)力的方式和中國(guó)軟實(shí)力的不足卻選擇了視而不見，只是機(jī)械地以零和游戲的視角看待中國(guó)軟實(shí)力的增長(zhǎng);只要中國(guó)在東南亞的影響力有所增長(zhǎng)，就將其視為威脅。然而，現(xiàn)實(shí)要比這一機(jī)械的視角更加復(fù)雜，也更富有層次。首先，中國(guó)在同東南亞國(guó)家發(fā)展關(guān)系時(shí)，并非以犧牲其他大國(guó)在該地區(qū)的軟實(shí)力為出發(fā)點(diǎn)。近年來(lái)中國(guó)在東南亞地區(qū)影響力的上升是中國(guó)“與鄰為善、以鄰為伴”的周邊政策的自然結(jié)果。上述芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)和東亞研究所聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告指出，中國(guó)雖然在金融危機(jī)期間擴(kuò)大了在東南亞的影響力，但是中國(guó)并沒(méi)有借機(jī)對(duì)美國(guó)的發(fā)展模式和影響力進(jìn)行貶損和詆毀［29］。

其次，同樣不容否認(rèn)的是中國(guó)在軟實(shí)力上還有很大的不足。中國(guó)學(xué)者閻學(xué)通和徐進(jìn)對(duì)中美兩國(guó)的軟實(shí)力進(jìn)行了定量的分析和比較，他們的結(jié)論是中國(guó)的軟實(shí)力僅有美國(guó)的1/3左右［30］。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心學(xué)者季北慈 (Bates Gill)在2006年與人合寫了題為《中國(guó)軟實(shí)力資源及其局限》的文章，提出有三個(gè)主要因素制約中國(guó)政府不能有效利用其軟實(shí)力:軟實(shí)力資源的不均衡性、外交政策的合法性受質(zhì)疑以及外交政策的不協(xié)調(diào)性［31］。約瑟夫·奈本人也于2011年開始談?wù)撝袊?guó)因政治制度而產(chǎn)生的“軟實(shí)力赤字”［32］。具體到東南亞地區(qū)，中國(guó)在軟實(shí)力的各個(gè)構(gòu)成要素上都還有很多局限性。

第一，中國(guó)尚缺乏能夠吸引東盟國(guó)家的核心價(jià)值觀。很多論者在分析中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力時(shí)，常常會(huì)提到以儒家文化為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化。中國(guó)的傳統(tǒng)文化固然對(duì)東南亞很多國(guó)家都有深遠(yuǎn)影響，是中國(guó)可以挖掘用以吸引東南亞國(guó)家的重要軟實(shí)力資源。但是，對(duì)于正在現(xiàn)代化背景下進(jìn)行國(guó)家建設(shè)、建構(gòu)價(jià)值認(rèn)同的大部分東南亞國(guó)家來(lái)說(shuō)，僅有傳統(tǒng)文化還不夠，還不足以讓這些國(guó)家在推進(jìn)現(xiàn)代政治、追求可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中找到價(jià)值認(rèn)同。中國(guó)自身目前尚處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些價(jià)值觀還處于探索和建設(shè)階段，尚未完全定型。因此，相比于源于西方的自由、民主、人權(quán)等價(jià)值觀對(duì)東南亞國(guó)家的吸引力，中方尚不占優(yōu)勢(shì)［33］。芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)發(fā)表于2008年的一項(xiàng)亞洲民意調(diào)查也表明，中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力較多表現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)對(duì)東南亞發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的吸引力，主要體現(xiàn)在對(duì)外援助和經(jīng)貿(mào)方面，而在價(jià)值觀、政治制度、高等教育和大眾文化方面相對(duì)于美國(guó)仍有很大的差距。“和諧世界”、 “和平發(fā)展”或“和平崛起”等理念的吸引力仍不明顯［34］。周玉淵在比較了中日兩國(guó)在東南亞的軟實(shí)力后發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家治理上，中國(guó)的發(fā)展模式并沒(méi)有引起東南亞國(guó)家多大的興趣。相反，中國(guó)的政治制度以及發(fā)展可持續(xù)性等成為了中國(guó)軟實(shí)力的短板［35］。

第二，中國(guó)近年來(lái)推行的“睦鄰”政策確實(shí)極大地改善了同東南亞各國(guó)的關(guān)系。但是不能否認(rèn)的是，中國(guó)同東南亞的不少國(guó)家由于歷史原因在雙邊關(guān)系上還存在隔閡。從歷史上看，中國(guó)一直是東亞的大國(guó)，對(duì)大多數(shù)東南亞國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化都產(chǎn)生了巨大影響，但雙方也有沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，因此歷史記憶中不和諧的內(nèi)容以及小國(guó)的心態(tài)使得東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的巨大存在保持警惕。就最近幾十年來(lái)看，中國(guó)20世紀(jì)六七十年代向東南亞各國(guó)輸出革命的記錄以及70年代末80年初同越南的邊境沖突等等所產(chǎn)生的負(fù)面影響不是“睦鄰”政策短期內(nèi)可以完全消除的。近幾年，牽涉中國(guó)與東南亞多國(guó)的南海問(wèn)題爭(zhēng)端又持續(xù)發(fā)酵，也對(duì)中國(guó)“睦鄰”政策有不利影響。

第三，中國(guó)同東南亞的關(guān)系目前主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出“經(jīng)熱政冷”的局面，不夠平衡。不斷增強(qiáng)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系加深了中國(guó)同東南亞國(guó)家的相互依賴，但經(jīng)貿(mào)關(guān)系是把雙刃劍，它固然能極大促進(jìn)雙邊關(guān)系，但也會(huì)隨著經(jīng)貿(mào)關(guān)系的深入而產(chǎn)生更多的摩擦。因此，軟實(shí)力的進(jìn)一步提升只有通過(guò)加深政治以及安全領(lǐng)域的聯(lián)系和合作、加強(qiáng)互信才可以實(shí)現(xiàn)。

簡(jiǎn)言之，近年來(lái)中國(guó)在東南亞地區(qū)的軟實(shí)力有了明顯的提升。但是，美方的“軟實(shí)力威脅論”明顯夸大了中國(guó)在東南亞的影響力，面對(duì)中方的結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)和不足表現(xiàn)出選擇性的失明。軟實(shí)力版的“中國(guó)威脅論”同之前的軍事版和經(jīng)濟(jì)版有異曲同工之處，過(guò)分夸大中國(guó)的實(shí)力，卻有意忽視中國(guó)的弱點(diǎn)。更為重要的是，在不同版本的“中國(guó)威脅論”中，美方都習(xí)慣于以零和視角看待中國(guó)的發(fā)展和崛起，對(duì)中國(guó)的快速發(fā)展充滿憂慮，將中國(guó)不斷增長(zhǎng)的實(shí)力視為對(duì)其利益的挑戰(zhàn)和威脅。美國(guó)作為當(dāng)今世界實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家，在別國(guó)崛起時(shí)表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)膿?dān)心和防備完全可以理解，但是過(guò)分夸大對(duì)方實(shí)力和威脅則不利于雙方關(guān)系的發(fā)展，其用意和目的也值得懷疑。

四 忽略東南亞國(guó)家的自主性

分析了中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力現(xiàn)狀和美國(guó)自身的責(zé)任后，東南亞國(guó)家的外交政策取向也是考察該地區(qū)軟實(shí)力關(guān)系的一個(gè)重要維度?！爸袊?guó)軟實(shí)力威脅論”顯然沒(méi)有將東南亞各國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立的因素進(jìn)行分析，而只是簡(jiǎn)單地將這些國(guó)家看作是中美等大國(guó)爭(zhēng)奪影響力的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，它們沒(méi)有任何自主性，除了聽?wèi){大國(guó)擺布、隨風(fēng)搖擺之外，對(duì)大國(guó)的政策不能施加任何的影響力。然而，這同現(xiàn)實(shí)世界并不相符。在國(guó)際關(guān)系中，小國(guó)可以通過(guò)多種途徑對(duì)大國(guó)施加影響。日本學(xué)者鈴木 (Shogo Suzuki)分析中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的軟實(shí)力時(shí)，就強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中國(guó)家的能動(dòng)性。他指出，“發(fā)展中國(guó)家的人民并非沒(méi)有任何主見，他們并不是中空的容器，等著中國(guó)軟實(shí)力的填灌?！保?6］

東南亞國(guó)家當(dāng)然也不例外。在《東南亞國(guó)際關(guān)系:追求自主》一書中，威瑟比 (D.E.Weatherbee)指出，“自從獲得獨(dú)立以來(lái)，東南亞各國(guó)——不論是從單個(gè)國(guó)家來(lái)看還是作為整體來(lái)看——一直在國(guó)際社會(huì)中追求政策的自主性?！保?7］為了追求自主性，東南亞國(guó)家充分利用了“弱者”的邏輯，與大國(guó)進(jìn)行抗?fàn)帲S護(hù)自身的利益［38］。東南亞國(guó)家處理與地區(qū)外大國(guó)關(guān)系時(shí)相當(dāng)謹(jǐn)慎，盡量不向某一大國(guó)一邊倒，而是在不同的大國(guó)間尋求某種平衡，使自己的對(duì)外政策盡可能保持靈活和開放，并從大國(guó)的較量和爭(zhēng)奪中為本地區(qū)謀求實(shí)際的利益。這一原則雖然沒(méi)有以白紙黑字的形式出現(xiàn)在東南亞國(guó)家的外交文件中，但是它確實(shí)是多年來(lái)指導(dǎo)東盟 (ASEAN)國(guó)家對(duì)外政策的核心原則［39］。肖(H.H.Michael Hsiao)等在考察了中國(guó)和日本在東南亞地區(qū)軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)后發(fā)現(xiàn)，“小國(guó)可以從大國(guó)的軟實(shí)力爭(zhēng)斗中獲益，而且一些小國(guó)還能以此提升自身的重要性。東盟作為一個(gè)區(qū)域性的國(guó)家集團(tuán)已經(jīng)從中國(guó)和日本對(duì)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得了切實(shí)的好處?！边@些好處主要體現(xiàn)在中日兩國(guó)都爭(zhēng)相向該地區(qū)提供了大量的經(jīng)濟(jì)援助和政治支持，而這又促進(jìn)了該地區(qū)國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展以及區(qū)域化的加深［40］。

持有“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”的人士只關(guān)注單向的中國(guó)對(duì)東南亞的政策，只分析中方政策便得出簡(jiǎn)單的結(jié)論，即，中國(guó)在該地區(qū)的軟實(shí)力呈直線型上升。然而，正如奈所指出的那樣，一國(guó)軟實(shí)力的實(shí)現(xiàn)最終需要落實(shí)到對(duì)象國(guó)的認(rèn)同與效仿。而東南亞國(guó)家看待中國(guó)在該地區(qū)的影響力時(shí)，并不是不留余地地照單全收，而是對(duì)外界普遍看好的可以帶來(lái)雙贏的經(jīng)貿(mào)合作，東南亞國(guó)家也持保留意見?！皷|南亞國(guó)家——尤其是東盟中的非社會(huì)主義國(guó)家，再加上越南——對(duì)中國(guó)不斷增長(zhǎng)的影響力采取的對(duì)策可以描述為兩面下注戰(zhàn)略。”［41］可以說(shuō)，東南亞國(guó)家的中國(guó)政策顯示出很大的兩面性和矛盾性，這在他們對(duì)華關(guān)系的多個(gè)維度上都有表現(xiàn)。此處以東南亞和中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為例進(jìn)行說(shuō)明。

東南亞各國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇持歡迎和肯定的態(tài)度。進(jìn)入21世紀(jì)后的幾年內(nèi)，東南亞(主要是東盟國(guó)家)同中國(guó)的貿(mào)易往來(lái)迅速增長(zhǎng)，到2008年中國(guó)成為東盟的第二大貿(mào)易伙伴。特別是2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，由于美歐市場(chǎng)受到危機(jī)沖擊，東盟對(duì)這些地區(qū)的出口受到較大影響。在此背景下，東盟同中國(guó)的貿(mào)易在其對(duì)外貿(mào)易中的比重進(jìn)一步加大。2010年1月1日，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，預(yù)示著雙邊貿(mào)易將進(jìn)一步快速增長(zhǎng)。根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)，2010年中國(guó)與東盟貿(mào)易雙邊額達(dá)2927.8億美元，比2009年增長(zhǎng) 37.5%［42］。

在東南亞國(guó)家同中國(guó)不斷加深經(jīng)貿(mào)往來(lái)時(shí)，經(jīng)常為論者所忽視的一點(diǎn)是，東南亞的這一政策選擇其實(shí)也是其不斷追求政策自主性的一個(gè)表現(xiàn)。東南亞國(guó)家同中國(guó)加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作主要發(fā)生在20世紀(jì)90年代之后，一個(gè)重要的背景是當(dāng)時(shí)東南亞的對(duì)外貿(mào)易主要依賴美國(guó)市場(chǎng)，而美國(guó)在貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域?qū)|南亞國(guó)家施加壓力，要求進(jìn)一步開放市場(chǎng)。因此，這些國(guó)家強(qiáng)烈感受到了過(guò)于依賴單一出口市場(chǎng)的不利之處，強(qiáng)烈要求將自身的對(duì)外貿(mào)易多元化。1997—1998年的亞洲金融危機(jī)也給東南亞國(guó)家留下深刻的教訓(xùn)。正是在這樣的背景下，東南亞國(guó)家在其對(duì)外貿(mào)易中有意減小對(duì)美國(guó)的依賴，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)對(duì)華貿(mào)易的比重［43］。因此，對(duì)華貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)并不只是東南亞國(guó)家搭中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之順風(fēng)車的表現(xiàn)，也是這些國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易上的戰(zhàn)略選擇。

當(dāng)初發(fā)展同中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是為了加強(qiáng)自身的自主性，所以東南亞國(guó)家對(duì)在外貿(mào)上過(guò)于依賴中國(guó)保持警惕。隨著同中國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不斷加深，東南亞國(guó)家已感受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)和壓力。巴 (Alice D.Ba)的研究發(fā)現(xiàn)，東南亞國(guó)家在貿(mào)易模式、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等三方面都對(duì)同中國(guó)的貿(mào)易產(chǎn)生了擔(dān)憂。他們的主要擔(dān)心包括:中國(guó)的廉價(jià)商品可能會(huì)沖擊國(guó)內(nèi)行業(yè)，造成失業(yè);由于雙方在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上的不對(duì)稱性，擔(dān)心自己會(huì)成為不斷增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的附庸［44］。一個(gè)最近的例子是，就在中國(guó)—東盟自貿(mào)協(xié)議于2010年1月1日正式生效后不久，印度尼西亞由于擔(dān)心中國(guó)廉價(jià)商品對(duì)該國(guó)行業(yè)和就業(yè)的沖擊，表示打算修改它和中國(guó)之間的協(xié)議。雖然到了3月，印度尼西亞貿(mào)易部長(zhǎng)又表示不會(huì)尋求重新協(xié)商中國(guó)—東盟自由貿(mào)易協(xié)定，但這已清楚表明東南亞部分國(guó)家對(duì)中國(guó)可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)沖擊的擔(dān)憂［45］。

上述分析表明，東南亞國(guó)家在處理同中國(guó)和美國(guó)等大國(guó)的關(guān)系時(shí)，有極強(qiáng)的追求自主性的意愿和能力?？梢哉f(shuō)，美國(guó)在該地區(qū)軟實(shí)力的相對(duì)下降部分是由于這些國(guó)家戰(zhàn)略選擇的結(jié)果。對(duì)自主性的持續(xù)追求以及同大國(guó)交往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使得東南亞國(guó)家在對(duì)外政策上表現(xiàn)出很大的獨(dú)立性，并不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)或中國(guó)等大國(guó)的所謂“魅力攻勢(shì)”而出現(xiàn)隨風(fēng)倒的局面。

五 結(jié)論及對(duì)中國(guó)的啟示

隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的上升，美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注和擔(dān)憂也持續(xù)升級(jí)。繼軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“中國(guó)威脅論”之后，近幾年“中國(guó)威脅論”的軟實(shí)力版本也已堂皇登場(chǎng)。上文通過(guò)對(duì)美國(guó)近年的東南亞政策、中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力狀況以及東南亞自身的自主性追求等三方面的考察和分析，表明美國(guó)軟實(shí)力版的威脅論存在重大的認(rèn)知偏差。美國(guó)學(xué)界和政界的不少人士在觀察大國(guó)在東南亞的軟實(shí)力格局時(shí)，夸大中國(guó)軟實(shí)力的增長(zhǎng)對(duì)其造成的威脅，刻意淡化美國(guó)自身政策應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。此外，這些人士也忽視了東南亞國(guó)家在同大國(guó)交往時(shí)的自主性，沒(méi)有將它們作為獨(dú)立的因素進(jìn)行分析?？梢哉f(shuō)，他們?cè)诳疾烀绹?guó)和中國(guó)的軟實(shí)力關(guān)系時(shí)，不僅通過(guò)零和競(jìng)爭(zhēng)的視角把中國(guó)在東南亞不斷上升的影響力視為對(duì)美國(guó)的威脅，而且還排除小國(guó)可能發(fā)揮的任何作用，表現(xiàn)出了大國(guó)的傲慢。

最為令人擔(dān)憂的是，奧巴馬入主白宮后其東南亞政策在很大程度上留下了“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”的印記。奧巴馬政府極大地提升了東南亞在其對(duì)外政策中的重要性。2009年6月美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里訪問(wèn)泰國(guó)時(shí)高調(diào)宣布“美國(guó)回來(lái)了”［46］。此后，在包括湄公河水資源、地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作和南海問(wèn)題爭(zhēng)端等眾多問(wèn)題上，美國(guó)全面重返東南亞，不僅借助這些有爭(zhēng)議的問(wèn)題同中國(guó)對(duì)抗，甚至還有慫恿東南亞國(guó)家之嫌，制造出不必要的緊張氣氛，妨礙地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。美國(guó)近來(lái)在東南亞的這些動(dòng)作不禁讓人懷疑美方拋出的“中國(guó)軟實(shí)力威脅論”就是通過(guò)樹立中國(guó)這個(gè)對(duì)手為美國(guó)進(jìn)一步介入東南亞事務(wù)尋找借口。

面對(duì)目前東南亞地區(qū)的軟實(shí)力格局及其中的美國(guó)因素，如何消除該地區(qū)的緊張因素、繼續(xù)加強(qiáng)地區(qū)合作、增強(qiáng)中國(guó)的軟實(shí)力影響已經(jīng)成為中國(guó)政府面臨的一個(gè)重要課題。如何建設(shè)中國(guó)軟實(shí)力?本文僅簡(jiǎn)要地從美國(guó)因素和中國(guó)自身兩個(gè)角度提出建議。首先，考慮到美國(guó)在東南亞地區(qū)的影響力以及美國(guó)近年來(lái)對(duì)中國(guó)不斷增強(qiáng)的戒心，中國(guó)在東南亞開展軟實(shí)力建設(shè)時(shí)需要認(rèn)真面對(duì)美國(guó)因素。對(duì)于“中國(guó)威脅論”中被扭曲、不切實(shí)際的內(nèi)容，需要以翔實(shí)的數(shù)據(jù)和資料做出回應(yīng)，進(jìn)行反駁甚至揭露。另一方面，應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到美國(guó)在東南亞的巨大影響力，不以零和游戲的視角看待大國(guó)軟實(shí)力關(guān)系。在同東南亞國(guó)家加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)的過(guò)程中，不排除美國(guó)，以包容和開放的心態(tài)設(shè)計(jì)和實(shí)施自身的軟實(shí)力戰(zhàn)略。

其次，鑒于一國(guó)的軟實(shí)力源于該國(guó)文化、價(jià)值觀以及外交政策所輻射出來(lái)的吸引力，中國(guó)欲加強(qiáng)自身在東南亞的軟實(shí)力歸根結(jié)底需要立足于自身。中國(guó)需要鞏固和強(qiáng)化傳統(tǒng)文化連接?xùn)|南亞國(guó)家的紐帶作用，加強(qiáng)和提升雙邊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，繼續(xù)奉行睦鄰友好政策。同時(shí)更為重要的是，克服和改進(jìn)上文提到的中國(guó)在軟實(shí)力方面的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)。第一，中國(guó)政府需加強(qiáng)、加快現(xiàn)代政治文化的建設(shè)，構(gòu)建更具親和力的包括國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)際合作的核心價(jià)值體系，增強(qiáng)東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)同感。第二，增加政治領(lǐng)域的交流和互動(dòng)，努力讓中國(guó)與東南亞之間“經(jīng)熱政冷”的交流局面更趨平衡。東南亞國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，都和中國(guó)一樣經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，可以說(shuō)目前困擾中國(guó)的包括如何讓上層建筑更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多問(wèn)題同樣困擾著東南亞國(guó)家。因此需要加強(qiáng)這些領(lǐng)域的交流，交換經(jīng)驗(yàn)，開誠(chéng)布公地共同探討現(xiàn)代政治建設(shè)的路徑，讓對(duì)清明、高效、公正的現(xiàn)代政治制度的探求成為雙方在政治追求上的凝合劑。第三，上文論及的芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)的報(bào)告指出，影響中國(guó)在東亞軟實(shí)力的一個(gè)重要方面是中國(guó)對(duì)他國(guó)的善意批評(píng)表現(xiàn)得“笨手笨腳”［47］。這也為我們改進(jìn)同東南亞國(guó)家的關(guān)系提供了一個(gè)很好的視角——那就是，在實(shí)際交往中，中國(guó)需要放低大國(guó)身段，對(duì)鄰國(guó)、小國(guó)的批評(píng)表現(xiàn)出應(yīng)有的包容和風(fēng)度，顯示出交流的誠(chéng)懇與大國(guó)的自信。第四，作為對(duì)官方外交的有益補(bǔ)充，中國(guó)需鼓勵(lì)和充實(shí)同東南亞各國(guó)的民間外交。官方軟實(shí)力外交最終需要通過(guò)落實(shí)于對(duì)他國(guó)民眾的影響才能成功，而充分發(fā)展民間往來(lái)和交流正是對(duì)他國(guó)民眾產(chǎn)生直接影響的最有效的形式。因此，應(yīng)鼓勵(lì)和支持同東南亞的民間外交，這不僅有利于覆蓋政府外交所不能觸及的領(lǐng)域，而且還能通過(guò)直接的接觸增強(qiáng)東南亞民眾對(duì)中國(guó)的了解和好感?？傊袊?guó)在東南亞地區(qū)的軟實(shí)力建設(shè)需要求諸于共同利益和價(jià)值訴求，尊重差異，包容多樣，通過(guò)建立能夠激發(fā)認(rèn)同的核心價(jià)值體系來(lái)提升中國(guó)的吸引力。

【注 釋】

［1］Guy Dinmore，“The Rivals:Washington's Sway in A-sia is Challenged by China”，F(xiàn)inancial Times，March 18，2005．

［2］Joseph S．Nye，Jr.，“The Rise of China's Soft Power”，Wall Street Journal，December 29，2005．

［3］ Jushua Kurlantzick，Charm Offensive:How China's Soft Power Is Transforming the World，New Haven and London:Yale University Press，2007．

［4］Robert Sutter，“China's Rise，Southeast Asia，and the United States:Is a China-Centered Order Marginalizing the United States?”，in Evelyn Goh and Sheldon W.Simon，eds.，China，the United States，and Southeast Asia:Contending Perspectives on Politics，Security，and Economics，London:Routledge，2008，p.93．

［5］ National Intelligence Council，Global Trends 2025:A Transformed World，US Government Printing Office，2008，pp.13－14．

［6］ Thomas Lum，Wayne M．Morrison，and Bruce Vaughn，“China's‘Soft Power’in Southeast Asia”，CRS Report for Congress，Congressional Research Service，January 4，2008．

［7］參見 Roger C．Altman，“The Great Crash，2008，”Foreign Affairs，Vol.88，No.1，January/February 2009，pp.622 －647;Antoaneta Bezlova，“China Pulling Southeast A-sia into Its Orbit”，IPS News Agency，May 1，2009，http://ipsnews.net/news.asp?idnews=46696;“The Recession's Real Winner:China Turns Crisis into Opportunity”，Newsweek Online，October 17，2009，http://www.newsweek．com/2009/10/17/the－recession－s－real－winner.html

［8］“China's Activities in Southeast Asia and the Implications for U.S.Interests”，Hearing before the U.S.-China Economic and Security Review Commission，F(xiàn)ebruary 4，2010．

［9］這一擔(dān)憂主要來(lái)自美國(guó)的精英階層，而美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)在東南亞的軟實(shí)力的關(guān)注度較小，不認(rèn)為中國(guó)在東南亞軟實(shí)力的提高以美國(guó)的軟實(shí)力下降為代價(jià)，參見陳遙:《美國(guó)對(duì)中國(guó)在東南亞軟實(shí)力的認(rèn)知》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期。

［10］Joseph S.Nye，Jr.，Soft Power:The Means to Succeed in World Politics，New York:Public Affairs，2004，pp.5 －15．

［11］Diane K．Mauzy and Brian L．Job，“US Policy in Southeast Asia:Limited Re-engagement after Years of Benign Neglect”，Asian Survey，Vol.47，No.4，August 2007，p.622．

［12］ R．Robison，“The Recording of Pax Americana:How Does Southeast Asia Fit In?”，in V．R．Hadiz，ed.，Empire and Neoliberalism in Asia，Routledge，2006，轉(zhuǎn)引自 Jorn Dosch，“The US and Southeast Asia”，in Mark Beeson，ed.，Contemporary Southeast Asia，second edition，Palgrave Macmillan，2009，p.220．

［13］曹云華:《再論9·11事件對(duì)東南亞伊斯蘭文化圈的沖擊》，《東南亞研究》2003年第1期。

［14］ Tim Shorrock，“US Global Strategy Changes Asian Perceptions”，Inter Press Service Asia-Pacific，2003，http://www.ipsnewsasia.net/bridgesfromasia/node/49

［15］關(guān)于美國(guó)在亞洲金融危機(jī)期間對(duì)東南亞國(guó)家及其代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的指責(zé)，參見Rodney Bruce Hall，“The Discursive Demolition of the Asian Model”，International Studies Quarterly，Vol.47，No.1，March，2003，pp.71－99．

［16］Ajit Singh，“‘Asian Capitalism’and the Financial Crisis”，in Jonathan Michie and John Grieve Smith，eds.，Global Instability:The Political Economy of World Economic Governance，London and New York:Routledge，1999，p.31．

［17］曹云華:《金融危機(jī)與東南亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系的新變化》，《東南亞研究》2002年第2期。

［18］曹云華、鄭蔚康:《美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)東南亞國(guó)家的影響》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2008年第4期。

［19］World Economic Forum，“Faith and the Global Agenda:Values for the Post-Crisis Economy”，Geneva，Switzerland，2010，p.13．

［20］Institute of Southeast Asian Studies，“Global Financial Crisis:Implications for ASEAN”，Singapore，November 2009．

［21］Aladdin D．Rillo，“ASEAN Economies:Challenges and Responses amid the Crisis”，in Daljit Singh，ed．，Southeast Asian Affairs，Institute of Southeast Asian Studies，2009，p.26．

［22］這一點(diǎn)在Stephen M．Walt的Taming American Power一書也得到印證。Walt認(rèn)為遍布于世界各地的反美主義所反對(duì)的不是美國(guó)本身，而是美國(guó)在外交政策中的所作所為。參見Stephen M．Walt，Taming American Power:The Global Response to U.S.Primacy，W.W.Norton ＆ Company，2005．

［23］參見李益波:《奧巴馬政府對(duì)東南亞政策的調(diào)整及原因分析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第1期;楚樹龍:《美國(guó)全球和亞太戰(zhàn)略調(diào)整及對(duì)中國(guó)的影響》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

［24］參見曹云華、徐善寶《睦鄰?fù)饨徽吲c中國(guó)—東盟關(guān)系》， 《當(dāng)代亞太》2004年第2期;Thomas Lum，Wayne M．Morrison，and Bruce Vaughn，“China's‘Soft Power’in Southeast Asia”，CRS Report for Congress，Congressional Research Service，January 4，2008;H.H.Michael Hsiao and Alan Yang，“Soft Power Politics in the Asia Pacific:Chinese and Japanese Quests for Regional Leadership”，The Asia-Pacific Journal，Vol.8－2－09，F(xiàn)ebruary 17，2009．

［25］ Thomas Lum et al，“Comparing Global Influence:China's and U.S.Diplomacy，F(xiàn)oreign Aid，Trade，and Investment in the Developing World”，CRS report for Congress，Congressional Research Service，August 15，2008，p.84．

［26］參見黃駿《軟實(shí)力運(yùn)用:推進(jìn)中國(guó)與東盟合作的關(guān)鍵》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2009年第8期。

［27］王正緒、楊穎:《中國(guó)在東南亞民眾心目中的形象——基于跨國(guó)問(wèn)卷調(diào)查的分析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2009年第5期。

［28］ Thomas J．Wright，“Implications of the Financial Crisis for Soft Power in East Asia”，Report of a Workshop Hosted by The Chicago Council on Global Affairs and The East Asia Institute，November，2009，p.6．

［29］同上。

［30］閻學(xué)通、徐進(jìn):《中美軟實(shí)力比較》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期。

［31］Bates Gill and Yanzhong Huang，“Sources and Limits of Chinese‘Soft Power’”，Survival，Vol.48，No.2，Summer 2006，pp.17－36．

［32］Joseph S.Nye，Jr.，“China's Soft Power Deficit:To Catch up，Its Politics Must Unleash the Many Talents of Its Civil Society”，Wall Street Journal，May 8，2012，http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304451104577389923 098678842.html

［33］ Thomas Lum et al，“Comparing Global Influence:China's and U.S.Diplomacy，F(xiàn)oreign Aid，Trade，and Investment in the Developing World”，CRS report for Congress，Congressional Research Service，August 15，2008，p.77.

［34］ Christopher B.Whitney，“Soft Power in Asia:Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion”，The Chicago Council on Global Affairs，p.5.

［35］周玉淵:《認(rèn)識(shí)大國(guó):中國(guó)與日本在東南亞的軟實(shí)力比較研究》，《東南亞研究》2012年第6期。

［36］ Shogo Suzuki，“The Myth and Reality of China's‘soft power’”，in Inderjeet Parmar and Michael Cox，eds.，Soft Power and US Foreign Policy:Theoretical，Historical and Contemporary Perspectives，London and New York:Routledge，2010，p.207.

［37］ Donald E.Weatherbee，International Relations in Southeast Asia:The Struggle for Autonomy，second edition，Rowman＆ Littlefield Publishers，INC.，2009，p.23.

［38］參見陳奕平:《依賴與抗?fàn)帯鋺?zhàn)后東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略》，世界知識(shí)出版社，2006年;張?jiān)?《國(guó)際政治中“弱者”的邏輯:東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

［39］參見曹云華:《在大國(guó)間周旋——評(píng)東盟的大國(guó)平衡戰(zhàn)略》，《暨南學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期;張錫鎮(zhèn):《東盟實(shí)施大國(guó)平衡戰(zhàn)略的新進(jìn)展》，《東南亞研究》2008年第3期;Jorn Dosch，“The US and Southeast Asia”，in Mark Beeson，ed.，Contemporary Southeast Asia，second edition，Palgrave Macmillan，2009，p.225.

［40］ H.H.Michael Hsiao and Alan Yang，“Soft Power Politics in the Asia Pacific:Chinese and Japanese Quests for Regional Leadership”，The Asia-Pacific Journal，Vol.8 － 2 － 09，F(xiàn)ebruary 17，2009.

［41］ Evelyn Goh，“Southeast Asian Perspectives on the China Challenge”，Journal of Strategic Studies，Vol.30，No.4－5，Aug.－Oct.2007，pp.809－832．

［42］《2010年中國(guó)自東盟進(jìn)口增長(zhǎng)44.8%》，《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》，2011年1月20日。http://www.caijing.com.cn/2011－01－20/110624217.html

［43］參見 Alice D.Ba，“China and ASEAN:(Re)Navigating Relations for a 21st Century Asia”，Asian Survey，Vol.43，No.4，July/August 2003，pp.622－647.

［44］Alice D.Ba，“A New History?The Structure and Process of Southeast Asia's Relations with a Rising China”，in Mark Beeson，ed.，Contemporary Southeast Asia，second edition，Palgrave Macmillan，2009，pp.195－196.

［45］參見陳琪等: 《東盟對(duì)中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的顧慮》，《國(guó)際政治科學(xué)》2010年第4期;《擔(dān)心中國(guó)產(chǎn)品沖擊，印尼欲修改中國(guó)東盟自貿(mào)協(xié)議》，《國(guó)際財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2010年1月13日，http://ibtimes.com.cn/articles/2010011 3/－yinni－zhognguo－dongmengzimaoqu.htm;《印尼稱無(wú)意修改中國(guó)—東盟自貿(mào)協(xié)定》，中國(guó)—東盟在線，2010年3月19日，http://asean.gxnews.com.cn/staticpages/20100319/newgx4ba32c36－2792467.shtml

［46］Robert Burns，“Hillary Clinton declares the U.S.‘is back’in Asia”，The China Post，July 22，2009，http://www.chinapost.com.tw/asia/regional－news/2009/07/22/217 346/Hillary－Clinton.htm

［47］ Thomas J.Wright，“Implications of the Financial Crisis for Soft Power in East Asia”，p.7.