暨南大學(xué) 鄧吉

長(zhǎng)期以來(lái)， 組織作為理性的系統(tǒng)，被理解為一種技術(shù)性的社會(huì)工具，與其所處環(huán)境有嚴(yán)格的邊界，組織運(yùn)行依賴于事先嚴(yán)格的計(jì)劃與有效的執(zhí)行，追求利益最大化、用最小投入獲取最大產(chǎn)出的效率機(jī)制在組織研究領(lǐng)域中盛行，即所觀察到的組織現(xiàn)象是追求利益和效率的結(jié)果。

科斯1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文的發(fā)表開啟了研究組織問(wèn)題的新視角，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的合理性受到質(zhì)疑，而利用組織理論的新制度主義來(lái)研究組織問(wèn)題得到了學(xué)者們普遍的關(guān)注。隨著組織研究的深入，當(dāng)前新制度組織理論研究開始從場(chǎng)域?qū)哟无D(zhuǎn)移到跨民族國(guó)家層次來(lái)探討各種新的治理模式，而隨著新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起以及與不同于西方成熟市場(chǎng)的制度環(huán)境，對(duì)新興市場(chǎng)中組織行為的研究已越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。

1 新制度組織理論

1.1 社會(huì)學(xué)派的制度組織理論

在組織理論領(lǐng)域，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)組織的研究大多集中于單個(gè)組織，通常采用邊際分析方法，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析組織的行動(dòng)選擇，而忽視影響組織運(yùn)作的制度環(huán)境的作用?？扑?1937)[1]利用邊際成本分析方法探尋了交易背后的制度選擇，引入了交易成本的概念，試著沿用新古典主義的研究范式和分析方法來(lái)分析制度本身，在規(guī)范和實(shí)證兩個(gè)層面深化研究制度在組織中的內(nèi)生化作用，開啟了用新制度主義的分析視角來(lái)研究組織問(wèn)題，但對(duì)于制度內(nèi)生于組織作用的分析還不是很完善和深入。Meyer & Rowan(1977)[2]發(fā)表的《制度化的組織：作為神話的儀式》成為了新制度主義分析的奠基性工作，他們提出制度同形性原理，指出作為制度環(huán)境神話和儀式的正式結(jié)構(gòu)在組織中的廣泛應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)制度趨同對(duì)組織的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐產(chǎn)生了影響而不是效率機(jī)制的邏輯，但是卻沒有明確給出制度同形性背后的具體機(jī)制。在Meyer & Rowan對(duì)制度同形性進(jìn)行宏觀分析之后，DiMaggio& Powell(1983)[3]則從微觀角度對(duì)制度同行性的機(jī)制原理進(jìn)行細(xì)微的探索，提出在組織場(chǎng)域中存在三種機(jī)制使組織逐漸趨同：第一種機(jī)制是源于政治影響和合法性問(wèn)題的強(qiáng)制性趨同；第二種是由不確定性壓力引起的制度趨同；第三種是源于專業(yè)化要求的規(guī)范趨同。Scott ( 1995 )[4]在綜合不同學(xué)科對(duì)制度的定義的基礎(chǔ)上，提出了制度三系統(tǒng)的理論模型，即管制制度、規(guī)范制度與認(rèn)知制度，將組織的合法性從制度的三個(gè)層面進(jìn)行了闡述。

Meyer & Rowan、 DiMaggio & Powell 、Scott均是從組織的合法性角度，引入組織場(chǎng)域的概念擴(kuò)展組織分析的邊界，從組織所處的正式與非正式制度環(huán)境分析西方成熟市場(chǎng)中出現(xiàn)的組織趨同現(xiàn)象，很好地說(shuō)明了制度對(duì)組織的影響作用，為我們分析組織行為提供了更為廣闊的分析視角。

1.2 資源學(xué)派的資源依附理論

對(duì)于組織行為，新制度組織理論從組織趨同和合法性角度進(jìn)行了分析，但是新制度組織理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)組織作為被動(dòng)的行動(dòng)個(gè)體，只能被動(dòng)按照制度環(huán)境壓力進(jìn)行趨同選擇。Oliver(1991)[5]提出制度環(huán)境并不是單一的一元化環(huán)境，組織也并不是消極被動(dòng)去適應(yīng)制度環(huán)境，組織會(huì)根據(jù)自身所依賴的資源對(duì)制度壓力做出能動(dòng)的反應(yīng)。Pfeffer & Salancik(1978)[6]從資源依賴?yán)碚撝赋霎?dāng)組織自己不能生產(chǎn)生存所需的資源時(shí)，組織必須與它所依賴的環(huán)境互動(dòng)，組織的生存建立在一個(gè)控制它與其他組織關(guān)系的能力基礎(chǔ)之上。資源依賴?yán)碚摰暮诵募僭O(shè)是組織需要從環(huán)境中獲取資源來(lái)維持生存，沒有組織是自給的，都要從組織所處的環(huán)境中進(jìn)行交換來(lái)維持生存。Barney(1991)[7]認(rèn)為組織之間存在著某種異質(zhì)，從資源依賴?yán)碚摰慕嵌忍岢鼋M織通過(guò)獲取有價(jià)值的、稀缺的、不易被模仿和替代的資源使企業(yè)擁有可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，使組織區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

1.3 新制度組織理論小結(jié)

新制度理論和資源依賴?yán)碚摼鶑暮戏ㄐ越嵌葟?qiáng)調(diào)外部壓力的作用，但兩者關(guān)注的焦點(diǎn)不同，新制度理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知等制度因素的合法性作用；資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)組織競(jìng)爭(zhēng)力賴以支持的資源的作用，組織在資源受限的壓力下采取最有效的行動(dòng)措施。新制度組織理論和資源依賴?yán)碚摼芎芎玫胤治鼋M織行為，但是隨著研究的深入，組織經(jīng)常面臨二者互相沖突的條件，組織的行動(dòng)準(zhǔn)則受到互相沖突的影響作用，學(xué)者們便進(jìn)一步深入研究并發(fā)展出制度邏輯的新視角。

2 組織理論的制度邏輯

2.1 制度邏輯

制度邏輯是在新制度組織理論和資源依賴?yán)碚摶A(chǔ)上的延伸發(fā)展。制度邏輯評(píng)判組織合法性的標(biāo)準(zhǔn)是依新制度理論和資源依賴?yán)碚摰膫?cè)重差異決定的，制度邏輯按照組織擁有的資源、目標(biāo)和所處的制度環(huán)境采取一種平衡措施。Jackall(1988)[8]將制度邏輯定義為一種游戲規(guī)則，組織在這個(gè)規(guī)則中能獲得并維持一種主導(dǎo)力量，并遵循這種主導(dǎo)力量來(lái)實(shí)施戰(zhàn)略計(jì)劃。Friedland &Alford(1991)[9]將制度邏輯視為塑造行動(dòng)者認(rèn)知和行為的文化信仰和規(guī)范，這些信仰和規(guī)范是社會(huì)的、歷史的建構(gòu)并嵌入到組織實(shí)踐中，提供合法性標(biāo)準(zhǔn)，組織將依照這種信仰和規(guī)范來(lái)采取自身最有利的行動(dòng)方案。

2.2 組織中的制度邏輯

組織理論認(rèn)為，組織在一個(gè)多重和多層次的環(huán)境中運(yùn)營(yíng)，既有外部合法性要求，又有內(nèi)部資源配置要求，組織要滿足不同體系和權(quán)威的期望和要求，應(yīng)結(jié)合多重要求選擇最適合的行動(dòng)邏輯。在組織中，多樣的制度邏輯可能對(duì)組織的要求各不相同，如市場(chǎng)的邏輯要求組織對(duì)利潤(rùn)的獲取和效率的保證，家族的邏輯要求組織要維持家族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和外部形象的地位影響力，宗教的邏輯更多的要求組織關(guān)愛人和保護(hù)人的各項(xiàng)權(quán)利等。

Thornton & Ocasio(1999)[10]對(duì)美國(guó)高等教育出版業(yè)中高層繼任問(wèn)題研究時(shí)指出，在編輯邏輯作用下，高層領(lǐng)導(dǎo)提拔具有編輯背景和與知名作家有良好合作關(guān)系的管理人員；在市場(chǎng)邏輯作用下，高層領(lǐng)導(dǎo)更看重繼承人對(duì)公司業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)作用和與圖書銷售渠道的合作關(guān)系。Lounsbury(2007)[11]研究美國(guó)波士頓和紐約兩個(gè)地區(qū)共同基金公司的行動(dòng)邏輯時(shí)指出，信任邏輯下的波士頓基金公司采取相對(duì)保守的行動(dòng)方案，通過(guò)各種投資組合來(lái)降低投資風(fēng)險(xiǎn)，保證顧客的資本價(jià)值不貶值；績(jī)效邏輯下的紐約基金公司采取較為激進(jìn)的行動(dòng)方案，通過(guò)投資于發(fā)展較快的新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，給顧客帶來(lái)較高的資本回報(bào)率。Greenwood(2010)[12]分析西班牙制造業(yè)公司中裁員決策時(shí)發(fā)現(xiàn)多重不同制度壓力下，即使面臨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯，區(qū)域邏輯主導(dǎo)著市場(chǎng)集中的大企業(yè)的裁員決策，家族邏輯則影響著小型家族的裁員決策。Dunn & Jones(2010)[13]指出在美國(guó)醫(yī)療教育中，關(guān)愛邏輯下的醫(yī)療教育課程中心理學(xué)、病理學(xué)實(shí)習(xí)相關(guān)實(shí)踐教育較多，更加關(guān)注臨床經(jīng)驗(yàn)的教育；而在科學(xué)邏輯的指導(dǎo)下，醫(yī)療教育實(shí)踐中更關(guān)注科學(xué)實(shí)驗(yàn)和對(duì)各種病理的科學(xué)探究。

組織中的制度邏輯由于受到多重或多個(gè)層次的不同要求，組織會(huì)結(jié)合組織自身的目標(biāo)要求，依據(jù)制度壓力下的合法性要求，選擇最符合組織利益的行動(dòng)邏輯，為組織的戰(zhàn)略反應(yīng)提供一種新的視角。

3 組織在制度邏輯下的戰(zhàn)略反應(yīng)

3.1 組織的戰(zhàn)略反應(yīng)

組織的戰(zhàn)略反應(yīng)是為了使組織保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有效面對(duì)環(huán)境的壓力和需求而對(duì)組織經(jīng)營(yíng)方向和策略進(jìn)行調(diào)整。Wood(1991)[14]將企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)視為社會(huì)需求與公司經(jīng)營(yíng)緊密結(jié)合的過(guò)程，組織通過(guò)投入資源、制定策略、激勵(lì)員工和評(píng)估績(jī)效等方式來(lái)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境壓力和利益相關(guān)者要求的過(guò)程和能力。

3.2 制度邏輯下的戰(zhàn)略反應(yīng)

組織的一般戰(zhàn)略反應(yīng)過(guò)程取決于行業(yè)狀況、企業(yè)特定資源以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行動(dòng)等因素，隨著組織戰(zhàn)略反應(yīng)的深入研究，學(xué)者們逐漸將制度因素看成是企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)選擇的決定因素，包括正式的和非正式的制度因素。Peng(2002)[15]通過(guò)研究制度、組織、戰(zhàn)略三者間的關(guān)系，構(gòu)建戰(zhàn)略管理的制度基礎(chǔ)觀，形成“制度環(huán)境—戰(zhàn)略選擇—企業(yè)績(jī)效”的戰(zhàn)略管理范式，將制度因素看作企業(yè)戰(zhàn)略選擇的背景因素：企業(yè)戰(zhàn)略選擇不僅是由行業(yè)狀況和企業(yè)特定資源等技術(shù)環(huán)境所決定的，還是正式的和非正式制度因素的反應(yīng)。

制度邏輯視角進(jìn)一步擴(kuò)展了分析組織戰(zhàn)略管理的方法。通過(guò)制度邏輯的分析，組織可以根據(jù)不同制度環(huán)境中的定位選擇合乎情理的行為方式，結(jié)合所處的制度環(huán)境和擁有的組織資源來(lái)制定戰(zhàn)略計(jì)劃。Oliver (1991)[5]按照組織對(duì)環(huán)境響應(yīng)的主動(dòng)性程度，從構(gòu)建社會(huì)與經(jīng)濟(jì)規(guī)范壓力、利益相關(guān)者依賴性程度、制度壓力與組織目標(biāo)一致性程度、獲得強(qiáng)制手段或規(guī)范性制度的支持程度、環(huán)境的互動(dòng)關(guān)聯(lián)程度等五個(gè)維度，以及多個(gè)視角分析制度壓力與組織戰(zhàn)略反應(yīng)的關(guān)系，指出組織可以采取默從、妥協(xié)、回避、抗拒和操縱等五種戰(zhàn)略反應(yīng)，其中默從戰(zhàn)略是最被動(dòng)的戰(zhàn)略，而操縱是最主動(dòng)的戰(zhàn)略。Zajac & Westphal(1998)[16]分析上市公司公司治理問(wèn)題時(shí)指出，制度壓力下的公司實(shí)施雙重戰(zhàn)略反應(yīng)，即表面一套具有合法性的戰(zhàn)略行為，儀式性的遵循社會(huì)規(guī)范、文化認(rèn)知等非正式制度的要求，而在公司內(nèi)部則根據(jù)公司的資源條件和目標(biāo)采取更符合公司實(shí)際利益的戰(zhàn)略計(jì)劃。

4 新興市場(chǎng)中組織的戰(zhàn)略反應(yīng)

4.1 新興市場(chǎng)

Arnold D.J. & Quelch(1998)[17]將具有較快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的，同時(shí)政府政策開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)自由化而放松政府管制，采取自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為主要特征的經(jīng)濟(jì)體歸為新興經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)前新制度組織理論的研究背景主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟、法律法規(guī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的制度環(huán)境較完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和制度環(huán)境的不完善，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體組織理論的研究引起廣泛的關(guān)注。

4.2 新興市場(chǎng)中組織的戰(zhàn)略反應(yīng)

當(dāng)前，利用新制度組織理論研究新興市場(chǎng)中組織的戰(zhàn)略反應(yīng)成為熱點(diǎn)問(wèn)題。Peng(2003)[18]指出當(dāng)制度環(huán)境發(fā)生巨大變化時(shí)，新興市場(chǎng)中組織的戰(zhàn)略選擇首先需要考慮影響組織整體環(huán)境的制度因素，然后從資源依賴的角度考慮企業(yè)能力問(wèn)題。

Khanna & Palepu(2000)[19]研究智利企業(yè)集團(tuán)時(shí)，指出新興市場(chǎng)中的組織面對(duì)不完善的制度環(huán)境時(shí)，通過(guò)聯(lián)盟戰(zhàn)略組成企業(yè)大集團(tuán)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。Peng & Luo(2000)[20]研究中國(guó)“宏-微”觀關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，在制度不完善的中國(guó)，組織通過(guò)關(guān)系策略，即經(jīng)理層廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)制定組織的戰(zhàn)略計(jì)劃。Hoskisson &Eden(2000)[21]研究新興市場(chǎng)中的戰(zhàn)略反應(yīng)時(shí)分別從制度理論、交易成本理論、資源依賴?yán)碚撊齻€(gè)視角進(jìn)行闡述，組織的戰(zhàn)略反應(yīng)強(qiáng)調(diào)政治、文化的差異性，環(huán)境掃描時(shí)更多關(guān)注制度環(huán)境的連續(xù)性、復(fù)雜性和不確定性。Peng(2004)[22]研究新興市場(chǎng)中組織外部獨(dú)立董事與公司績(jī)效的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)組織外部獨(dú)立董事的設(shè)立更多是為增強(qiáng)組織合法性，采取的是Zajac & Westphal(1998)[16]所述的儀式性遵循戰(zhàn)略。由于新興市場(chǎng)異于西方成熟市場(chǎng)的制度環(huán)境，新興市場(chǎng)組織的戰(zhàn)略反應(yīng)不同于成熟市場(chǎng)中組織的戰(zhàn)略選擇，如成熟市場(chǎng)中的組織通常較少組成企業(yè)大集團(tuán)而是細(xì)化的分工組織，成熟市場(chǎng)中的組織采取基于績(jī)效的公平競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略而不注重關(guān)系策略等。

4.3 新制度主義對(duì)中國(guó)組織戰(zhàn)略反應(yīng)的啟示

當(dāng)前中國(guó)正經(jīng)歷巨大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，開始由粗放的勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)的資本密集型經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律法規(guī)等制度建設(shè)不斷完善，這些制度環(huán)境的變化將對(duì)我國(guó)組織的戰(zhàn)略反應(yīng)提出新的挑戰(zhàn)。新制度組織理論揭示的合法性機(jī)制、組織場(chǎng)域中制度因素的制度化力量對(duì)組織結(jié)構(gòu)與行為、合法性資源、組織生存作用的內(nèi)在機(jī)理，成為研究中國(guó)企業(yè)行為的主要理論基礎(chǔ)，為探討中國(guó)情景下基于新制度組織理論的戰(zhàn)略管理研究提供了新范式。

5 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前新制度組織理論尚處于不斷發(fā)展和完善階段。新制度組織理論通過(guò)揭示合法性機(jī)制、合法性資源、組織生存的內(nèi)在機(jī)理，從廣泛的制度因素中來(lái)探尋組織的戰(zhàn)略選擇，強(qiáng)調(diào)正式制度和非正式制度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。新制度組織理論打破經(jīng)濟(jì)理性行動(dòng)者的效率范式，為組織戰(zhàn)略反應(yīng)的研究提供了新的方向，制度邏輯的新視角更是將組織戰(zhàn)略反應(yīng)的研究細(xì)化到制度因素中較為具體的影響因素，從制度層面探索企業(yè)的戰(zhàn)略行為。但新制度組織理論的發(fā)展需要更廣泛的研究，從研究多樣性的背景、研究視角和方法進(jìn)一步擴(kuò)展，以及結(jié)合框架理論等進(jìn)一步深入研究。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，將新制度組織理論應(yīng)用于新興經(jīng)濟(jì)組織的研究顯得尤為重要，以及探討新興經(jīng)濟(jì)的企業(yè)戰(zhàn)略行為與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差異，挖掘多元化的文化和制度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)的研究具有重要意義。

[1] Coase R H. The Nature of the Firm[J]. Economica,1937,4(16).

[2] Meyer J W, Rowan B. Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology,1977,83(2).

[3] Dimaggio P J, Powell W W. The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J]. American Sociological Review,1983,48(2).

[4] Scott W R.Institutions and organizations[M].Sage Publications, Inc, 2001.

[5] Oliver C.Strategic Responses to Institutional Processes[J].The Academy of Management Review. 1991,16(1).

[6] Pfefffer J, Salancik G. The external control of organizations[Z]. New York, NY: Harper & Row,1978.

[7] Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of management,1991,17(1).

[8] Jackall R.Moral mazes: The world of corporate managers[J].International Journal of Politics, Culture,and Society,1988,1(4).

[9] Friedland R,Alford R R. Bringing society back in:Symbols, practices, and institutional contradictions[J].The new institutionalism in organizational analysis,1991.

[10] Thornton P H,Ocasio W.Institutional Logics and the Historical Contingency of Power in Organizations:Executive Succession in the Higher Education Publishing Industry, 1958!1990[J]. American Journal of Sociology,1999,105(3).

[11] Lounsbury M.A tale of two cities:Competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds[J]. The Academy of Management Journal ARCHIVE,2007,50(2).

[12] Greenwood R,D I Az A M,Li S X, et al.The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses[J].Organization Science,2010,21(2).

[13] Dunn M B,Jones C.Institutional logics and institutional pluralism: The contestation of care and science logics in medical education,1967--2005[J]. Administrative Science Quarterly,2010,55(1).

[14] Wood D J.Corporate social performance revisited[J].Academy of management review,1991,16(4).

[15] Peng M W.Towards an institution-based view of business strategy[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19(2).

[16] Westphal J D,Zajac E J.The symbolic management of stockholders:Corporate governance reforms and shareholder reactions[J]. Administrative Science Quarterly,1998,43(1).

[17] Arnold D J,Quelch J A.New strategies in emerging markets[J].Sloan management review,1998,40(1).

[18] Peng M W.Institutional Transitions and Strategic Choices[J].The Academy of Management Review,2003,28(2).

[19] Khanna T,Palepu K.The Future of Business Groups in Emerging Markets: Long-Run Evidence from Chile[J].The Academy of Management Journal,2000,43(3).

[20] Peng M W,Luo Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J]. Academy of Management Journal,2000,43(3).

[21] Hoskisson R E,Eden L,Lau C M, et al. Strategy in Emerging Economies[J]. The Academy of Management Journal,2000,43(3).

[22] Peng M W.Outside Directors and Firm Performance during Institutional Transitions[J],Strategic Management Journal,2004,25(5).