傅用現(xiàn)

由南京師范大學(xué)文學(xué)院、南京師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中心和國家社科基金重大項(xiàng)目“魯迅與20世紀(jì)中國研究”課題組聯(lián)合舉辦的“魯迅與20世紀(jì)中國”國際學(xué)術(shù)研討會，于2013年3月23日至25日在南京召開，會議為魯迅研究的推進(jìn)提供了一個廣闊的視野，與會的50多位國內(nèi)外專家學(xué)者來自英國、日本、新加坡和中國4個國家的30多個著名學(xué)府和科研機(jī)構(gòu)。與會學(xué)者就“魯迅與20世紀(jì)中國”研究的多個方面進(jìn)行了深入細(xì)致的探討，涉及到的主題，大致可以分為這樣幾類:一是探討魯迅與20世紀(jì)中國社會改革與文化發(fā)展的關(guān)系;二是從比較文學(xué)的視野來繼續(xù)發(fā)掘魯迅精神主體構(gòu)成的思想藝術(shù)資源;三是對魯迅及魯迅作品的再解讀;四是關(guān)于魯迅在21世紀(jì)中國的意義。與會學(xué)者不僅提交了縝密細(xì)致的論文，而且在報告會上還展開了學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與思想方法上的交鋒，論辯之精彩，爭鋒之激烈，顯示了與會學(xué)者深厚的學(xué)理功底和勇于批評與反批評的學(xué)術(shù)精神。其中對于魯迅研究的實(shí)證闡釋、回到文本、魯迅的普及以及國際視野等方面的討論尤其值得我們深入地思考與探索。

一、魯迅研究需要實(shí)證闡釋的方法

魯迅以及魯迅的作品作為中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的巨大存在，在對它的闡釋研究中，人們主張用實(shí)證的方法進(jìn)行解讀由來已久。當(dāng)年《阿Q正傳》一發(fā)表，就有人開始尋找阿Q形象的現(xiàn)實(shí)映照，甚至于引起種種猜測與論爭。今天的魯迅研究界仍然對實(shí)證研究的方法青睞有加。本次研討會運(yùn)用實(shí)證研究方法闡釋魯迅作品內(nèi)涵以及對魯迅思想演變研究的論文有近10篇，如日本佛教大學(xué)李冬木作的《魯迅進(jìn)化論知識鏈中的丘淺次郎》，對魯迅進(jìn)化論的知識鏈進(jìn)行了細(xì)致條理的梳析，認(rèn)為伴隨魯迅進(jìn)化論容受過程的鏈條，始于《地學(xué)淺釋》和《天演論》，繼以《物競論》，留學(xué)之后開始讀的《進(jìn)化新論》、《進(jìn)化論講話》、《種之起原》和《宇宙之謎》等，而丘淺次郎《進(jìn)化論講話》對魯迅的影響可以從他在東京留學(xué)階段的學(xué)習(xí)課程中得到證實(shí)?？甲C資料豐富細(xì)致，用力至深。王彬彬的論文《魯迅研究中的實(shí)證問題》，批評李冬木發(fā)表于《文學(xué)評論》2012年第1期的文章《明治時代“食人”言說與魯迅〈狂人日記〉》一文，認(rèn)為李冬木關(guān)于《狂人日記》“吃人”主題及形式的來源是受日本的芳賀矢一《國民性十論》的影響的觀點(diǎn)不能成立，并由此批評在魯迅研究的實(shí)證問題中存在兩個極端即:“騰云駕霧與鉆牛角尖”?！膀v云駕霧”很容易天馬行空，牽強(qiáng)附會;“鉆牛角尖”的實(shí)證則會走向另一個極端。因?yàn)閷?shí)證不是一種獨(dú)立的研究方法，實(shí)證是所有學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。實(shí)證有時也虛妄，如果前提不成立，實(shí)證就變成虛證。魯迅是否真正地受到芳賀矢一《國民性十論》影響，這與《狂人日記》中“吃人”意象的運(yùn)用是否有必然的相關(guān)性，還是需要有更進(jìn)一步的考證才可證明。陳國恩則認(rèn)為，考證的有效性與有限性的問題，是需要大家在魯迅研究中綜合考慮才可的。李冬木對此回應(yīng)認(rèn)為，不管魯迅接受“吃人”理念的多少與早晚，但“激活”這一知識的關(guān)鍵應(yīng)該是芳賀矢一的《國民性十論》。另外中國社科院的趙京華作的《魯迅與日本的中國研究——以橘樸為中心》，則從魯迅的日記和橘樸采訪記《與周氏兄弟的對話》中考證出魯迅當(dāng)年的道教思想觀，對魯迅思想的研究有著非常重要的資料實(shí)證意義。此外還有張釗貽、葛濤、王燁等人在魯迅研究中的實(shí)證方面提供了較為詳盡的資料考證。

實(shí)證研究在學(xué)術(shù)研究中具有著非同一般的功效，它是對有和無、是和非的實(shí)事證明，受到學(xué)者的高度重視也是必然。魯迅研究中的實(shí)證運(yùn)用對現(xiàn)有魯迅資料的占有，還需進(jìn)一步的加強(qiáng)。本次研討會中葛濤出示給大家的有關(guān)魯迅對漢畫像拓片的資料就有著非常重要的實(shí)物證明的意義，因?yàn)檫@在以往的魯迅研究資料中所未有的，這對魯迅一生關(guān)注美育的藝術(shù)思想有著重要的事實(shí)佐證作用。

二、魯迅研究更需要回到文本

本次研討會在對魯迅作品的文本解讀上也是精彩紛呈，視角之新穎，立論之扎實(shí)，在報告會的現(xiàn)場也引來紛紛的喝彩。其中對于魯迅作品《傷逝》的解讀，就有三位學(xué)者從不同角度進(jìn)行了各自不同的闡釋。比如南京師范大學(xué)的林敏潔在《“新”資料增田涉注譯本〈吶喊〉〈彷徨〉研究之可能性——以魯迅小說〈孤獨(dú)者〉注釋“l(fā)over”為例》的報告中，通過增田涉對《吶喊》、《彷徨》注釋的“新”資料發(fā)現(xiàn)了注釋“l(fā)over”一詞的深刻內(nèi)涵，并進(jìn)而認(rèn)為《孤獨(dú)者》與《傷逝》兩篇小說在某些方面互相留白，互相填補(bǔ)了某些空白，彼此構(gòu)成了某種連貫、對話的關(guān)系，涓生與魏連殳之間有著某些共同的特質(zhì)，甚至于都可以合體為作者自身形象，并從中得出這兩篇小說的主題為“愛與死”。盡管有考證闡釋研究的成分在內(nèi)，但對兩篇小說的文本加以比較式閱讀，對兩文本的互相印證留白的解讀還是屬于文本解讀的又一種嘗試。而日本學(xué)者藤井省三則是把《傷逝》與森鷗外的《舞姬》進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)了《傷逝》中的五處留白，并對這五處留白加以闡釋，提出了作為贖罪的彷徨的主題，也不失為《傷逝》解讀的文本性分析。對文本的留白解讀實(shí)際上是對作品潛在內(nèi)涵的一種猜測，至于能否符合作品的真正含義，也許還要做進(jìn)一步的探討。另外新加坡學(xué)者張釗貽則通過對《傷逝》的解讀，揣測了周作人強(qiáng)解此篇小說的主題為悼念兄弟分手的主旨。此外王燁通過史證材料分析了《阿Q正傳》這篇小說在廈門處于國民革命語境中被改編為話劇并上演時的傳播與接受情況，既有史證的材料，也有文本的再解析。湯山トミ子探討魯迅對“人”的發(fā)現(xiàn)，通過對《狂人日記》、《長明燈》及《孤獨(dú)者》等文本的解析，考察了魯迅將“男性的發(fā)現(xiàn)”、“女性的發(fā)現(xiàn)”和“孩子的發(fā)現(xiàn)”結(jié)合在一起的魯迅“人”的發(fā)現(xiàn)。還有學(xué)者對《頭發(fā)的故事》、《離婚》等小說進(jìn)行了細(xì)致的文本闡釋，也都體現(xiàn)了對魯迅小說文本的細(xì)讀與辨識。還有學(xué)者將魯迅與莫言小說中的女性命運(yùn)進(jìn)行比較，從文本闡釋的角度也不失為一種較新穎的視角。

除了對小說文本的再解讀外，還有對散文詩集《野草》及回憶散文《朝花夕拾》的重新解讀與闡釋。年青學(xué)者張娟從都市視角重新解讀了《野草》，認(rèn)為魯迅借助對其生命哲學(xué)進(jìn)行闡釋的《野草》，描摹了三個經(jīng)典的都市形象:文人、乞丐和妓女，魯迅筆下的都市，一方面寫出了市民社會的世態(tài)人心、物質(zhì)境遇下的都市疾患，另一方面也以抽象化的情感、存在主義的思考立場昭示著背后城市文化的影響與推動。李林榮對《朝花夕拾》的解讀與闡釋則將它放在20世紀(jì)中國文學(xué)的進(jìn)程中加以思考，從學(xué)術(shù)研究的角度分析了《朝花夕拾》在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的“冷”和在社會接受領(lǐng)域的“熱”的原因，得出散文體裁特征是造成這種結(jié)果的主要原因。實(shí)證闡釋與文本解讀，兩種方式的緊密結(jié)合，可以在很大程度上燭照到作者的原意與文本的內(nèi)涵。對“魯迅與20世紀(jì)中國”這樣一個大的題目的探討，更需要有嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的實(shí)證精神和細(xì)致縝密的文本閱讀。

三、魯迅的普及與推廣

本次研討會也討論了魯迅精神的普及與推廣問題，在這方面，既有前輩研究者的諄諄教誨與殷切期望，也有年輕學(xué)者睿智敏思的精見高論。比如馮光廉與劉增人二位先生針對當(dāng)前中小學(xué)語文教學(xué)中魯迅作品的增刪事件而提出了魯迅研究的普及問題。劉增人先生說，中學(xué)語文教學(xué)中魯迅的背影已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，原因是很復(fù)雜的。但基本的原因是最近15年的高考語文試題中，有關(guān)魯迅及其作品的考題已經(jīng)越來越少。因此建議，《魯迅研究月刊》多刊登一些一線中學(xué)語文教師的魯迅研究文章;魯迅研究會與中學(xué)語文教學(xué)研究會應(yīng)該能夠合作推廣魯迅;圈內(nèi)的魯迅研究專家與圈外的魯迅研究學(xué)者也要結(jié)合起來。馮光廉先生則以自己小孫女接受魯迅《過客》的例子說明了普及魯迅的可行性和必要性?？梢钥闯銮拜厡W(xué)者在魯迅研究的持續(xù)性發(fā)展上表達(dá)了真切的擔(dān)憂。年青學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，探幽燭微，在魯迅的研究視野上也增添了許多新穎的視角。比如楊姿的《基督宗教界的魯迅印象與魯迅資源利用》從基督宗教界信徒們的視角來觀察魯迅及其作品，并從信徒們接受魯迅的作品、精神乃至相關(guān)的文化角度來言說基督宗教界的魯迅形象，視角可謂新穎別致。英國諾丁漢大學(xué)王維群的《魯迅在英國存在之現(xiàn)狀》，則為魯迅研究界提供了一個國外視野下的魯迅接受研究狀況，作者在英國境內(nèi)作了一些非常詳細(xì)的調(diào)查，從英國學(xué)術(shù)界、教育界、出版界以及傳媒界等各個領(lǐng)域進(jìn)行了細(xì)致的探索，得到了較為詳實(shí)的資料，為我們提供了一個魯迅的國際化鏡像展示。

四、魯迅研究的國際化視野

本次國際學(xué)術(shù)研討會的與會專家學(xué)者，在面對這樣一個有著巨大文化內(nèi)涵的魯迅研究話題時，所展現(xiàn)出的國際化視野已經(jīng)在與會的兩天的時間里，得到了較好的展示。大體說來，學(xué)者在探討“魯迅與20世紀(jì)中國”的這個論題時，既有宏觀綜論的思考與論析，也有微觀細(xì)讀的闡釋與考辯。研究視角豐富多彩，既有政治文化關(guān)注的研究視角，也有藝術(shù)教育思索的研究視角;既有海外漢學(xué)比較與接受的研究視角，也有國內(nèi)都市鄉(xiāng)土闡發(fā)與證明的研究視角;既有20世紀(jì)中國文化與魯迅身份辨識的研究視角，也有面對21世紀(jì)的中國魯迅價值評判的研究視角。學(xué)者們?nèi)嫔羁痰貙︳斞讣棒斞缸髌愤M(jìn)行了深入細(xì)致的分析與研究。從與會者的研究視角分析，我們可以看到，魯迅與20世紀(jì)中國的關(guān)系具有多重性的研究意義和多層次性的研究價值。因此對于作為具有民族精神和文化符號特征的魯迅的研究，在面對新世紀(jì)中國社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，思想認(rèn)識多元化發(fā)展現(xiàn)狀的時候，我們必須要有一個更加清醒的認(rèn)識，把魯迅研究放在一個廣闊的國際化視野之下，綜合全面地解讀魯迅的作品、思想以及影響，尤其是魯迅精神世界中的民眾立場、人本理念等具有人類普世價值的精神內(nèi)涵，則更需要我們繼承并發(fā)揚(yáng)光大。

國際化視野的提倡，在今天這樣一種多元化思維的時代，人們對一個事物的認(rèn)識與評價，應(yīng)該站在一個更高、更開放的平臺去審視、去言說。對魯迅這樣一個具有中國現(xiàn)代文化符號特征的價值存在，如何在研究方法、視野、形式以及評判方面與國際接軌，需要的是開放心態(tài)，更需要的是冷靜客觀的思維。與會的學(xué)者無論是在提交的論文中，還是在報告會的現(xiàn)場都顯示出了這樣的一種視野與情懷，應(yīng)該說本次研討會是魯迅研究走向世界的一場成功的國際學(xué)術(shù)研討會。