黃玉順

(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南250100)

我感到很榮幸，能有機(jī)會(huì)在這里同各位交流思想。我想，我們之所以來(lái)這里進(jìn)行對(duì)話，是因?yàn)?一方面，我們共同感受到當(dāng)今社會(huì)、當(dāng)今世界出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，這些問(wèn)題必須由我們共同來(lái)面對(duì)才能解決;而另一方面，我們對(duì)這些問(wèn)題有一些不同的想法，這就需要溝通。

一

當(dāng)今社會(huì)，問(wèn)題叢生，林林總總，難以盡言。當(dāng)然，人類(lèi)社會(huì)從來(lái)不是沒(méi)有問(wèn)題的，人類(lèi)向來(lái)都是在不斷地解決問(wèn)題中前進(jìn)的。但是，我們這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題自有其特別之處，一言以蔽之:禮崩樂(lè)壞。這是中國(guó)儒家的表達(dá)方式，意謂既有的社會(huì)規(guī)范體系正在坍塌:道德規(guī)范、倫理規(guī)范、政治規(guī)范、經(jīng)濟(jì)規(guī)范、家庭規(guī)范、行業(yè)規(guī)范等等都正在被解構(gòu)，社會(huì)日漸陷入“失范”的亂象之中。

為什么會(huì)這樣?儒家還有一種表達(dá)方式:人心不古。人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值觀念體系陷入了嚴(yán)重危機(jī)。我們看到一種相當(dāng)普遍的傾向:利益成為了當(dāng)今時(shí)代的最高價(jià)值。為追逐利益，有人泯滅良知、藐視律法、踐踏人權(quán);為追逐利益，有人掠奪資源、侵犯主權(quán)、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。許多人奉行著叢林哲學(xué)、實(shí)踐著禽獸倫理學(xué)，唯利是圖，無(wú)法無(wú)天。

那么，我們應(yīng)當(dāng)如何看待這種狀況?我的理解是:這是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了三十多年、還在繼續(xù)深入的改革，就是一個(gè)急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。其實(shí)，西方世界、國(guó)際社會(huì)也都處在某種社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。社會(huì)轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)價(jià)值觀念的激變、舊的規(guī)范和制度的解體，帶來(lái)上述種種問(wèn)題，帶來(lái)某種混亂。但是，人類(lèi)的和諧生存總是需要秩序的，需要社會(huì)規(guī)范、制度。

既然是社會(huì)轉(zhuǎn)型，那也就意味著:我們需要的顯然不是恢復(fù)舊的秩序，而是建構(gòu)一種新的秩序——重新建構(gòu)社會(huì)規(guī)范及其制度。儒學(xué)的創(chuàng)始人孔子曾說(shuō)過(guò):禮有損益①《論語(yǔ)·為政》。。此所謂“禮”，就是說(shuō)的社會(huì)規(guī)范及其制度?？鬃拥囊馑际钦f(shuō):隨著社會(huì)生活方式的變化，社會(huì)規(guī)范及其制度也必當(dāng)變革。

這樣一來(lái)，我們也就進(jìn)入了一個(gè)主題:如何進(jìn)行制度建構(gòu)?顯然，社會(huì)規(guī)范建構(gòu)及其制度安排，需要遵從某種價(jià)值原則作為衡量的尺度。那么，這種價(jià)值原則何在?美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯說(shuō):“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值?！雹倭_爾斯:《正義論》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第3頁(yè)。用孔子的話來(lái)說(shuō)就是:“義以為質(zhì)，禮以行之?！雹凇墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》。這就是說(shuō)，正義原則是規(guī)范與制度的本質(zhì)，規(guī)范與制度是正義原則的實(shí)行。

這就是我今天要談?wù)摰脑掝}:正義論問(wèn)題。

毫無(wú)疑問(wèn)，正義是人類(lèi)的一種共同價(jià)值。盡管人類(lèi)分為不同的種族和國(guó)家，擁有不同的文化傳統(tǒng)和信仰體系，但是，人類(lèi)社會(huì)的任何族群都是追求社會(huì)正義的。這是一個(gè)基本的事實(shí)。中國(guó)的儒家也是這樣，我們有一套完整的社會(huì)正義理論，那就是關(guān)于“義”或者“正義”的學(xué)說(shuō)。

但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，盡管人類(lèi)社會(huì)都追求正義，但是，分為不同的種族和國(guó)家、擁有不同的文化傳統(tǒng)和信仰體系的族群，他們解決社會(huì)正義問(wèn)題的方法卻是有所不同的，甚至言說(shuō)社會(huì)正義問(wèn)題的話語(yǔ)、乃至提出社會(huì)正義問(wèn)題的方式也是有所不同的。這同樣是一個(gè)基本的事實(shí)。中國(guó)的儒家也是這樣，我們有自己的一套獨(dú)特的正義話語(yǔ)，有其獨(dú)特的提出正義問(wèn)題的方式、解決正義問(wèn)題的方法。

正因?yàn)橛泄餐膬r(jià)值，我們之間的對(duì)話才是可能的;也正因?yàn)橛捎谖幕托叛鲋煌鴮?duì)這種共同價(jià)值有不同的理解，我們之間的對(duì)話才是必要的。為此，我們才聚集在這里，傾聽(tīng)他人的觀念，同時(shí)表述自己的觀念。

因此，我今天在這里簡(jiǎn)要地講述儒家的社會(huì)正義理論。

二

剛才談到，當(dāng)今轉(zhuǎn)型時(shí)期的人類(lèi)社會(huì)，陷入了唯利是圖的泥淖之中。兩千多年前，中國(guó)的大儒孟子也曾面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、禮崩樂(lè)壞、人心不古的同樣狀況。他指出:“何必曰‘利’?亦有仁義而已!”③《孟子·梁惠王(上)》。他的意思是:我們并不是要一概反對(duì)任何利益追求，而是主張?jiān)谧非罄鏁r(shí)必須以仁義為先導(dǎo);惟有根據(jù)仁愛(ài)精神、正義原則，其所獲致的利益才是正當(dāng)。

在社會(huì)規(guī)范及其制度問(wèn)題上，儒家的看法同樣如此:規(guī)范和制度的建構(gòu)必須遵從正義原則，而正義原則的根據(jù)乃是仁愛(ài)精神。這就是儒家“仁→義→禮”的正義理論結(jié)構(gòu)。

儒家所說(shuō)的“禮”并不僅僅是說(shuō)的禮儀?！岸Y”包含三層含義，即禮義、禮制和禮儀。禮制就是社會(huì)規(guī)范體系及其制度，諸如倫理規(guī)范、政治規(guī)范、經(jīng)濟(jì)規(guī)范、法律規(guī)范等等及其制度。禮儀只是禮制在儀式上的外在表現(xiàn)形式;而禮義則是禮制的內(nèi)在價(jià)值根據(jù)。這就是儒家關(guān)于“禮”的“禮義→禮制→禮儀”語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。

禮制，亦即社會(huì)規(guī)范及其制度，是儒家所關(guān)心的基本問(wèn)題。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單:任何社會(huì)共同體的和諧生存都不能沒(méi)有秩序;任何個(gè)人都必須生活于這種社會(huì)秩序之中。所以孔子才說(shuō):“不學(xué)禮，無(wú)以立?！雹堋墩撜Z(yǔ)·季氏》。

但是，我想在這里指出的一點(diǎn)是:人們往往片面地誤解了孔子對(duì)“禮”或社會(huì)制度的看法。固然，任何個(gè)人和團(tuán)體都必須遵從社會(huì)規(guī)范和制度，所以孔子主張“克己復(fù)禮”⑤《論語(yǔ)·顏淵》。;但正如我們剛才所提到的，孔子同時(shí)指出“禮有損益”，夏、商、周三代的禮制就是不同的，這表明人類(lèi)的社會(huì)制度不是一成不變的。因此，孔子并不是保守主義者，儒家也絕不是“原教旨主義者”。儒家不僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序，而且一向主張社會(huì)進(jìn)步。儒家認(rèn)為，遵從規(guī)范和制度的前提是這種規(guī)范和制度本身是正義的。所以荀子主張:“從道不從君，從義不從父。”⑥《荀子·子道》。儒家所遵從的既不是制度本身，也不是任何權(quán)威，而是正義。

這樣一來(lái)，我們也就面對(duì)一個(gè)問(wèn)題:如何進(jìn)行制度的“損益”?換言之，根據(jù)什么原則來(lái)進(jìn)行制度的變革?什么是制度變革的價(jià)值根據(jù)?當(dāng)今世界的人類(lèi)社會(huì)，面臨著同樣的問(wèn)題。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的深入而系統(tǒng)的回答，就構(gòu)成了儒家的社會(huì)正義論——中國(guó)正義論①黃玉順:《中國(guó)正義論綱要》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第5期;人大復(fù)印資料《倫理學(xué)》2010年第1期全文轉(zhuǎn)載。。這個(gè)理論的核心，就是追尋正義原則。

三

儒家認(rèn)為:規(guī)范建構(gòu)、制度建設(shè)的價(jià)值根據(jù)，乃是某種正義原則。就此而論，中國(guó)儒家的理論和西方的正義理論是一致的。不過(guò)，究竟何為正義原則，儒家卻有自己的不同于西方正義論的看法。

儒家事實(shí)上有兩條正義原則:正當(dāng)性原則;適宜性原則。

正當(dāng)性原則是一條動(dòng)機(jī)論原則，是說(shuō):社會(huì)規(guī)范及其制度的建構(gòu)必須是出于仁愛(ài)的;否則，這種規(guī)范和制度就是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

“正”是漢語(yǔ)“義”最基本的含義之一，所以孟子指出:“義，人之正路也?！雹凇睹献印るx婁(上)》。這條“正路”出于仁愛(ài)，孟子謂之“居仁由義”③《孟子·盡心(上)》。。

說(shuō)到這里，我們必須強(qiáng)調(diào)指出一點(diǎn):對(duì)于儒家的仁愛(ài)觀念，人們往往存在著嚴(yán)重的誤解。許多人都以為，儒家所說(shuō)的仁愛(ài)不是“博愛(ài)”，而僅僅是一種差等之愛(ài)，“施由親始”④《孟子·滕文公(上)》。。有人甚至據(jù)此攻擊儒家，以為根據(jù)這種差等之愛(ài)而做出的制度安排，總是根據(jù)血緣關(guān)系的親疏而建立的等級(jí)制度，因而必然是不公正和不公平的。

我們承認(rèn)，對(duì)儒家仁愛(ài)觀念的這種理解并不是毫無(wú)根據(jù)的。就愛(ài)的情感本身來(lái)看，儒家確實(shí)認(rèn)為，對(duì)親人的愛(ài)必定超過(guò)對(duì)他人的愛(ài)、對(duì)人的愛(ài)必定超過(guò)對(duì)物的愛(ài)。這是尊重事實(shí)，亦即客觀地承認(rèn)人人都有的情感體驗(yàn)。難道我們對(duì)路人的愛(ài)超過(guò)對(duì)父母的愛(ài)嗎?難道我們對(duì)動(dòng)物例如鱷魚(yú)的愛(ài)超過(guò)對(duì)人類(lèi)的愛(ài)嗎?

但是，僅僅這樣理解儒家的仁愛(ài)觀念卻是片面的。儒家所說(shuō)的仁愛(ài)還有另外一個(gè)方面，叫做“一體之仁”，或者叫做“一視同仁”。如孔子說(shuō):“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”⑤《論語(yǔ)·雍也》。;“己所不欲，勿施于人”⑥《論語(yǔ)·顏淵》。。這已經(jīng)被世人普遍視為“道德金律”。孟子也說(shuō):“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！雹摺睹献印ち夯萃?上)》。儒家認(rèn)為，這同樣是人類(lèi)情感的實(shí)情。所以韓愈說(shuō):“博愛(ài)之謂仁?！雹囗n 愈:《原道》。

在這里順便指出:用儒家的“博愛(ài)”這個(gè)漢語(yǔ)詞語(yǔ)來(lái)翻譯西方的“fraternity”，這其實(shí)是不對(duì)的?！癴raternity”是說(shuō)的兄弟情誼，猶如儒家所說(shuō)的“四海之內(nèi)皆兄弟也”⑨《論語(yǔ)·顏淵》。。但是，在儒家看來(lái)，兄弟情誼遠(yuǎn)不是人類(lèi)仁愛(ài)情感的全部。例如，儒家決不會(huì)把父母和子女之間的愛(ài)混同于兄弟之間的愛(ài)。儒家所說(shuō)的“博愛(ài)”不是“fraternity”，而是真正的“universal love”，這正如王陽(yáng)明所說(shuō):“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也，其視天下猶一家，中國(guó)猶一人焉?！雹馔跏厝?《大學(xué)問(wèn)》。

顯而易見(jiàn)，儒家正義論的正當(dāng)性原則的要求乃是:在社會(huì)規(guī)范建構(gòu)及其制度安排中，我們必須超越差等之愛(ài)、追求一體之仁。這就是說(shuō)，立法者的動(dòng)機(jī)不應(yīng)該是任何個(gè)人或利益集團(tuán)的利益，而應(yīng)該是一視同仁的、公正和公平的考量;否則，其規(guī)范和制度就是不正當(dāng)、不正義的。

因此，盡管建立社會(huì)規(guī)范和制度的目的確實(shí)是調(diào)節(jié)利益沖突、制定一種利益分配辦法，但是，如果一種制度程序的設(shè)計(jì)僅僅是為了提供一種利益博弈的機(jī)制，那么，在儒家看來(lái)，它的正當(dāng)性就是值得懷疑的，是把唯利是圖的價(jià)值觀制度化了。當(dāng)今世界的人類(lèi)社會(huì)之所以出現(xiàn)種種問(wèn)題，這種制度化的唯利是圖價(jià)值觀是難辭其咎的。

四

進(jìn)一步說(shuō)，即便一種制度是根據(jù)上述正當(dāng)性原則來(lái)建構(gòu)的，也不意味著這種制度就必定是正義的，因?yàn)椤罢x”不僅意味著“正當(dāng)”，而且意味著“適宜”、即適應(yīng)于人們的具體的生活方式，然而人類(lèi)的生活方式不是一成不變的。例如，中國(guó)的漢武大帝通過(guò)董仲舒等所建立的皇權(quán)帝國(guó)制度，就與周公“制禮作樂(lè)”所建立的王權(quán)制度不同①黃玉順:《大漢帝國(guó)的正義觀念及其現(xiàn)代啟示——〈白虎通義〉之“義”的詮釋》，《齊魯學(xué)刊》，2008年第6期;人大復(fù)印資料《中國(guó)哲學(xué)》2009年第1期全文轉(zhuǎn)載。;現(xiàn)代新儒家所主張的現(xiàn)代制度，也與中國(guó)古代的制度不同。事實(shí)上，從來(lái)就沒(méi)有永恒正義的制度;而且可以預(yù)見(jiàn)，將來(lái)也不會(huì)有什么永恒正義的制度。如果說(shuō)，所謂“普世價(jià)值”是說(shuō)的某種具體的社會(huì)制度，那么它就是一個(gè)虛妄的概念。沒(méi)有什么具體制度是普適的，惟有正義原則可以是普適的。

所以，正當(dāng)性只是制度正義的必要條件，并非充分條件。在儒家看來(lái)，僅有正當(dāng)性原則是不夠的，還必須有適宜性原則。這正是漢語(yǔ)“義”的基本含義之一:“義者，宜也?！雹凇抖Y記·中庸》。如果說(shuō)正當(dāng)性原則是一條動(dòng)機(jī)論原則，那么適宜性原則就是一條效果論原則。

適宜性原則的要求是:一個(gè)社會(huì)共同體的社會(huì)規(guī)范建構(gòu)及其制度安排，必須適應(yīng)這個(gè)共同體的生活方式;否則，這種規(guī)范和制度就是不適宜的。

應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)道理是顯而易見(jiàn)的。事實(shí)上，人類(lèi)歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的種種基本制度，都曾經(jīng)或多或少具有適宜性，它們與當(dāng)時(shí)人們的生活方式是密不可分的。不同時(shí)代的人類(lèi)有其不同的生活方式，不同地域、擁有不同文化傳統(tǒng)的人們也有其不同的生活方式，因此，他們的社會(huì)規(guī)范及其制度也是有所不同的。為此，中國(guó)的偉大經(jīng)典《周易》提出了“時(shí)宜”和“地宜”的問(wèn)題③黃玉順:《制度規(guī)范之正當(dāng)性與適宜性——〈周易〉社會(huì)正義思想研究》，《孔子學(xué)刊》第二輯，上海:上海古籍出版社，2011年版。。這就是說(shuō)，儒家正義論的適宜性原則包含兩個(gè)方面的準(zhǔn)則:

一方面是時(shí)宜性準(zhǔn)則:一個(gè)社會(huì)共同體的規(guī)范與制度的建構(gòu)，必須適合于該共同體生活方式的時(shí)代特征。

迄今為止，人類(lèi)經(jīng)歷了前軸心期的上古時(shí)代、軸心時(shí)期的社會(huì)轉(zhuǎn)型、后軸心期的古代社會(huì)、現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，其間出現(xiàn)過(guò)一系列的社會(huì)制度，這些制度各自適應(yīng)于其歷史時(shí)代的生活方式。這正如大儒王夫之所說(shuō):“洪荒無(wú)揖讓之道，唐虞無(wú)吊伐之道，漢唐無(wú)今日之道，則今日無(wú)他年之道多矣?！雹芡醴蛑?《周易外傳》卷五。凡是用一個(gè)時(shí)代的制度作為標(biāo)準(zhǔn)去衡量和否定另一個(gè)時(shí)代的制度的做法，都是幼稚可笑的。

我們記得，西方哲人柏拉圖就反對(duì)民主制度，但這并不妨礙他的哲學(xué)的基本思想仍然適用于現(xiàn)代西方民主政治哲學(xué);西方政治哲學(xué)家馬基雅維利推崇君主專(zhuān)制制度，但這并不妨礙他被稱(chēng)譽(yù)為西方現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人。他們是深知時(shí)宜性準(zhǔn)則的先哲，但遺憾的是，他們的這種睿智似乎已經(jīng)被今天的政治哲學(xué)家們所遺忘。

另外一方面是地宜性準(zhǔn)則:一個(gè)社會(huì)共同體的規(guī)范與制度的建構(gòu)，必須適合于該共同體生活方式的地域特征。

影響地域特征的因素，最重要的就是該共同體的當(dāng)下生活環(huán)境和歷史文化傳統(tǒng)。我們不能設(shè)想一個(gè)游牧民族采取農(nóng)耕民族的制度，同樣不能設(shè)想一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)采取工業(yè)社會(huì)的制度。如果基督教文化傳統(tǒng)的族群居然完全采取儒家文化傳統(tǒng)族群的制度，那顯然是不適宜的;反之亦然。

在今天這個(gè)民族國(guó)家的時(shí)代，可以區(qū)分出一些最基本的共同體，那就是其內(nèi)部擁有較為一致的生活方式的民族國(guó)家，例如中國(guó)和美國(guó)，這些民族國(guó)家的生活方式有所不同，從而其社會(huì)規(guī)范和社會(huì)制度也有所不同。我們無(wú)法抽象地判定究竟用筷子進(jìn)餐的禮儀和用刀叉進(jìn)餐的禮儀哪一個(gè)更正當(dāng)、穿漢服的禮儀和穿西服的禮儀哪一個(gè)更正當(dāng)。

當(dāng)然，事情還有另外一面。在這個(gè)“地球村”時(shí)代，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)正在結(jié)成一個(gè)有史以來(lái)最大的、基于全人類(lèi)某些共同生活方式的全球性共同體，因此，不同族群之間存在著一些共同的現(xiàn)代價(jià)值觀念，理當(dāng)尋求一種共同的基本社會(huì)規(guī)范和基本社會(huì)制度，這些規(guī)范與制度不僅適用于民族國(guó)家內(nèi)部，而且適用于國(guó)際社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，憲政民主制度就是這樣的基本制度。

所以，當(dāng)代儒家擁有憲政民主的理念。這種理念源于中國(guó)人生活方式的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，源于當(dāng)今中國(guó)人的某種程度的全球性生活方式。這種憲政民主理念不僅早在明清之際就由黃宗羲等大儒給予了初步表達(dá)，而且按照周公的思想，民主制度其實(shí)是儒家“民本”理念在現(xiàn)代生活方式中的一種具體表現(xiàn)形式①黃玉順:《“民本”的“人民主權(quán)”實(shí)質(zhì)及其正義原則——周公政治哲學(xué)的解讀》，《河北學(xué)刊》2010年第3期;人大復(fù)印資料《中國(guó)哲學(xué)》2010年第7期。。

但盡管如此，我們?nèi)圆豢赏浬鲜龅匾诵詼?zhǔn)則。例如今天的民主制度，我們知道，美國(guó)的民主制度和英國(guó)、法國(guó)、日本等的民主制度就是有所不同的。這種不同，源于這些不同民族國(guó)家的不同生活方式、尤其是不同的生存環(huán)境和文化傳統(tǒng)。為此，我們有必要區(qū)分單數(shù)的民主制度和復(fù)數(shù)的民主制度。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，迄今為止，復(fù)數(shù)的民主制度存在著一些嚴(yán)重的、甚至根本的缺陷，這些缺陷不僅包括前面提到的民主制度淪為利益博弈機(jī)制、即把唯利是圖價(jià)值觀加以制度化的問(wèn)題，而且包括地宜性方面的問(wèn)題，即未能充分尊重不同族群的生活方式。我們?cè)谀承┑貐^(qū)所看到的“民主亂象”就是這種缺陷的表現(xiàn)。

五

以上幾個(gè)方面，僅僅是儒家的社會(huì)正義論的要點(diǎn)。

儒家正義論是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，擁有博大精深的內(nèi)容，其中既有可以穿透歷史時(shí)空的仁愛(ài)精神和正義原則，也有適應(yīng)于當(dāng)時(shí)之生活方式的具體社會(huì)規(guī)范和制度。今天，儒家傳統(tǒng)正在復(fù)興，儒家的社會(huì)正義論也正在得到重新認(rèn)識(shí)。面對(duì)這個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的世界上所出現(xiàn)的種種問(wèn)題、尤其是價(jià)值觀問(wèn)題，儒家正在重新拿出自己的解決方案。

女士們、先生們!或許我們之間的憂慮和思考是有所不同的，但是，中國(guó)先哲孔子說(shuō)過(guò):“天下何思何慮?天下同歸而殊途，一致而百慮?！雹凇吨芤住は缔o下傳》。我相信，我們的憂慮和思考是殊途同歸的，那就是人類(lèi)價(jià)值觀的重建、人類(lèi)社會(huì)規(guī)范和制度的重建。

讓我們一起來(lái)努力，通過(guò)對(duì)話，存異求同，在價(jià)值觀念、正義原則、社會(huì)規(guī)范和制度問(wèn)題上尊重異見(jiàn)，尋求共識(shí)，為最終締造出一個(gè)和諧、幸福的新世界而貢獻(xiàn)我們的才智。