文｜《小康》記者 劉建華 廣東報道

難 幾年來發(fā)生的事實證明醫(yī)調(diào)委的成立也很難從根本上解決醫(yī)患糾紛難題，其立場的公正性和有效性也會被質(zhì)疑。圖為某市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會。

11月12日14：30，在廣東省醫(yī)調(diào)委（處于第三方的解決醫(yī)療糾紛的調(diào)解委員會，本文中簡稱為“醫(yī)調(diào)委”）會議室，一場由患者家屬、院方代表、醫(yī)學專家和法律專家及醫(yī)調(diào)委工作人員組成的醫(yī)療評鑒會正在舉行。

在一張大大的橢圓形會議桌上，各方代表圍桌而坐，每人手上都拿著一疊厚厚的材料，十幾人正在等待會議的開始。死者吳芷心的父親吳彤（化名）對《小康》記者說，“嬰兒在廣東省第二人民醫(yī)院不幸死亡后，我們認為醫(yī)院方面有過錯，幾次協(xié)商無果，最后醫(yī)院建議我們找醫(yī)調(diào)委?！痹悍截撠熑艘蚕蛴浾弑硎?，出現(xiàn)事故后，希望通過第三方調(diào)解解決。

廣東省醫(yī)調(diào)委副主任王輝說，像這樣的場面，兩年來已經(jīng)歷了無數(shù)次。

糾結(jié)的調(diào)解結(jié)論

王輝期望，每一次調(diào)解，都會有一個好的結(jié)局。但現(xiàn)實，或許并不像王輝期待的那樣美好。

患兒吳芷心，女，兩個月。今年8月13日因“先天性心臟病”就診于廣東省第二人民醫(yī)院。入院后經(jīng)相關(guān)檢查，診斷為先天性心臟病，室間隔缺損；支氣管肺炎。院方給予阿奇霉素抗感染，強心、利尿、擴血管等治療。8月14日請兒科專科會診發(fā)現(xiàn)口腔散見點狀白色物，提示患兒肺炎痰多同時合并鵝口瘡，經(jīng)過約2周治療，患兒肺炎及鵝口瘡已臨床治愈，術(shù)前準備完善，便于8月30日進行手術(shù)。術(shù)程順利，術(shù)后安返小兒重癥監(jiān)護室。術(shù)后第一天，患兒突然出現(xiàn)心率血壓下降等癥狀，經(jīng)多次搶救無效，9月1日10:00，院方宣布患兒臨床死亡?；挤秸J為醫(yī)院診療行為不當，遂醫(yī)患間發(fā)生糾紛。

11月12日下午的醫(yī)療評鑒會開始后，首先是患兒吳芷心家屬陳述，家屬吳彤認為醫(yī)院存在過錯，包括在手術(shù)過程中搶救器材準備不充足等方面。隨后是院方陳述醫(yī)療過程，院方認為手術(shù)是成功的，整個醫(yī)療和護理過程中都沒有出現(xiàn)錯誤。醫(yī)患雙方陳述理由后，來自南方醫(yī)科大學的醫(yī)學專家分別單獨向醫(yī)患雙方提問，最后醫(yī)患雙方都退出會議室，由醫(yī)學專家、法律專家及醫(yī)調(diào)委工作人員協(xié)商責任鑒定。

在整個評鑒的最后一個環(huán)節(jié)，《小康》記者看到了醫(yī)學專家們在做最后結(jié)論時的糾結(jié)。從醫(yī)學角度來分析，醫(yī)院方并沒有明顯的過錯，但法律專家認為，如果鑒定院方完全沒有責任的話，患者家屬恐難以接受。因此，幾經(jīng)商議后，專家做出如下結(jié)論：院方承擔輕微責任。

醫(yī)調(diào)委的工作人員向記者解釋，“輕微”將承擔1%～20%的責任。

記者從醫(yī)調(diào)委獲得的一份醫(yī)患雙方簽訂的《協(xié)議書》上顯示，醫(yī)患雙方接受醫(yī)調(diào)委的調(diào)解結(jié)果，并以此為最終結(jié)果，不再向?qū)Ψ教岢鲂碌囊蟆?/p>

然而，在記者分別采訪醫(yī)患雙方時卻得到兩個完全不同的答案?；挤椒Q“如果調(diào)解結(jié)果與我們預期值相差太遠，我們將走訴訟之路?！痹悍絼t說“不管結(jié)論如何，醫(yī)院都愿意接受?！?/p>

醫(yī)患糾紛事件頻發(fā)

在廣東省醫(yī)調(diào)委會議室的調(diào)解現(xiàn)場，記者見到一位來自江門的患者家屬高喊“如果醫(yī)院沒有給我一個合理的答復，我愿意把牢底坐穿。”激動的家屬揚言要殺醫(yī)生。事實上，除了廣為人知的哈醫(yī)大血案、廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院傷醫(yī)案、浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院殺醫(yī)案之外，大大小小的醫(yī)患糾紛事件每天都在上演。

“面對復雜多變的病情，醫(yī)生也不可能藥到病除，醫(yī)學畢竟是一門科學，醫(yī)生也是人，不是神！”廣東省中醫(yī)院某分院心血管科醫(yī)生楊博無奈地說，病人認為醫(yī)護人員就該“救死扶傷，藥到病除”，對醫(yī)生期望太高，一旦出現(xiàn)意外便無法接受事實，于是將所有的責任推到醫(yī)生身上。同時，許多病人家屬也以為到醫(yī)院來是“花錢買命”而不是看病，既然花錢了，最后病人命沒了，就要找醫(yī)生賠。

“作為患者，要尊重醫(yī)學、理解醫(yī)生。醫(yī)學面對的是千差萬別的人、千變?nèi)f化的病情，由于個體存在差異性，即便是同樣的病情，用同樣的方法治療，療效也可能迥然不同，其中的原因很難說清，并不都是差錯事故。這就是醫(yī)學的局限性，每一個疾病的攻克都需要時間和科學的驗證。”楊博稱，很多人覺得病人在醫(yī)院死了就是醫(yī)生的失職，所以就要來鬧一下，讓醫(yī)生承擔相應的責任，還有的人為了不用支付醫(yī)藥費或是獲得醫(yī)院的賠償，而不惜雇請職業(yè)醫(yī)鬧大鬧醫(yī)院甚至傷害醫(yī)護人員。

爭議中的醫(yī)調(diào)委

醫(yī)患關(guān)系緊張是當下不可諱言的事實，從中央到地方，嘗試通過第三方進行調(diào)解成為了一種新思路。2010年1月8日，司法部、衛(wèi)生部和中國保險監(jiān)督管理委員會三部門聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》，要求各地成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會。

幾年來，全國各地都紛紛成立處于第三方的解決醫(yī)療糾紛的調(diào)解委員會，但事實證明，醫(yī)調(diào)委的成立并沒能從根本上解決醫(yī)患糾紛難題，也曾有專家質(zhì)疑其立場的公正性和有效性。在安徽省銅陵市醫(yī)調(diào)委主任王進發(fā)看來，無論對于醫(yī)院、醫(yī)調(diào)委還是政府相關(guān)部門，醫(yī)患關(guān)系都是一塊難啃的骨頭。這也正是各地醫(yī)調(diào)委工作沒有實質(zhì)進展的主要原因。

以廣東省為例，2011年6月，廣東省醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會正式掛牌成立，同年年底，廣東省政府法制辦公布了《廣東省醫(yī)療糾紛預防與處理辦法(草案)》，試圖緩解廣東日益緊張的醫(yī)患關(guān)系。據(jù)王輝介紹，截至今年4月底，廣東省醫(yī)調(diào)委共接到報案2124宗，立案受理調(diào)解1865宗，已結(jié)案1342宗，調(diào)解成功1278宗，成功率達95.2%。

但廣東省醫(yī)調(diào)委并非是一家政府行政機構(gòu)，而是一個民間機構(gòu)。因此，有質(zhì)疑的聲音稱，面對每年數(shù)萬件醫(yī)患糾紛的調(diào)解，耗費大量的人力物力，其運營經(jīng)費從哪里來？作為一個民間機構(gòu)是否能保證其公正性和中立性？

王輝告訴記者，廣東省醫(yī)調(diào)委的運作經(jīng)費主要由江泰保險經(jīng)紀股份有限公司和廣東邦達律師事務所共同出資成立和承擔。由江泰保險經(jīng)紀股份有限公司等8家保險公司組成共保體，共同承擔廣東全省醫(yī)責險統(tǒng)保的承保工作。醫(yī)調(diào)委再從江泰等保險公司中抽取一定比例的傭金作為其運營經(jīng)費。而參加醫(yī)責險統(tǒng)保的醫(yī)療機構(gòu)在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，可將糾紛處理轉(zhuǎn)介到廣東醫(yī)調(diào)委進行調(diào)解，經(jīng)過調(diào)解、評鑒后達成的賠償調(diào)解協(xié)議，賠償金將直接由保險公司支付給患者或其家屬。王輝認為，醫(yī)調(diào)委的費用既沒有向醫(yī)院直接收取，也沒有向患者家屬收費，“與醫(yī)患雙方?jīng)]有利益關(guān)系，可以保證其公正性?！蓖瑫r王輝也強調(diào)，鼓勵各大醫(yī)院積極購買醫(yī)療責任險，他認為此舉有助于解決醫(yī)患糾紛事件。

目前，國內(nèi)的醫(yī)調(diào)委要么由政府部門直接設立，要么像廣東省醫(yī)調(diào)委一樣由公司運用調(diào)賠防結(jié)合機制出資設立。王輝指出，政府部門設立的醫(yī)調(diào)委在調(diào)解過程中往往不具備真正意義上的第三方性，且專業(yè)性和認可度都有待提高。王進發(fā)則認為，廣東省醫(yī)調(diào)委的運營經(jīng)費來自保險公司，保險公司與醫(yī)院又有利益關(guān)系，難免有利益糾葛。他認為醫(yī)調(diào)委經(jīng)費由政府出資或政府購買服務是最理想的方式，因為政府提供的經(jīng)費來自納稅人，既有醫(yī)院也有患者，這樣更顯公平。

從吳芷心醫(yī)患糾紛事件中可以發(fā)現(xiàn)，家屬在糾紛中有賠償預期值，不如意便打官司；而醫(yī)院則希望盡快脫身于糾紛之中，以賠償?shù)姆绞酱笫禄　?/p>

廣州醫(yī)科大學法學系鄧瑾教授一直在關(guān)注醫(yī)療糾紛事件，并在做相關(guān)的調(diào)研，她抽查了數(shù)十份醫(yī)調(diào)委處理過的事件材料，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都以院方賠付結(jié)案。她認為醫(yī)調(diào)委從中做的工作在一定程序上可以緩解傷醫(yī)事件的發(fā)生。但同時也有質(zhì)疑的聲音稱，“無論醫(yī)院是否有過錯，最終都以賠付結(jié)案，這樣無形之中形成引導，大家都以為，只要鬧了就可以得到賠償?！?/p>