許 婕

（洛陽師范學(xué)院，河南 471022）

社會保障是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制順利運行的一個必要條件，其包含的項目、保障的重點、規(guī)模和水平要受到國家經(jīng)濟(jì)實力、政府角色、代際分化狀況等一系列因素的影響，并隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、貧富差距等指標(biāo)的變化，不斷的調(diào)整和完善。按照保障資金供給方式的不同，可以把社會保障的模式分為三種：自保公助型、國家福利型和自我積累型。從理論和實踐來看，任何一種模式的社會保障都會在勞動力再生產(chǎn)、收入差距調(diào)節(jié)、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)拉動四個方面發(fā)揮積極作用，但對市場經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)中各變量的影響程度卻不盡相同。社會保障水平是社會保障支出在GDP中所占的比重，對實行不同保障模式國家的社會保障水平和相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行回歸統(tǒng)計分析，理清其內(nèi)在聯(lián)系，有利于對我國目前面臨的“保障危機(jī)”、人口老齡化和失業(yè)等一系列問題之間的關(guān)系有一個清醒的認(rèn)識，對我國社會保障體系的進(jìn)一步完善也有借鑒意義。

一、典型國家和相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)變量的選取

（一）社會保障的類型和典型國家的選取

在社會保障制度的發(fā)展歷史上，第二次世界大戰(zhàn)是一個分水嶺。二戰(zhàn)前的社會保障是用于保證國民最基本的生活所需，二戰(zhàn)以后，社會保障的項目日趨多樣，覆蓋率和保障水平都不斷提升。目前的社會保障模式主要分為自保公助型、國家福利型和自我積累型三種類型。但在自我積累型社會保障的國家中，無論是新加坡的中央公積金制度還是智利的儲蓄積累型制度，推行的時間都相對較短，因此下文只從自保公助和國家福利兩種類型中各選擇兩個典型國家，與我國進(jìn)行對比分析。自保公助型社保制度起源于德國，隨后被美國、日本、西歐等國家和地區(qū)仿效。這種制度最重要的特點是在資金籌集上強(qiáng)調(diào)自我保障輔以國家補(bǔ)償，為公民提供一系列的基本生活保障。在此類國家中，選取美國和日本作為樣本進(jìn)行分析。美國的社會保障制度自1935年的《社會保障法》開始，經(jīng)過多次修訂和補(bǔ)充，已經(jīng)形成一個強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)結(jié)合，以弱勢群體為主要保障對象，具有鮮明選擇性的社會保障體系。日本則是亞洲地區(qū)第一個推行社會保險的國家。20世紀(jì)20年代到50年代，日本逐步建立起了以健康保險、雇員年金保險和國民年金保險為核心的社會保障體系。但經(jīng)過多年的發(fā)展，日本的社會保障體系仍然分成不同的行業(yè)和地區(qū)系統(tǒng)，繳納保險費和發(fā)放津貼的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。這同我國社會保障制度不統(tǒng)一、發(fā)放不公平的情況具有一定的相似性。國家福利型社保制度起源于英國，隨后在北歐各國推開。這種社會保障制度主要由財政來供給資金，保障范圍較廣、保障項目較為齊全，能夠較為充分地體現(xiàn)公平。在此類國家中，選取英國和瑞典作為分析對象。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)源地，英國社會保障制度充分反映了其福利國家的性質(zhì)。瑞典的社會保障體系則更為完備，保障水平更高。但為了縮減保障資金的缺口，提高勞動年齡人口的繳稅負(fù)擔(dān)，延緩?fù)诵菽挲g，也使得社會保障的代際矛盾日益凸顯。這與我國人口老齡化、勞動人口贍養(yǎng)系數(shù)增加的現(xiàn)實相一致，同時我國嚴(yán)重的失業(yè)現(xiàn)象進(jìn)一步增大了解決代際矛盾的困難程度。

（二）相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)變量的選取

社會保障是為了應(yīng)對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會中普遍存在的養(yǎng)老、疾病、失業(yè)、生育、工傷、傷殘和死亡的風(fēng)險而設(shè)立，但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，它扮演的角色不僅僅是社會的減震閥。建立完善的社會保障網(wǎng)絡(luò)，增進(jìn)國民整體福利水平還被認(rèn)為可以改變居民的收入預(yù)期和消費行為，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到相應(yīng)的刺激作用。為了比較和分析不同保障模式下社會保障的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可以將與之有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量分成三類進(jìn)行研究：一是供給變量，二是需求變量，三是非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量。雖然社會保障的發(fā)展水平受多重因素的影響，但最終決定其高低懸殊差異性的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，因此在供給變量中，我們選取容易量化的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)GDP作為主要驅(qū)動因素。第二類變量是需求變量，也是社會保障的基本目標(biāo)變量。在第二類變量中主要選取容易量化的“老年人口比重”、“失業(yè)率”和“消費率”三個變量來衡量不同保障模式下社會保障對調(diào)節(jié)收入分配的影響，同時對前兩個指標(biāo)的拓展分析也有利于從代際分化角度對社會保障的結(jié)構(gòu)和水平作進(jìn)一步的研究。第三類變量是非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量。這類變量不是各國社會保障體系想要干預(yù)的最終目標(biāo)，更多的是社會保障傳遞效應(yīng)中的中間變量。社會保障水平也不是推動其存在和發(fā)展的根本力量。在這類變量中主要選取“儲蓄率”、“投資率”來進(jìn)行比較研究。

二、社會保障水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較

（一）社會保障水平與供給變量

雖然從20世紀(jì)90年代開始，社會保障的“安全網(wǎng)”理論受到了挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險帶來的影響可分為三類：暫時影響、終身影響和代際影響。社會保障制度只有能力干預(yù)暫時影響，無法有效干預(yù)持續(xù)社會成員終生或在代際間傳遞的影響。但對于社會保障制度與國民經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)機(jī)制仍然認(rèn)可，即社會保障制度將通過改變勞動者收入在消費和儲蓄中的配置比例和影響人力資本的形成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。用“y1”、“y2”、“y3”、“y4”、“y5”分別代表美國、日本、英國、瑞典和中國的社會保障水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%），“x1”、“x2”、“x3”、“x4”、“x5”分別代表美國、日本、英國、瑞典和中國的GDP，計算單位為億本幣，利用EXCEL分析工具進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，可得到表1所顯示的統(tǒng)計結(jié)果。

從統(tǒng)計結(jié)果來看，社會保障支出會隨其供給變量GDP的增長而增長。并且從相關(guān)系數(shù)和回歸方程自變量的系數(shù)來看，無論是自保公助型還是國家福利型社會保障制度，社會保障水平的提升與GDP的增長都存在著高度的正相關(guān)性。這意味著除社會保障支出外，社會保障在GDP中的比重也在增長。即使社保資金配置恰當(dāng)，社會保障水平的這種變化趨勢也有可能帶來經(jīng)濟(jì)增長成果被吞噬的風(fēng)險。但回歸方程的自變量系數(shù)同樣清楚的顯示不同社保模式下的風(fēng)險是不同的，自保公助型的美國和日本明顯低于國家福利型的英國和瑞典，而我國的情況更接近于后者。

（二）社會保障水平與相關(guān)需求變量

?

1.社會保障水平與人口老齡化。社會保障體系的建立，不僅惠及全民特別是弱勢群體，同時也化解著國家發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的許多社會風(fēng)險，維系著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會的基本穩(wěn)定。尤其在面臨人口老齡化和失業(yè)率高居不下的困境時，社會保障的作用更加突出。用y代表社會保障水平，用x代表各國65歲以上人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎?，可以得到各國社會保障水平與人口老齡化之間的相關(guān)關(guān)系。從表2的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，無論是在哪種社會保障制度下，社會保障水平都與老齡人口比重高度相關(guān)。同時也說明老年人口比重不足以造成兩種類型社會保障模式在保障水平上的差異。實際上，老年人口的養(yǎng)老保障在很多國家都是社會保障支出中最大的一個支出項目。隨著人口老齡化趨勢的加強(qiáng)，養(yǎng)老保障給各國財政帶來的壓力越來越大。不論我國選擇什么樣的社會保障模式，都無法規(guī)避這個現(xiàn)實問題。

?

2.社會保障水平與失業(yè)。充分就業(yè)是國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策追求的四大目標(biāo)之首，因為失業(yè)問題不僅意味著生產(chǎn)要素沒有被充分利用，是一種經(jīng)濟(jì)效率的損失，也會對失業(yè)者的社會地位造成影響，為社會穩(wěn)定埋下隱患。但失業(yè)和社會保障之間的關(guān)系不是單向的。從理論上來講，失業(yè)問題加劇會使更多的勞動者符合領(lǐng)取失業(yè)保障金的要求，社會保障支出增加，同時失業(yè)保障標(biāo)準(zhǔn)的提高有可能造成自愿失業(yè)率的提升，使二者形成一個惡性循環(huán)。因此，對社會保障與失業(yè)率做了兩次回歸分析。在表3中，y代表社會保障水平，x代表失業(yè)率，做回歸分析以衡量失業(yè)率對社會保障水平的影響。表4中，用y代表失業(yè)率，x代表社會保障水平，做統(tǒng)計分析驗證失業(yè)保險的給付是否對就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。從表3和表4的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，無論在自保公助型還是國家福利型社保制度下，失業(yè)率上升導(dǎo)致社會保障水平增加是客觀存在的現(xiàn)實，社會保障水平的變動也確實會影響失業(yè)率。這就意味著國家需要對失業(yè)保險的給付制度進(jìn)行精心設(shè)計，防止出現(xiàn)社會保障削弱失業(yè)者求職積極性，引發(fā)自愿失業(yè)率上升的局面。而且從回歸方程的自變量系數(shù)來看，失業(yè)率對社會保障水平的影響大于后者對前者的影響。需要強(qiáng)調(diào)的是我國的社會保障水平與失業(yè)率之間相關(guān)性較弱，只能部分反映出現(xiàn)行失業(yè)保險制度預(yù)防失業(yè)、促進(jìn)就業(yè)的功能不足，因為這里的失業(yè)率只是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，統(tǒng)計口徑僅限于城鎮(zhèn)居民，再加上被動的統(tǒng)計方法，很難代表中國的整體失業(yè)情況。

?

3.社會保障水平與私人消費。國外學(xué)術(shù)界對于社會保障與消費之間關(guān)系的研究是在不斷發(fā)展與完善的，特別是在實證方面，雖然主流觀點傾向于社會保障對居民消費有積極的促進(jìn)作用，但并未取得結(jié)論上的完全一致。Phillip Cagan（1965）和Blinder（1975）都曾經(jīng)在實證研究中得出了收入分配調(diào)整對居民總消費需求沒有顯著影響的結(jié)論。用y代表消費率，x代表社會保障水平，對五個國家的數(shù)據(jù)做回歸分析，可得表5。從相關(guān)系數(shù)來看，所有國家取值均為正數(shù)，意味著在這些國家，隨著社會保障支出在GDP中的比重增加，消費率也會提升，沒有一個國家出現(xiàn)類似“擠出效應(yīng)”的社會保障抑制當(dāng)期消費的情況。但相比較而言，自保公助型國家的相關(guān)系數(shù)低于國家福利型，這也說明國家福利型模式下社會保障對收入再分配有較大影響，收入的流動改變了整個社會的邊際消費傾向，而自保公助型模式下私人消費水平的提升更多依賴社會保障以外的其他因素。

?

（三）社會保障水平與非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量

現(xiàn)代社會保障制度要求由國家、企業(yè)和個人三方合力分擔(dān)社會保障費用，這一方面會直接作用于企業(yè)的投資需求，另一方面會通過消費率和儲蓄率的相應(yīng)變化，對私人投資的資金供給產(chǎn)生影響。表6中，用y代表儲蓄率，x代表社會保障水平，對五個國家的數(shù)據(jù)做回歸分析?？梢钥闯觯鐣Ｕ纤教嵘龑π盥实囊种谱饔眠€是比較明顯的，說明社會保障對儲蓄的“財富替代效應(yīng)”大于“退休效應(yīng)”和“遺贈效應(yīng)”的總和?；貧w方程自變量系數(shù)表明社會保障水平每提高1個百分點儲蓄率下降的程度，我國的自變量為-1.38，這從一個側(cè)面反映出在我國居民儲蓄的謹(jǐn)慎動機(jī)較強(qiáng)，所以受社會保障的影響較大。表7中，用y代表投資率，x代表社會保障水平，對五個國家的數(shù)據(jù)做回歸分析。從相關(guān)系數(shù)和自變量系數(shù)來看，五國的社會保障水平與國內(nèi)投資在GDP中的比重呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，不存在保障模式的差別。

?

三、結(jié)論及啟示

以社會保障水平為核心指標(biāo)，以社會保障模式為分類依據(jù)，對社會保障水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析，可以看出，總體來說社會保障水平與供給變量、需求變量之間是正相關(guān)關(guān)系，與投資、儲蓄等非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量是負(fù)相關(guān)關(guān)系。不同社會保障模式只在經(jīng)濟(jì)增長和消費兩個問題上具有明顯的傾向性。梳理社會保障水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可以得到以下啟示：

1.國家福利型社會保障制度下經(jīng)濟(jì)增長成果被吞噬的風(fēng)險較大，而自保公助型風(fēng)險較小。從我國社會保障水平與GDP之間的回歸分析結(jié)果來看，我國的社會保障水平的提升速度較快。并且由于社會保障的財政負(fù)擔(dān)率在不斷上升，如果不對現(xiàn)行社會保障制度進(jìn)行調(diào)整，社會保障水平的提升將帶來極大的財政壓力。除此之外，社會保障作為維系整個社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要制度安排，必然要追求其自身的可持續(xù)發(fā)展。如果供給變量GDP的增長因為社會保障水平的過快增長而受到損害，養(yǎng)老、失業(yè)等社會問題不僅得不到緩解，反而有可能會進(jìn)一步激化。因此，在我國社會保障資金的籌集模式上可以更多地借鑒自保公助型國家的經(jīng)驗和做法，以規(guī)避可能出現(xiàn)的財政壓力和經(jīng)濟(jì)增長困境。

2.無論是在哪種社會保障模式下，社會保障水平都與老齡人口比重高度相關(guān)。目前全世界28歲以上與28歲以下的人口各占一半，而到本世紀(jì)中葉，全球人口年齡中位數(shù)（指將全體人口按年齡大小的自然順序排列時居于中間位置的人的年齡數(shù)值）將達(dá)到40歲。如果不對現(xiàn)行養(yǎng)老保障政策進(jìn)行調(diào)整，國家財政必將不堪重負(fù)。解決的方案要么轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)代企業(yè)，要么進(jìn)行代際轉(zhuǎn)移。我國是世界上人口最多的國家，人口持續(xù)增長的慣性大。作為我國社會養(yǎng)老保險體系的基礎(chǔ)，政府提供的養(yǎng)老保險存在較大的資金存量缺口?？紤]到我國參保人員繳納基本養(yǎng)老保險費標(biāo)準(zhǔn)占其收入比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平，而待遇水平卻只能保障退休者的基本生活，在多繳納、少支付和延長退休年齡這三種緩解人口老齡化對社會保障壓力的方案中，我國與大多數(shù)國家一樣都只能選擇延長退休年齡。

3.失業(yè)率上升導(dǎo)致社會保障水平增加是客觀存在的現(xiàn)實，社會保障水平的變動也確實會影響失業(yè)率，但失業(yè)率對社會保障水平的影響大于后者對前者的影響。值得關(guān)注的是英國和瑞典同屬國家福利型社會保障模式，但只有英國的社會保障水平和失業(yè)率之間呈現(xiàn)出比較明顯的互為因果的關(guān)系。在現(xiàn)實中，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)競爭力的下降和自愿失業(yè)率的上升。而瑞典，雖然社會保障水平超過英國，但其失業(yè)保險金更多用于資助積極的勞動市場政策的實施，包括減輕雇主負(fù)擔(dān)和改善就業(yè)機(jī)會。因此，擁有完備保障項目和極高保障水平的瑞典并沒有陷入社會保障水平和失業(yè)率螺旋上升的惡性循環(huán)。日本更是規(guī)定失業(yè)補(bǔ)助不僅支付給失業(yè)者，對于符合條件的再就業(yè)者，同樣給予補(bǔ)助。這些積極嘗試給我國失業(yè)保險制度創(chuàng)新以重要啟示，即失業(yè)保險制度必須以促進(jìn)就業(yè)為導(dǎo)向，包含有效的就業(yè)激勵機(jī)制。

4.國家福利型模式下社會保障對收入再分配和消費有較大影響，而自保公助型模式下私人消費水平的提升更多依賴社會保障以外的其他因素，與此對應(yīng)，社會保障水平提升對儲蓄率的抑制作用還是比較明顯的。我國回歸方程自變量系數(shù)較大，這從一個側(cè)面反映出在我國居民儲蓄中謹(jǐn)慎儲蓄所占的比重較大，所以受社會保障的影響較大。我國居民有很強(qiáng)的儲蓄要求，主要是為了應(yīng)付未來的醫(yī)療、養(yǎng)老、建房、子女教育等大額開支。如果能夠提高社會保障水平，減少居民在這方面的實際負(fù)擔(dān)或未來的支出預(yù)期，會有效削弱居民的謹(jǐn)慎性儲蓄動機(jī)，促進(jìn)當(dāng)期消費傾向的提高。

5.五國的社會保障水平與國內(nèi)投資在GDP中的比重呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，不存在保障模式的差別。投資是拉動經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車之一，任何國家都不會忽視社會保障對投資率的負(fù)面影響。同時，理論與實證都表明，投資率較高的經(jīng)濟(jì)繁榮時期，社會保障中的失業(yè)保險及其他救濟(jì)支出會隨之減少，而投資率下降的經(jīng)濟(jì)衰退時期，作為經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定器的社會保障支出就會相應(yīng)增加，二者仍然呈反向運動的態(tài)勢。因此，各國在籌措資金應(yīng)對日益龐大的社會保障開支的時候，要充分考慮企業(yè)的承受能力和社會存量資本的變動，防止出現(xiàn)由于社會保障增加導(dǎo)致投資下降、經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)而社會保障被迫再次上升的惡性循環(huán)。

〔1〕鄭功成.中國社會保障論[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2009：10.

〔2〕穆懷中.社會保障國際比較[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2010：46.

〔3〕杜芳芳，李正龍，李琳琳，李超志.我國社會保障水平現(xiàn)狀的實證分析[J].勞動保障世界，2012（4）.

〔4〕姜欣.我國最優(yōu)的社會保障支出水平研究[J].軟科學(xué)，2012（5）：41-44.