楊永福 ，段金生

（1.文山學(xué)院 政史系，云南 文山 663000；2.云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南 昆明 650031）

中心與邊緣、內(nèi)地與邊疆、中原王朝與周邊少數(shù)民族或政權(quán)的并存與對(duì)峙，是中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。歷代封建王朝統(tǒng)治者對(duì)邊疆民族或政權(quán)的認(rèn)識(shí)與治理方略，構(gòu)成了歷朝經(jīng)營(yíng)邊疆的重要內(nèi)容。

早在民國(guó)時(shí)期，由于邊疆危機(jī)嚴(yán)重，國(guó)人對(duì)邊疆之關(guān)注尤多，不少學(xué)者撰文就歷代治邊政策進(jìn)行了探討，如吳其昌先后撰文《兩漢邊政的借鑒（上下）》（《邊政公論》第1 卷第5、6 合期、第7、8 合期）、《魏晉南北朝邊政的借鑒（上下）》（《邊政公論》第1 卷第11、12 合期、第2 卷第3、4、5 合期）、《隋唐邊政借鑒》（《邊政公論》第3 卷第5 期），楚明善《清代之治邊制度與政策》（《邊政公論》第1 卷第2期）等，對(duì)封建王朝的治邊政策進(jìn)行了探討。1950年代到70年代，由于歷史原因，大陸學(xué)界未將中國(guó)邊疆作為獨(dú)立研究客體從宏觀和微觀兩方面開展研究，但與中國(guó)邊疆密切相關(guān)的民族史研究取得較大進(jìn)展，為日后中國(guó)邊疆研究打下基礎(chǔ)。［1］80年代后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)邊疆治理的研究逐步進(jìn)入了一個(gè)較為繁榮的時(shí)期。這一時(shí)期，關(guān)于歷朝治理邊疆的政策研究較多，同時(shí)也涉及治邊思想及方略研究。趙儷生主編《中國(guó)古代西北屯田開發(fā)史》（甘肅文化出版社1997年）、馬大正總主編的“中國(guó)邊疆通史叢書”（《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》、《東北通史》、《北疆通史》、《西域通史》、《西藏通史》、《西南通史》、《海疆通史》，中州古籍出版社2000年）、王三北等著《西北開發(fā)決策思想史》（甘肅人民出版社2000年）、中國(guó)邊疆史地研究中心策劃的《邊疆史地》叢書（黑龍江教育出版社1991年至今）及“中國(guó)邊疆史地研究叢書”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990～1995年）等系列論著，均涉及上述內(nèi)容。此外，也有不少學(xué)者發(fā)表了大量相關(guān)論文，對(duì)歷代王朝的治邊思想及治策等進(jìn)行了探討①。同時(shí)，一些通史性論著也涉及了相關(guān)內(nèi)容。上述成果為進(jìn)一步展開研究奠定了深厚基礎(chǔ)。

本文將在前賢已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的認(rèn)識(shí)，對(duì)秦漢至唐宋時(shí)期封建王朝的治邊方略進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的考察。不足之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、秦漢王朝的治邊方略

民國(guó)時(shí)期即有學(xué)者指出，秦漢以來中原王朝對(duì)北方強(qiáng)大的少數(shù)民族政權(quán)，一直實(shí)行“守勢(shì)政策”，具體為“以堅(jiān)強(qiáng)防御為政策，以示威的守勢(shì)為最高原則”［2］。筆者以為，“示威的守勢(shì)”可謂是一種“積極守勢(shì)”，防御政策則可謂一種“消極守勢(shì)”。

漢初，匈奴“控弦之士三十余萬”，而漢朝則瘡痍未復(fù)，故平城被圍，高祖不得不厚賄閼氏，定下和親之約，方得脫困。呂后、文景時(shí)期，直到武帝初，漢朝的統(tǒng)治者對(duì)匈奴都是采取和親并防御的政策。而到了武帝時(shí)期，雖然派軍攻擊匈奴，使“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭”［3］（卷94 上），但正如武帝本人解釋其對(duì)匈奴作戰(zhàn)的原因：“朕飾子女以配單于，幣帛文錦，賂之甚厚。單于待命加?jì)?，侵盜無已，邊境數(shù)驚，朕甚閔之。”其對(duì)匈奴作戰(zhàn)的目的是為了邊境穩(wěn)定、百姓安業(yè)。漢廷內(nèi)部統(tǒng)治集團(tuán)大部分人反對(duì)作戰(zhàn)，韓安國(guó)曾言匈奴：“得其地不足為廣，有其眾不足為強(qiáng)，自上古弗屬。漢數(shù)千里爭(zhēng)利，則人馬罷，虜以全制其敝，勢(shì)必危殆。臣故以為不如和親?！倍叭撼甲h多附安國(guó)”。而主戰(zhàn)派主張進(jìn)攻匈奴，是因他們認(rèn)為“匈奴獨(dú)可以威服，不可以仁畜也”。［3］（卷52《韓安國(guó)列傳》）主戰(zhàn)與反戰(zhàn)兩派對(duì)如何維持邊疆穩(wěn)定方式觀點(diǎn)不同，但二者的最終目的并非是為占據(jù)匈奴屬地，而是為了維持邊疆穩(wěn)定。文帝言：“匈奴并暴邊境，多殺吏民，邊臣兵吏又不能諭其內(nèi)志，以重吾不德。夫久結(jié)難連兵，中外之國(guó)將何以自寧？今朕夙興夜寐，勤勞天下，憂苦萬民，為之惻怛不安，未嘗一日忘于心，故遣使者冠蓋相望，結(jié)徹于道，以諭朕志于單于。今單于反古之道，計(jì)社稷之安，便萬民之利，新與朕俱棄細(xì)過，偕之大道，結(jié)兄弟之義，以全天下元元之民。和親以定，始于今年?！保?］（卷4《文帝紀(jì)》）引文含有文帝對(duì)匈奴實(shí)行“以夏變夷”的思想，目的是為了邊境安寧以“全天下元元之民”。可見，統(tǒng)治者不論是實(shí)行和親之策抑或打擊匈奴，是為了以攻代守，最終將其同化，以達(dá)到邊疆穩(wěn)定的效果。當(dāng)然，如武帝“既聞大宛及大夏、安息之屬皆大國(guó)，多奇物，土著，頗與中國(guó)同業(yè)，而兵弱，貴漢財(cái)物。其北有大月氏、康居之屬，兵強(qiáng)，可以賂遺設(shè)利朝也。誠(chéng)得而以義屬之，則廣地萬里，重九譯，致殊俗，威德遍于四?！保?］（卷19《漢紀(jì)十一》）。統(tǒng)治者在決策過程中也摻雜著宣揚(yáng)威德，獲取奇珍等因素。

對(duì)西南夷和嶺南地區(qū)，漢初并未注意，而到武帝時(shí)才開始經(jīng)營(yíng)。從武帝始，直到東漢，先后在西南夷地區(qū)設(shè)置犍為、牂牁、越巂、沈黎、益州、汶山、武都、永昌8 郡。在嶺南地區(qū)，據(jù)《漢書·兩粵傳》載，兩漢先后設(shè)置了儋耳、珠崖、南海、蒼梧、交趾、九真、日南等郡。武帝及以后相當(dāng)部分的封建統(tǒng)治者，他們對(duì)上述地區(qū)的設(shè)治經(jīng)營(yíng)，并非是為了開疆拓土，而是有其具體原因。武帝經(jīng)營(yíng)西南夷地區(qū)，初衷是為了開通由僰道（今四川宜賓）經(jīng)牂牁江達(dá)番禺的道路，在遇到阻力后，即撤消了在西南夷地區(qū)已經(jīng)設(shè)置的道路，帶有很大的隨意性。后復(fù)事，則是為了打通經(jīng)西南夷至大夏的道路：“騫因盛言大夏在漢西南，慕中國(guó)，患匈奴隔其道，誠(chéng)通蜀，身毒國(guó)道便近，有利無害。于是天子乃令……使間出西夷西，指求身毒國(guó)?！保?］（卷116《西南夷列傳》）含有通過西南夷地區(qū)而通西域以制匈奴的目的。再如：“巴、蜀四郡鑿山通西南夷道，千余里戍轉(zhuǎn)相餉。數(shù)歲，道不通，士罷餓、離暑濕，死者甚眾；西南夷又?jǐn)?shù)反，發(fā)兵興擊，費(fèi)以巨萬計(jì)而無功。上患之，詔使公孫弘視焉。還奏事，盛毀西南夷無所用。”［4］（卷18《漢紀(jì)十》）當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對(duì)西南邊疆的認(rèn)識(shí)還存在著重大分歧。

縱觀兩漢時(shí)期封建統(tǒng)治者對(duì)南北邊疆民族的治理，不論和戰(zhàn)，其基本思路是想通過“以夏變夷”而達(dá)到“守在四夷”和“守中治邊”的目的。兩漢對(duì)匈奴的和親政策，既有漢初力量薄弱無力與抗的原因，但和親政策的提出卻含有以夏變夷的內(nèi)涵在里面：“遣女嫁匈奴，生子必為太子，諭以禮節(jié)，無敢抗禮，而漸以稱臣，以為用夏而變夷?！保?］（卷2《漢高帝》）同時(shí)，限于北部邊疆以匈奴為典型的少數(shù)民族和民族政權(quán)對(duì)中原王朝威脅甚大，久為邊害，“孝武雖外事四夷，東平兩越、朝鮮，西討貳師、大宛，開邛苲、夜郎之道，然皆在荒服之外，不能為中國(guó)輕重。而匈奴最逼于諸夏，胡騎南侵則三邊受敵”［7］（卷30），對(duì)邊疆的治理已體現(xiàn)出了“重北輕南”的傾向［8］。兩漢王朝雖然有重北輕南的治理傾向，但其在南、北邊疆地方設(shè)置上還未有根本區(qū)別，均實(shí)行郡縣制。除在南方設(shè)上述各郡外，在北方先后設(shè)朔方、武威、酒泉、張掖、敦煌、天水等郡，這些邊郡與內(nèi)地郡縣一樣，并未有明顯區(qū)別：“漢興，因秦制度，崇恩德，行簡(jiǎn)易，以撫海內(nèi)。至武帝攘卻胡、越，開地斥境，南置交趾，北置朔方之州，兼徐、梁、幽、并、夏、周之制，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部，置刺史?！保?］（卷28 上）一同構(gòu)成了漢朝地方的基本統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。兩漢統(tǒng)治者的邊疆民族認(rèn)識(shí)與奉行“守勢(shì)政策”為核心的治邊方略，對(duì)歷朝的治邊方略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、魏晉至隋封建王朝的治邊方略

魏晉南北朝時(shí)期，除西晉短暫統(tǒng)一外，邊疆地區(qū)分由不同的割據(jù)政權(quán)控制，其所行治邊策略帶有地方因素，但亦可窺出一些特點(diǎn)。曹魏政權(quán)建立前后，曹操、曹丕父子對(duì)西北邊疆地區(qū)實(shí)行“求靜求穩(wěn)”［9］的策略。曹操曾言：“羌，胡欲與中國(guó)通，自當(dāng)遣人來，慎勿遣人往。善人難得，必將教羌、胡妄有所請(qǐng)求，因欲以自利；不從便為失異俗意，從之則無益事?！保?］（卷1《武帝紀(jì)》）曹丕曰：“西戎即敘，氐、羌來王，《詩(shī)》、《書》美之。傾者西域外夷并款塞內(nèi)附，其遣使者撫勞之?！保?］（卷2《文帝紀(jì)》）體現(xiàn)曹氏父子繼承了漢朝的“守勢(shì)政策”，想以文化上的優(yōu)勢(shì)而保持對(duì)邊疆民族的羈縻統(tǒng)治而達(dá)到“守在四夷”的戰(zhàn)略思想。早在《隆中對(duì)》中諸葛亮就提出了“西和諸戎，南撫夷越”的蜀漢立國(guó)的戰(zhàn)略思想。在具體的實(shí)踐中，諸葛亮對(duì)南中大姓實(shí)行有差異的分類羈縻政策，對(duì)忠于蜀漢者積極支持發(fā)展，對(duì)可能含有異心者雖給予高職但調(diào)離本土。其民族政策一方面已一定程度擺脫了傳統(tǒng)“內(nèi)諸夏外夷狄”的觀念，另一方面還繼續(xù)通過“以漢制夷”、“以夷制夷”的牽制方針來達(dá)到穩(wěn)定南中地區(qū)的目的。蜀漢的最高目標(biāo)是奪取中原，而南中僅是其后方基地，其對(duì)西南夷地區(qū)的經(jīng)營(yíng)雖有進(jìn)步但未能從根本上擺脫以往的窠臼。史書曾載：“胤為交州刺史、安南校尉。胤入南界，喻以恩信，務(wù)崇招納，高涼渠帥黃吳等支黨三千余家皆出降”，“討蒼梧建陵賊，破之，前后出兵八千馀人，以充軍用”。［7］（卷61 附《陸胤傳》）體現(xiàn)了孫吳對(duì)嶺南地區(qū)的越人大體實(shí)行“羈縻之治”，但同時(shí)對(duì)居住在山區(qū)的山越也直接進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

晉初，司馬炎對(duì)邊疆民族仍繼續(xù)漢以來的寬容政策，允許邊疆少數(shù)民族繼續(xù)內(nèi)遷：“塞外匈奴大水，塞泥、黑難等二萬余落歸化，帝復(fù)納之，使居河西故宜陽(yáng)城下。后復(fù)與晉人雜居，由是平陽(yáng)、西河、太原、新興、上黨、樂平諸郡靡不有焉。”但邊疆少數(shù)民族與內(nèi)地中原民族由于生產(chǎn)、生活習(xí)俗，民族觀念等的差異，雙方在諸多方面產(chǎn)生矛盾：“泰始七年，單于猛叛，……其后稍因忿恨，殺害長(zhǎng)史，漸為邊患”，使得統(tǒng)治者“夷夏觀念”難以消除，在特定環(huán)境下甚至畸形發(fā)展。晉武帝時(shí)允許周邊民族內(nèi)遷，已有朝臣反對(duì)曰：“戎狄強(qiáng)獷，歷古為患。魏初人寡，西北諸郡皆為戎居。今雖服從，若百年之后有風(fēng)塵之警，胡騎自平陽(yáng)、上黨不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為狄庭矣。宜及平吳之威，謀臣猛將之略，出北地、西河、安定，復(fù)上郡，實(shí)馮翊，于平陽(yáng)已北諸縣募取死罪，徙三河、三魏見士四萬家以充之。裔不亂華，漸徙平陽(yáng)、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，萬世之長(zhǎng)策也?！逼浜蠼y(tǒng)更進(jìn)一步系統(tǒng)提出《徙戎論》，認(rèn)為少數(shù)民族“非我族類，其心必異”，應(yīng)“各附本種，反其舊土”，“還其本域，慰彼羈旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂”。［4］（卷83《晉紀(jì)五》孝惠皇帝元康九年條）這一思想代表著當(dāng)時(shí)西晉統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)處理邊疆民族問題的重要認(rèn)識(shí)，雖然當(dāng)時(shí)皇帝并未采納，但各級(jí)官員卻在實(shí)際管理過程中將其奉為圭臬，加深“華夷之別”的民族偏見，主張將本已開始適應(yīng)內(nèi)地生活方式的少數(shù)民族遷回舊土，必然加深與少數(shù)民族的矛盾。匈奴左賢王劉宣等反晉前曾言：“昔我先人與漢約為兄弟，憂泰同之。自漢亡以來，魏晉代興，我單于雖有虛號(hào)，無復(fù)尺土之業(yè)，自諸王侯，降同編戶。今司馬氏骨肉相殘，四海鼎沸，興邦復(fù)業(yè)，此其時(shí)矣。左賢王元海姿器絕人，干宇超世。天若不恢崇單于，終不虛生此人也。”［10］（卷101）西晉統(tǒng)治者的民族政策已引起了少數(shù)民族的不滿。同時(shí)，兩晉統(tǒng)治者對(duì)地方行政設(shè)置往復(fù)無常。司馬炎以晉一統(tǒng)天下，認(rèn)為包括邊疆地區(qū)在內(nèi)的所有郡縣應(yīng)“悉去州郡兵”，交州牧陶璜反對(duì)，認(rèn)為交、廣二州，不賓者甚多，寧州諸夷又叛服難定，應(yīng)保持邊疆州郡的武裝力量，仆射山濤亦言“不宜去州郡武備”，炎不聽。及至“永寧以后，盜賊群起，州郡無備，不能禽制，天下遂大亂，如濤所言。然其后刺史復(fù)兼兵民之政，州鎮(zhèn)愈重矣。”［4］（卷81《晉紀(jì)三》世祖武皇帝太康元年條）司馬炎過于強(qiáng)調(diào)恩德而忽視武威，其治邊策略已具有片面性。其繼任者，對(duì)邊疆行政設(shè)置更朝令夕改，如在南中地區(qū)的郡縣設(shè)置頻繁變動(dòng)，一反司馬炎忽視武備的做法，又過分強(qiáng)調(diào)軍事統(tǒng)治，這一時(shí)期南中地區(qū)局面混亂。在嶺南地區(qū)亦是因漢治策，委托當(dāng)?shù)厍躅I(lǐng)協(xié)助統(tǒng)治。［11］（P86-87）兩晉統(tǒng)一時(shí)間短暫，其治邊方略上不能辯證處理夷、狄與恩、威關(guān)系，為后世提供了反面借鑒。

魏晉南北朝時(shí)期，雖然少數(shù)民族建立的政權(quán)較多，但均想方設(shè)法與漢族拉上關(guān)系，積極推行漢化政策，沖擊著“貴中華，賤夷狄”的傳統(tǒng)觀念［12］（P295-302），對(duì)其后統(tǒng)一王朝的治邊思想與治邊方略的形成產(chǎn)生了重要影響。隋朝的治邊思想與方略對(duì)魏晉南北朝的這一發(fā)展趨勢(shì)有直接體現(xiàn)。隋朝統(tǒng)治集團(tuán)的治邊政策主要體現(xiàn)在以下方面：一是認(rèn)識(shí)到開拓邊疆的重要性。早在楊堅(jiān)任北周丞相時(shí)，益州總管梁睿曾上書曰：“竊以柔遠(yuǎn)能邇，著自前經(jīng)，拓土開疆，王者所務(wù)?！薄啊袢敉。灾弥菘?，一則遠(yuǎn)振威名， 二則有益軍國(guó)。' 高祖深納之?！保?3］(卷37《梁睿傳》)表明隋朝統(tǒng)治者在開疆拓土認(rèn)識(shí)上前進(jìn)了一大步，開始認(rèn)識(shí)到邊疆對(duì)于國(guó)家整體利益的重要性。二是對(duì)北疆處理上實(shí)行“遠(yuǎn)交近攻，離強(qiáng)合弱”的策略。針對(duì)當(dāng)時(shí)突厥勢(shì)力強(qiáng)大，經(jīng)常入寇，公晟上書曰：“今宜遠(yuǎn)交而近攻，離強(qiáng)而合弱。通使玷厥，說合阿波，則攝圖回兵，自防右地。又引處羅，遣連奚、則攝圖分眾，還備左方。首尾猜嫌，腹心離阻，十?dāng)?shù)年后，乘釁討之，必可一舉而空其國(guó)矣。”［4］(卷175《陳紀(jì)九》太建十三年條)在這一方略指導(dǎo)下，最終激化了突厥內(nèi)部矛盾，并施以武力，分化瓦解了突厥的威脅。三是繼承了漢以來形成的“羈縻而治”與“恩威并施”的治邊方法。隋朝在西南地區(qū)的統(tǒng)治，使用安撫懷柔與軍事打擊相結(jié)合的統(tǒng)治方法，借助了當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)人物的支持，順利實(shí)現(xiàn)了在西南地區(qū)的統(tǒng)治［11］（P90-92）。四是隋朝統(tǒng)治者邊疆民族觀念較之前代有了提高。經(jīng)過魏晉時(shí)期華夷觀念的變化，隋文帝對(duì)邊疆民族的認(rèn)識(shí)已進(jìn)一步，提出了“君臣一體”、“威服德懷”及“義兼含育”［13］（卷84《北狄傳》）、“溥天之下，皆是朕臣，朕之撫育，俱存仁孝”［4］（卷176《陳紀(jì)十》禎明二年條）的邊疆民族思想，突破了“嚴(yán)夷夏之防”的限制。隋朝的治邊思想及方略為唐朝統(tǒng)治者形成對(duì)邊疆民族的開明認(rèn)識(shí)奠定了基礎(chǔ)。

三、唐朝的治邊方略

唐朝統(tǒng)治集團(tuán)的治邊思想及方略具有雙重性，一方面繼承并發(fā)展了隋朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，超越了以往的夷夏觀念，表現(xiàn)出開明的氣象；另一方面，其超越具有相對(duì)性，很多情況下統(tǒng)治集團(tuán)的治邊思想與方略又維持著傳統(tǒng)的夷夏觀。唐朝的治邊政策還表現(xiàn)出一種前后時(shí)期變化明顯的現(xiàn)象，除了政治環(huán)境變化的原因，與統(tǒng)治集團(tuán)的治邊思想與方略調(diào)整有較大關(guān)系。

唐前期，以太宗為代表的統(tǒng)治者治邊思想較為開明，其治邊思想與方略表現(xiàn)出一種積極取向，但統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部還存在著大量的維持傳統(tǒng)夷夏觀念的勢(shì)力。唐前期治邊方略的二重性中，開明的一面占主導(dǎo)性。

清人王夫之對(duì)唐高祖評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為其 “不貪天方動(dòng)之幾，不乘人妄動(dòng)之氣，”能夠正確地審時(shí)度勢(shì)，具有戰(zhàn)略眼光［6］（卷20《唐高祖》）。李淵的治邊思想與方略亦有獨(dú)到之處：“畫野分疆，山川限其內(nèi)外；遐荒絕域，刑政殊于函夏。是以昔王御世，懷柔遠(yuǎn)人，義在羈縻，無取臣屬?！兴寮臼?，黷武耀兵，萬乘疲于河源，三年伐于遼外，構(gòu)怨連禍，力屈貨殫。朕祗膺寶圖，撫臨四極，悅近來遠(yuǎn)。追革前弊，要荒藩服，宜與和親?！置腥?，就申好睦，靜亂息民，于是乎在。”［14］（卷170《帝王部·來遠(yuǎn)》）李淵此言，是其對(duì)前代治邊經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，其“就申和睦，靜亂息民”、“懷柔遠(yuǎn)人，義在羈縻”的指導(dǎo)思想，為唐代形成一個(gè)比較開明，符合實(shí)際情況的治邊方略奠定了基礎(chǔ)。

突厥寇邊，鄭元璹對(duì)突厥曰：“唐與突厥，風(fēng)俗不同，突厥雖得唐地，不能居也。今虜掠所得，皆入國(guó)人，于可汗何有？不如旋師，復(fù)修和親，可無跋涉之勞，坐受金幣，又皆入可汗府庫(kù)，孰與棄昆弟積年之歡，而結(jié)子孫無窮之怨乎！”頡利悅，引兵還。說明此時(shí)唐朝統(tǒng)治集團(tuán)御邊之策仍承漢計(jì)，取“守勢(shì)政策”，不愿輕易興兵。而后李淵在討論突厥“入寇而復(fù)求和，和與戰(zhàn)孰利？”鄭元璹表示：“戰(zhàn)則怨深，不如和利?！敝袝罘獾乱驮唬骸巴回适讶蛑?，有輕中國(guó)之意，若不戰(zhàn)而和，示之以弱，明年將復(fù)來。臣愚以為不如擊之，既勝而后與和，則恩威兼著矣?！钡玫礁咦婵隙?。［4］（卷190《唐紀(jì)六》武德五年條）體現(xiàn)了唐初統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在對(duì)付北部邊疆少數(shù)民族時(shí)的方略持積極防御政策，取恩威并施之計(jì)，并在具體策略上采取“遠(yuǎn)交而近攻”，“許其婚以威頡利；俟數(shù)年之后，中國(guó)完實(shí)，足抗北夷，然后徐思其宜?！保?］（卷191《唐紀(jì)七》武德八年條）李淵的這一治邊思想與方略到太宗時(shí)有了進(jìn)一步發(fā)展。太宗言：“王者視四海如一家，封域之內(nèi)，皆朕赤子，朕一一推心置其腹中”［4］（卷192《唐紀(jì)八》武德九年條），“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛之如一”［4］（卷198《唐紀(jì)十四》貞觀二十一年條），“人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇敵”［4］（卷197《唐紀(jì)十三》貞觀十八年條）。表現(xiàn)了其對(duì)邊疆民族較開明的態(tài)度。太宗在治邊方略上，在保持強(qiáng)大武力威懾的同時(shí)，多注意對(duì)邊疆民族實(shí)行懷柔政策。武德九年十二月，益州大都督竇軌奏稱獠反，要求發(fā)兵討伐，太宗曰：“獠依阻山林，時(shí)出鼠竊，乃其常俗；牧守茍能撫以恩信，自然帥服，安可輕動(dòng)干戈，漁獵其民，比之禽獸，豈為民父母之意邪！”不許。［4］（卷192《唐紀(jì)八》武德九年條）體現(xiàn)了唐太宗對(duì)少數(shù)民族注意“修德”服之的治邊理念。中宗時(shí)右補(bǔ)闕盧俌在總結(jié)前代治邊得失的基礎(chǔ)上，提出以下治邊思想與方略，具體包括：“遠(yuǎn)荒之地，兇悍之俗，難以德綏，可以威制”；“以蠻夷攻蠻夷，中國(guó)之長(zhǎng)算”；“宜因古法，募人徙邊，……近戰(zhàn)則守家，遠(yuǎn)戰(zhàn)則利貨，……十年之后，可以久安”；“朔方之安危，邊城之勝負(fù)，地方千里，制在一賢。其邊州刺史不可不慎擇，得其人而任之”；“來則懲而御之，去則備而守之，此又古之善經(jīng)”；“理內(nèi)以及外，綏近以來遠(yuǎn)，以惠中國(guó)，以靜四方”等。中宗“覽而善之”。［15］（卷194 上《突厥列傳上》）表明在唐朝前期，隨著最高統(tǒng)治者的變化，統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部治邊思想與方略會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。但二者并不絕對(duì)對(duì)立，高祖、太宗主張“修德”務(wù)邊，盧俌認(rèn)為可“威制”，只是二者的立論側(cè)重點(diǎn)不一樣。太宗等的“修德”，其實(shí)是以保持強(qiáng)大的武力威懾為基礎(chǔ)的，而盧氏所主張的以夷攻夷，包括太宗在內(nèi)的統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部其實(shí)大都持有此類論點(diǎn)。當(dāng)突利可汗為頡利所敗，遣使來唐乞師，太宗謂近臣曰：“朕與突利結(jié)為兄弟，不可以不救。”杜如晦進(jìn)曰：“夷狄無信，其來自久，國(guó)家雖為守約，彼必背之。不若因其亂而取之，所謂取亂侮亡之道。”太宗然之。［15］（卷194 上《突厥列傳上》）此外，在西南地區(qū)，唐朝實(shí)行的是扶持南詔政權(quán)來對(duì)抗吐蕃，仍是一種借力抵力的做法［16］。這是作為一個(gè)政治戰(zhàn)略家所必然的選擇。盧氏所提出選用賢臣任邊吏，徙民實(shí)邊等論，是歷代治理邊疆的重要思想，并一直影響唐以后的王朝。

在肯定唐前期統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)邊疆少數(shù)民族的開明態(tài)度時(shí)，也應(yīng)看到，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部還有大量堅(jiān)持傳統(tǒng)“夷夏”觀念的人，即使開明如太宗者，其思想深處亦存在著傳統(tǒng)華夷觀念，曾言：“中國(guó)，根干也；四夷，枝葉也；割根干以奉枝葉，木安得滋榮！”［4］（卷195《唐紀(jì)十一》貞觀十三年條）涼州都督李大亮曾上言：“欲懷遠(yuǎn)者必先安近，中國(guó)如本根，四夷如枝葉，疲中國(guó)以奉四夷，猶拔本根以益枝葉也”，“不若且罷招慰為便。伊吾之地，率皆沙磧，其人或自立君長(zhǎng)，求稱臣內(nèi)屬者，羈縻受之，使居塞外，為中國(guó)籓蔽，此乃施虛惠而收實(shí)利也”，上從之。［4］（卷193《唐紀(jì)九》貞觀四年條）貞觀四年，頡利可汗被擒，在如何處置突厥問題上，當(dāng)時(shí)朝臣多言：“北狄自古為中國(guó)患，今幸而破亡，宜悉徙之河南兗、豫之間，分其種落，散居州縣，教之耕織，可以化胡虜為農(nóng)民，永空塞北之地。”夏州都督竇靜以為：“戎狄之性，有如禽獸，不可以刑法威，不可以仁義教，況彼首丘之情，未易忘也。置之中國(guó)，有損無益，恐一旦變生，犯我王略。莫若因其破亡之馀，施以望外之恩，假之王侯之號(hào)，妻以宗室之女，分其土地，析其部落，使其權(quán)弱勢(shì)分，易為羈制，可使常為籓臣，永保邊塞?！蔽赫饕詾椋骸巴回适罏榭鼙I，百姓之仇也；今幸而破亡，陛下以其降附，不忍盡殺，宜縱之使還故土，不可留之中國(guó)。夫戎狄人面獸心，弱則請(qǐng)服，強(qiáng)則叛亂，固其常性。”［4］（卷193《唐紀(jì)九》貞觀四年條）以上言論是朝臣對(duì)如何處置突厥的觀點(diǎn)，表明包括太宗在內(nèi)的統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部很多人仍持傳統(tǒng)夷夏觀念，他們治邊思想與方略的開明是相對(duì)而言的，其中仍存在大量的局限性。太宗不愿“多事四夷”，認(rèn)為“前代帝王，好招來絕域，以求服遠(yuǎn)之名，無益于用而糜弊百姓……朕不為也”。［4］（卷193《唐紀(jì)九》貞觀五年條）前述盧氏亦含有此類思想。

安史之亂后的唐朝，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部治邊思想與方略的局限性開始凸顯，并居于主導(dǎo)，其治邊方略開始回到消極守勢(shì)，維持傳統(tǒng)的夷夏之防為治邊的指導(dǎo)思想與方略。這以杜佑的觀點(diǎn)為典型。杜佑言：“是以一人治天下，非以天下奉一人，患在德不廣，不患地不廣”［17］（卷171《州郡一·州郡序》）；治理四夷但羈縻而已，“來則御之，去則備之”，不能黷武窮兵，否則舍近而圖遠(yuǎn)，將勞而無功［17］（卷185《邊防一·邊防序》）；理想的治邊之策為“率兵御戎，戎平師還，并無久鎮(zhèn)。其在邊境，唯明烽燧，審斥候，立障塞，備不虞而已。實(shí)安邊之良算，為國(guó)家之永圖”［17］（卷148《兵一·兵序》）。杜佑的觀點(diǎn)在唐朝中后期統(tǒng)治集團(tuán)中較具代表性，可視為當(dāng)時(shí)封建社會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)邊疆問題的典型看法。高祖、太宗時(shí)期的開拓性的邊疆政策被遺棄，其“修德”治邊、“守在四夷”的治邊思想與方略中的消極守勢(shì)一面漸居主位。隨著藩鎮(zhèn)勢(shì)力的強(qiáng)大，唐中央政府多關(guān)注與藩鎮(zhèn)間的關(guān)系，對(duì)邊疆的控制越來越弱，開始退到以保境安民、消弭四域烽火為滿足的狀態(tài)，更不得不借邊疆民族的力量以恢復(fù)統(tǒng)治：“肅宗誘回紇以復(fù)京畿。代宗誘回紇以平河朔”，“忍恥和親，姑息不暇”［15］（卷195《回紇傳》）。德宗時(shí)，吐蕃不斷侵?jǐn)_邊境，甚至出現(xiàn)“上欲出幸，以避吐蕃”的現(xiàn)象，且認(rèn)為通過給予少數(shù)民族物質(zhì)資料而達(dá)到的“和戎息兵”即為社稷之福［4］（卷232《唐紀(jì)四十八》貞元三年條）。中后期治理邊疆的方略已經(jīng)沒有了前期的開拓精神，回到消極守勢(shì)狀態(tài)，不能從根本上振興朝綱，而欲借助邊疆各民族之間的矛盾合縱聯(lián)橫，以維護(hù)邊局。德宗時(shí)李泌認(rèn)為要與回紇、南詔和好，“回紇和，則吐蕃已不敢輕犯塞矣。次招云南，則是斷吐蕃之右臂也”，得到了德宗的認(rèn)可［4］（卷233《唐紀(jì)四十九》貞元三年條）。但要指出的是，雖然唐中后期邊疆不固，但統(tǒng)治集團(tuán)仍將邊疆地區(qū)視為唐王朝的一個(gè)組成部分。德宗時(shí)海外貿(mào)易由廣州轉(zhuǎn)向安南，嶺南節(jié)度使欲遣使干涉，陸贄曰：“嶺南、安南，莫非王土，中使、外使，悉是王臣，豈必信嶺南而絕安南，重中使以輕外使。”［4］（卷234《唐紀(jì)五十》貞元八年條）此既是普天之下皆王土思想的表現(xiàn)，亦是太宗“封域之內(nèi)，皆朕赤子”思想的延續(xù)。唐朝對(duì)邊疆的治理，在制度上比前代有一創(chuàng)新，即是將兩漢時(shí)期的邊疆設(shè)郡縣，改而在邊疆地區(qū)實(shí)行羈縻府州制度，開元明土官土司制度之先河。“高祖受命之初，改郡為州，太守并稱刺史。其緣邊鎮(zhèn)守及襟帶之地，置總管府，以統(tǒng)軍戎。至武德七年，改總管府為都督府?！崩顪Y開始實(shí)行的府州制其后代一直延用并完善，“高宗時(shí)，平高麗、百濟(jì)，遼海已東，皆為州，俄而復(fù)叛，不入提封。景云二年，分天下郡縣，置二十四都督府以統(tǒng)之”。［15］（卷42《地理志一》）唐朝在邊疆地區(qū)廣泛推行羈縻府州，先后設(shè)安南、安西、安北、北庭等都護(hù)府，其設(shè)治的密度、統(tǒng)治的深入均超過以往。唐朝羈縻府州的設(shè)置，通常即少數(shù)民族部落列置州縣，任命當(dāng)?shù)夭柯涫最I(lǐng)為羈縻機(jī)構(gòu)的都督、刺史等官吏，并且其戶籍多不上中央政府，輕徭薄賦。羈縻府州大都設(shè)置在邊疆與內(nèi)地交通線的重要通道或唐王朝能夠穩(wěn)固控制的區(qū)域，唐朝實(shí)力強(qiáng)盛的時(shí)候，對(duì)于溝通邊疆與內(nèi)地關(guān)系，傳播內(nèi)地文化起到了積極作用，但當(dāng)邊吏選擇不當(dāng)和唐朝實(shí)力衰弱，對(duì)邊疆影響下降的時(shí)候，羈縻府州管轄范圍及行政能力大幅縮水，甚至給予了邊臣重?cái)靠羷兊目沙酥畽C(jī)，造成了不良影響。

注釋：

① 主要有方鐵：《論宋朝以大理國(guó)為外藩的原因及其“守內(nèi)虛外”治策》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年6 期；《清朝治理云南邊疆民族地區(qū)的思想及舉措》，《思想戰(zhàn)線》2001年1 期；《論中國(guó)古代治邊思想的特點(diǎn)、演變和影響》，《中國(guó)邊疆史地研究》2003年1 期；《論中國(guó)古代治邊的重北輕南傾向及其形成原因》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年3 期。楊雨舒：《試論隋朝治理東北邊疆的思想及政策》，《東北史地》2008年4 期等。王勁、段金生：《秦漢開發(fā)西部的政策及其得失》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年2 期；《隋唐開發(fā)西部政策述評(píng)》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年3 期；《魏晉南北朝開發(fā)西部的政策及其得失》，張海鵬等《中國(guó)歷史上的西部開發(fā)》商務(wù)印書館2007年；《宋、西夏以及大理諸政權(quán)開發(fā)西部的政策述評(píng)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年6 期。這一類論文較多，此處不一一列舉。

［1］馬大正，劉逖.二十世紀(jì)的中國(guó)邊疆研究—一門發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997.

［2］吳其昌.兩漢邊政的借鑒（上）［J］.邊政公論，1941（5-6合刊）：35-40.

［3］（漢）班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［4］（宋）司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［5］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［6］王夫之.讀通鑒論［M］.昆明：云南人民出版社，1991.

［7］（晉）陳壽.三國(guó)志［M］.北京：中華書局，1982.

［8］方鐵，鄒建達(dá).論中國(guó)古代治邊之重北輕南傾向及其形成原因［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，（3）：174-181.

［9］彭豐文.論曹魏統(tǒng)一北方邊疆地區(qū)的策略［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2002，（4）：126-132.

［10］（唐）房玄齡，等.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［11］方鐵.西南通史［M］.鄭州：中州古籍出版社，2003.

［12］李大龍.漢唐蕃屬體制研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［13］（唐）長(zhǎng)孫無忌，等.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［14］（宋）王欽若，等.冊(cè)府元龜［M］.南京：江蘇古籍出版社，2001.

［15］（后晉）劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［16］方鐵.南詔、吐蕃與唐朝三者間的關(guān)系［J］.中國(guó)藏學(xué)，2003，（3）：41-56.

［17］（唐）杜佑.通典［M］.北京：中華書局，2004.