宋文磊 張 衛(wèi) 王 前

(大連理工大學(xué)哲學(xué)系，遼寧 大連 116024)

一

微博輿論作為一種文化現(xiàn)象，其倫理問(wèn)題是在一定的社會(huì)文化背景下形成的。我國(guó)目前微博輿論方面存在的倫理問(wèn)題，也帶有社會(huì)文化環(huán)境方面的特殊性。輿論是公眾在某一特定時(shí)期針對(duì)某一焦點(diǎn)人物、事件、問(wèn)題所表達(dá)出的意見(jiàn)、態(tài)度和觀(guān)念的總和，具有很強(qiáng)的社會(huì)影響力。［1］歷史上的輿論先后經(jīng)歷了口耳相傳、文字、報(bào)紙、新聞雜志、廣播、電視等形式。隨著信息技術(shù)的興起發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成了巨大的輿論承載平臺(tái)，微博輿論這種新的輿論形式也隨之出現(xiàn)。它從最初作為人們展示個(gè)人才華、記錄身邊趣事、發(fā)表思想感悟的平臺(tái)，逐漸發(fā)展為公眾日常交流和言論表達(dá)的輿論空間。［2］微博輿論的出現(xiàn)打破了原有的輿論格局，成為新的輿論中心。由于微博的零門(mén)檻性、即時(shí)性、中心性、多維性、不對(duì)稱(chēng)性等特征，使得微博輿論呈現(xiàn)不同于傳統(tǒng)輿論的特點(diǎn)，由此產(chǎn)生的倫理問(wèn)題也具有一定特殊性，需要具體加以分析，提出相應(yīng)對(duì)策。

二

目前微博輿論文化中倫理問(wèn)題的突出表現(xiàn)，首先是某些微博輿論誠(chéng)信缺失。微博輿論的低燃點(diǎn)和碎片化特征，使得某些懷有不良企圖的微博用戶(hù)可以通過(guò)制造虛假信息引發(fā)消極輿論。同時(shí)，由于140個(gè)字符的限制，用戶(hù)只能將事件最矛盾、最突出的片段上傳微博，在這個(gè)過(guò)程中用戶(hù)往往根據(jù)自己的價(jià)值取向?qū)κ虑閳?bào)道進(jìn)行取舍，融入個(gè)人情感、自身利益、價(jià)值觀(guān)傾向，這很容易導(dǎo)致對(duì)真實(shí)事件的歪曲，從而產(chǎn)生一種不正確的輿論導(dǎo)向。［3］此外，隨著微博的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)中的“水軍”已經(jīng)將視線(xiàn)轉(zhuǎn)移到微博中，由原來(lái)的自我炒作到現(xiàn)在的獨(dú)立商業(yè)團(tuán)隊(duì)幫助炒作，在混淆人們的視聽(tīng)上起了推波助瀾的作用。

其次是信息權(quán)利的失衡。雖然任何人都可以使用微博，但我國(guó)還有至少一半的網(wǎng)民沒(méi)有開(kāi)通微博，而微博中很多議題卻是和這些沒(méi)開(kāi)通微博的人的利益密切相關(guān)，很多需要參與的人其實(shí)并沒(méi)有真正參與進(jìn)來(lái)，這就會(huì)導(dǎo)致微博輿論可能不公正，出現(xiàn)信息偏差。同時(shí)，過(guò)剩的、瑣碎的信息也會(huì)使有效的信息被淹沒(méi)，使一些微博用戶(hù)產(chǎn)生厭倦和排斥心理。

第三是交往行為的異化。一些微博用戶(hù)出于追求被關(guān)注的心理，故意與他人唱反調(diào)，體現(xiàn)自己與眾不同，挑釁他人，激起他人的憤怒。還有些人在微博上暴露自己的私密事情，渴望成為裸露人群中的一員，某些微博草根一夜成名的現(xiàn)象更使這種心理膨脹，認(rèn)為只有通過(guò)大出風(fēng)頭表現(xiàn)自我、暴露自我才能愉悅他人，獲得關(guān)注。［4］此外，微博輿論中語(yǔ)言暴力現(xiàn)象比較嚴(yán)重。無(wú)聊灌水、情緒化的主觀(guān)判斷以及無(wú)邏輯的表達(dá)，嚴(yán)重影響微博輿論的健康生態(tài)。

第四是對(duì)個(gè)人隱私的侵犯。微博的自由與開(kāi)放為輿論監(jiān)督提供了更大的空間，但也容易造成公共與個(gè)人隱私之間關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，對(duì)個(gè)人隱私帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。微博作為輿論的聚集地，當(dāng)人們關(guān)注某一事件時(shí)，一些用戶(hù)會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行人肉搜索，并在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)他人進(jìn)行騷擾。此外，微博用戶(hù)對(duì)個(gè)人生活的記錄，結(jié)合微博的圖片、文字、視頻和轉(zhuǎn)發(fā)等功能，極易泄漏用戶(hù)信息以及親人、朋友的信息。一旦被不當(dāng)利用，就可能成為下一個(gè)輿論事件的主角，博主的私生活就會(huì)遭受騷擾或傷害。

第五是過(guò)度的道德審判。微博用戶(hù)在很多事件中充當(dāng)著非公正的道德審判者的角色。他們常常同情弱者而忘記對(duì)事件本身的關(guān)注，用污穢的言語(yǔ)和不理智的行為去譴責(zé)肇事者，這其實(shí)是用一種非道德的手段來(lái)懲罰非道德主體。某些微博用戶(hù)在輿論監(jiān)督中一方面扮演著道德守護(hù)者角色，另一方面又扮演了道德暴民的角色。這種以“暴”制“暴”的微博審判，看似維護(hù)公平正義，實(shí)際上對(duì)當(dāng)事人及周?chē)娜丝赡茉斐刹煌潭葌?，而且這對(duì)于應(yīng)該了解事實(shí)真相的大眾來(lái)說(shuō)也是不公平的。這樣不僅影響了正常的司法審判，還容易引發(fā)公眾對(duì)政府和社會(huì)的信任危機(jī)。微博輿論文化中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，有著多方面的原因，需要深入反思。

三

微博輿論文化中倫理問(wèn)題的出現(xiàn)，大致可以分為三個(gè)方面的原因，一是微博輿論主體層面的原因，二是微博技術(shù)層面的原因，三是社會(huì)文化環(huán)境層面的原因。

就微博輿論主體層面而言，首先，微博輿論主體存在著對(duì)信息發(fā)布權(quán)的濫用。發(fā)布信息與保護(hù)個(gè)人隱私都是公民應(yīng)擁有的權(quán)利，但是二者又存在一定的倫理沖突，一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有可能導(dǎo)致另一方權(quán)利的喪失。由于一些用戶(hù)缺少相應(yīng)的倫理意識(shí)，單純按照各自的興趣、愛(ài)好、價(jià)值觀(guān)決定什么樣的信息應(yīng)該發(fā)布和傳遞，這使得微博主體發(fā)布信息的權(quán)利無(wú)限放大，而隱私權(quán)則會(huì)受到不同程度的侵犯。

其次，微博輿論主體存在著對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的濫用。這體現(xiàn)為一些微博用戶(hù)所推崇的充分話(huà)語(yǔ)權(quán)與責(zé)任承擔(dān)存在矛盾。微博在保護(hù)用戶(hù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，也給惡意傳播謠言、危害社會(huì)和他人的行為提供了可乘之機(jī)。充分的話(huà)語(yǔ)權(quán)是以責(zé)任承擔(dān)為前提的，話(huà)語(yǔ)權(quán)體現(xiàn)著言論自由，但言論自由并不意味著一味放縱，不應(yīng)損害國(guó)家和社會(huì)以及他人的利益。有些微博用戶(hù)經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出對(duì)自己的言論和行為很寬容，而對(duì)他人的言論和行為卻非常苛刻。

第三，微博輿論主體存在著對(duì)監(jiān)督權(quán)的濫用。微博用戶(hù)使用監(jiān)督權(quán)應(yīng)在合理的軌道上運(yùn)行，而不是簡(jiǎn)單依據(jù)自身的道德認(rèn)識(shí)水平進(jìn)行道德審判。實(shí)施道德審判的微博輿論主體應(yīng)具備理性的判斷和辨別能力。［5］此外，被監(jiān)督者出現(xiàn)的道德問(wèn)題需要受到譴責(zé)，但他的自由、尊嚴(yán)、人格等權(quán)利也應(yīng)受到尊重和保護(hù)。而事實(shí)上，微博輿論常常存在道德審判一邊倒的現(xiàn)象，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越合理范圍。信息發(fā)布權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)的濫用更是加速了監(jiān)督權(quán)的濫用。

從根本上說(shuō)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，是微博輿論主體存在著道德認(rèn)知上的誤區(qū)和缺乏理性的批判精神造成的。微博用戶(hù)往往對(duì)自己的行為產(chǎn)生的后果缺乏預(yù)見(jiàn)性，也意識(shí)不到可能對(duì)他人造成的傷害。人性中存在著許多弱點(diǎn)，但是這種弱點(diǎn)最容易在微博中表現(xiàn)出來(lái)。美國(guó)心理學(xué)家帕特里夏·華萊士 (Patricia Wallace)曾指出:“一旦人們相信自己的行為不會(huì)被追到個(gè)人頭上，他們就會(huì)變得不那么受社會(huì)習(xí)俗和戒律的約束?！保?］微博輿論中一個(gè)奇怪現(xiàn)象是，人們通常對(duì)好人好事抱著懷疑的態(tài)度，而對(duì)壞人壞事的報(bào)道則持信任態(tài)度。有些知名學(xué)者、大腕明星的隨意表達(dá)，就可能成為某種不良輿論的導(dǎo)火索。有些微博用戶(hù)缺乏正確的判斷力，盲目地懷疑或一味地輕信，其結(jié)果只能是，他們要么對(duì)任何事情都保持懷疑;要么對(duì)任何事情都信以為真。

就微博技術(shù)層面而言，微博的零門(mén)檻性與把關(guān)人的缺失增加了倫理問(wèn)題出現(xiàn)的幾率。零門(mén)檻性造成不同文化背景和動(dòng)機(jī)意圖的人可以在任何時(shí)間和地點(diǎn)，通過(guò)手機(jī)、郵件、博客等工具，隨意發(fā)送和接受微博信息，這也就難免會(huì)帶著情緒去討論問(wèn)題。微博內(nèi)容主要依賴(lài)用戶(hù)的自我把關(guān)，這可能造成用戶(hù)道德責(zé)任感降低，自由性和多元性更使得把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法統(tǒng)一。微博傳播的即時(shí)性與中心性也會(huì)引發(fā)倫理問(wèn)題。微博的即時(shí)傳播性形成了一種“秒互動(dòng)”的對(duì)話(huà)機(jī)制。博主除了可以第一時(shí)間發(fā)布信息，還可以迅速接收好友更新的信息，實(shí)現(xiàn)評(píng)論與信息發(fā)布同步化。這種傳播特點(diǎn)很容易使微博用戶(hù)形成群體極化。他們?cè)谝恍∪悍磻?yīng)強(qiáng)烈的用戶(hù)煽動(dòng)下，只憑主觀(guān)臆斷，不管自身所在的群體輿論是否正確、是否偏頗，一味地堅(jiān)持群體的意見(jiàn)。于是，群體與群體之間的對(duì)抗呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單對(duì)立，將對(duì)與錯(cuò)、好與壞、善與惡等進(jìn)行簡(jiǎn)單認(rèn)定，將事件本身的真實(shí)性以及人物性格、環(huán)境等因素忽略，這種簡(jiǎn)單的思考方式成為一種思維定勢(shì)，就會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面影響。

微博技術(shù)的多維性與不對(duì)稱(chēng)性，使相關(guān)的倫理問(wèn)題趨于復(fù)雜化。微博整合了手機(jī)、桌面客戶(hù)端以及互聯(lián)網(wǎng)等多種傳播途徑，從而實(shí)現(xiàn)了傳播的多維化。微博的關(guān)注與被關(guān)注功能是一種不對(duì)稱(chēng)的交流模式，用戶(hù)可以關(guān)注任何人，并不需要得到對(duì)方的同意，同時(shí)被關(guān)注者也不一定要關(guān)注他的粉絲，這就形成不對(duì)稱(chēng)的跟隨關(guān)系和交流模式。［7］微博的這些特性提高了用戶(hù)參與的積極性和隨意性，原本不會(huì)引起較大關(guān)注的事件，因微博獨(dú)特的傳播性質(zhì)和用戶(hù)較高的使用黏度而成為輿論焦點(diǎn)。

就社會(huì)文化環(huán)境層面而言，微博介于虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界之間，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)倫理問(wèn)題更容易向微博中轉(zhuǎn)移。很多社會(huì)問(wèn)題在微博中出現(xiàn)時(shí)強(qiáng)烈地刺激著用戶(hù)的神經(jīng)，如官員腐敗、色情暴力等等。微博中的熱點(diǎn)話(huà)題時(shí)常是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和不滿(mǎn)心理以微博形式的呈現(xiàn)。微博輿論的倫理問(wèn)題也受到人們交往方式和手段的變化的影響。我國(guó)社會(huì)目前的人際關(guān)系出現(xiàn)了很多陌生人的、間接的、動(dòng)態(tài)的道德關(guān)系。這種道德關(guān)系的改變也在微博中得到了集中的體現(xiàn)。人們通過(guò)微博的多種功能產(chǎn)生與他人和社會(huì)有關(guān)的行為互動(dòng)。微博用戶(hù)的關(guān)注者有的是熟人，有的是陌生人，或者介于熟悉與陌生之間，陌生關(guān)注者的增多使得某些用戶(hù)很容易沖破道德界限，無(wú)視道德約束。

學(xué)校和社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理教育的缺失，也是微博輿論倫理問(wèn)題多發(fā)的根源之一。很多學(xué)校只注重網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的教育，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)道德教育的重視。有的高校雖然開(kāi)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)道德教育的課程，但是當(dāng)出現(xiàn)新的道德問(wèn)題時(shí)，有些教育工作者跟不上節(jié)奏，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，做出正確引導(dǎo)。［8］有些高校開(kāi)設(shè)相關(guān)課程的教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的道德問(wèn)題缺乏深入認(rèn)識(shí)，只從書(shū)本上向?qū)W生灌輸理論教育，不適應(yīng)學(xué)生的求知需求，導(dǎo)致課程的目的和實(shí)際的教學(xué)效果之間產(chǎn)生脫節(jié)。

最后，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律制定的滯后與缺失，也是微博輿論文化中倫理問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。目前對(duì)微博輿論的規(guī)范機(jī)制不夠明確，常見(jiàn)的方式就是讓博主刪除帖子和注銷(xiāo)帳號(hào)。這種方式只能制止失范的行為，不會(huì)讓用戶(hù)真正理解行為的不當(dāng)，受到良心的譴責(zé)。

四

既然微博輿論文化中倫理問(wèn)題的產(chǎn)生主要是由微博輿論主體、技術(shù)和社會(huì)三方面原因造成的，那就必須針對(duì)這三個(gè)方面提出行之有效的方法和對(duì)策。

(一)加強(qiáng)微博輿論主體倫理意識(shí)的養(yǎng)成

微博輿論主體的倫理意識(shí)，指的是正確認(rèn)識(shí)人與微博的關(guān)系，調(diào)整人與人之間的關(guān)系，確保微博輿論主體在特殊境遇中行為的正當(dāng)性。只有行為者真正意識(shí)到道德約束的重要，將道德要求內(nèi)化，具備良好的德性，才能在微博中自覺(jué)地履行義務(wù)，在復(fù)雜的微博空間中追求真善美，實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值，促進(jìn)微博輿論文化的健康發(fā)展。德性倫理學(xué)注重對(duì)道德主體德性的培養(yǎng)，著重“以行為者為中心”進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用理性使人們做有德之事。行動(dòng)者將對(duì)善的理解與追求付諸實(shí)踐，才會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中得到真正的幸福。微博輿論主體只有將道德踐行落實(shí)到微博與現(xiàn)實(shí)生活中，注重道德人格的塑造，形成道德習(xí)慣，才會(huì)營(yíng)造良好的道德風(fēng)氣，提高道德的實(shí)踐性和實(shí)效性。微博作為私人領(lǐng)域公共化的過(guò)程，還需要考慮到個(gè)人保持德性的統(tǒng)一性、整體性，這樣才能營(yíng)造一種健康、理性和人性的輿論文化。

此外，微博輿論主體還應(yīng)具有明辨選擇的智慧。實(shí)踐智慧的前提是行為符合人類(lèi)整體生活的善，而核心則是進(jìn)行正確的選擇，以使行為符合中道。［9］面對(duì)微博輿論中諸多倫理沖突，微博輿論主體需要很好地處理把握言論分寸、適度控制情緒的問(wèn)題。亞里士多德認(rèn)為:“德性處理情感和行動(dòng)，處理得過(guò)度就是錯(cuò)，處理得不及，要被譴責(zé)，惟有適中是對(duì)，并被稱(chēng)贊——那么，德性就必定是一種志在求適中的中道?！保?0］所以，需要在微博中利用中道原則實(shí)現(xiàn)美德，使人們?cè)谙雴?wèn)題、處理事情時(shí)展現(xiàn)智慧的方式，對(duì)不同條件的事情做出恰到好處的反應(yīng)、判斷和處理。

在微博世界中，培養(yǎng)微博輿論主體德性的一種行之有效的方式，是通過(guò)榜樣的力量來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)?！耙庖?jiàn)領(lǐng)袖”作為微博輿論的中心節(jié)點(diǎn)，在微博中具有舉足輕重的地位。意見(jiàn)領(lǐng)袖一般為知名學(xué)者、明星、政客，他們通常具有較高的素質(zhì)和道德素養(yǎng)，在微博中發(fā)表的意見(jiàn)可以起到積極、正面的道德示范作用。因此，應(yīng)該大力發(fā)揮這些意見(jiàn)領(lǐng)袖在微博空間的作用，以一種包容、開(kāi)放、積極的心態(tài)對(duì)他們所熟知領(lǐng)域進(jìn)行引導(dǎo)，讓大眾信任，引導(dǎo)微博用戶(hù)合理尊重差異，在保護(hù)自身權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)設(shè)身處地地為他人權(quán)利著想。

(二)發(fā)揮微博技術(shù)的正面中介調(diào)節(jié)作用

就技術(shù)層面而言，可以通過(guò)對(duì)微博的合理設(shè)計(jì)來(lái)正確引導(dǎo)人們的道德認(rèn)知、道德情感、道德行為。微博輿論文化的管理者可以根據(jù)用戶(hù)的輸入信息、需求和具體情況調(diào)整相應(yīng)的勸導(dǎo)策略。相對(duì)于被勸導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，微博的某些優(yōu)勢(shì)具有持久性、形式多樣性等特點(diǎn)。例如利用新浪微博溫馨小貼士的功能，當(dāng)一些用戶(hù)發(fā)出謾罵他人的惡評(píng)時(shí)，可以在評(píng)論按鈕旁邊彈出提醒語(yǔ)，建議用戶(hù)使用文明用語(yǔ);通過(guò)在虛擬空間里給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，可促使人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中也如此行動(dòng)。對(duì)于那些具有良好輿論導(dǎo)向的話(huà)語(yǔ)、評(píng)論，可以給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，如增加積分、提高級(jí)別或頒布虛擬徽章等。運(yùn)營(yíng)商還應(yīng)對(duì)輿論信息進(jìn)行分類(lèi)，引導(dǎo)積極、樂(lè)觀(guān)、正面的輿論，通過(guò)微博熱門(mén)話(huà)題、首頁(yè)鏈接、名人推薦等形式設(shè)置積極的輿論議題，開(kāi)發(fā)微博互動(dòng)課程向微博用戶(hù)介紹輿論的傳播過(guò)程和影響力，引導(dǎo)用戶(hù)自覺(jué)參與，發(fā)布恰當(dāng)?shù)难哉摚龀稣_判斷，實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)道德。

同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)加大監(jiān)管措施，對(duì)熱點(diǎn)話(huà)題的輿論走向及時(shí)了解，對(duì)信息進(jìn)行技術(shù)監(jiān)管。加大技術(shù)和資金投入，來(lái)控制垃圾信息，對(duì)有害信息的關(guān)鍵字要設(shè)置屏蔽。網(wǎng)站作為交流平臺(tái)有義務(wù)做好監(jiān)管工作。對(duì)謠言要及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)補(bǔ)救。盡快建立微博語(yǔ)言監(jiān)測(cè)機(jī)制，設(shè)置專(zhuān)業(yè)人員、專(zhuān)業(yè)崗位負(fù)責(zé)微博輿論傳播的把關(guān)工作，如專(zhuān)門(mén)辟謠的組織，設(shè)置虛假信息曝光區(qū)。當(dāng)虛假信息大量傳播時(shí)，及時(shí)跟進(jìn)，利用轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論的方式進(jìn)行辟謠，將真實(shí)的信息傳達(dá)給用戶(hù)，遏制虛假信息的進(jìn)一步傳播。

(三)建立微博法治與德治相結(jié)合的機(jī)制

首先，網(wǎng)絡(luò)管理部門(mén)需要建立相應(yīng)的法律法規(guī)。微博輿論文化的健康發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)違法行為進(jìn)行強(qiáng)制約束和制裁。因此，政府應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范微博秩序，為微博的健康發(fā)展提供法律依據(jù)，從外在手段或外部環(huán)境上規(guī)范微博發(fā)展。對(duì)具有惡劣影響的行為和個(gè)人，要追究責(zé)任，加大打擊力度。尤其是手機(jī)微博傳播領(lǐng)域的法規(guī)條例需要亟待出臺(tái)。

其次，學(xué)校加強(qiáng)微博倫理道德的教育。微博用戶(hù)中很大一部分群體是青少年和大學(xué)生。他們樂(lè)于接受新事物，喜歡與他人分享思想，但是他們的生活閱歷有限，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)不夠。在大量難以判斷的信息面前，在不良思想的誘導(dǎo)下，他們會(huì)表現(xiàn)出一種迷茫，不知所措。所以，學(xué)校有必要組織專(zhuān)業(yè)教師開(kāi)設(shè)微博，充分發(fā)揮微博的道德教育功能。這要求教師不僅熟悉微博的媒介功能，并能熟練操作，通過(guò)微博對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行介紹、評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)生從客觀(guān)事實(shí)出發(fā)，合理分析事件，提高學(xué)生的道德素養(yǎng)以及合理質(zhì)疑的道義責(zé)任。避免他們先入為主的道德判斷，合理質(zhì)疑信息，避免畸形的質(zhì)疑心理，容忍存在不同爭(zhēng)議的觀(guān)點(diǎn)，不獨(dú)斷、不自負(fù)。此外，學(xué)校教師利用微博進(jìn)行道德教育時(shí)，應(yīng)以平等的身份與學(xué)生交流，在平等和諧交流中探討問(wèn)題，避免與學(xué)生產(chǎn)生距離感，讓學(xué)生在不斷互動(dòng)中潛移默化地接受道德教育，培養(yǎng)學(xué)生形成良好的道德人格。

第三，發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的作用。傳統(tǒng)媒體應(yīng)發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)人才、權(quán)威信源、整合力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，自覺(jué)自律，遵守職業(yè)道德，不要為了增加點(diǎn)擊率盲目轉(zhuǎn)發(fā)信息，要時(shí)刻注意按照媒體職業(yè)道德約束自己、自我管理和自我監(jiān)督。許多傳統(tǒng)媒體也開(kāi)通了自己的官方微博，他們可以利用信息加工能力和品牌優(yōu)勢(shì)，根據(jù)自身采編人員的專(zhuān)業(yè)性，利用微博發(fā)布信息，對(duì)有價(jià)值的信息進(jìn)行深入報(bào)道和追蹤，對(duì)虛假信息積極地糾正?？傊瑐鹘y(tǒng)媒體應(yīng)充分發(fā)揮其掌握更多行政資源的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)與微博合作，利用微博進(jìn)行資源共享和資源整合，提高傳統(tǒng)媒體的公信力，共同發(fā)揮引導(dǎo)輿論的積極作用，營(yíng)造良好的輿論氛圍。

微博輿論作為網(wǎng)絡(luò)輿論的一種新形式，以其特有的優(yōu)勢(shì)影響著人們的生活和社會(huì)的發(fā)展。然而微博作為一個(gè)多種元素并存的空間，也是多種權(quán)利沖突和多種問(wèn)題凸現(xiàn)的溫床，微博輿論文化出現(xiàn)的倫理問(wèn)題值得重視和關(guān)注。因此，正確利用這一雙向的、開(kāi)放的交互式傳播載體，使每個(gè)微博用戶(hù)自覺(jué)踐行網(wǎng)絡(luò)道德，創(chuàng)造一個(gè)真正開(kāi)放、寬容、和諧的輿論環(huán)境，才能夠促使微博輿論健康發(fā)展，利用微博輿論的力量促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

［1］陳力丹.輿論學(xué)—輿論導(dǎo)向研究［M］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，1999.10－12.

［2］牛夢(mèng)笛.后博客時(shí)代的媒介參與—微博現(xiàn)象初探［J］.新聞界，2010，(3):41 －43.

［3］蔣紅翠.從“斷章取義”式表達(dá)看微博傳播的倫理困境［J］.文學(xué)界(理論版)，2012，(6):271－273.

［4］胡泳.眾聲喧嘩:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008.156.

［5］劉玉梅.網(wǎng)絡(luò)道德懲罰的公正性分析［J］.道德與文明，2010，(5):127 －130.

［6］Wallace，Patricia，The Psychology of the Internet［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1999.124 －125.

［7］劉興亮.微博的傳播機(jī)制及未來(lái)發(fā)展思考［J］.新聞與寫(xiě)作，2010，(3):43 －46.

［8］鄧英，李兆延.淺談大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德教育［J］.高等教育研究，2008，25(6):89 －90.

［9］王前.科技倫理意識(shí)養(yǎng)成［M］.北京:人民出版社，2012.195.

［10］周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯(上卷)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987.297.