梁傳杰，吳晶晶

（武漢理工大學(xué) 高等教育研究所，湖北 武漢 430070）

對某一事物的價值取向，包含了某一主體對該事物的基本認(rèn)識以及發(fā)展方向的把握，是對該事物的價值界定、價值判斷和價值選擇。不同主體因分析視角不同，所憑理論有異，個人主觀偏好等諸多原因，往往對同一事物的價值取向存在著差異，對區(qū)域高校布局的價值取向也存在同樣的問題。區(qū)域高校布局研究與實踐，長期以來一直是我國高等教育區(qū)域結(jié)構(gòu)與布局研究與實踐的重要命題，而對于這一命題的研究，存在著區(qū)域高校積聚論和區(qū)域高校分散論兩種截然不同的觀點?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》明確指出，要“優(yōu)化區(qū)域高等教育布局結(jié)構(gòu)”，要通過管理體制改革，“加強(qiáng)省級政府教育統(tǒng)籌”，“合理設(shè)置和調(diào)整高等學(xué)校布局”［1］。因此，必須從理論上厘清這兩種主流觀念，尤其是在基本的價值取向上探清區(qū)域高校布局的基本方向，這對于我國區(qū)域高等教育改革與發(fā)展具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、區(qū)域高校布局研究的兩種主流觀點

區(qū)域高校布局研究是近年來高等教育的一個熱點問題，從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，主要有兩種觀點：第一種觀點借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中規(guī)模效益原理以及產(chǎn)業(yè)集群理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為區(qū)域高校布局應(yīng)該集中，以提高區(qū)域高等教育整體的辦學(xué)效益，這種觀點簡稱為“區(qū)域高校積聚論”；第二種觀點認(rèn)為，為了避免某一區(qū)域內(nèi)高校間的競爭及服務(wù)于各地市人才培養(yǎng)的需要，區(qū)域高校的布局應(yīng)在各地市級城市中有較為均衡的分布，這一觀點簡稱為“區(qū)域高校分散論”。

（一）區(qū)域高校積聚論

區(qū)域高校積聚論的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)集群理論，主要是借鑒產(chǎn)業(yè)集群理論中的外部經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論，將其理論內(nèi)核應(yīng)用于對區(qū)域高校積聚的分析與探討。比如，復(fù)旦大學(xué)王慶的博士論文《大學(xué)集群三維資本整合研究》，以知識資本、物質(zhì)資本、社會資本的整合為切入點，探討了資本的優(yōu)化組合和合理分配、使用，分析了大學(xué)集群的知識放大效應(yīng)、資源放大效應(yīng)和時空放大效應(yīng)，同時對高校分布集中現(xiàn)象的合理性進(jìn)行了研究，提出了大學(xué)集群的概念，并對大學(xué)集群發(fā)展作出了相應(yīng)的價值判斷與選擇，認(rèn)為大學(xué)集群現(xiàn)象是提升區(qū)域高校辦學(xué)效益的合理選擇［2］。聞曙明、施琴芬在其論文《高等教育集聚起因分析》中認(rèn)為，高等教育集聚作為一種現(xiàn)象已經(jīng)存在，這主要是源于內(nèi)在的要求和外在的壓力，高校走教育集聚的道路已成趨勢，民辦高校就是最好的例證。究其原由，認(rèn)為高等教育集聚是以某一或某幾所知名高校為核心，大量相互關(guān)聯(lián)的學(xué)校及其支撐機(jī)構(gòu)在空間上集聚，以形成強(qiáng)勁、持續(xù)的競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象［3］。

（二）區(qū)域高校分散論

區(qū)域高校分散論的理論基礎(chǔ)是生態(tài)學(xué)理論，主要是借鑒生態(tài)學(xué)的基本理論，對區(qū)域高校布局進(jìn)行研究與探討。區(qū)域高校分散論認(rèn)為，高等教育的生態(tài)區(qū)域反映高等教育的規(guī)模、層次、類型、學(xué)科專業(yè)等的區(qū)域結(jié)構(gòu)狀況。高等教育生態(tài)區(qū)域發(fā)展主要受區(qū)域生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高等教育的歷史沿革與文化發(fā)展?fàn)顩r等因素的制約。其平衡是相對的，動態(tài)的；不平衡是絕對的，永恒的，不平衡主要表現(xiàn)為質(zhì)和量的差異性。我國東、中、西三大生態(tài)區(qū)域高等教育發(fā)展呈現(xiàn)的不平衡狀態(tài)，主要體現(xiàn)在高等教育資源的區(qū)域分布、教育投入、生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益、科技成果及其應(yīng)用、教育的質(zhì)和量等方面。高等教育生態(tài)區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)梯度狀的不平衡性，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的正相關(guān)性，與生態(tài)系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)性等三大特征［4］。這種局部不平衡若達(dá)到極限，就會嚴(yán)重影響到整個高等教育生態(tài)系統(tǒng)的生存和發(fā)展。區(qū)域高校分散論認(rèn)為，區(qū)域高校在布局上應(yīng)該保持相對的均衡性，要注重高校在不同區(qū)域里的布局。秦蘇濱、蔡永飛在其《我國高校布局的非均衡性及期調(diào)適》一文中指出，高等教育應(yīng)注重教育公平，保證廣大民眾接受教育的權(quán)利和機(jī)會均等，而高等院校的現(xiàn)有布局，使不同地域和不同所有制的高等院校在高等教育水平、教育資源分配等方面存在著較大差異，認(rèn)為我國存在著高等教育投入不足，高等院校主要集中在大城市，高等教育布局不合理不公平等現(xiàn)象，需要將大學(xué)覆蓋到所有縣市一級地區(qū)，并列入縣級以上政府經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃予以支持［5］。

二、對兩種主流觀點的分析與評價

對于以上關(guān)于區(qū)域高校布局的兩種主流觀點，從內(nèi)容來看，是根本對立的。區(qū)域高校積聚論主張區(qū)域高校要匯聚在一起，以提高區(qū)域內(nèi)高校整體聲譽(yù)和影響力，提升區(qū)域內(nèi)高等教育的整體辦學(xué)效益；區(qū)域高校分散論主張區(qū)域高校要適度分散，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各地市的相對均衡發(fā)展，追求區(qū)域內(nèi)高等教育的公平。兩種觀點都有一定的合理性，但也有不足之處。那么，我們應(yīng)該如何來看待和評價這兩種觀點呢？或者說如何來看待這兩種觀點存在的不足呢？

（一）對區(qū)域高校積聚論的分析與評價

1.對區(qū)域高校積聚論的分析。區(qū)域高校積聚論的理論來源是產(chǎn)業(yè)集群理論。產(chǎn)業(yè)集群理論分為三個發(fā)展階段，即產(chǎn)業(yè)聚集理論、新競爭理論和新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論三個階段。產(chǎn)業(yè)聚集理論又包括外部經(jīng)濟(jì)理論、產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論以及增長極理論與地域生產(chǎn)綜合體理論；新競爭理論主要包括競爭優(yōu)勢理論和經(jīng)濟(jì)地理的產(chǎn)業(yè)集群理論。從目前的研究現(xiàn)狀來看，主要是借用外部經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論來研究區(qū)域高校積聚的原因。

外部經(jīng)濟(jì)理論主要是指某一區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)匯聚，形成了其它地域所不具備的地理上的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，從而形成產(chǎn)業(yè)群發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，這種觀點的基本原理就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。利用外部經(jīng)濟(jì)理論來分析某一區(qū)域內(nèi)高校的匯聚，其原因是在于這一區(qū)域內(nèi)，由于高校已經(jīng)具有一定的規(guī)模，從宏觀上來看，較之于高等教育不發(fā)達(dá)的區(qū)域，客觀上存在著規(guī)模效益的優(yōu)勢，因而在這些區(qū)域設(shè)置高校，除了新設(shè)置高校會辦學(xué)成本較低外，更為重要是，這一區(qū)域內(nèi)高等教育整體的辦學(xué)成本降低，辦學(xué)效益提升，因而導(dǎo)致了高校在這一區(qū)域內(nèi)的積聚。

產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論主要是指企業(yè)在選址時，將集聚區(qū)與非集聚區(qū)作為兩種選擇方案，主要看集聚帶來的收益與成本的比較，如果收益高于成本，就會選擇集聚，如果收益低于成本，就會選擇分散。同時將影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素分為兩種類型，即集聚因素和分散因素，通過實證分析，集聚區(qū)可以給企業(yè)帶來收益或節(jié)約成本，因而形成了某些產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚。借鑒產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論，主要是將某一高校的選址分為多種選擇方案，包括高校集聚區(qū)和高校分散區(qū)，然后對影響高校集聚的有利因素和不利因素進(jìn)行綜合的評價，最后分析高校集聚的原因［6］。

2.區(qū)域高校積聚論存在的問題。簡單地將外部經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論移植到區(qū)域高校布局的分析，的確存在一些問題。

第一，高校在某一地域內(nèi)匯聚，并非辦學(xué)成本降低。從我國高校布局的現(xiàn)狀及匯聚情形來看，無論是全國范圍，還是某一個省域，高校主要集中在省會城市，而地市級城市高校數(shù)量很少，這是一種客觀現(xiàn)實。從客觀上講，新建一所高校，其在省會城市的辦學(xué)成本一般來說，要比地市級城市的辦學(xué)成本要高。這其中的原因在于，一所高校的辦學(xué)成本主要在于兩部分：一是新建一所高校的建設(shè)成本，二是建成后的運(yùn)行成本。從這兩部分的成本來看，在相同規(guī)模的情形下，在省會城市新建一所高校的成本要高于在地市一級城市新建一所高校的成本。因為無論是購地成本，還是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本，無論是教師的工資待遇，還是管理人員的工資待遇，省會城市在高?；窘ㄔO(shè)投入也比地市級城市要高，省會城市在高校基本運(yùn)行成本要比地市級城市要高。因此，如果單純以經(jīng)濟(jì)成本的角度來探討區(qū)域高校的匯聚現(xiàn)象，其理由并不充分。

第二，區(qū)域高校匯聚與產(chǎn)業(yè)集群的形成，雖然有其形式上的相似之處，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，是一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種現(xiàn)象，因而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去尋找原因是符合現(xiàn)實的。區(qū)域高校匯聚現(xiàn)象，是一種區(qū)域高等教育的客觀實在，是教育學(xué)領(lǐng)域的一種現(xiàn)象，雖然其中有經(jīng)濟(jì)方面的原由，但絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理由，或者說更為重要的，是公共管理和社會選擇的結(jié)果，如果完全以一種簡單的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和探究，難免會讓人覺得有些牽強(qiáng)附會。

（二）對區(qū)域高校分散論的分析與評價

1.對區(qū)域高校分散論的分析。區(qū)域高校分散論的主要理由包括如下幾方面：一是區(qū)域高校分散，有利于實現(xiàn)接受教育機(jī)會的權(quán)利和機(jī)會均等，一所大學(xué)聚集起一批高素質(zhì)的人才，容易形成一個具有凝聚力和向心力的知識高地，有利于提升周邊地區(qū)的人文氛圍和居民的科學(xué)文化素質(zhì)。二是高校在不同地方的布局，有利于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。一個地方建立一所大學(xué)，將集中起一批專門從事學(xué)習(xí)研究的群體，其作為消費者，將帶動所在地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，將會帶來就業(yè)機(jī)會，拉動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。同時，還可以通過高校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置引領(lǐng)地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是高校在不同地方的布局，有利于形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極。高等學(xué)校作為區(qū)域內(nèi)的知識高地，具有成為發(fā)展增長極的優(yōu)勢和實力，可以影響和輻射整個區(qū)域內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必然成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的中心，成為提升整個區(qū)域社會發(fā)展和人民生活水平及質(zhì)量的中心［5］。

2.區(qū)域高校分散論存在的問題。對于以上的觀點，筆者認(rèn)為值得商榷。首先，某一區(qū)域內(nèi)高校是否集中，與高等教育公平并沒有直接的聯(lián)系，或者說并不相關(guān)聯(lián)。高等教育公平是指公民接受高等教育的機(jī)會及權(quán)利的均等程度，我國當(dāng)前高等教育依然存在教育不平等的問題，雖然不同省份高校在招生指標(biāo)上有一定的自主權(quán)，但大體還是受國家的宏觀政策的調(diào)控。對于省域以下的各地、市、州而言，不存在哪所高校在某一地區(qū)分配多少指標(biāo)的問題，而更多的是受家庭經(jīng)濟(jì)收入的影響，許多貧困地區(qū)的學(xué)生因付不起學(xué)費和生活費而影響到入學(xué)的問題。

其次，對于高校在不同地區(qū)布局有利于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，這是不言而自明的問題。當(dāng)下高校的培養(yǎng)規(guī)模都較大，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，有高校所在的城市，會因為有這批教師和學(xué)生的消費，而帶動某一區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長，并且是有較大幅度的增長。但是，這樣的邏輯經(jīng)不起推敲，或者說是不符合高校布局研究這一前提的。因為對高校在不同地區(qū)的布局，它是一個多方案的選擇，即是把某一所高校設(shè)置在原來沒有高校或者高校數(shù)量很少的地區(qū)，還是將它設(shè)置在原有高校比較集中的地區(qū)，或是其它一些地區(qū)，應(yīng)該是多種方案比較后的一種選擇，并不是某一高校在某地區(qū)設(shè)置前與設(shè)置后，對某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響。高校在高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)（某一省域內(nèi)）設(shè)置，還是在高等教育不發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)置，其在不同城市布局而言，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)有多大，這是需要去分析或用實證的方法去探討的事情。可能存在這樣的現(xiàn)實，那就是高校在高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)（往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）布局，其經(jīng)濟(jì)效益比非發(fā)達(dá)地區(qū)要高一些，這可以借鑒高校集聚理論進(jìn)行分析和探討。

其三，對于高校有利于形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極的問題，這也是值得思考的問題。某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極或增長極，主要取決于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，取決于該地區(qū)原有的資源稟賦狀況。雖然高校對于某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或增長極的形成有一定的作用，但是，客觀上講，某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極能否形成，在當(dāng)前人才流動的情形下，該產(chǎn)業(yè)的形成，并不依賴于本地區(qū)高校所提供的智力資源和人才資源，更多的是依賴本國的智力資源和人才資源，因為剛剛設(shè)立的高校往往并不能支撐該地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展。

三、區(qū)域高校布局的價值選擇

基于以上對區(qū)域高校兩種理論的分析，可以看出，這兩種觀點都有其片面性，或者說都有其比較牽強(qiáng)和不合邏輯之處。那么，區(qū)域高校在布局上應(yīng)該如何進(jìn)行價值選擇呢？筆者認(rèn)為，不能簡單地以區(qū)域高校布局積聚或分散作為高校布局的價值選擇，區(qū)域高校布局的價值選擇并不是單一目標(biāo)，而應(yīng)該是多元目標(biāo)的組合，既要立足于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，有利于實現(xiàn)教育公平與教育效率的綜合效益最大化，同時要實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高校的合作與分工，促進(jìn)本地區(qū)高等教育整體發(fā)展；要把區(qū)域高等教育看作是社會系統(tǒng)的一個組成部分，促進(jìn)本地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動，發(fā)揮區(qū)域高等教育對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力。只有結(jié)合這三大目標(biāo)綜合考量而形成的決策方案，才可能是科學(xué)、合理的正確選擇。

（一）實現(xiàn)區(qū)域高等教育公平與教育效率的有效結(jié)合

區(qū)域內(nèi)高校的布局，首先需要考慮區(qū)域高等教育自身的發(fā)展問題，而高等教育發(fā)展的首要問題便是追求教育公平與追求教育的效率的合理結(jié)合。對于教育的公平與教育的效率，歷來是一個兩難的選擇，即在追求教育公平的前提下，一般會損害教育效率，而在追求教育效率的前提下，往往會損害教育公平，這是教育發(fā)展的一大悖論，同樣也適用于區(qū)域高等教育發(fā)展這一特殊的情形。對于這種兩難的選擇，不同的地區(qū)，不同的發(fā)展時期，會有不同的選擇。比如，某一省域在大力發(fā)展高等教育的時期，往往將教育效率放在第一位，而將教育公平放在第二位，而當(dāng)高等教育發(fā)展到一定的程度后，往往會考慮高等教育的公平，將教育公平放在第一位，而犧牲一部分的教育發(fā)展效率。從我國高等教育的整體發(fā)展來看，或者說從國家高等教育的整體發(fā)展方針來看，當(dāng)下更多的是考慮高等教育的公平，而非高等教育的效率。因此，區(qū)域高校在布局的價值選擇上，首先應(yīng)該考慮教育公平，同時兼顧區(qū)域高等教育發(fā)展的效率，形成這兩者的有機(jī)結(jié)合。

（二）實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校的有序分工與合作

按照區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，“勞動地域分工是指人類經(jīng)濟(jì)活動按地域（或地理）進(jìn)行的分工，即是各個地域依據(jù)各自的條件（自然、經(jīng)濟(jì)、社會諸條件）與優(yōu)勢，著重發(fā)展有利的產(chǎn)業(yè)部門，以其產(chǎn)品與外區(qū)交換，又從其它地區(qū)進(jìn)口所需的產(chǎn)品，這種一個地區(qū)為另一個地區(qū)生產(chǎn)產(chǎn)品并相互交換其產(chǎn)品的現(xiàn)象，即是勞動地域分工”［7］。那么，區(qū)域高等教育是否也存在勞動地域分工的問題呢？這里面要分析兩個問題，一是可行性問題，即實現(xiàn)區(qū)域高等教育分工的可行性。要實現(xiàn)勞動的地域分工，關(guān)鍵在于地域之間的差異性，差異是地域分工的基本，這種差異性也成為地域分工的動力。我國各省域高等教育存在著較大的差異，其中北京、上海、江蘇等地高等教育極為發(fā)達(dá)，而西藏、青海、海南、貴州、寧夏等地高等教育較為落后，即便是在某一省域內(nèi)，高等教育也存在著較大差異，即省會城市往往集中了本省域內(nèi)絕大部分的高等教育資源，而一般的地市級城市，高等教育資源比較缺乏，這種差異性不僅表現(xiàn)在高校的數(shù)量，還表現(xiàn)在高等教育的層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)和學(xué)科結(jié)構(gòu)上，客觀上存在著極為明顯的優(yōu)勢與劣勢。

二是可能性問題，即實現(xiàn)區(qū)域高等教育的可能性。由于某一省域內(nèi)高等教育發(fā)展的極大差異性，同一省域內(nèi)省會城市與其他地、市高等教育的發(fā)展水平存在較大差異，因此，在省域內(nèi)實行高等教育的互補(bǔ)完全可能。生物學(xué)界有一個著名的“生態(tài)位”理論，認(rèn)為生態(tài)群落中的每個物種都有一個相對位置即生態(tài)位，一個物種只有處于最適合自己的生態(tài)位，才能在長期激烈的競爭中生存和發(fā)展。與此類似，高等教育系統(tǒng)也相當(dāng)于一個“生態(tài)群落”，每所大學(xué)也都有最適合自己生存和發(fā)展的特定的“生態(tài)位”。只有找準(zhǔn)這個生態(tài)位，辦出自己的特色，大學(xué)才會有較強(qiáng)的競爭力?？梢哉f，高等教育發(fā)育越完善，競爭越激烈，特色立校特色強(qiáng)校的重要性也越突出。對于研究生培養(yǎng)單位而言，更要實現(xiàn)自身的合理定位，科學(xué)發(fā)展。具體來說，可以大體分為三個層次：“985工程”高校和研究生院高校要將自身的培養(yǎng)目標(biāo)重點定位在高水平的博士生培養(yǎng)上，盡可能不辦或者少辦專業(yè)學(xué)位，以便騰出更多的精力培養(yǎng)國內(nèi)外一流水平的研究生；其他部屬院校和省屬骨干高校要將研究生培養(yǎng)目標(biāo)重點定位在科學(xué)學(xué)位研究生的培養(yǎng)上，少數(shù)特色學(xué)科適當(dāng)舉辦一些專業(yè)學(xué)位；對于具有一定研究生培養(yǎng)實力，學(xué)科有一定特色的一般地方院校，其研究生培養(yǎng)目標(biāo)重點應(yīng)該定位在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)上，為社會培養(yǎng)急需的各種應(yīng)用型高級專門人才。前兩個層次要充分體現(xiàn)高水平、精英性；后一個層次要體現(xiàn)實用性、行業(yè)性和特色性。某一區(qū)域內(nèi)高等教育的地域分工，客觀上講，很難在較短時間內(nèi)自然形成，但我國區(qū)域內(nèi)高等教育的管理體制是地方政府統(tǒng)籌管理，在管理體制上有高度的行政主導(dǎo)權(quán)，因此，從這個角度來看，只要地方政府有足夠的決心，完全可以在一定的時期內(nèi)，通過政府主導(dǎo)或引導(dǎo)的方式，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高等教育的合理有序分工。

（三）形成區(qū)域內(nèi)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動

區(qū)域高校布局除考慮教育系統(tǒng)內(nèi)部的教育公平與教育效率以及區(qū)域高等教育系統(tǒng)之間的分工與協(xié)作外，還要放眼于高等教育外部系統(tǒng)，著眼于區(qū)域高等教育系統(tǒng)服務(wù)于區(qū)域社會大系統(tǒng)的發(fā)展。這主要是由于高等教育系統(tǒng)作為社會大系統(tǒng)的一個組成部分，應(yīng)該承擔(dān)高等教育系統(tǒng)應(yīng)盡的社會職責(zé)。在區(qū)域高等教育系統(tǒng)與外部各系統(tǒng)的相互關(guān)系中，尤為重要的是，區(qū)域高等教育系統(tǒng)要支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，形成與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動。

區(qū)域高校布局，首先要著眼于高校布局對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用。高校在某一區(qū)域內(nèi)的設(shè)置，對于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。這在世界許多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上都有過先例。比如，美國斯坦福大學(xué)的設(shè)置和發(fā)展，對于當(dāng)?shù)仉娮赢a(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要的支撐作用，建成了美國的硅谷，對于美國在電子產(chǎn)業(yè)處于世界領(lǐng)先地位，促進(jìn)美國電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了極為重要的支撐作用。因此，區(qū)域內(nèi)高校的設(shè)置與布局，要著眼于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，尤其是服務(wù)于本地區(qū)具有戰(zhàn)略作用的支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

具體來說，某一省域內(nèi)的地、市、州要按照本省域的戰(zhàn)略發(fā)展需要，重點發(fā)展某一支柱產(chǎn)業(yè)，那么，可以有目的性地在這一支柱產(chǎn)業(yè)所在地、市、州設(shè)置高校，并且所設(shè)置的高校要重點建設(shè)和發(fā)展能夠支撐這一支柱產(chǎn)業(yè)的學(xué)科專業(yè)，為該地區(qū)這一支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支撐?？陀^上來講，地、市、州城市往往在吸引人才等方面都有較大的困難，而在本地區(qū)設(shè)置高校，一方面可以通過這一高校培養(yǎng)相應(yīng)的人才而服務(wù)于本地支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面這一高校的教師和科研人員也可以為該支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)服務(wù)和技術(shù)支撐。

其次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要為區(qū)域高校建設(shè)與發(fā)展提供良好的條件。區(qū)域高校設(shè)置應(yīng)服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)也要積極為區(qū)域高校建設(shè)與發(fā)展提供條件和支撐。否則，區(qū)域高校得不到應(yīng)有的支持，得不到穩(wěn)定的發(fā)展，也會影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者是相輔相成，相互影響，相互支撐的。

區(qū)域高校如何去布局，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)對區(qū)域高校的支持方面如何去考量，如何去判斷、評價和選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)對區(qū)域高校的支持力度，主要基于如下幾點。

一是現(xiàn)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。對所在地區(qū)高校的投入，首先取決于相關(guān)城市或所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政收支情況，這是決定教育投入的基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不好，所在地方政府對高校很難有較大的教育投入。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份對高校投入力度很大，而不發(fā)達(dá)省份對高校投入就相對不足，這種現(xiàn)象就是各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性造成的。

二是地方政府對高等教育的重視程度。對高等教育的投入，固然取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時，也取決于地方政府對高等教育的重視程度。這是因為，對于高校的具體投入到底有多大，除了有地方政府財政收入這一基數(shù)外，還取決于地方政府對于財政收入的預(yù)算與分配，即教育投入在地方總體財政收入中的比例。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地經(jīng)濟(jì)總量都有較大提高，而對教育的具體投入，取決于財政收入與對教育投入的比例，如果地方政府比較重視，則教育投入比例會高一些，如果不夠重視，則教育投入比例會低一些，這直接影響到對教育的最后投入。

三是相應(yīng)的政策支持。各地方政府對于教育的投入，尤其是教育投入的比例，各地區(qū)都有一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)雖然有因地方政府重視程度不一而有其差異，但這種差異很小，基本都處于較低的投入水平上。在這樣的情形下，地方政府通過其它政策的支持，對于所在地區(qū)高校的發(fā)展就顯得尤為重要。比如，前幾年各高校因土地不夠而進(jìn)行新校園建設(shè)時，一些城市在用地的價格上都給予了政策上的傾斜，使許多高校免于背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，對高校的發(fā)展給予了極大的支持與幫助。

以上從三個角度對區(qū)域高校布局的價值取向進(jìn)行了分析，這種價值取向不應(yīng)是單一的，而應(yīng)該是這三種角度的綜合考量、綜合評價和綜合選擇，這最終決定著區(qū)域高校布局的發(fā)展方向，成為相關(guān)政策制定者決策的依據(jù)。

［1］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）［EB／OL］.（2012－07－29）［2012－08－23］http：∥www.gov.cn／jrzg／2010－07／29／content＿ 1667143.htm.

［2］王 慶.大學(xué)集群三維資本整合研究［D］.上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.

［3］聞曙明，施琴芬.高等教育集聚起因分析［J］.江蘇高教，2005（2）：13－15.

［4］賀祖斌.高等教育生態(tài)論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：91.

［5］秦蘇濱，蔡永飛.我國高校布局的非均衡性及其調(diào)適［J］.重慶社會科學(xué)，2008（11）：112－116.

［6］羅守貴.高校布局的區(qū)位條件分析［J］.江蘇高教，2000（1）：97－99.

［7］陳 才.區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2001：28.