康燕來(lái)

(河南理工大學(xué),河南焦作 454000)

一、理論框架

批評(píng)性語(yǔ)篇分析(Critical Discourse Analysis,簡(jiǎn)稱(chēng)CDA)又稱(chēng)批評(píng)語(yǔ)言學(xué) 、批評(píng)性語(yǔ)言研究或語(yǔ)言學(xué)批評(píng),自1979年由 Fow ler等語(yǔ)言學(xué)家在 《語(yǔ)言與控制》 (Language and Contro l)一書(shū)中首次提出之后,批評(píng)語(yǔ)篇分析作為有關(guān)語(yǔ)篇分析方法的學(xué)科常被用來(lái)分析大眾語(yǔ)篇以及政治語(yǔ)篇。批評(píng)語(yǔ)篇分析綜合了多門(mén)學(xué)科的研究成果,以語(yǔ)言的社會(huì)實(shí)踐性為研究目標(biāo),關(guān)注語(yǔ)言對(duì)產(chǎn)生、維護(hù)和改變社會(huì)關(guān)系的重要作用,重視語(yǔ)篇的生成、傳播及接受過(guò)程,旨在透過(guò)表面的語(yǔ)言形式揭示語(yǔ)篇隱藏的意識(shí)形態(tài)。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)里的及物性、情態(tài)、人稱(chēng)的人際意義等被批評(píng)性語(yǔ)篇分析拿來(lái)作為其所用的分析手段。

二、語(yǔ)篇分析

奧巴馬這篇文章發(fā)表于12月14日美國(guó)康涅狄格小學(xué)發(fā)生校園槍擊慘案發(fā)生的當(dāng)天下午。槍擊案已造成28人死亡,其中包括20名兒童。這是2012年以來(lái)美國(guó)發(fā)生的最血腥、死亡人數(shù)最多的槍擊事件,這也是繼2007年導(dǎo)致33人死亡的美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案后的另一起最嚴(yán)重的校園槍擊案。

(一)及物性分析

及物性是概念功能的一部分,它是一個(gè)基本的語(yǔ)義系統(tǒng),在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的作用是“把經(jīng)驗(yàn)世界分成易 操作的一組過(guò)程”(Holliday,1985：106),并表明各種過(guò)程的參加者和環(huán)境成分。這組過(guò)程分為物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、行為過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程和存在過(guò)程六種。“選擇哪類(lèi)過(guò)程來(lái)表達(dá)一個(gè)真正的過(guò)程會(huì)具有重要的文 化 、政治或意識(shí)形態(tài)意義”(Fairclough,1992：180)。通過(guò)對(duì)語(yǔ)篇及物性的分析來(lái)提示奧巴馬傳遞了哪些信息,或掩蓋或模糊化了哪些信息。

這章共包含61個(gè)小句。下列表格顯示了本章中及物性小句的分布

過(guò)程 物質(zhì) 心理 關(guān)系 言語(yǔ) 行為 存在數(shù)量 35 6 13 3 1 3比例 57% 9% 21% 4% 1% 1%

1.物質(zhì)過(guò)程分析

從上述表格可以看出,奧巴馬的演講中以物質(zhì)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程為主。物質(zhì)過(guò)程表示的是做某件事的過(guò)程,一般由動(dòng)態(tài)動(dòng)詞來(lái)體現(xiàn),它有兩個(gè)參與者：動(dòng)作者(actor)和動(dòng)作目標(biāo)(goal)。所謂動(dòng)作者是指過(guò)程的動(dòng)作者;而動(dòng)作目標(biāo)則表示受過(guò)程影響的人或物。奧巴馬這篇演講中大量使用物質(zhì)過(guò)程突出了下列幾個(gè)主題意義：

1)強(qiáng)調(diào)槍擊事件造成的損失

①Themajority of those w ho died today were children.

②their children' s innocence has been torn aw ay from them too early.

上述以 “themajority of those”,“their children's innocence”為動(dòng)作者的兩個(gè)物質(zhì)過(guò)程,描述了槍擊造成的損失：孩子死亡和童真被抹滅。

2)突出奧巴馬在槍擊案之后所做的有力措施,如

③I offered Governor Malloy m y condolences on behalf of the nation,

④This evening,M ichelle and Iwill do what Iknow every parent in Americaw ill do

⑤And we're going to have to come together and take meaningfu l action to preventmore tragedies like this,regardless of the politics.

⑥And I will do every thing in my power as President to help.

上述的物質(zhì)過(guò)程分別以“I”,“we”為動(dòng)作者,發(fā)出指令,展示了奧巴馬作為美國(guó)總統(tǒng)和他的政府所具備的行動(dòng)力和為事件做出的有力措施。

3)號(hào)召大家為槍擊案做后續(xù)安撫和關(guān)愛(ài)工作。

⑦M(jìn) ichelle and I will do w hat I know every parent in America will do.

⑧we'll rem ind each otherhow deeply w e love one another.

⑨all of us can extend a hand to those in need.

⑩we are praying for them.

上述物質(zhì)過(guò)程中,動(dòng)作者為“M ichelle and I”,“w e”,“all of us”,奧巴馬使用人稱(chēng)上的轉(zhuǎn)換來(lái)號(hào)召和引導(dǎo)美國(guó)人民在槍擊案之后做出的一些后續(xù)行動(dòng)和安撫措施,同時(shí)奧巴馬作為物質(zhì)過(guò)程的動(dòng)作者,即參與者,拉近了奧巴馬和民眾的距離。

這篇文章中的物質(zhì)過(guò)程多半用來(lái)強(qiáng)調(diào)槍擊案后如何采取安撫行動(dòng),對(duì)槍擊造成的后果少提,意在淡化槍擊造成的傷害,安撫民眾情緒,以有力的行動(dòng)給予民眾信心。但自始至終對(duì)槍這個(gè)作案工具既沒(méi)有作為行動(dòng)者被提及,也沒(méi)有作為目標(biāo)被采取措施,也反映了奧巴馬對(duì)槍擊管理還屬于模糊態(tài)度。

2.關(guān)系過(guò)程分析

關(guān)系過(guò)程指的是反映事物之間處于何種關(guān)系的過(guò)程。關(guān)系過(guò)程可以分為“歸屬”(attributive)和“識(shí)別”(identifying)兩大類(lèi)。關(guān)系過(guò)程在本篇演講中主要突出以下幾個(gè)主題意義：

1)確認(rèn)事實(shí),證實(shí)發(fā)生的槍擊案和死者。

①that was especially true today.

②Themajority of those who died today were children.

③Among the fallen were also teachers.

④these neighborhoods are our neighborhoods,and these children are our child ren.

2)描述槍擊案帶來(lái)的無(wú)法彌補(bǔ)的損失

⑤They had their entire lives ahead of them--birthdays,graduations,weddings,kids o f their ow n.

這里用一個(gè)所有式關(guān)系過(guò)程來(lái)描述槍擊中死亡的孩子本可以擁有的東西：生日,畢業(yè)典禮,婚禮,他們自己的孩子。但是現(xiàn)在都沒(méi)有了。表現(xiàn)了槍擊案帶來(lái)了無(wú)以挽回的損失和遺憾,顯示了槍擊者的殘忍。

3)描述情緒狀態(tài),表明槍擊案對(duì)民眾情緒上的傷害,讓民眾心都碎了。

⑥So our hearts are broken today.

(二)情態(tài)分析

情態(tài)表達(dá)的是人際關(guān)系,為了弄清講話者對(duì)自己講的命題的成功性和有效性所作的判斷,或在命令中要求對(duì)方承擔(dān)的義務(wù),或在提議中要表達(dá)的個(gè)人意愿。人際意義的這一部分是由語(yǔ)法的情態(tài)系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。廣義的情態(tài)系統(tǒng)還包括意態(tài)。((胡壯麟,朱永生,張德祿,2008)在奧巴馬這篇演講中,共出現(xiàn)11個(gè)情態(tài)詞,使用頻率最高的是will,共出現(xiàn)了7次,其次是can出現(xiàn)了3次,wou ld出現(xiàn)1次。在下面的例子中,情態(tài)動(dòng)詞用黑體標(biāo)出。

①M(fèi) ichelle and I will do what I know every parent in America will do,

②we'll tell them that we love them.

③we'll rem ind each otherhow deeply w e loveone another.

④And I will do everything in my power as President to help.

韓禮德將情態(tài)動(dòng)詞分為三個(gè)等級(jí)值,高量值如：must,ought to,need,have to,is to.中量值為：will,wou ld,shall,should.低量值為：may,m ight,can,could.此次演講是針對(duì)槍擊案過(guò)后的民眾,奧巴馬避免了使用高量值情態(tài)動(dòng)詞,更多的是采用中量值和低量值的情態(tài)詞。此次槍擊案對(duì)美國(guó)民眾產(chǎn)生巨大的震驚和難以持平的傷痛,奧巴馬演講的主要目的是為了安撫民眾情緒,因此對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的選擇頗為溫和,避免給民眾一種強(qiáng)勢(shì)的激動(dòng)的感覺(jué),而且表現(xiàn)出自己也作為民眾的一員如何和民眾一起面對(duì)這次慘案造成的影響。

(三)人稱(chēng)分析

在語(yǔ)篇方面,代詞指稱(chēng)能告訴我們作者是如何看待語(yǔ)篇涉及到的人物的,這些人稱(chēng)代詞有助于建立作者和讀者之間一種特定的關(guān)系(Cater,1997：195)。在許多語(yǔ)言里,人稱(chēng)代詞的選擇往往受到交際雙方的社會(huì)地位、權(quán)力關(guān)系和親疏程度的限制。(Brown&Gilman,1960)在這篇演講中,奧巴馬經(jīng)常使用I,we,our。例如：

①I(mǎi)spokewith GovernorMalloy and FBIDirector Mueller.

②I offered Governor Malloy m y condolences on behalf of the nation

③And each time I learn the news I reactnotas a President

④We'veendured toomany of these tragedies in the past few years.

⑤we have been through this too many times

⑥So our hearts are broken today

⑦we'll tell them that we love them,

⑧and we'll rem ind each other how deeply w e love one another

人稱(chēng)的多次轉(zhuǎn)換也是本篇演講中的特點(diǎn),不同的人稱(chēng)在句子里起著不同的作用。當(dāng)奧巴馬單獨(dú)使用第一人稱(chēng)代詞“I”的時(shí)候,如句子①②③是為了表明自己作為總統(tǒng)的立場(chǎng)和責(zé)任及采取的措施。而第一人稱(chēng) 代詞的復(fù)數(shù)形式 “w e” 和 “our”的多次使用,如句子④⑤⑥⑦⑧則拉近了自己和美國(guó)民眾的距離,表明奧巴馬和民眾一樣的震驚,一樣的悲傷,用同理心來(lái)安撫民眾。

三、結(jié)論

綜上所述,這篇演講中,通過(guò)對(duì)物質(zhì)過(guò)程的分析可以看出奧巴馬主要意圖是安撫槍擊案后的民眾和號(hào)召一些行動(dòng),而不是強(qiáng)調(diào)案犯的行為,旨在淡化傷害,引導(dǎo)民眾消除心理影響。情態(tài)動(dòng)詞在演講中的作用則表明奧巴馬的立場(chǎng)和姿態(tài),奧巴馬本人作為民眾的一份子與民眾共同感受悲傷,共同彌補(bǔ)槍擊案帶來(lái)的創(chuàng)傷。而人稱(chēng)轉(zhuǎn)換的大量使用則是奧巴馬拉近和民眾距離的一種手段。同時(shí)本文再次表明批評(píng)語(yǔ)篇分析對(duì)解讀政治語(yǔ)篇提供了另一種視角。

[1]Fairclough,N.Critical Discourse Analysis：The Critical study o f language[M].London/New York：Longman,1995：219.

[2]Fow ler,Roger.Linguistic Criticism[M].London：Ox ford University Press,1986：27.

[3]Halliday,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London：Edw ard Arnold publisher lim ited,1994：1-387.

[4]胡壯麟,朱永生,張德錄.系統(tǒng)功能語(yǔ)法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社.1989.