文_許春華

9 月11 日，加拿大聯(lián)邦新民主黨黨首湯姆·穆凱爾生氣了，在該黨國會議員團(tuán)退思會上的演說中狠批保守黨和自由黨，指稱它們“如同兩顆豆，同出一個(gè)豆莢，都是一樣腐敗、愛享特權(quán)、不負(fù)責(zé)任”，并多次指摘參議院議員的腐敗。

雖然這是為本黨演說，頗有“人身攻擊”的味道，然而，其中多次指責(zé)的議員腐敗，確實(shí)在一定程度上道出了加拿大民眾的心聲。

事實(shí)擺在眼前。這些年，一些議員尤其是參議員屢屢曝出冒領(lǐng)公帑（貪污）等腐敗丑聞。這些丑聞既連累到政府，將總理史蒂芬·哈珀推到了風(fēng)口浪尖，聲稱總理辦公室的“秘密賬戶”已經(jīng)嚴(yán)重得無法控制，更引發(fā)了對參議院存廢的討論。

達(dá)菲的“無心之失”？

加拿大廣播公司8 月9 日報(bào)道，加拿大皇家騎警（RCMP）對參議員達(dá)菲的銀行賬單和信用卡賬單“發(fā)生了濃厚的興趣”，要求皇家銀行和帝國商業(yè)銀行提供這些信息，調(diào)查人員8日向法庭申請了必要的許可文件。這是因?yàn)镽CMP 正在調(diào)查達(dá)菲在向議會報(bào)銷旅行費(fèi)用和住房津貼時(shí)是否有背信行為，以及哈珀總理辦公室前主任賴特為他墊付9萬加元一事。

丑聞是由德勤會計(jì)事務(wù)所在5 月9 日曝光的，達(dá)菲在去年1 月虛報(bào)了12 天的參議院工作膳食津貼，而那12天他在美國佛羅里達(dá)州度假。

這樣的冒領(lǐng)公帑顯然是不能被原諒的。在加拿大，議員們被稱作是“坐在玻璃房里的人”，必須擁有良好的操守。哈珀總理得知丑聞后，就立即表態(tài)，稱自己領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府絕不容忍任何公職人員以權(quán)謀私。

其實(shí)，這只是達(dá)菲其中的一項(xiàng)冒領(lǐng)，他還被指冒領(lǐng)住房補(bǔ)貼。

參議院內(nèi)經(jīng)委5 月28 日舉行的公開聽證會，基本“還原”了冒領(lǐng)公帑的經(jīng)過。參議院秘書加里·奧布萊恩準(zhǔn)備的報(bào)告稱，達(dá)菲一向有這種人不在渥太華卻申報(bào)開支的“模式”，這次冒領(lǐng)并非“無心之失”。

德勤公布的另一名保守黨參議員皮埃爾-休斯·布瓦韋奴冒領(lǐng)補(bǔ)貼的情形與達(dá)菲如出一轍。此外，薩斯喀徹溫省女參議員帕米拉·沃林，同樣在冒領(lǐng)（差旅費(fèi)報(bào)銷）上陷入丑聞。

目前，RCMP 正步步為營，展開進(jìn)一步的動(dòng)作。不過，參議院卻并不想將事情“鬧大”。

總理辦主任“挺身墊付”

達(dá)菲的“東窗事發(fā)”，事實(shí)上是在2 月初。當(dāng)時(shí)，參議院已開始對他冒領(lǐng)住房補(bǔ)貼的問題進(jìn)行調(diào)查。

這段時(shí)間里，達(dá)菲及其相關(guān)人員曾經(jīng)想“大事化小，小事化了”。

到了5 月，事情卻“急轉(zhuǎn)直下”?？偫磙k公室發(fā)言人安德魯·麥克道格爾向加拿大電視臺證實(shí)，總理辦主任賴特通過個(gè)人支票替達(dá)菲還了錢，但強(qiáng)調(diào)這“是禮物，非貸款”。

這一下，輿論嘩然。媒體懷疑這是“向公職人員行賄”。

5月19日，賴特因巨大的壓力不得不辭職。而加拿大輿論普遍對賴特“挺身而出”替達(dá)菲還錢感到匪夷所思。

丑聞也就不可避免地進(jìn)一步發(fā)酵。由于賴特的這一匪夷所思之舉，政府也被牽連進(jìn)去，它的秘密賬戶被媒體“窮追猛打”。

加拿大哥倫比亞省廣播公司報(bào)道說，賴特手里掌控有百萬加元的秘密賬戶，用于秘密性開支。政治分析家們則認(rèn)為賴特給達(dá)菲9 萬加元讓其退還冒領(lǐng)的公帑是為了讓參議院停止對達(dá)菲的調(diào)查。

原本，總理辦公室控制的這一擁有巨款的秘密賬戶是高度的機(jī)密，只有幾名保守黨高層人士知道這些錢是怎么花的。

現(xiàn)在，媒體顯然對此十分“感興趣”，并進(jìn)一步質(zhì)疑，稱雖然這筆巨額秘密資金名義上是保守黨的政治資金，但由于民眾給政黨的政治捐款獲得了高比例的免稅待遇，從本質(zhì)上來說政黨獲得的捐款至少有一半來自納稅人的口袋。

就這樣，哈珀總理也無可奈何地“被牽連”進(jìn)去。媒體記者曾這樣“巧妙”地問達(dá)菲，賴特替他向參議院還上9 萬加元之事，哈珀是否知情。然而，達(dá)菲的回答居然是吞吞吐吐：“不知道……似乎覺得……還真不知道……”

參議院“存廢”引發(fā)討論

不過，這算是“插曲”，公眾仍然緊盯冒領(lǐng)公帑丑聞不放。哈珀則是很“邏輯”地被推到了風(fēng)口浪尖。反對黨穆凱爾和杜魯多在議會向哈珀提出了一系列質(zhì)疑，后者更是表示參議員鬧出一連串丑聞，很大程度上是因?yàn)楣晡蔚膮⒆h員人選有問題，“他們不是以竭誠服務(wù)為宗旨的”。

加拿大的參議員是總理委任制，可由總理直接委任。這可算是選舉的“產(chǎn)品”，即總理委任參議員一般都出于政治回報(bào)，對那些在選舉中鼎力相助的“恩人”給予“投桃報(bào)李”。

而且，參議員待遇豐厚，且不論是否稱職，可一直工作到75歲退休（1965年前為終身制）。加拿大都市報(bào)披露，參眾兩院議員的福利非常優(yōu)厚。

最新的國會福利計(jì)劃顯示，議員的年薪高達(dá)15.54 萬加元（1 加元約等于5.8 元人民幣），屬于加拿大最高收入的2%人士之內(nèi)。特殊待遇更多，包括：部分議員或他們的伴侶、子女可享受每年64 張國內(nèi)任何地點(diǎn)的來回機(jī)票；議員及家屬還可享受無限的免費(fèi)火車旅行；開支補(bǔ)貼2.45萬加元，以及享受加拿大納稅人聯(lián)盟所稱的“一流”的優(yōu)厚人壽和健康保險(xiǎn)計(jì)劃。議員的退休金同樣豐厚，比如新民主黨國會議員比利奇工作29 年后退休，每年將可享有13萬加元退休金。

本來，輿論和民眾對議員的豐厚待遇已經(jīng)頗不“感冒”，尤其是對委任制產(chǎn)生的參議院，更是視之為“無用的老古董”——當(dāng)然，在加拿大的政治架構(gòu)中，這個(gè)“老古董”并非完全“無用”，比如，任何一個(gè)議案均須參、眾兩院通過。

只是由于（參）議員自身“屁股”的不“干凈”，冒領(lǐng)丑聞?lì)l發(fā)，導(dǎo)致其“最不受尊敬”，甚至引發(fā)“生存危機(jī)”。最近的民調(diào)顯示，民眾對參議院確實(shí)已“厭倦”：32%的受訪者認(rèn)為應(yīng)廢除參議院，比去年的27%高出5 個(gè)百分點(diǎn)，1/3 的民眾則認(rèn)為，參議院應(yīng)改為民選制。

所以，問題的癥結(jié)在于，是腐敗讓民眾不滿，從而引發(fā)了參議院的“生存危機(jī)”。不過，至少在可預(yù)見的將來，參議院不可能被廢除，但它的改革將不可避免。這一點(diǎn)，連“既得利益者”參議員休·西格爾都希望參議院進(jìn)行改革，以更好地提高參議院的透明度和問責(zé)制。

加拿大也已經(jīng)在對原有的制度進(jìn)行反思。近日，杜魯多宣布一項(xiàng)陽光計(jì)劃，要求兩院議員每季公告他們本人及職員的旅行、餐飲開銷和預(yù)算的用度。他還表示，自由黨議員今秋將自愿公告他們的開銷。

對此，庫務(wù)委員會主席甘禮民代表保守黨政府歡迎這項(xiàng)提議：“我們當(dāng)然贊同任何措施，只要它能將現(xiàn)有部長問責(zé)制度擴(kuò)展至所有國會議員。我們也可以開放內(nèi)部經(jīng)濟(jì)委員會會議?！?/p>

可以預(yù)見，后續(xù)的改革肯定會出現(xiàn)，只不過是“激進(jìn)”還是“漸進(jìn)”。