文_李永忠 董瑛

在“議行監(jiān)合一”權力結構和從上到下層層任免干部的等級授職制的強力控制之下，前蘇聯(lián)形成了各種既得利益群體。這些既得利益群體在蘇共亡黨中扮演著各種角色。

既得利益群體出現(xiàn)與固化

前蘇聯(lián)既得利益群體形成于斯大林時代，到赫魯曉夫時代有短暫的改革和遏制，勃列日涅夫時代則繼續(xù)集成和固化。到戈爾巴喬夫上臺執(zhí)政之時，蘇共已到了“極度蕭條衰退時期”，黨和國家開始顯露出“蘇聯(lián)之災厄”。

斯大林是蘇共既得利益群體的肇始者，打造了既得利益階層。

斯大林借助“議行監(jiān)合一”權力結構的“高效”，一方面進行殘酷的大清洗，排除不同政見者；另一方面建立高度等級化、穩(wěn)定化、優(yōu)厚化的特權制，拉攏和集聚現(xiàn)有體制的“守夜人”和崇拜者，形成“蘇維埃國家內(nèi)部的一種圣劍騎士團”。

勃列日涅夫是蘇共既得利益群體的集成者，固化了各種既得利益群體。

勃列日涅夫執(zhí)政時期，蘇共黨內(nèi)特權思想和特權現(xiàn)象滋生蔓延，成為蘇共走向衰亡的起點和執(zhí)政紅利盈虧的臨界點。為了消除“他將被更有才華、更有能力的新領導人代替”的擔憂，他果斷停止了赫魯曉夫推行的改革，恢復、延續(xù)斯大林模式，形成了以勃列日涅夫為核心的“第聶伯羅幫”，以及黨政、軍警、意識形態(tài)等各領域的各種利益集團。

此時，前蘇聯(lián)黨政機關急劇膨脹，全聯(lián)盟和聯(lián)盟共和國部門從1965 年的29個增加到80 年代前期的160 個，前蘇聯(lián)部長會議所屬的64 個部和20 多個國家委員會及直屬機構的正副部長級領導干部達到800 多人。

戈爾巴喬夫是蘇共既得利益群體的改革者，又是新的既得利益群體的肇始者。

戈爾巴喬夫曾擔任過“療養(yǎng)院書記”，在國家處于深重的危機時，臨危受命。他先著手經(jīng)濟體制改革，但立馬遭到了既得利益群體的強烈反對。此時，他意識到以陳舊腐敗的權力結構和用人體制為核心標志的政治體制及其衍生和庇護的既得利益群體是制約蘇聯(lián)改革發(fā)展的“阻礙機制”。1986 年1 月蘇共中央全會上，他作了《關于改革黨的干部政策》的報告，表示“如果不改變現(xiàn)行干部政策，我將辭職”。他轉而進行政治體制改革，仍遭到了舊體制舊模式所累積的強大阻礙。

戈爾巴喬夫終于明白了：不改革——等死；改革——找死！是他面臨的現(xiàn)實難題。與其等死，不如九死中覓得一生。于是，他在二難悖理中選擇了改革。但是，維穩(wěn)抑變長達18 年的勃列日涅夫，既未給他提供經(jīng)改特區(qū)，也未給他留下政改特區(qū)，更要命迫在眉睫的改革，既沒有可資借鑒的試點空間，更沒有起碼的回旋時間！

此時的戈爾巴喬夫，只好轉向國家的領導制度改革。但是，由于沒有通過黨內(nèi)的改革，先把黨建設好；沒有通過黨內(nèi)的民主推動人民民主的發(fā)展，領導蘇聯(lián)改革事業(yè)的核心力量日益衰竭并窮途末路，新的最高權力中心因孤家寡人、勢單力薄，加上合法性的先天不足很快被蘇聯(lián)的保守派、改革派和廣大群眾所拋棄。

既得利益群體扮演的角色

既得利益群體是舊體制的最多受益者和最大守成者。

“一切都取決于官級高低”，蘇共中央和蘇聯(lián)政府各部門在莫斯科的特供商店就有100 多處，全莫斯科享受各類特供商品的人總共有4 萬人。同時，他們還各盡所能、各顯神通，為自己及其親屬子女和身邊人員謀取非制度化的特權和利益。如斯大林在兩年內(nèi)將其小兒子瓦西里指定提拔為少將到中將，還指定授予其廚師、食品采購員等不同的勛章與軍銜。

據(jù)此，既得利益群體成為舊體制舊模式最堅定的支持力量和守夜人，它們與斯大林、勃列日涅夫等主政者達成默契和共識：保持“穩(wěn)定”，停止改革，阻礙改革，禁止改革。從上世紀70 年代中期開始，蘇聯(lián)保守、僵化與停止改革趨勢日益明顯，后來取消了改革，甚至禁止使用“改革”一詞。

既得利益群體是舊模式的最大改革阻礙和最先背叛者。

戈爾巴喬夫上臺之時內(nèi)困外憂，還面臨著改革發(fā)展的“阻礙機制”，即“在斯大林體制模式下長期成長起來的、在各個領域讓人感覺到的、實實在在存在的種種阻力，并在此基礎上形成的一種十分頑固的、一時難以克服的機制。”

葉利欽敏銳地看到了整個體制的嚴重弊端，感到了蘇聯(lián)黨和政府公信力的嚴重下降，于是選擇蘇共的“特權”作為突破口，憑借反特權、反專制、反腐敗的大旗，迅速形成反對派，最終利用“8.19事件”，導致戈爾巴喬夫不戰(zhàn)而降，改革破產(chǎn)，亡黨亡國。

但是，可悲的是，既得利益群體成為舊模式的最先背叛者，其部分成員迅速成為新體制的主要成員。前蘇聯(lián)權貴階層在新的權力格局中占最高領導層的75%，占政黨首領的57%，占議會領導的60%，占政府部門的74%，占地方領導的82%，占商界精英的61%。

對中國的鏡鑒與啟示

習近平總書記在十八屆中央紀委第二次全會上告誡全黨：“我們國家無論是在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇共的昨天就是我們的明天！”

蘇共亡黨為我黨推進權力結構改革、建設廉潔政治、實現(xiàn)美好的中國夢提供了重要鏡鑒。

加快推進權力結構改革。

“權力過分集中”的結構是形成既得利益群體的“總病根”，也是蘇共亡黨的“總病根”。以蘇共亡黨為歷史鑒鏡，著眼于“總病根”切實推進以權力結構為核心的黨和國家領導制度的改革，科學分解、合理配置決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權，加快以權力結構改革為核心的民主法治和制度反腐進程。

全面推進干部人事制度改革。

等級授職制的組織制度是“社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕钡募铀倨鳎瑢е绿K共執(zhí)政能力層層矮化以至無能替天下負責。列寧建黨之初就敏銳地認知到，黨的執(zhí)政隊伍“寧可數(shù)量少些，但要質(zhì)量高些”。因此，建議樹立執(zhí)政黨質(zhì)量建設意識，建立嚴格的執(zhí)政隊伍“準入標準”，改革黨員納新制度和干部人事制度，寧缺勿濫。

同時，改革組織人事制度，建議實行“三三制”初始提名權改革，候選人1/3 由黨組織提名，1/3 由黨員群眾提名，1/3 由民主黨派提名；并在縣鄉(xiāng)進行直選和差額選舉試點。

切實保障人民和黨員的國家主人和黨內(nèi)主體地位。

蘇共執(zhí)政過程中，權力來源的變異性和畸形化，造成只對上負責難向下負責，只對個人利益負責難對天下和民生負責。因而，脫離了人民群眾既無力解決自身腐敗問題，更無法經(jīng)受長期執(zhí)政和改革世情的考驗。為此，建議按照習近平總書記所倡導的“權為民所賦”原則，建立群眾參政議政、推行民主政治和反腐敗的機制和平臺，落實黨員、群眾在黨和國家建設上的主體地位。

當前尤其要動員并組織群眾支持和參與反腐敗，鼓勵舉報包括匿名舉報，引導實名舉報，最高可獎勵舉報者50%的追繳贓款。同時，發(fā)揮網(wǎng)絡反腐的平臺作用，健全網(wǎng)上輿論引導機制，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體在反腐倡廉建設中的積極作用。

改革監(jiān)督體制、人員結構和方式方法。

蘇共亡黨的深重教訓告誡我們，同體監(jiān)督機關既無法對“擁有無限的權力”的執(zhí)行機關特別是“一把手”進行監(jiān)督制衡，更無法組織打贏反腐敗這場戰(zhàn)爭。建議加快改革監(jiān)督體制和反腐敗體制，盡快完成由“同體監(jiān)督”轉向“異體監(jiān)督”，加強對權力主要是執(zhí)行權力的監(jiān)督制衡。

同時，加強反腐部隊的職業(yè)化建設，建議各級反腐敗領導班子和隊伍啟用和充實一批反腐敗專家、學者、律師，逐步實現(xiàn)監(jiān)督機關與執(zhí)行機關職務、職責、關系分離，不交叉、不隸屬、不兼任；建立監(jiān)督者必須接受監(jiān)督的機制，把反腐敗機關建設成為黨委、政府和人民群眾的“良心機關”。