張 潮，張 潔

社會(huì)現(xiàn)實(shí)、集體記憶和標(biāo)簽化報(bào)道的互動(dòng)：“官二代”媒介形象的建構(gòu)及其成因（2009～2012）

張 潮，張 潔

通過(guò)對(duì)33家代表性報(bào)紙媒體（2009～2012年）的“官二代”新聞報(bào)道的梳理，在內(nèi)容分析、文本分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)：“官二代”群體的媒介形象主要有特權(quán)者、負(fù)罪者、蠻橫者三種類型。這樣的圖景既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)階層矛盾凸顯的媒介呈現(xiàn)，從新聞生產(chǎn)的角度看，更是社會(huì)現(xiàn)實(shí)通過(guò)“原型沉淀”效應(yīng)喚醒集體記憶，影響新聞從業(yè)者新聞生產(chǎn)的表現(xiàn)。新聞實(shí)踐過(guò)程中，具體采用了“標(biāo)簽化”手段進(jìn)行“污名化”操作，這種“標(biāo)簽化”現(xiàn)象與傳統(tǒng)的標(biāo)簽理論大相徑庭。最后，嘗試性提出標(biāo)簽理論在新媒體環(huán)境中的修正。

“官二代”；媒介形象；原型沉淀；標(biāo)簽

從“我爸是李剛”到“李天一撞車打人”事件，“官二代”已然成為持續(xù)性的社會(huì)熱點(diǎn)話題。2013年初，“李雙江之子李天一涉嫌輪奸”再次點(diǎn)燃公共輿論對(duì)“官二代”群體的“集體聲討”，充斥著“官二代”無(wú)視法紀(jì)、“官二代”踐踏人權(quán)、“官二代”世襲特權(quán)等對(duì)“官二代”的負(fù)面言論。其實(shí)，任何時(shí)代，都有一代、二代、三代之分，但“官二代”現(xiàn)象成為社會(huì)公眾持續(xù)關(guān)注的負(fù)面熱點(diǎn)，則說(shuō)明了其背后有著復(fù)雜的原因。新聞媒體作為社會(huì)問(wèn)題的“預(yù)警器”，直接為公眾呈現(xiàn)了“選擇性”的“官二代”新聞事實(shí)，而這種媒體的“選擇性”呈現(xiàn)對(duì)于“官二代”的媒介形象有什么影響？“官二代”媒介形象暗含了如何的社會(huì)心理，體現(xiàn)了怎樣的權(quán)力關(guān)系？新聞從業(yè)者又是如何繼續(xù)強(qiáng)化、固化這種形象的？這正是本研究希望回答的。

一、文獻(xiàn)綜述

“媒介形象”研究，近20年來(lái)，受到社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科的關(guān)注，成為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，許多學(xué)者采用內(nèi)容分析法探討媒介對(duì)特定社會(huì)群體，主要是弱勢(shì)群體或者名人群體形象的建構(gòu)。有的學(xué)者從弱勢(shì)群體媒介政策改變的角度，認(rèn)為“農(nóng)民工”這一概念存在許多不合理性，改善這樣被邊緣化的媒介形象和社會(huì)地位，就必須從制度設(shè)計(jì)、媒體話語(yǔ)建構(gòu)、社會(huì)合意三方面進(jìn)行改革。①也有學(xué)者從社會(huì)認(rèn)同角度，認(rèn)為“受難形象”和“負(fù)面行為者”形象成為建構(gòu)“農(nóng)民工”群體形象的主要正反兩個(gè)方面。②對(duì)于名人群體的研究，認(rèn)為其媒介形象的建構(gòu)與祛魅暗合了中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景，反映了公民意識(shí)的變遷。③

話語(yǔ)建構(gòu)作為一種分析路徑，廣泛運(yùn)用于媒介形象的建構(gòu)研究中。記者在新聞生產(chǎn)中，總是選擇一些信息而排除另一些信息，從而影響公眾輿論與受眾對(duì)特定事件或者問(wèn)題的理解。④這種選擇性的話語(yǔ)呈現(xiàn)對(duì)于媒介形象建構(gòu)，具有方向性的決定作用，新聞所主張的“事實(shí)”是對(duì)信息碎片的選擇性重組，不同框架和視角會(huì)產(chǎn)生不同的意義。⑤這種影響在種族問(wèn)題研究中，尤其明顯。大眾傳媒對(duì)不同族群的話語(yǔ)建構(gòu)方式，直接影響不同族群的媒介形象以及相關(guān)政策的問(wèn)題界定，種族問(wèn)題經(jīng)常作為一種社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題而不是少數(shù)族群的合法移民問(wèn)題進(jìn)行呈現(xiàn)。⑥

媒介形象的話語(yǔ)建構(gòu)研究中，經(jīng)常采用標(biāo)簽理論解釋建構(gòu)過(guò)程和原因。標(biāo)簽理論認(rèn)為，一個(gè)人被貼上“標(biāo)簽”，是與周圍環(huán)境中的社會(huì)成員對(duì)他及其行為的定義或標(biāo)定過(guò)程密切相關(guān)的。⑦“標(biāo)簽化”既是基于社會(huì)成員的普遍共識(shí)，也是記者在新聞生產(chǎn)中簡(jiǎn)單化操作的表現(xiàn)。對(duì)某一群體中的個(gè)人的認(rèn)知，忽略其個(gè)體差異，把群體特征加諸于個(gè)體，形成群體的標(biāo)簽。⑧這種“標(biāo)簽化”的新聞操作，可以極大提高新聞的生產(chǎn)速度，形成強(qiáng)烈的社會(huì)效應(yīng)。⑨新聞報(bào)道的“標(biāo)簽化”，主要體現(xiàn)在農(nóng)民工、艾滋病人等弱勢(shì)群體的媒介形象建構(gòu)過(guò)程中，隨著時(shí)間的推移，這種標(biāo)簽也在不斷地發(fā)生改變。

“官二代”群體及其問(wèn)題進(jìn)入學(xué)術(shù)研究，最早始于2010年5月，稍晚于它在新聞報(bào)道中出現(xiàn)的時(shí)間，學(xué)術(shù)研究相對(duì)比較少，主要將“官二代”現(xiàn)象與社會(huì)階層固化、社會(huì)轉(zhuǎn)型等宏觀主題結(jié)合起來(lái)研究，忽略了“官二代”群體在社會(huì)中的“鏡像”——媒介形象對(duì)于社會(huì)公眾認(rèn)知“官二代”群體的影響，缺乏對(duì)于媒介形象呈現(xiàn)原因的探討。案例選擇方面，以具體個(gè)案作為切入點(diǎn)，代表性、典型性難以辨別；時(shí)間跨度方面，以熱點(diǎn)事件的起止時(shí)間作為節(jié)點(diǎn)，缺少對(duì)于“官二代”新聞報(bào)道系統(tǒng)、全面的歷史性比較研究，難以描繪“官二代”群體的持久性“鏡像”特點(diǎn)。

二、研究設(shè)計(jì)

基于文獻(xiàn)綜述的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，采取文本分析、內(nèi)容分析相結(jié)合的研究方法，選取33家代表性報(bào)紙媒體。⑩通過(guò)對(duì)圖書(shū)館報(bào)刊翻閱統(tǒng)計(jì)，部分丟失的資料搜索慧科數(shù)據(jù)庫(kù)加以彌補(bǔ)，對(duì)“官二代”一詞進(jìn)行了從2009年8月26日（傳統(tǒng)媒體首次出現(xiàn)“官二代”一詞）到2012年12月31日的檢索，共找到1 470篇樣本，有效樣本為800篇。文章主體不談?wù)摗肮俣笔录?、現(xiàn)象或只出現(xiàn)一個(gè)詞的報(bào)道即視為無(wú)效。其中，2009年共29篇，有效18篇；2010年共481篇，有效341篇；2011年共548篇，有效307篇；2012年共412篇，有效134篇。

在內(nèi)容分析中，本次編碼設(shè)立了報(bào)道體裁、報(bào)道來(lái)源、報(bào)道版面重要性、媒體話語(yǔ)偏向、媒體在報(bào)道中的角色、記者是否直接采訪當(dāng)事人、是否采用直接引語(yǔ)、是否采用間接引語(yǔ)、報(bào)道主題這9大測(cè)量指標(biāo)。編碼員選取兩人，編碼員間的信度計(jì)算采取霍斯提公式。編碼員間信度，說(shuō)明編碼信度可靠。（其中，M：完全同意的數(shù)目；N1為第一位編碼員應(yīng)有的同意數(shù)目，N2為第二位編碼員應(yīng)有的同意數(shù)目）。

三、研究分析

通過(guò)編碼數(shù)據(jù)的初步分析發(fā)現(xiàn)：報(bào)紙媒體對(duì)“官二代”群體的話語(yǔ)建構(gòu)以評(píng)論文章為主，有431篇（53.9%）。“官二代”新聞報(bào)道的主題排名前三位的分別是“官員選拔”249篇（31.1%）、“違法犯罪”182篇（22.7%）、“宏觀問(wèn)題”160篇（20.0%）。對(duì)于“官二代”群體的評(píng)價(jià)以負(fù)面為主，406篇（50.8%）。經(jīng)常出現(xiàn)“飛揚(yáng)跋扈”、“紈绔子弟”、“漠視人性”等感情負(fù)面偏向高的詞匯。還以刻意關(guān)聯(lián)、夸張表達(dá)配合暗示性表述加深這種負(fù)面建構(gòu)。(11)

表1 報(bào)道主題

表2 話語(yǔ)偏向

報(bào)紙媒體對(duì)“官二代”群體的報(bào)道主題、話語(yǔ)呈現(xiàn)方式以及評(píng)價(jià)偏向，基本構(gòu)成了“官二代”群體的媒介形象?？偨Y(jié)“官二代”群體的媒介圖景，可以概括為：“特權(quán)者”、“負(fù)罪者”、“蠻橫者”三類主要形象。

1.特權(quán)者形象——官場(chǎng)子承父業(yè)

媒體報(bào)道中的“官二代”群體，被呈現(xiàn)為近親繁殖下的產(chǎn)物，官場(chǎng)和公務(wù)領(lǐng)域下的滋生品，世襲制下的派生品。他們有著豐富的社會(huì)關(guān)系，良好的社會(huì)背景，得天獨(dú)厚的社會(huì)資源，在求職、教育、晉升方面有著各種特權(quán)。新聞報(bào)道的主題分類中，求職創(chuàng)業(yè)主題有24篇(3.0%)，主要議題框架是：求職創(chuàng)業(yè)的成功與個(gè)人的努力奮斗已經(jīng)沒(méi)有關(guān)系，而是看“官二代”身世背景的大小?！吧鐣?huì)的晉升途徑不是靠公平競(jìng)爭(zhēng)，靠真才實(shí)學(xué)，靠刻苦努力，而是靠‘拼爹’，即拼背景拼關(guān)系拼地位拼物質(zhì)?！?12)“教育問(wèn)題”有71篇（8.9%），排名第四。集中反映出“官二代”群體有著更便捷、更優(yōu)質(zhì)的教育資源。教育起點(diǎn)、教育平臺(tái)差異已經(jīng)顯現(xiàn)“官二代”群體享有大量教育優(yōu)勢(shì)?！肮賳T選拔”主題有249篇（31.1%），排名第一。這是“官二代”群體特權(quán)者形象最集中的媒介議題，“官二代”被認(rèn)為是一群既得利益者，有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入官場(chǎng)并脫穎而出。特權(quán)“一代”開(kāi)始轉(zhuǎn)移特權(quán)到“二代”身上?！斑@么年輕的干部得到如此超常規(guī)的提拔，是不是他們有雙‘隱形的翅膀’？是否有暗箱操作？程序是否公正？一言以蔽之，這些年輕干部的‘非正常升遷’，是不是‘官二代’們像‘洗錢(qián)’那樣在‘洗官’？”(13)

同時(shí)，“官二代”特權(quán)印象與社會(huì)各階層矛盾激化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)勾連，各種社會(huì)特權(quán)行為都與“官二代”產(chǎn)生聯(lián)系，“宏觀問(wèn)題”主題有160篇(20.0%)，排名第三，都將根本原因指向“官二代”特權(quán)問(wèn)題，極易使得公眾產(chǎn)生無(wú)限遐想。

2.負(fù)罪者形象——社會(huì)違法犯罪

在社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)的轉(zhuǎn)型期，種種違法犯罪事件，由于媒體追求爆炸性新聞，吸引眼球所趨，不斷成為焦點(diǎn)、熱點(diǎn)。而“官二代”群體作為時(shí)代熱點(diǎn)，在媒體上，自然地與犯罪問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，從而產(chǎn)生更大的社會(huì)影響力，創(chuàng)造更大的“眼球經(jīng)濟(jì)”。

媒體報(bào)道中，“違法犯罪”主題有182篇(22.7%)，僅次于“官員選撥”主題?！肮俣比后w已然在“媒介鏡像”中成為社會(huì)的“威脅”，交通肇事、打人傷人等犯罪行為大多發(fā)生于“官二代”群體與其他社會(huì)群體之間。同時(shí)，很多新聞中，“官二代”作為犯罪者，以及其他社會(huì)成員作為“受害者”，都在報(bào)道中得到界定和區(qū)分。有時(shí)，這種界定是間接的，采用具體細(xì)節(jié)或者暗含性表征的指認(rèn)來(lái)間接界定“官二代”和“受害者”的身份差別?！榜{駛者不但沒(méi)有停車，反而繼續(xù)去校內(nèi)宿舍樓接女友，返回途中被攔下，高喊：‘有本事你們告去，我爸是李剛！’經(jīng)確認(rèn)，肇事男子的父親為河北保定市公安局北市區(qū)分局主管刑偵的副局長(zhǎng)李剛?！?14)通過(guò)對(duì)于其父親職位的背景交代，以及“反而繼續(xù)去校內(nèi)宿舍樓接女友”、“高喊”等具體化細(xì)節(jié)的描寫(xiě)鋪成，間接界定了“官二代”的負(fù)罪者形象。

但更多的時(shí)候，這種界定是直接的。使用肇事“官二代”、“官二代”犯罪嫌疑人等用語(yǔ)對(duì)犯罪者的社會(huì)身份進(jìn)行界定和強(qiáng)調(diào)，“從這個(gè)肇事的‘官二代’身上，我們看不到一點(diǎn)正常人該擁有的起碼的人性、看不到一點(diǎn)現(xiàn)代人該擁有的對(duì)法律起碼的尊重。在肇事者看來(lái)，大概只要‘我爸是李剛’，任何游戲規(guī)則都可以隨便更改。”(15)

“官二代”的負(fù)罪者形象，不但在與“官二代”群體有關(guān)的新聞報(bào)道中被界定和強(qiáng)化，在與“官二代”群體無(wú)關(guān)的犯罪性新聞報(bào)道中，也被進(jìn)行了區(qū)別化凸顯。犯罪事件發(fā)生后，“官二代”自然成為頭號(hào)嫌疑人，是不是“官二代”與事件的定性有很大聯(lián)系。比如：《錢(qián)江晚報(bào)》2011年4月12日《撞人“奔馳女”并非“官二代”》。同時(shí)，利用“官二代”假身份進(jìn)行詐騙的新聞報(bào)道中，“官二代”群體自身身份被“借用”，本是一個(gè)受害者群體，但媒體通過(guò)諸如“潛規(guī)則”、“辦事費(fèi)”等暗示性語(yǔ)言將關(guān)注焦點(diǎn)從“官二代”負(fù)罪者形象，轉(zhuǎn)移到特權(quán)者形象。本無(wú)關(guān)“官二代”群體的違法犯罪行為以及“官二代”作為受害者的新聞事件，卻被媒體隱晦建構(gòu)呈現(xiàn)為“官二代”群體特權(quán)者形象，使特權(quán)者形象間接強(qiáng)化了“官二代”的負(fù)罪者形象。比如：《北京晚報(bào)》2010年6月15日《冒充官二代詐騙親友 妻子被丈夫扭送警局》，《法制晚報(bào)》2011年8月3日《以案說(shuō)法“官二代”獻(xiàn)殷勤幫人調(diào)動(dòng)騙20萬(wàn)》。

媒體上的“官二代”群體是負(fù)罪者，“官二代”作為違法犯罪新聞報(bào)道中的當(dāng)事人，其一定是“肇事者”，是“罪魁禍?zhǔn)住保弧肮俣辈皇沁`法犯罪事件的當(dāng)事人，那首先要排除“肇事者”的“官二代”身份，因?yàn)椤肮俣笔穷^號(hào)嫌疑人；“官二代”是“受害者”的違法犯罪新聞報(bào)道中，“官二代”也是特權(quán)者，媒體將關(guān)注點(diǎn)從“負(fù)罪者”形象轉(zhuǎn)移到“特權(quán)者”形象，忽略對(duì)于事件本身的關(guān)注。

3.蠻橫者形象——為人囂張跋扈

“官二代”群體的出場(chǎng)，經(jīng)常伴隨著“飛揚(yáng)跋扈”、“紈绔子弟”、“驕縱橫行”等負(fù)面詞匯，交通肇事的“官二代”總是氣焰囂張地高喊“我爸是李剛”，官員招考的“官二代”總是無(wú)所顧忌地認(rèn)為“有爸好辦事”，打人、傷人的“官二代”總是趾高氣昂地?fù)]拳“不顧他人死活”……這種蠻橫者形象都是以“囂張跋扈”、“驕縱橫行”、“叫囂”之類的負(fù)面形容詞、動(dòng)詞，抑或“社會(huì)殘?jiān)敝惖呢?fù)面名詞進(jìn)行直接定性和描摹?！斑@些傳言都依據(jù)陶家是官員，有能力影響案件的走向?yàn)榱?chǎng)，符合‘官二代’囂張跋扈的社會(huì)判斷。因此，種種傳言，一再激起人們的憤怒情緒，要求對(duì)陶汝坤‘從快從嚴(yán)’處理?！?16)

詳細(xì)生動(dòng)地犯罪細(xì)節(jié)描寫(xiě)更是將“官二代”蠻橫者形象直觀展現(xiàn)給受眾，極具現(xiàn)場(chǎng)感和視覺(jué)沖擊力?！赌戏蕉际袌?bào)》2011年5月14日《子違章父幫忙打死執(zhí)法交警》中，“民警史某見(jiàn)狀便上前試圖制止其暴行，并詢問(wèn)為何打人。萬(wàn)沒(méi)有想到，兇手竟連民警一同毆打，打過(guò)之后還不解氣，竟給其父母打電話，并稱受到欺負(fù)。5分鐘后其父母帶著打手趕到，不由分說(shuō)便直接襲擊史某，史姓民警多處受到重?fù)舨恢У沟兀伤娜艘琅f沒(méi)有停手，其中一位身材較胖的還當(dāng)場(chǎng)叫囂‘今天我就要打死你！死了也要把你這身皮扒了！’”多種描寫(xiě)的組合使用，使得“官二代”形象更加鮮明突出，加強(qiáng)了持久性記憶的建構(gòu)。

“官二代”群體“特權(quán)者”、“負(fù)罪者”、“蠻橫者”的媒介圖像，既是通過(guò)不同的新聞生產(chǎn)手法、呈現(xiàn)手段建構(gòu)出來(lái)的，三類形象本身又常常相互交融，互相印證，強(qiáng)化著“官二代”群體的負(fù)面形象。在持續(xù)性的相互建構(gòu)中，三類負(fù)面形象與“官二代”群體建立了持久而深刻的聯(lián)系，構(gòu)成了“官二代”群體的歷史媒介圖景。

四、討論

“官二代”群體“特權(quán)者”、“負(fù)罪者”、“蠻橫者”的媒介形象相互融合，呈現(xiàn)如此的“官二代”群體媒介形象，并非僅僅是新聞選擇性話語(yǔ)建構(gòu)的表面原因如此簡(jiǎn)單，其背后有更深層次的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因。那么，社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因又是通過(guò)何種方式影響新聞從業(yè)者的新聞生產(chǎn)過(guò)程？新聞實(shí)踐中又因此產(chǎn)生了如何的思維模式？這種新聞實(shí)踐又是如何與民意契合，形成對(duì)于“官二代”群體穩(wěn)定的社會(huì)共識(shí)？基于這些疑問(wèn)，筆者進(jìn)一步展開(kāi)討論。

1.社會(huì)流動(dòng)受阻的現(xiàn)實(shí)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)，開(kāi)始出現(xiàn)明顯的分化。其中最為重要的分化過(guò)程之一就是階層化的過(guò)程：階層地位越來(lái)越明確，階層邊界越來(lái)越清晰，階層利益越來(lái)越凸顯。(17)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，各階層分化明顯，利益矛盾凸顯；同時(shí)，受益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的階層，普遍面對(duì)著一個(gè)代際更替的現(xiàn)實(shí)。在這種復(fù)雜狀況下，“二代”這種極富時(shí)代特征的現(xiàn)象自然成為了社會(huì)熱門(mén)話題。一部分“官二代”和“富二代”的成功的確是利用了其家族的勢(shì)力和背景，這樣，占有較少資源的“窮二代”、“貧二代”就很難沿著正常的社會(huì)階層流動(dòng)渠道實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)地位的上升。人們感到改變命運(yùn)的渠道越來(lái)越窄，由社會(huì)底層向中間階層以及更上階層流動(dòng)的難度越來(lái)越大。

而“官二代”更多涉及公權(quán)力的濫用、繼承，無(wú)視法制、猖狂犯罪，占用公共資源擠占其他群體求職晉升、教育情感等問(wèn)題，相關(guān)主題報(bào)道達(dá)到526篇（65.8%），加之近年來(lái)官民關(guān)系緊張的群體事件頻發(fā)，使得“官二代”現(xiàn)象在當(dāng)下中國(guó)，更具爭(zhēng)議性。

“官二代”群體作為既得利益者，占據(jù)大量社會(huì)教育、求職、晉升資源，階層固化、階層流動(dòng)性受阻的雙重社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是使“官二代”群體的媒介形象被公眾“樂(lè)于”接受的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因，這種認(rèn)知除了折射出一種“仇官”的社會(huì)心態(tài)外，更反映出公眾對(duì)于“官二代”群體所包涵的豐富社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵：階層矛盾、階層固化、利益分配不均、社會(huì)公平、制度設(shè)計(jì)問(wèn)題等的不滿和憤慨，對(duì)沒(méi)有處理好的社會(huì)深層次問(wèn)題的“拷問(wèn)”，這是一種邊緣突破，“合法化”表達(dá)不滿的方式。

“新聞是新的、活的社會(huì)狀況的寫(xiě)真”(18)。誠(chéng)然，頻繁曝出的“官二代”新聞，有一定的標(biāo)簽意味，但更是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照，意味著我們這個(gè)社會(huì)，階層意識(shí)正在形成，群體之間的裂痕正在擴(kuò)大(19)。從社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，基于不同的出身、財(cái)產(chǎn)、知識(shí)、職業(yè)等，形成不同的階層是正?，F(xiàn)象。只要向上流動(dòng)的渠道不被堵塞，社會(huì)整體能夠平穩(wěn)發(fā)展。但是，若社會(huì)階層的劃分是以權(quán)和錢(qián)作為標(biāo)準(zhǔn)，那么，底層和平民向上流動(dòng)將非常困難，社會(huì)的斷裂就不可避免。(20)

只有當(dāng)“官二代”的成長(zhǎng)，成為一種破壞社會(huì)公平和法治精神的官場(chǎng)體制或官場(chǎng)形態(tài)的時(shí)候，它才會(huì)觸及社會(huì)最敏感的政治神經(jīng)，并飽受輿論的指責(zé)。(21)這很好地概括了“官二代”新聞報(bào)道的話語(yǔ)偏向所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)根源問(wèn)題：社會(huì)階層固化，特權(quán)階層占據(jù)大量公共資源，阻礙社會(huì)流動(dòng)。

2.“原型沉淀”效應(yīng)“喚醒”集體記憶

從新聞生產(chǎn)的角度看，“原型沉淀”效應(yīng)和“集體記憶”闡釋了這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何影響大眾傳媒的新聞呈現(xiàn)。原型是具有一定穩(wěn)定性的、典型的、反復(fù)出現(xiàn)的意象、象征、人物、母題、思想或敘述模式即情節(jié),具有約定俗成的語(yǔ)義聯(lián)想是可以獨(dú)立交際的單位,其根源既是社會(huì)心理的，又是歷史文化的。(22)從本質(zhì)上說(shuō)，它是一種穩(wěn)定的對(duì)外在事物的認(rèn)知方式、認(rèn)知角度和認(rèn)知結(jié)果。像人的生理特點(diǎn)可以遺傳一樣,集體無(wú)意識(shí)和原型沉淀在心靈的深處，也被繼承下來(lái)。(23)“原型沉淀”效應(yīng)，其意義在于喚起了從人類童年時(shí)期就隱藏、沉淀在人們心中最底層的某種情感，使得似曾相識(shí)的經(jīng)歷得以重溫，讓受壓抑的情感得到了滿足。曾慶香進(jìn)一步指出這種原型不僅僅體現(xiàn)了文學(xué)傳統(tǒng)的力量，還體現(xiàn)了社會(huì)心理和歷史文化的力量。(24)換言之，大眾傳媒在個(gè)體“官二代”事件的新聞報(bào)道中，如何呈現(xiàn)“官二代”，是否成功把“官二代”還原到某一種可以激起社會(huì)共同想象的原型，是個(gè)人事件能否成為公共事件，引起受眾共鳴的重要因素。

以“李剛門(mén)”事件為例，2010年10月19日《海峽都市報(bào)》首先對(duì)此事件進(jìn)行了深度報(bào)道，并出現(xiàn)在要聞版面。標(biāo)題為《“官二代”醉駕撞死女大學(xué)生 口出狂言：有本事告我去 事發(fā)河北保定，肇事者已被刑拘》。標(biāo)題中，將“肇事者”鮮明地界定為“官二代”，犯罪事實(shí)定性為“醉駕”、“撞死”，犯罪細(xì)節(jié)“狂言”凸顯“官二代”的“飛揚(yáng)跋扈”，犯罪后果為“刑拘”。標(biāo)題中寥寥數(shù)字，便將肇事者描繪成對(duì)他人生命冷漠、無(wú)視法制的“官二代”子弟形象。正文中，“一輛黑色轎車疾馳而過(guò)，當(dāng)時(shí)的車速不小于70邁，兩個(gè)女孩立即被撞飛，隨后落在車的擋風(fēng)玻璃上?！薄八緳C(jī)不但沒(méi)有停車，反而繼續(xù)向校內(nèi)一女生宿舍樓駛?cè)ァ??！敖油昱选?、“又開(kāi)車從兩名被撞女生身邊經(jīng)過(guò)”、“年輕男子”完全符合“官二代”的社會(huì)認(rèn)知——特權(quán)、年輕、傲慢。并給人強(qiáng)烈的“肇事者”狂妄與“受害者”悲慘的心理暗示，“直接”、“口出狂言”更是將“官二代”個(gè)體的語(yǔ)言、神態(tài)、心理表現(xiàn)得極具視覺(jué)沖擊力……這些都在不斷地對(duì)“肇事者”的社會(huì)身份進(jìn)行界定和強(qiáng)調(diào)——“肇事者”就是“官二代”，代表的是這一群體，而不是個(gè)人。“我爸是李剛”更是成為新聞報(bào)道的標(biāo)志性畫(huà)面和言語(yǔ)，成為隨后多家媒體報(bào)道的統(tǒng)一輿論焦點(diǎn)和報(bào)道原型。統(tǒng)計(jì)顯示，關(guān)于“李剛門(mén)”事件的報(bào)道有79篇，時(shí)間跨度由2010年10月19日~2010年10月30日，占據(jù)當(dāng)年“官二代”新聞報(bào)道的近四分之一。

通過(guò)多家媒體對(duì)于“李剛門(mén)”事件不同角度的新聞報(bào)道，事件人物李啟銘——“官二代”個(gè)體，由于個(gè)人遭遇中包含的特殊因素與社會(huì)普遍心理之間的暗合關(guān)系，被大眾傳媒“原型沉淀”為“官二代”群體，其新聞內(nèi)涵了“官二代”群體無(wú)視法制、漠視生命、踐踏人權(quán)、公權(quán)腐敗、以權(quán)謀私等“合理想象”內(nèi)容，與中國(guó)自古就有的觀念：“官二代”就是“衙內(nèi)”，就是“紈绔子弟”，靠著老子的權(quán)和錢(qián)、不學(xué)無(wú)術(shù)的原型形象相吻合。沉淀在人們無(wú)意識(shí)中的一種原型被“釋放”出來(lái)了，勾起人們的集體記憶?！凹w記憶”不是一個(gè)既定的概念，而是社會(huì)建構(gòu)的概念。它的本質(zhì)是立足現(xiàn)在而對(duì)過(guò)去的重構(gòu)，即過(guò)去不是被保留下來(lái)的，而是在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上被重新建構(gòu)的，這種重構(gòu)可以通過(guò)一個(gè)民族或國(guó)家的某一群體通過(guò)口頭講述、歷史闡釋來(lái)完成，也可以通過(guò)相應(yīng)的文學(xué)著作、電影、電視劇來(lái)完成。(25)

大眾傳媒是“現(xiàn)實(shí)”的歷史記錄者，其對(duì)“集體記憶”的建構(gòu)有著重要作用。隨著多家媒體對(duì)“官二代”個(gè)體新聞事件的不斷關(guān)注和建構(gòu)報(bào)道，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的父母利用權(quán)力，讓“官二代”們“被清華”、“被公務(wù)員”、“被無(wú)罪”，“官二代”們傲慢無(wú)禮、無(wú)視法制、漠視生命，世襲特權(quán)充斥社會(huì)，“一人得道、雞犬升天”，“兒子世襲官二代，權(quán)力裙帶牽，誰(shuí)能搬走百姓頭上這座山?！薄@種關(guān)于“官二代”群體集體記憶被合理化建構(gòu)，并和自古以來(lái)的中國(guó)“官二代”靠著父輩的庇佑、作威作福、橫行于世、欺凌弱小的原型契合，更使得關(guān)于“官二代”的集體記憶建構(gòu)完備。社會(huì)事件要進(jìn)入集體記憶，其集體性必須得到有效建構(gòu)，即是說(shuō)在一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)上相當(dāng)一部分人得透過(guò)傳播以建立共同的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知和情感。(26)多家媒體對(duì)于“官二代”的集體關(guān)注和建構(gòu)，形成了一種大部分人認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知、情感的“表象”，并給公眾建立揮之不去的“集體烙印”。不同媒體的廣泛關(guān)注，相互強(qiáng)化“集體烙印”，使得對(duì)于“官二代”群體的集體記憶建構(gòu)持久、深遠(yuǎn)，而且具有“合法性”。公眾也不自覺(jué)融入這種集體記憶中，大眾傳媒本身也“沉浸”在這種集體記憶中，進(jìn)行著一輪又一輪的“官二代”新聞事件的“原型沉淀”。

從新聞操作層面上講，“原型沉淀”勾起“集體記憶”的思維模式，符合市場(chǎng)化媒體的“受眾導(dǎo)向”、“市場(chǎng)導(dǎo)向”的現(xiàn)實(shí)需求。社會(huì)公眾關(guān)注“官二代”個(gè)人事件，原因就在于媒體報(bào)道將個(gè)人事件中的人物角色、人物行為進(jìn)行了“原型沉淀”，而沉淀之后的原型恰恰符合人們的“社會(huì)心理”，符合人們的集體記憶模式，進(jìn)而呼喚了人們的集體共鳴。一旦進(jìn)入原型的情境，人們會(huì)獲得一種“身心愉悅”的釋放感，似曾相識(shí)，對(duì)于處于同一文化中的人來(lái)說(shuō)，更加利于傳播，吸引受眾。而長(zhǎng)期的“原型沉淀”喚醒“集體記憶”則使得“個(gè)人”形象上升為“群體”形象，成為“官二代”群體負(fù)面社會(huì)印象和共識(shí)的催化劑。

3.新聞操作的過(guò)度“標(biāo)簽化”

對(duì)于“官二代”新聞報(bào)道，不能忽視對(duì)于“貼標(biāo)簽”新聞操作手法的分析和反思。大眾傳媒對(duì)于“官二代”群體“標(biāo)簽化”的定義過(guò)程，伴隨著抽離“官二代”群體的個(gè)體差異，進(jìn)行群體“污名化”的操作。污名化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它是將群體偏向負(fù)面的特征刻板印象化，并由此掩蓋其他特征，成為在本質(zhì)意義上與群體特征對(duì)應(yīng)的“指稱物”。

從抽樣報(bào)道的內(nèi)容分析結(jié)果出發(fā)，仔細(xì)閱讀所選報(bào)紙涉及“官二代”的新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)：新聞報(bào)道中存在大量的“污名化”標(biāo)簽，通過(guò)對(duì)這些標(biāo)簽的識(shí)別，可以粗略地勾勒出大眾傳媒對(duì)“官二代”群體污名化的一般圖景。將污名化特征、特征指向、報(bào)道例證、具體描述和使用的標(biāo)簽結(jié)合起來(lái)，梳理出媒體對(duì)“官二代”群體進(jìn)行污名化操作的三種類別（表3）。

表3 媒體對(duì)“官二代”群體的標(biāo)簽化、污名化操作

媒體污名化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著密切的相關(guān)性，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在著個(gè)別“官二代”作為既得利益者，占據(jù)大量社會(huì)資源，踐踏他人生命和尊嚴(yán)的行為，而大眾傳媒通過(guò)對(duì)這種負(fù)面特征的不斷強(qiáng)化，形成了刻板印象，不斷掩蓋“官二代”群體的其他特征。而惡劣行為畢竟是少數(shù)，有很多“官二代”奮發(fā)努力、待人和善、遵紀(jì)守法等其他社會(huì)現(xiàn)實(shí)和群體特征被選擇性忽略。這些標(biāo)簽，最初只與“官二代”群體中的個(gè)體相連，大眾傳媒使用諸如“一個(gè)官二代”、“部分官二代”進(jìn)行新聞報(bào)道，但隨著社會(huì)公眾對(duì)“官二代”的關(guān)注，大量媒體的競(jìng)相報(bào)道，“官二代”新聞不斷“發(fā)酵”，負(fù)面標(biāo)簽被更多媒體和公眾接受，開(kāi)始被廣泛用來(lái)“合法化”指稱“官二代”整個(gè)群體。大眾傳媒經(jīng)常使用“官二代”、“官二代們”這類詞匯進(jìn)行報(bào)道，負(fù)面標(biāo)簽反映的特質(zhì)正式成為該群體的固有本性。個(gè)人道德被貼上“炫富”、“紈绔”官二代，奢華、炫耀的“污名化”標(biāo)簽；法律意識(shí)被貼上“叫囂”、“惡霸”官二代，蠻橫無(wú)理、漠視人權(quán)的“污名化”標(biāo)簽；特權(quán)行徑被貼上“世襲”、“壟斷”官二代，以權(quán)謀私、野蠻掠奪的“污名化”標(biāo)簽……這些“污名化”標(biāo)簽直接作為“官二代”群體的“指稱物”。

污名化過(guò)程中，由于媒體天生追求“眼球經(jīng)濟(jì)”、“負(fù)面新聞”的偏向，使“官二代”新聞報(bào)道更增加了很多戲劇化的標(biāo)簽，如“淡定”、“麻木”這類“官二代”面對(duì)“受害人”的神情細(xì)節(jié)描寫(xiě)等。這些連同其他標(biāo)簽共同構(gòu)成了“官二代”群體媒體形象的負(fù)面特征。

五、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)標(biāo)簽理論認(rèn)為，那些憑借權(quán)力占據(jù)了統(tǒng)治地位的集團(tuán)可以通過(guò)貼標(biāo)簽，宣布被統(tǒng)治者為“越軌行為者”，來(lái)歧視、控制和鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者。(27)因此，這種貼標(biāo)簽經(jīng)常是不公平的。社會(huì)的弱勢(shì)群體在過(guò)去，更容易被張貼上負(fù)面標(biāo)簽。但在“官二代”新聞報(bào)道中，標(biāo)簽現(xiàn)象卻與傳統(tǒng)標(biāo)簽理論大相徑庭，這種現(xiàn)象伴隨著新媒體的出現(xiàn)和發(fā)展。

在新媒體環(huán)境下，廣大普通網(wǎng)民獲得了話語(yǔ)賦權(quán)，普通的網(wǎng)民群體擁有了對(duì)特殊群體表達(dá)偏見(jiàn)、排斥和痛恨等進(jìn)行集體情感宣泄的可能，并通過(guò)“貼標(biāo)簽”方法，使得對(duì)立群體被話語(yǔ)建構(gòu)為具有各種負(fù)面特征的劣質(zhì)群體。從整體上看，這樣的一種話語(yǔ)表達(dá)，往往使得一個(gè)個(gè)偶發(fā)的行為，或是無(wú)意的事件，在被集體貼上“官二代”等標(biāo)簽后，轉(zhuǎn)變成了一系列顯示強(qiáng)弱對(duì)立、社會(huì)分裂的標(biāo)志性公共事件。

“官二代”世襲特權(quán)，違法犯罪，炫富張狂的事實(shí)都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了首次曝光。之后，再由傳統(tǒng)媒體介入，媒體“標(biāo)簽化”的報(bào)道無(wú)形中成為網(wǎng)民在新媒體空間中對(duì)某些特權(quán)群體不滿的集體情感宣泄的延續(xù)。這樣的延續(xù)，再次點(diǎn)燃網(wǎng)民的集體亢奮，促使不滿心理的二次膨脹。這樣，就使得事件進(jìn)入“官方”話語(yǔ)空間，并形成巨大的社會(huì)輿論壓力。這種標(biāo)簽行為顛覆了標(biāo)簽理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，制造了網(wǎng)民借用新媒體“標(biāo)簽化”強(qiáng)勢(shì)階層群體，弱勢(shì)群體取得勝利的一次集體“逆襲”。

大眾傳媒的話語(yǔ)生產(chǎn)，過(guò)去經(jīng)常借助“貼標(biāo)簽”策略對(duì)農(nóng)民工、艾滋病人等社會(huì)弱勢(shì)、邊緣群體進(jìn)行“污名化”，使得本身就“式微”的群體更難引起社會(huì)關(guān)注和獲得融入社會(huì)的機(jī)會(huì)。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，卻反其道而行之，現(xiàn)實(shí)生活中處于比較強(qiáng)勢(shì)地位的社會(huì)群體反而更容易被“標(biāo)簽化”。借助新媒體的推動(dòng)，個(gè)體“官二代”新聞以網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的形式將干部子女代際繼承、以權(quán)謀私、無(wú)視法制人權(quán)現(xiàn)象，貼上“官二代”群體負(fù)性標(biāo)簽，表達(dá)公眾對(duì)官本位思想、階層固化、公權(quán)私用等問(wèn)題的社會(huì)情緒。這種形式的語(yǔ)言、心理“集體抗?fàn)帯睂?duì)比于“廈門(mén)PX事件”、“番禺垃圾焚燒事件”等相對(duì)激烈和直接的行為抗?fàn)幏绞?，更顯示出新媒體帶來(lái)的底層“傳播賦權(quán)”(28)。輿論話語(yǔ)偏向已經(jīng)發(fā)生改變，不再是強(qiáng)勢(shì)階層擁有無(wú)可撼動(dòng)的主導(dǎo)霸權(quán)地位。從2009年8月26日第一篇出現(xiàn)“官二代”一詞的南方都市報(bào)社論《符合程序并不能止息固始選官爭(zhēng)議》開(kāi)始，所有關(guān)于“官二代”新聞報(bào)道都是由網(wǎng)民爆料（通過(guò)論壇、BBS到微博），網(wǎng)絡(luò)成為消息的源頭?？梢?jiàn)，網(wǎng)民表達(dá)愿望的強(qiáng)烈，對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)種種不公平的憤慨。

弱勢(shì)階層“污名化”、“標(biāo)簽化”強(qiáng)勢(shì)“官二代”階層——這種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的語(yǔ)言、心理“集體抗?fàn)帯保?gòu)了我們集體記憶的同時(shí)，更是將強(qiáng)勢(shì)階層的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了放大。這種方式，有助于推動(dòng)問(wèn)題的解決。讓政府關(guān)注社會(huì)階層固化、特權(quán)濫用的現(xiàn)實(shí)，讓公眾的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到問(wèn)題上，而不是所謂的“成就”上。從這個(gè)角度來(lái)看，這種“標(biāo)簽化”、“污名化”強(qiáng)勢(shì)階層群體的新聞話語(yǔ)建構(gòu)，使得作為強(qiáng)勢(shì)群體代言人的政府自身已經(jīng)陷入網(wǎng)絡(luò)的“逆襲”，被網(wǎng)民和傳統(tǒng)媒體合謀進(jìn)行了“標(biāo)簽化”。這也許更能使政府正視現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重性和緊迫性，采取必要的政策性措施作為回應(yīng)，(29)“問(wèn)題倒逼改革”的正功能得以實(shí)現(xiàn)。

但是，從現(xiàn)實(shí)層面上看，“標(biāo)簽化”的正功能是基于輿論對(duì)某一問(wèn)題的高度關(guān)注，從而引起相關(guān)社會(huì)管理者的重視與相關(guān)整治措施的出臺(tái)。這類的整治措施或行動(dòng)，在中國(guó)，我們看到的是一種“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”，即“就一事、在一地、打一槍”，其解決的是單個(gè)案例，但沒(méi)有從制度的本質(zhì)上對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行解決。這種治標(biāo)不治本的執(zhí)法措施，使得在同類問(wèn)題上耗費(fèi)了大量重復(fù)勞作的管理成本，而問(wèn)題依舊不斷。基于此，我們不提倡運(yùn)用“標(biāo)簽化”、“污名化”的正功能來(lái)進(jìn)行社會(huì)管理。同時(shí)，也不倡導(dǎo)為了改革社會(huì)現(xiàn)有的某些問(wèn)題而忽視對(duì)個(gè)體利益的維護(hù)，不倡導(dǎo)通過(guò)對(duì)群體“標(biāo)簽化”來(lái)促使社會(huì)宏觀問(wèn)題的改革。因?yàn)?，我們看到：它產(chǎn)生的強(qiáng)大社會(huì)排斥性，具有強(qiáng)烈的后續(xù)影響力。

同時(shí)，過(guò)多的、片面式的、情緒化的標(biāo)簽化報(bào)道既不符合探尋事實(shí)真相的新聞精神，也不利于社會(huì)的整體和諧。人們僅僅通過(guò)自身已有的、習(xí)慣性的分析框架去看待某些社會(huì)事件或現(xiàn)象，是一種多數(shù)人暴政的誤判與曲解。這一點(diǎn)上屬于“標(biāo)簽化”的負(fù)功能。更重要的是，“官二代”一詞，已被標(biāo)簽化為“拼爹”、“以公謀私”、“囂張跋扈”等負(fù)面特質(zhì)之后，久而久之，作為官員子女的這一群體就會(huì)在不知不覺(jué)之中接受了這樣的社會(huì)界定，開(kāi)始認(rèn)同社會(huì)輿論認(rèn)為其是“壞人”這樣的觀點(diǎn)，從而促使其與其他“壞人”為伍，進(jìn)行更為惡劣的越軌行為。同時(shí)，“官二代”的群體定義，也會(huì)逐漸從原來(lái)的高官子女，逐漸發(fā)展為只要是官員的子女即可，如此一來(lái)，社會(huì)不良后果也將越來(lái)越嚴(yán)重。

因此，作為“官二代”新聞建構(gòu)主體的大眾媒體，應(yīng)盡量堅(jiān)持新聞專業(yè)主義“客觀、獨(dú)立性、自由”原則，避免“標(biāo)簽化”思維對(duì)于“官二代”群體的“污名化”新聞操作，盡量減少“原型沉淀”效應(yīng)對(duì)于新聞報(bào)道模式的負(fù)面影響。

最后，需要注意的是，“官二代”群體成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，已經(jīng)說(shuō)明在這段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)上大多數(shù)人透過(guò)大眾傳媒對(duì)于“官二代”群體的事實(shí)呈現(xiàn)和建構(gòu)，已經(jīng)建立共同的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)和情感，強(qiáng)勢(shì)階層和弱勢(shì)階層利益沖突已經(jīng)很大，共同利益和訴求已經(jīng)非常小。托克維爾對(duì)此種現(xiàn)象曾深刻指出：“當(dāng)窮人和富人幾乎不再有共同利益、共同哀怨、共同事務(wù)時(shí)，那遮蔽雙方精神的黑暗就變得深不可測(cè)，窮人富人之間就會(huì)雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)?！?30)社會(huì)分隔形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻，階層摩擦加大極易造成社會(huì)動(dòng)蕩。特別是“李雙江之子李天一涉嫌輪奸”等惡性“官二代”事件已經(jīng)給公眾產(chǎn)生揮之不去的“集體烙印”，這種社會(huì)情緒必須得到有效的疏導(dǎo)，不然極易產(chǎn)生更為嚴(yán)重的群體性惡性事件。這就需要政府有關(guān)部門(mén)重視此類事件，不僅要及時(shí)解決個(gè)體問(wèn)題，更要從本質(zhì)上解決系列問(wèn)題，緩和社會(huì)階層矛盾，營(yíng)造健康的社會(huì)氛圍。

注釋：

①熊光清：《制度設(shè)定、話語(yǔ)建構(gòu)與社會(huì)合意——對(duì)“農(nóng)民工”概念的解析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

②李艷紅：《一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)：當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)“農(nóng)民工”新聞報(bào)道的敘事分析》，《新聞與傳播研究》2006年第2期。

③王芳：《偶像的建構(gòu)與祛魅:媒介鏡像中的韓寒(2000-2012）》，《青年研究》2012年第6期。

④Entman R M：“Framing：Toward clarification of a fractured paradigm”，No.4，1993.

⑤袁艷：《“城中村”的媒介話語(yǔ)建構(gòu)》，《新聞大學(xué)》2007年第1期。

⑥Horsti K：“Global Mobility and the Media：Presenting Asylum Seekers as a Threat”，，No.1，2003.

⑦祝建華：《“富二代”的形成與群體特征分析》，《中國(guó)青年研究》2009年第9期。

⑧夏倩芳、張明新：《新聞框架與固定成見(jiàn)：1979-2005年中國(guó)大陸主流報(bào)紙新聞中的黨員形象與精英形象》，《新聞與傳播研究》2007年第2期。

⑨曾慶香、黃春平、肖贊軍：《誰(shuí)在新聞中說(shuō)話——論新聞的話語(yǔ)主體》，《新聞與傳播研究》2005年第3期。

⑩本研究所選取的國(guó)內(nèi)33家代表性報(bào)紙包括：中央性報(bào)紙（人民日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)、光明日?qǐng)?bào)）、區(qū)域性報(bào)紙（北京：北京晚報(bào)、新京報(bào)、京華時(shí)報(bào)；上海：解放日?qǐng)?bào)、東方早報(bào)、新民晚報(bào)；廣州：廣州日?qǐng)?bào)、南方都市報(bào)、新快報(bào)、南方周末；深圳：深圳特區(qū)報(bào)；江浙：錢(qián)江晚報(bào)、現(xiàn)代快報(bào)、溫州晚報(bào)；華中：楚天都市報(bào)、瀟湘晨報(bào)；西部：華商報(bào)，華西都市報(bào)，重慶晨報(bào)；其他：大河報(bào)，齊魯晚報(bào)、三秦都市報(bào)、海峽都市報(bào)）、專業(yè)性報(bào)紙（經(jīng)濟(jì)類：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)、中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)；法制類：法制日?qǐng)?bào)、檢查日?qǐng)?bào)、法制晚報(bào)）。

(11)張潮、黃超：《新聞媒體對(duì)“官二代”的話語(yǔ)建構(gòu)——對(duì)33家代表性報(bào)紙相關(guān)報(bào)道的分析》，《新聞?dòng)浾摺?013年第3期。

(12)康定：《何必稱“二代”》，《新民晚報(bào)》2011年10月25日。

(13)薛世君：《23歲副局長(zhǎng)為何備受質(zhì)疑》，《廣州日?qǐng)?bào)》2010年2月24日。

(14)望桉：《“我爸是李剛”的吊詭之處》，《海峽都市報(bào)》2010年10月19日。

(15)敬一山：《“我爸是李剛”背后的權(quán)力驕橫》，《新京報(bào)》2010年10月19日。

(16)吳雙建：《給少女毀容案一點(diǎn)空間》，《楚天都市報(bào)》2012年3月2日。

(17)李路路：《社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場(chǎng)化——中國(guó)社會(huì)管理面臨的新挑戰(zhàn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。

(18)陳力丹：《新聞理論十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第26頁(yè)。

(19)蔣曉麗、李瑋：《從“反映論”到“對(duì)話觀”——論多重語(yǔ)境下新聞的轉(zhuǎn)向》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

(20)陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》，北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2004年，第201-205頁(yè)。

(21)李春苗：《“官二代”現(xiàn)象的背后》，《人民論壇》2010年第7期。

(22)葉舒憲：《探索非理性的世界》，成都：四川人民出版社，1988年，第15-16頁(yè)。

(23)（瑞士）榮格：《心理學(xué)與文學(xué)》，馮川、蘇克譯，上海：三聯(lián)書(shū)店，1987年，第5頁(yè)。

(24)曾慶香：《新聞話語(yǔ)中的原型沉淀》，《新聞與傳播研究》2004年第2期。

(25)（法）哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第70-73頁(yè)。

(26)陳韜文、李立峰：《傳媒、社會(huì)組織、民族國(guó)家和集體記憶》，《新聞學(xué)研究》2010年第4期。

(27)束鈺：《標(biāo)簽理論下青少年犯罪問(wèn)題探析》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

(28)邱林川、陳韜文：《新媒體事件研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第8-9頁(yè)。

(29)燕道成：《論新聞?dòng)?，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

(30)（法）托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第17-18頁(yè)。

Interaction Between Social Reality,Collective Memory and Labeling Media Coverage:Establishment of the Media Image of the Second Generation of Officials and Its Causes（2009～2012）

ZHANG Chao，ZHANG Jie

On the basis of an overview of the news reports about the second generation of privileged officials by 33 major newspapers,the authors find that the media images of this group fall into three types,namely,the privileged, the guilty,and the outrageous.This reflects the conflicts between different social classes.The news reports are the result of awakening of collective memory by the social reality through the effect of prototype precipitation,which in turn influence the media men.The media practice stigmatization by means of labeling in their reports.This kind of labeling is quite different from that of traditional labeling theory.The authors tentatively suggest a modifying the theory of labeling in the context of new media.

the second generation of officials;media image;prototype precipitation;labeling theory

張 潮，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生（北京 100084））張 潔，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院講師（廣東 廣州 510006）

（責(zé)任編校：文 香）

2012年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“新媒體事件中的群眾網(wǎng)絡(luò)行為表現(xiàn)形態(tài)與化解研究”（12CXW040）；中山大學(xué)社會(huì)建設(shè)論壇項(xiàng)目“基層治理與群體性事件”（17000-3161109）