李云龍，周宇庭，張憲洲，沈振西，石培禮，余成群，武建雙

(1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)觀測(cè)與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 拉薩高原生態(tài)試驗(yàn)站，北京 100101; 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

藏北高原，又稱“羌塘高原”，位于西藏自治區(qū)北部，昆侖山、可可西里山以南，岡底斯山和念青唐古拉山脈以北，平均海拔4 500 m以上，是我國(guó)長(zhǎng)江、怒江和瀾滄江等主要江河的發(fā)源地。該區(qū)天然草地資源豐富，各類天然草地面積達(dá)4 800萬(wàn)hm2，占藏北高原土地面積的81%、西藏自治區(qū)天然草地面積的59%，是西藏重要的傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)生產(chǎn)基地[1]。

大量研究表明[2-5]，受自然因素以及超載放牧等人文因素的影響，羌塘高原草原生態(tài)環(huán)境日趨惡化、草地退化嚴(yán)重[6-7]。遙感監(jiān)測(cè)顯示[8]，退化草地占藏北草地總面積的50.8%，其中中度及重度退化草地約22.9%。草地退化可導(dǎo)致植物群落改變，優(yōu)良牧草比例降低，毒雜草比例增加，從而嚴(yán)重制約草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。為緩解天然草原退化趨勢(shì)、促進(jìn)退化草地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)，自2006年起國(guó)家在西藏那曲、阿里地區(qū)開(kāi)展以“圍欄封育”為核心的禁牧、休牧、輪牧等“退牧還草”工程試點(diǎn)工作。研究表明，“退牧還草”工程的實(shí)施可有效緩解草原生態(tài)系統(tǒng)的退化趨勢(shì)，物種多樣性、群落均勻性、土壤飽和持水量與有機(jī)質(zhì)含量均有不同程度的改善，草原涵養(yǎng)水源、防止水土流失以及防風(fēng)固沙等生態(tài)功能不斷提升[9-10]。為進(jìn)一步完善“退牧還草”工程，自2010年起國(guó)家開(kāi)始在西藏自治區(qū)逐步推廣草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，即為項(xiàng)目區(qū)的民眾提供資金、物資和技術(shù)的補(bǔ)償[11]，以充分調(diào)動(dòng)牧民群眾參與“退牧還草”工程的積極性。

“退牧還草”工程作為國(guó)家一項(xiàng)重大生態(tài)建設(shè)工程，對(duì)維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全，維持草原生態(tài)平衡以及改善牧民生活質(zhì)量都具有十分重要的意義?！巴四吝€草”工程區(qū)牧民群眾的社會(huì)認(rèn)知以及政策響應(yīng)直接關(guān)系到這項(xiàng)工程的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)影響。因此，在生態(tài)環(huán)境脆弱的羌塘地區(qū)就“退牧還草”政策的社會(huì)認(rèn)知以及政策響應(yīng)開(kāi)展社區(qū)調(diào)查顯得尤為重要。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于“退牧還草”工程的社會(huì)學(xué)研究主要集中在內(nèi)蒙、寧夏、甘肅以及青海等地。研究表明，“退牧還草”工程對(duì)于草地生態(tài)環(huán)境改善以及促進(jìn)牧民家庭增收具有積極作用[12-13]；但在“退牧還草”工程建設(shè)中仍然存在一些問(wèn)題，如牧民對(duì)“退牧還草”工程認(rèn)識(shí)不足[14-16]、生態(tài)補(bǔ)償方式不夠靈活[17]以及未能有效改善牧民家庭收入結(jié)構(gòu)[18]等。目前尚缺乏針對(duì)西藏自治區(qū)羌塘草原“退牧還草”工程方面的調(diào)查研究。因此，本研究采取實(shí)地問(wèn)卷以及小型座談等調(diào)查形式，深入了解羌塘地區(qū)牧民對(duì)“退牧還草”工程的社會(huì)認(rèn)知與政策響應(yīng)，以期為后續(xù)天然草地資源利用與保護(hù)提供決策依據(jù)。

1 材料與方法

1.1研究區(qū)概況 藏北羌塘高原是我國(guó)氣候條件最為惡劣、生態(tài)環(huán)境極為脆弱的典型區(qū)域，其環(huán)境特點(diǎn)主要表現(xiàn)在氣候寒冷、干旱、多風(fēng)，地表富含砂礫，植被稀疏低矮等方面[19]。該區(qū)大部分地區(qū)年平均氣溫<0 ℃，最低年均氣溫為-9.6 ℃，最暖月(7月)均溫不及14 ℃[20]；年均降水量50～400 mm，蒸發(fā)強(qiáng)度普遍>1 800 mm；年均風(fēng)速多在3.0 m·s-1以上，多年平均月最高風(fēng)速可達(dá)6.4 m·s-1，各地多年平均年大風(fēng)日數(shù)均>80 d，高者可達(dá)164.5 d[21]。天然草地類型以低草型高寒草原、高寒荒漠草原和高寒荒漠為主，其中高寒草原類草地面積最大，占本區(qū)草地面積的61%；其次是高寒荒漠草原(17.4%)和高寒荒漠類(11%)[22]。截至2008年，藏北羌塘地區(qū)年末牲畜存欄數(shù)為926.41萬(wàn)頭(只)，其中大牲畜227.4萬(wàn)頭，綿羊698.14萬(wàn)只，折合共計(jì)1 948.84萬(wàn)綿羊單位，羌塘地區(qū)平均超載率為109%[23]。

1.2研究方法

1.2.1調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容 調(diào)查問(wèn)卷分為3部分，第1部分為牧民基本信息，包括性別、年齡和受教育程度；第2部分為牧民對(duì)“退牧還草”工程的認(rèn)知與態(tài)度，包括對(duì)工程的了解程度、長(zhǎng)期實(shí)施(10年以上)的態(tài)度和“減畜”意愿等；第3部分為牧民對(duì)“退牧還草”工程的政策響應(yīng)，包括牧民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償方式和年限的社會(huì)期望，以及生態(tài)移民意愿等內(nèi)容。

1.2.2調(diào)查方法與抽樣 2011年7月下旬-8月上旬，在羌塘地區(qū)抽取安多縣帕納鎮(zhèn)，班戈縣馬前鄉(xiāng)，雙湖特別區(qū)多瑪鄉(xiāng)、措折強(qiáng)瑪鄉(xiāng)，尼瑪縣榮瑪鄉(xiāng)、阿索鄉(xiāng)、中倉(cāng)鄉(xiāng)，改則縣洞措鄉(xiāng)、先遣鄉(xiāng)，革吉縣文布當(dāng)桑鄉(xiāng)等6縣(區(qū))10鄉(xiāng)(鎮(zhèn))開(kāi)展社會(huì)調(diào)查(圖1)。每個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))隨機(jī)走訪10戶牧民調(diào)查1.2.1所述內(nèi)容。此外，研究過(guò)程中還與主要鄉(xiāng)(鎮(zhèn))領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了小型座談，以了解工程實(shí)施情況。受訪牧民基本情況匯總?cè)绫?所示。

2 結(jié)果與分析

2.1牧民對(duì)“退牧還草”工程的了解程度 總體上男性對(duì)于“退牧還草”工程的認(rèn)知程度(“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”和“了解實(shí)施情況”兩項(xiàng)所占比例之和為98%)略低于女性(100%)，但了解“退牧還草”工程實(shí)施情況的比例(63%)遠(yuǎn)高于女性(17%)(表2)，這可能與西藏牧區(qū)社會(huì)分工的性別差異有關(guān)。在西藏牧區(qū)，社會(huì)的公共領(lǐng)域?yàn)槟行运鲗?dǎo)，婦女尤其是已婚婦女主要在私人領(lǐng)域從事家務(wù)和牧業(yè)勞動(dòng)[24]。因此，婦女對(duì)于“退牧還草”工程都有所關(guān)注。西藏女性受教育的機(jī)會(huì)往往低于男性[25]，這可能是導(dǎo)致婦女在“退牧還草”工程的了解深度上低于男性的主要原因。

圖1 社會(huì)調(diào)查區(qū)域示意圖Fig.1 The sketch of the social survey areas

表1 受調(diào)查牧民基本情況Table 1 Basic information of the surveyed Nomads

表2 不同社會(huì)屬性的牧民對(duì)“退牧還草”工程的認(rèn)識(shí)程度Table 2 Different social nomads’ attributes awareness to the policy of Returning Grazing Land to Grasslands

從年齡層次來(lái)說(shuō)，30～50歲的牧民對(duì)于“退牧還草”工程的認(rèn)知程度最高(達(dá)100%)，其次是50歲以上的牧民(97%)，而20～30歲的年輕人認(rèn)知程度最低(90%)(表2)。這與西藏家庭分工以及生活方式密切相關(guān)。調(diào)查問(wèn)卷顯示，年輕牧民大多從事家庭放牧的具體工作，參與家庭決策較少；30～50歲的牧民大多是家庭的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)“退牧還草”工程更為關(guān)心。自國(guó)家 “十五”計(jì)劃以來(lái)，在國(guó)家的政策引導(dǎo)和農(nóng)牧民群眾致富需求的推動(dòng)下，部分年輕農(nóng)牧民傾向于外出務(wù)工[26]，降低了對(duì)“退牧還草”工程的關(guān)注度。

牧民對(duì)于“退牧還草”工程的認(rèn)識(shí)度與其受教育程度密切相關(guān)：受教育程度越高，認(rèn)知水平也越高。在是否了解工程具體實(shí)施情況方面，受過(guò)教育的牧民與未受過(guò)教育的牧民之間差異明顯：受過(guò)初中以上文化教育的牧民認(rèn)知度為100%，而未受過(guò)教育的牧民認(rèn)知度僅為43%(表2)。羌塘地區(qū)牧民的受教育程度普遍不高，這可能會(huì)影響未來(lái)國(guó)家“退牧還草”工程在這一地區(qū)的推廣。

2.2“退牧還草”工程生態(tài)效益的社會(huì)認(rèn)知 促進(jìn)草地生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和改善是實(shí)施退牧“還草工程”最主要目的之一。羌塘地區(qū)自然條件惡劣、牧民生活結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、收入來(lái)源比較單一，草地資源的可持續(xù)發(fā)展是保證牧民基本生活的前提。在羌塘高原特殊的地理環(huán)境下，如果采取大面積的補(bǔ)播、施肥或灌溉等農(nóng)業(yè)改良措施來(lái)恢復(fù)退化草地，成本太高且收效不明顯，采取禁牧封育措施相對(duì)比較簡(jiǎn)便而且投資少。通過(guò)對(duì)羌塘草原牧民的調(diào)查問(wèn)卷分析發(fā)現(xiàn)，81%的牧民認(rèn)為“退牧還草”工程對(duì)于草地恢復(fù)和環(huán)境改善是非常有效的，只有5%的牧民認(rèn)為其基本沒(méi)有效果(圖2)。

圖2 牧民對(duì)“退牧還草”工程生態(tài)效益的認(rèn)知Fig.2 Nomads awareness of ecological benefits to the policy of Returning Grazing Land to Grasslands

2.3牧民對(duì)“退牧還草”工程的政策響應(yīng) “退牧還草”工程的順利實(shí)施不但取決于政策內(nèi)容，還取決于牧民對(duì)政策的響應(yīng)，即牧民的態(tài)度與意愿?；诓莸睾蜕笫鞘来钤诓菰夏撩竦幕旧詈蜕a(chǎn)資料，草地是財(cái)富和生活的源泉這一傳統(tǒng)認(rèn)知，羌塘地區(qū)絕大多數(shù)的牧民(比例為98%)支持“退牧還草”工程的實(shí)施，認(rèn)為“退牧還草”工程的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：1)改善草地生態(tài)環(huán)境，利于退化草地恢復(fù)；2)為子孫后代造福，保護(hù)草地資源；3)可獲取生態(tài)補(bǔ)償，增加家庭現(xiàn)金收入；4)實(shí)現(xiàn)草地資源的永久、可持續(xù)利用。但也有極少數(shù)的牧民(比例為2%)表示反對(duì)，認(rèn)為：1)“退牧還草”工程的效果并不理想，不能在短時(shí)間內(nèi)有效改善草地退化現(xiàn)狀；2)圍欄影響野生動(dòng)物的遷移，壓縮野生動(dòng)物生存空間；3)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，補(bǔ)償不能及時(shí)到位；4)草地資源有限，“退牧還草”壓縮了放牧空間。

為了配合“退牧還草”工程的實(shí)施，羌塘地區(qū)逐步開(kāi)展草原保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制政策。根據(jù)《西藏自治區(qū)建立草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制2011年度實(shí)施方案》，草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制主要包括禁牧補(bǔ)助、草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)、牧民生產(chǎn)性補(bǔ)助3個(gè)方面。其中，禁牧補(bǔ)助為每年每畝補(bǔ)助6元，草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)(年末牲畜存欄未超載的牧戶，按照草場(chǎng)承包合同享受草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì))每年每畝獎(jiǎng)勵(lì)1.5元，牧民生產(chǎn)性補(bǔ)貼為每年每戶補(bǔ)助500元。該政策得到了大多數(shù)牧民(比例為88%)的支持，他們認(rèn)為：1)適當(dāng)減畜有利于草場(chǎng)恢復(fù)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為子孫造福；2)減畜能夠獲取補(bǔ)償性現(xiàn)金收入。根據(jù)《西藏2010年統(tǒng)計(jì)年鑒》，那曲地區(qū)2010年農(nóng)牧民人均純收入為4 081元，而阿里地區(qū)只有3 451元。因此，草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于牧民的家庭現(xiàn)金收入影響顯著。但少數(shù)牧民(比例為12%)持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為：牲畜是傳統(tǒng)牧民家庭收入的唯一或最主要來(lái)源，牲畜數(shù)量減少會(huì)嚴(yán)重影響其基本生活質(zhì)量。此外，牧民對(duì)于“退牧還草”工程長(zhǎng)期實(shí)施的支持度相對(duì)不高，不支持的牧民比例達(dá)25%(圖3)。主要是擔(dān)心“退牧還草”工程的長(zhǎng)期實(shí)施將會(huì)導(dǎo)致其牲畜存欄量持續(xù)降低，從而加大生活壓力。

圖3 牧民對(duì)“退牧還草”工程的政策響應(yīng)Fig.3 Nomads reaction to the policy of Returning Grazing Land to Grasslands

2.4生態(tài)補(bǔ)償與生態(tài)移民 生態(tài)補(bǔ)償是指通過(guò)對(duì)損害(或保護(hù))資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費(fèi)(或補(bǔ)償)，提高該行為的成本(或收益)，從而激勵(lì)損害(或保護(hù))行為的主體減少(或增加)因其行為帶來(lái)的外部不經(jīng)濟(jì)性(或外部經(jīng)濟(jì)性)，達(dá)到保護(hù)資源的目的[27]。草地生態(tài)屏障保護(hù)與牧民經(jīng)濟(jì)收入間的博弈取決于政府對(duì)牧民進(jìn)行生態(tài)保護(hù)所做出的補(bǔ)償程度[28]。政府與牧民二者矛盾沖突的核心是高寒草地的載畜量[29]。根據(jù)《西藏自治區(qū)建立草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制2011年度實(shí)施方案》，西藏自治區(qū)全區(qū)平均草畜平衡為每綿羊單位26畝，那曲地區(qū)平均為每綿羊單位40畝，而阿里地區(qū)最低，僅為每綿羊單位86.3畝。因此，不同地區(qū)間的草地載畜量相差很大，牧民所得的補(bǔ)償金額也十分懸殊。青藏高原草地生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外力敏感且脆弱，一旦遭到破壞就很難恢復(fù)和重建[30]。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，26%的牧民認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償年限為5年以下，這部分牧民主要是家庭牲畜數(shù)量較少或者沒(méi)有牲畜的家庭，生態(tài)補(bǔ)償給他們帶來(lái)的收益相對(duì)較低；74%的牧民認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償年限應(yīng)該10年以上，這是因?yàn)椴莸睾蜕笫撬麄冎饕纳?、生產(chǎn)資料和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，“退牧還草”工程的實(shí)施不但影響他們生產(chǎn)資料的可得量，還直接影響到他們的家庭收入。

生態(tài)移民是指從改善和保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展經(jīng)濟(jì)出發(fā)，把環(huán)境脆弱地區(qū)高度分散的人口，通過(guò)移民的方式集中起來(lái)，形成新的村鎮(zhèn)，在生態(tài)脆弱地區(qū)達(dá)到人口、資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展[31]。西藏游牧民定居工程是 “十五”117個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001-2011年國(guó)家共投資12億元，共解決了60個(gè)高寒牧業(yè)縣的40多萬(wàn)牧民定居問(wèn)題，其中包括住房、棚圈、貯草棚和人畜飲水等配套工程。藏北羌塘高原地廣人稀，生活條件更為惡劣，游牧民定居工程可以改善牧民生活條件，有利于國(guó)家集中管理，降低行政成本。生態(tài)移民作用的對(duì)象是牧戶，牧戶的響應(yīng)方式直接決定移民結(jié)果[32]，根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在羌塘地區(qū)只有48%的牧民愿意生態(tài)移民到城鎮(zhèn)，而52%的牧民并不愿意移民到城鎮(zhèn)。生態(tài)移民的阻力主要是：1)牧民不習(xí)慣城鎮(zhèn)生活，特別是老年人不愿意離開(kāi)祖輩生活的大草原；2)大部分牧民擔(dān)心移民到城鎮(zhèn)以后生活沒(méi)有保障，因?yàn)樗麄內(nèi)狈τ行У墓ぷ骷寄?，只能依靠政府補(bǔ)助來(lái)生存。生態(tài)移民一旦管理不善可能造成大部分永久禁牧區(qū)的牧民由自食其力的生產(chǎn)主體變成了依靠政府資助的弱勢(shì)群體[33]。部分牧民認(rèn)為只要能長(zhǎng)期保障他們的生活，能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)就愿意遷移到城鎮(zhèn)生活；3)牧民的文化水平普遍比較低，擔(dān)心自己沒(méi)有能力在城鎮(zhèn)生活，更無(wú)法掌握工作技能。

3 結(jié)論

“退牧還草”工程是國(guó)家改善草原生態(tài)環(huán)境和促進(jìn)牧區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措。牧戶參與“退牧還草”工程是在外部激勵(lì)(政府主導(dǎo))和內(nèi)部需求(草地退化)的雙重驅(qū)動(dòng)作用下形成的[34]，外部刺激對(duì)于牧戶的參與性起主導(dǎo)作用?！巴四吝€草”工程對(duì)于草地生態(tài)環(huán)境的改善以及牧民的生活具有積極的作用，但如下問(wèn)題值得關(guān)注：

第一，不同社會(huì)屬性(性別、年齡及受教育程度)的牧民對(duì)“退牧還草”工程的認(rèn)識(shí)程度差異很大。因此，在對(duì)牧民進(jìn)行“退牧還草”工程的宣傳介紹時(shí)，要區(qū)分對(duì)待并特別關(guān)注女性以及低文化水平的牧民；關(guān)注30～50歲牧民的態(tài)度，因?yàn)樗麄冏鳛榧彝サ闹饕獩Q策人對(duì)于政策的順利實(shí)施具有直接影響；通過(guò)調(diào)查分析表明牧民對(duì)“退牧還草”工程普遍持積極地態(tài)度，“退牧還草”工程的實(shí)施對(duì)于草地生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)具有積極作用。

第二，西藏羌塘地區(qū)大多數(shù)牧民收入結(jié)構(gòu)單一，牲畜和草地是他們主要的生產(chǎn)、生活資料和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其中牲畜肉、奶制品還是牧民的主要食物來(lái)源。在草地資源開(kāi)發(fā)利用與草地環(huán)境保護(hù)的關(guān)系上，藏北牧民更注重環(huán)境保護(hù)。但工程實(shí)施仍會(huì)危害到牧民自身利益、增加其生活壓力。因此，他們雖然支持退牧還草工程的實(shí)施，但并不愿意按照草地實(shí)際載畜量來(lái)減少牲畜。在權(quán)衡生態(tài)保護(hù)和牧民利益的矛盾中，要求政府采取措施不斷完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)既減少牲畜緩解草原壓力又保障牧民減畜后基本生活的“雙贏”局面。

第三，由于每個(gè)家庭所占有的生產(chǎn)資料性質(zhì)、數(shù)量不同，牧民對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞健⒛晗薜膽B(tài)度差異明顯。目前的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制比較單一，未能充分考慮到家庭間的差異，這可能導(dǎo)致部分牧民對(duì)于“退牧還草”工程實(shí)施的響應(yīng)并不積極。因此，政府應(yīng)該制定更加靈活的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。此外，牧民技能培訓(xùn)可能是未來(lái)羌塘地區(qū)建立永久禁牧區(qū)實(shí)施生態(tài)移民值得關(guān)注的視角。

[1] WU J S,Shen Z X,Zhang X Z.Advances in grassland ecosystem research in northern Ti betan Plateau[J].Agricultural Science &Technology,2009,10(3):148-152.

[2] 毛飛,張艷紅,侯英雨,等.藏北那曲地區(qū)草地退化動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2008,19(2):278-284.

[3] 王亞軍,魏興琉,楊萍.超載放牧對(duì)那曲地區(qū)高山嵩草草甸植被退化的影響[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2005,41(1):32-38.

[4] 魏興琥,楊萍,李森,等.超載放牧與那曲地區(qū)高山嵩草草甸植被退化及其退化指標(biāo)的探討[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2005,14(3):41-49.

[5] 崔慶虎,蔣志剛,劉季科,等.青藏高原草地退化原因述評(píng)[J].草業(yè)科學(xué),2007,24(5):20-26.

[6] 邊多,李春,楊秀海,等.藏西北高寒牧區(qū)草地退化現(xiàn)狀與機(jī)理分析[J].自然資源學(xué)報(bào),2008,23(2):254-262.

[7] 楊汝榮.西藏阿里地區(qū)草地退化現(xiàn)狀與防治措施[J].中國(guó)草地,2002,24(1):61-67.

[8] 高清竹,李玉娥,林而達(dá).藏北地區(qū)草地退化的時(shí)空分布特征[J].地理學(xué)報(bào),2005,60(6):965-973.

[9] 于合軍.關(guān)于內(nèi)蒙古自治區(qū)退耕還林、退牧還草實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2005(10):22-23.

[10] 王大明,顏紅波.退牧還草改善草地生態(tài)環(huán)境[J].青海草業(yè),2001(3):37-39.

[11] 王金南,萬(wàn)軍,張惠遠(yuǎn),等.中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估與框架初探[A].生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策設(shè)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集[C].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2006:13-24．

[12] 黃德林,王濟(jì)民.我國(guó)牧區(qū)退牧還草政策實(shí)施效用分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2004,20(1):106-109.

[13] 郭鈮,韓天虎,王靜,等.瑪曲退牧還草工程生態(tài)效果的遙感監(jiān)測(cè)[J].中國(guó)沙漠,2010,30(1):154-159.

[14] 趙愛(ài)桃,劉天明.退耕退牧還草農(nóng)牧戶的社會(huì)認(rèn)知與政策響應(yīng)[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2008,30(1):112-116.

[15] 聶學(xué)敏,石紅霄,趙成章.基于參與性調(diào)查的退牧還草政策可持續(xù)性分析——以黃河源區(qū)為例[J].草原與草坪,2010(1):37-41.

[16] 浦華,王濟(jì)民,鄭彥.退牧還草實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題及政策建議[J].草原與草坪,2008(6):75-82.

[17] 王小鵬,趙成章,王曄立.基于不同生態(tài)功能區(qū)農(nóng)牧戶認(rèn)知的草地生態(tài)補(bǔ)償依據(jù)研究[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2012,34(3):1-5.

[18] 趙成章,王小鵬,周偉,等.退牧還草區(qū)農(nóng)牧民家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效益[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(3):470-475.

[19] 王景升,張憲洲,趙玉萍,等.藏北羌塘高原氣候變化的時(shí)空格局[J].資源科學(xué),2008,30(12):1852-1859.

[20] 楊富裕,張?zhí)N薇,苗彥軍,等.藏北高寒退化草地植被恢復(fù)過(guò)程的障礙因子初探[J].水土保持通報(bào),2003,23(4):17-20.

[21] 毛飛,盧志光,鄭凌云,等.近40年那曲地區(qū)日照時(shí)數(shù)和風(fēng)速變化特征[J].氣象,2006,32(9):77-83.

[22] 李明森.藏北高原草地資源合理利用[J].自然資源學(xué)報(bào),2000,15(4):335-339.

[23] 西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局.西藏2008年統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2008.

[24] 劉志揚(yáng).藏族農(nóng)村家庭的現(xiàn)狀與演變——西藏拉薩郊區(qū)農(nóng)村個(gè)案研究[J].思想戰(zhàn)線,2006,32(2):97-104.

[25] 索朗仁青.西藏婦女受教育狀況的變化分析[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,24(3):87-92.

[26] 次仁平措,鐘國(guó)強(qiáng),劉炳文,等.我區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)及對(duì)策[J].西藏農(nóng)業(yè)科技,2009(1):40-45.

[27] 毛顯強(qiáng),鐘瑜,張勝.生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撎接慬J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2002,12(4):38-41.

[28] 劉興元,尚占環(huán),龍瑞軍.草地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與補(bǔ)償方案探討[J].草地學(xué)報(bào),2010,18(1):126-131.

[29] 劉興元,鞏建鋒,牟月亭.青藏高原草地生態(tài)補(bǔ)償博弈分析[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2012,34(4):1-7.

[30] 鐘祥浩,劉淑珍,王小丹,等.西藏高原國(guó)家生態(tài)安全屏障保護(hù)與建設(shè)[J].山地學(xué)報(bào),2006,24(2):129-136.

[31] 劉學(xué)敏.西北地區(qū)生態(tài)移民的效果與問(wèn)題探討[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2002(4):47-52.

[32] 蘆清水,趙志平.應(yīng)對(duì)草地退化的生態(tài)移民政策及牧戶響應(yīng)分析——基于黃河源區(qū)瑪多縣的牧戶調(diào)查[J].地理研究,2009,28(1):143-152.

[33] 趙成章,賈亮紅.黃河源區(qū)退牧還草工程生態(tài)績(jī)效與問(wèn)題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)2009,45(1):37-41.

[34] 龔大鑫,金文杰,竇學(xué)誠(chéng),等.牧戶對(duì)退牧還草工程的行為響應(yīng)及其影響因素研究——以高寒牧區(qū)瑪曲縣為例[J].中國(guó)沙漠,2012,32(4):1169-1175.