昝廷全

(中國(guó)傳媒大學(xué)中國(guó)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，北京 100024)

1 產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)與經(jīng)典產(chǎn)權(quán)架構(gòu)

產(chǎn)權(quán)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一。產(chǎn)權(quán)制度是一種基礎(chǔ)性的制度安排。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是交換，交換的前提就是產(chǎn)權(quán)明晰。因此，產(chǎn)權(quán)制度不僅影響經(jīng)濟(jì)效率，還是市場(chǎng)制度和許多其他制度安排的基礎(chǔ)。迄今為止，至少有7人因?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)研究、特別是產(chǎn)權(quán)理論的研究而榮獲了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，其中的代表人物有科斯(Coase)、諾斯(North)、德姆塞茨等。

在眾多關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義中，我們認(rèn)為，佩杰威齊和菲呂博頓的觀點(diǎn)更具有一般性和哲理韻味，也與本文的研究更為貼近。他們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物存在及關(guān)于它們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系(斯韋托扎爾.佩杰威齊，1991)［1］。也就是說，“人與物之間的關(guān)系”是產(chǎn)權(quán)的表象，“由物存在及關(guān)于它們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”才是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，正是首先明確的“人與物之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系”，進(jìn)而決定著“由物存在及關(guān)于它們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”。這里，“人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”的集合決定著產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。比如說，現(xiàn)在關(guān)于產(chǎn)權(quán)研究已經(jīng)達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是:產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一組權(quán)利束。從更本質(zhì)的意義上講，“由物存在及關(guān)于它們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”應(yīng)該包含哪些內(nèi)容完全是根據(jù)需要人為規(guī)定的，因此，無法從任何理論邏輯地推出，其應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化而不斷升級(jí)。我們認(rèn)為，由“人與物之間的關(guān)系”決定“由物存在及關(guān)于它們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”這種“產(chǎn)權(quán)架構(gòu)”才是產(chǎn)權(quán)理論的精華。為了與本文后面將要引進(jìn)的“系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)框架”相區(qū)別，我們將這里的產(chǎn)權(quán)架構(gòu)稱作“經(jīng)典產(chǎn)權(quán)框架”。

2 系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)

作了上述理論鋪墊之后，我們就可以非常方便地介紹系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的概念。系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)首先從唯象層次上描述人與物之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，至于由此引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系的內(nèi)涵稍后逐步展開。

昝廷全(2002)提出，從本質(zhì)上講，所謂產(chǎn)權(quán)是指產(chǎn)權(quán)主體與廣義資源之間的一種關(guān)系，由此確定了在資源利用時(shí)所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。設(shè)G為所有的產(chǎn)權(quán)主體所構(gòu)成的集合，R表示廣義資源集合，f表示產(chǎn)權(quán)關(guān)系，則f可以表示為

由此不難看出，產(chǎn)權(quán)由資源位轉(zhuǎn)化而來，是資源位的子集。

“資源位”是系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，它的提出反映了系統(tǒng)時(shí)代的特征。資源位的概念與昝廷全等(1988)提出的自然資源的競(jìng)分三故原理密切相關(guān)。昝廷全等把自然資源的開發(fā)利用劃分為三大范疇或三大故:資源、競(jìng)分者和競(jìng)分規(guī)范。這里的資源是指廣義的資源，包括自然資源、人力資源、信息資源、科技資源、時(shí)間與空間資源等。資源是相對(duì)于主體而言的，我們把廣義資源對(duì)應(yīng)的主體稱為競(jìng)分元。根據(jù)競(jìng)分元這一定義，在不同的情況下，它可以是指參與廣義資源競(jìng)爭(zhēng)分享或配置的個(gè)人、家庭、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、國(guó)家甚至整個(gè)人類，也可以是植物群落和生態(tài)系統(tǒng)等自然界的對(duì)象。昝廷全(1991)把競(jìng)爭(zhēng)元?jiǎng)澐譃榻?jīng)濟(jì)元、社會(huì)元和生態(tài)元。競(jìng)分規(guī)范是指競(jìng)分元在廣義資源配置過程中所應(yīng)遵從的原則，其包括經(jīng)濟(jì)規(guī)范、社會(huì)規(guī)范和生態(tài)規(guī)范。

昝廷全(1990)首次提出“競(jìng)分元資源位”的概念。由于競(jìng)分元可以劃分為經(jīng)濟(jì)元、社會(huì)元和生態(tài)元，因此競(jìng)分元資源位可以具體化為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資源位、社會(huì)系統(tǒng)的資源位和生態(tài)系統(tǒng)的資源位。昝廷全給出了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)資源位的一般性定義:在廣義資源空間中，能夠被某經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際和潛在占據(jù)、利用或適應(yīng)的部分、成為該經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資源位。設(shè)G={gi︱i=1，2，…，m}為不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)組成的集合，R=∏Ri為廣義資源空間，即由廣義資源因子所撐起的高維空間，經(jīng)濟(jì)關(guān)系f?G×R，則對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)gi∈G來講，fogi即為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)gi的資源位數(shù)學(xué)模型。

從數(shù)學(xué)形式上講，產(chǎn)權(quán)的數(shù)學(xué)模型與上述資源位的數(shù)學(xué)模型完全一致，只要把上述的經(jīng)濟(jì)關(guān)系f?G×R“限定”為產(chǎn)權(quán)關(guān)系即可。為了以后應(yīng)用的方便，我們把產(chǎn)權(quán)的數(shù)學(xué)模型陳述如下:

定義1(系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的一般定義):設(shè)G={gi︱i=1，2，…，m}為不同產(chǎn)權(quán)主體(經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))組成的集合，R=∏gi為廣義資源空間，即由廣義資源因子所撐起的高維空間，產(chǎn)權(quán)關(guān)系f?G×R，則對(duì)產(chǎn)權(quán)主體gi∈G來講，fogi即為產(chǎn)權(quán)主體gi的產(chǎn)權(quán)數(shù)學(xué)模型。

根據(jù)上面所定義的產(chǎn)權(quán)概念，自然蘊(yùn)含了產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，稍后我們將較為詳細(xì)地論述。這里僅僅指出，產(chǎn)權(quán)主體不僅可以是個(gè)人，任何層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都可以成為產(chǎn)權(quán)主體。由于產(chǎn)權(quán)主體本身可以是一個(gè)系統(tǒng)，自然可以有結(jié)構(gòu)，這樣又自然誘導(dǎo)出產(chǎn)權(quán)主體的內(nèi)分層問題。

定義2(產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)框架/5－欄模型):產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)框架包括產(chǎn)權(quán)主體、產(chǎn)權(quán)客體(廣義資源)、產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體之間的關(guān)系(主要指觀測(cè)與控制關(guān)系，簡(jiǎn)稱觀控關(guān)系)、產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體之間關(guān)系的中介系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)環(huán)境參數(shù)等五大范疇，由此決定著人們之間的行為關(guān)系，簡(jiǎn)稱為系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的5－欄模型。這里，人們之間的行為關(guān)系是產(chǎn)權(quán)概念的本質(zhì)。

在產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)架構(gòu)/5－欄模型中，產(chǎn)權(quán)主體不僅是指?jìng)€(gè)人，它可以是任何具有廣義認(rèn)知能力(昝廷全，1997)的任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體。按照組織水平的不同，典型的產(chǎn)權(quán)主體包括:個(gè)人、家庭、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域(城市)、國(guó)家、人類等。針對(duì)于這些不同的產(chǎn)權(quán)主體，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了不同的專門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，昝廷全(1996)在“系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本特征”一文［2］中曾經(jīng)詳細(xì)探討了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層次性及其學(xué)科對(duì)應(yīng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層級(jí)結(jié)構(gòu)自然蘊(yùn)含了產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)架構(gòu)/5－欄模型中的第二個(gè)范疇是產(chǎn)權(quán)客體(廣義資源)。因此，與產(chǎn)權(quán)主體相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)客體(廣義資源)的性質(zhì)和特征對(duì)于產(chǎn)權(quán)的安排和界定具有重要的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，在以往的產(chǎn)權(quán)研究中，沒有得到應(yīng)有的重視和對(duì)待，由此造成了產(chǎn)權(quán)研究的不少模糊和混亂。

在系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，我們提出了廣義資源的概念，并將其典型地劃分為硬資源和軟資源兩個(gè)部分，并將廣義資源視作一個(gè)廣義資源系統(tǒng)，即

廣義資源系統(tǒng)=({硬資源，軟資源}，{軟資源、硬資源及其之間的關(guān)系}，環(huán)境參數(shù))

不論從資源自身、還是從資源的利用來講，硬資源和軟資源都有著明顯不同的特點(diǎn)，這種區(qū)別對(duì)于產(chǎn)權(quán)研究是至關(guān)重要的。特別的，資源的可分性是整個(gè)經(jīng)典產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)安排的基礎(chǔ)。近年來出現(xiàn)的資產(chǎn)證券化的本質(zhì)就是為了解決資產(chǎn)的可分性問題。資源的使用特點(diǎn)，決定著產(chǎn)權(quán)安排的可行性(成本效益分析)。正是在資源的可分性和使用特點(diǎn)兩個(gè)方面，硬資源和軟資源之間存在巨大差別。

昝廷全(2005)在“資源位定律及其應(yīng)用”一文［5］指出，硬資源具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn):第一，它存在的邊界是確定的，而且往往是靜態(tài)的;第二，硬資源的利用具有排他性。根據(jù)硬資源的第一個(gè)性質(zhì)，不同硬資源的邊界是兩兩不相交的，即滿足所謂的可列可加性。從數(shù)學(xué)上講，滿足可列可加性是進(jìn)行定量描述的基礎(chǔ)。這可能是傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論、甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究偏愛硬資源的原因，至少是部分原因。這里，我們把系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論之前的所有產(chǎn)權(quán)研究統(tǒng)稱為傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論或傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)研究。通過對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)研究的簡(jiǎn)單回顧和梳理不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論主要面對(duì)的確實(shí)是硬資源。但是，從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)來講，軟資源的作用越來越大，特別是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，軟資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率已達(dá)70%以上，于是，探討與軟資源相關(guān)的產(chǎn)權(quán)問題不僅具有重大的理論意義，更具有十分緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

昝廷全(2005)同時(shí)指出，和硬資源相比，軟資源也具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn):首先，軟資源的邊界往往不易確定，而且通常都是動(dòng)態(tài)的;其次，軟資源的利用不具有排他性，有時(shí)甚至具有利他性，即軟資源的價(jià)值隨著使用者的增加而增加，一個(gè)代表性的例子就是網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與用戶的平方成正比。軟資源又可以細(xì)分為兩種類型:第一種軟資源的存在和作用必須和某一具體的或固定的硬資源相復(fù)合，這種軟資源就相當(dāng)于拓?fù)淇臻g中閉集的鄰域;第二種軟資源就是所謂的“系統(tǒng)資源”。

從資源整合和利用的角度來講，自然存在三種典型情況:1.硬資源和硬資源的整合需要軟資源作中介;2.硬資源和軟資源整合，包括硬資源和第一種軟資源整合以及硬資源和第二種軟資源(系統(tǒng)資源)整合兩種情況;3.軟資源和軟資源整合。

因此，在產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)架構(gòu)中，既要充分考慮產(chǎn)權(quán)主體(廣義資源)本身的特點(diǎn)(屬于硬資源，還是軟資源)，還要充分考慮軟、硬資源利用的特性以及資源整合的不同機(jī)理。所有這些，都對(duì)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)安排產(chǎn)生重要影響。產(chǎn)權(quán)主體(廣義資源)的可分性(可加可列性)直接影響產(chǎn)權(quán)的界定和定量描述;產(chǎn)權(quán)主體(廣義資源)的利用和整合特點(diǎn)直接決定著產(chǎn)權(quán)安排的可行性(成本效益分析)。

系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)/5－欄模型中的第三個(gè)范疇就是產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體(廣義資源)之間的觀測(cè)與控制關(guān)系，簡(jiǎn)稱觀控關(guān)系。在一般情況下，產(chǎn)權(quán)主體本身具有內(nèi)分層和外分層結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)客體(廣義資源)又分為軟資源和硬資源等，因此，產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體之間的觀控關(guān)系往往是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這就自然增加了產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)安排的復(fù)雜性和多樣性。

系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)/5－欄模型中的第四個(gè)范疇是產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體之間關(guān)系的中介系統(tǒng)，第五個(gè)范疇是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)環(huán)境參數(shù)，在一定情況下，它們都對(duì)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)安排具有重要影響。

綜上所述，在軟資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率越來越大的情況下，必須克服傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)硬資源的偏愛，加強(qiáng)針對(duì)軟資源，特別是軟資源中的系統(tǒng)資源的產(chǎn)權(quán)理論研究。產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)架構(gòu)為開展這種研究提供了深入探討的平臺(tái)和基本思路。

3 產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)

昝廷全(2001)根據(jù)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層次性和資源位理論提出了資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)。根據(jù)產(chǎn)權(quán)和資源位之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系及資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)可以自然地誘導(dǎo)出產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu):個(gè)人產(chǎn)權(quán)、家庭產(chǎn)權(quán)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)、區(qū)域產(chǎn)權(quán)、國(guó)家產(chǎn)權(quán)和全球產(chǎn)權(quán)(人類產(chǎn)權(quán))等。為了簡(jiǎn)明起見，可以將產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)表示成圖1的形式。

圖1 產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)示意圖

產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)包含兩層含義:第一層含義是，產(chǎn)權(quán)是多層次的，在現(xiàn)實(shí)中客觀存在著不同層次的產(chǎn)權(quán)，典型的產(chǎn)權(quán)形式包括上述6種類型。菲呂博騰和配杰威齊(1991)使用了國(guó)有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的概念，并分別將國(guó)有產(chǎn)權(quán)與國(guó)有制對(duì)應(yīng)，將私有產(chǎn)權(quán)與私有制對(duì)應(yīng)，他們所使用的私有產(chǎn)權(quán)主要對(duì)應(yīng)于產(chǎn)權(quán)層次結(jié)構(gòu)中的個(gè)人產(chǎn)權(quán)和家庭產(chǎn)權(quán)。

我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的討論主要集中于個(gè)人產(chǎn)權(quán)和國(guó)家產(chǎn)權(quán)，而對(duì)不同層次產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立特征和產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)架構(gòu)得很少，幾乎是空白。這就局限了我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的改革與完善的視野。但是，關(guān)于家庭產(chǎn)權(quán)的討論是個(gè)例外。在家庭產(chǎn)權(quán)的層次上，以農(nóng)村“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為主題進(jìn)行了大量的研究，但并沒有從產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)/5－欄模型的高度去認(rèn)識(shí)“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。以產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)為背景、從產(chǎn)權(quán)5－欄模型的高度可以展開關(guān)于“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”更加廣泛和深刻的討論。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)的層次上，圍繞國(guó)有企業(yè)的改制進(jìn)行了大量的研究，主要集中在政企分開問題上，達(dá)成了要把企業(yè)變成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的獨(dú)立實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體的共識(shí)。但對(duì)不同企業(yè)的資源位和產(chǎn)權(quán)差異的研究沒有充分展開。近來關(guān)于人力資本和非人力資本在企業(yè)中的作用與產(chǎn)權(quán)安排研究正在逼近企業(yè)產(chǎn)權(quán)的全貌。

產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)的第二層含義是，各個(gè)不同層次的產(chǎn)權(quán)之間存在一定的“序關(guān)系”。到目前為止，關(guān)于不同產(chǎn)權(quán)之間的“序關(guān)系”研究基本上處于空白。但是，我們認(rèn)為，關(guān)于不同產(chǎn)權(quán)之間的“序關(guān)系”研究對(duì)于全面和深刻地理解產(chǎn)權(quán)概念具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于不同產(chǎn)權(quán)之間的“序關(guān)系”研究的一個(gè)初步成果就是本文第三節(jié)所要闡述的最低層次原理。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)的思想，可以澄清我國(guó)學(xué)術(shù)界和理論界關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的模糊認(rèn)識(shí)。魏杰(2000)認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的最主要特征是產(chǎn)權(quán)不清晰，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)既喪失活力，又缺乏約束力，宏觀微觀效應(yīng)都很差。實(shí)際上，在我國(guó)傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度中，產(chǎn)權(quán)是非常清晰的，國(guó)有資產(chǎn)歸國(guó)家所有，這不論是在法律上，還是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中都沒有任何模糊和不清晰的地方。至于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率低下和沒有活力有著多方面的原因。從產(chǎn)權(quán)方面來講，不是產(chǎn)權(quán)不清晰，而是清晰得不合理，一是產(chǎn)權(quán)安排的層次不合理，二是企業(yè)產(chǎn)權(quán)不具有完備性，這才是問題的癥結(jié)所在。具體一點(diǎn)來講就是，把本來應(yīng)該清晰到個(gè)人的產(chǎn)權(quán)沒有清晰到個(gè)人，或者說，把本來不該安排給國(guó)家的產(chǎn)權(quán)安排給了國(guó)家，我們將其稱之為“過度國(guó)有化”。同時(shí)，還要避免在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的過程中出現(xiàn)另外一種傾向，即把不該安排給個(gè)人的產(chǎn)權(quán)安排給個(gè)人，我們將其稱之為“過度私有化”。“過度私有化”和“過度國(guó)有化”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來講，同樣是有害的，它們之間存在一個(gè)合理的界線和標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和原則就是下節(jié)提出的最低層次原理。如果產(chǎn)權(quán)安排不合理，產(chǎn)權(quán)越明晰越導(dǎo)致低效率的資源配置。正如科斯指出的，明確的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)之間并不是一種無摩擦的制度安排，這種制度安排也可能導(dǎo)致資源配置的低效率或無效率。我們可以將科斯的這一觀點(diǎn)擴(kuò)展為如下這樣一個(gè)命題:

命題1:資源配置效率是產(chǎn)權(quán)安排與產(chǎn)權(quán)完備性的函數(shù)，其核心是產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)的合理性。

我國(guó)政府實(shí)行的“減政放權(quán)”，讓企業(yè)“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”等措施都是尊重企業(yè)產(chǎn)權(quán)，讓其逐漸滿足產(chǎn)權(quán)完備性的重要舉措，這是不同于產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)的范疇，不能將二者混淆。否則，將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革措施的混亂。

通過進(jìn)一步的研究，我們得到如下更為一般的命題。

命題2:資源配置效率是社會(huì)選擇集和經(jīng)濟(jì)主體價(jià)值偏好的函數(shù)。

德姆塞茨(1991)所給出的北美印第安人土地財(cái)產(chǎn)權(quán)變遷案例，所揭示的正是隨著皮毛貿(mào)易的發(fā)生，印第安人的社會(huì)選擇集和其價(jià)值偏好發(fā)生了變化。進(jìn)而從客觀上產(chǎn)生了改變資源配置方式和土地產(chǎn)權(quán)安排的內(nèi)在需求，由此導(dǎo)致了土地私有權(quán)的建立。但是，這決不意味著“除私有產(chǎn)權(quán)以外的其他產(chǎn)權(quán)都降低了資源的使用與市場(chǎng)所反映的價(jià)值的一致性”(阿爾欽，1991)，這顯然是不符合推理邏輯的。

明確了產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)和不同層次產(chǎn)權(quán)的客觀存在，自然就可以推導(dǎo)出國(guó)有企業(yè)改制的方向，就是使其成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法人實(shí)體和獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體。這樣一來，自然就可以明確國(guó)家和企業(yè)之間的權(quán)利和責(zé)任界線。這也是全面理解黨的十四屆三中全會(huì)確定的“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度的根本所在。這里的“產(chǎn)權(quán)明晰”更多的應(yīng)當(dāng)是指“產(chǎn)權(quán)合理明晰”和“產(chǎn)權(quán)完備”，以前的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不是不明晰，而是明晰得不合理(層次安排不合理)和產(chǎn)權(quán)不完備。

4 產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系

在產(chǎn)權(quán)客體為硬資源的情況下，統(tǒng)率相同層次和不同層次產(chǎn)權(quán)之間關(guān)系的基本原則是所謂的歸一化條件，即:

不同的產(chǎn)權(quán)主體不可以同時(shí)完全擁有同一產(chǎn)權(quán)對(duì)象的產(chǎn)權(quán);不同產(chǎn)權(quán)主體同時(shí)擁有同一產(chǎn)權(quán)對(duì)象的產(chǎn)權(quán)比例滿足歸一化條件，即各不同產(chǎn)權(quán)主體同時(shí)擁有同一產(chǎn)權(quán)對(duì)象的產(chǎn)權(quán)比例之和為1。

在產(chǎn)權(quán)客體為軟資源的情況下，上述歸一化條件一般不會(huì)滿足。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層次性特征、產(chǎn)權(quán)與資源位的對(duì)應(yīng)關(guān)系，我們不難得出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、資源位與產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如圖2所示。

從圖2不難看出，產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系包括相同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系和不同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。

圖2 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、資源位與產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)及其對(duì)應(yīng)關(guān)系示意圖

4.1 不同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系

不同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系源自于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層次性和資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)(昝廷全，1995)。不同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系可以劃分為“序關(guān)系”和數(shù)量關(guān)系。根據(jù)資源位的構(gòu)成及其相互關(guān)系，以及產(chǎn)權(quán)的定義，我們規(guī)定，某一層次的產(chǎn)權(quán)等于該層次產(chǎn)權(quán)主體作為一個(gè)整體直接擁有的產(chǎn)權(quán)，加上該產(chǎn)權(quán)主體所轄所有子系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)單元所擁有的產(chǎn)權(quán)之和。

設(shè) g個(gè)人、g家庭、g企業(yè)、g區(qū)域、g國(guó)家、g全球分別表示個(gè)人產(chǎn)權(quán)、家庭產(chǎn)權(quán)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)、區(qū)域產(chǎn)權(quán)、國(guó)家產(chǎn)權(quán)和全球產(chǎn)權(quán)，O個(gè)人、O家庭、O企業(yè)、O區(qū)域、O國(guó)家、O全球分別為產(chǎn)權(quán)主體作為一個(gè)整體直接擁有的產(chǎn)權(quán)，則有:

公式(1)－(6)表明了不同層次產(chǎn)權(quán)之間的數(shù)量關(guān)系，同時(shí)公式(1)也表明了不同層次產(chǎn)權(quán)之間的基本“序關(guān)系”。當(dāng)然，不同層次產(chǎn)權(quán)之間的“序關(guān)系”主要是指不同層次產(chǎn)權(quán)安排的優(yōu)先權(quán)和邏輯順序。

4.2 相同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系

在產(chǎn)權(quán)客體為硬資源的情況下，相同層次產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，首先滿足產(chǎn)權(quán)安排的歸一化條件。對(duì)于同一產(chǎn)權(quán)對(duì)象來講，其分布于各種產(chǎn)權(quán)主體的比例總和為1;從動(dòng)態(tài)來講，不論是產(chǎn)權(quán)稀釋還是產(chǎn)權(quán)收縮都應(yīng)滿足歸一化條件，即

其次，從數(shù)量角度來講，同一層次不同產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系為

這里△g個(gè)人、△g家庭、△g企業(yè)、△g區(qū)域、△g國(guó)家分別表示不同個(gè)人、不同家庭、不同企業(yè)、不同區(qū)域和不同國(guó)家之間的產(chǎn)權(quán)差異;△O個(gè)人、△O家庭、△O企業(yè)、△O區(qū)域、△O國(guó)家分別表示由于個(gè)人、家庭、企業(yè)、區(qū)域、國(guó)家等自身因素所造成的產(chǎn)權(quán)差異。

把上述公式和描述資源位之間關(guān)系的公式(昝廷全，2001)相比較，不難發(fā)現(xiàn)，資源位公式和產(chǎn)權(quán)公式是“同構(gòu)”的，但就組織水平而言剛好是對(duì)偶的。這也給產(chǎn)權(quán)研究提供了一條新思路。

5 最低層次原理

前面已經(jīng)指出，把“明晰產(chǎn)權(quán)”看作是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的關(guān)鍵的觀點(diǎn)顯然是不全面的(實(shí)際上，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)非常清晰)，并且進(jìn)一步指出了其核心問題是產(chǎn)權(quán)安排的層次不合適和產(chǎn)權(quán)不完備以及沒有充分考慮產(chǎn)權(quán)的5－欄因素。我國(guó)農(nóng)村實(shí)行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了一次飛躍，其實(shí)質(zhì)就是因?yàn)樵鹊漠a(chǎn)權(quán)安排不合理，在家庭經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有效需求未被滿足的情況下人為地將產(chǎn)權(quán)配置給了更高層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，結(jié)果導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率。那么，產(chǎn)權(quán)安排究竟有沒有一個(gè)普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則去遵守呢?回答是肯定的，它就是本節(jié)所要闡述的最低層次原理。

根據(jù)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果(昝廷全，1995，1997)和不同層次產(chǎn)權(quán)之間的“序關(guān)系”，我們提出產(chǎn)權(quán)安排的如下基本原則:在產(chǎn)權(quán)客體為硬資源的條件下，由于個(gè)人是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最小基本單元，只有當(dāng)個(gè)人的有效產(chǎn)權(quán)需求被滿足之后，才能考慮將產(chǎn)權(quán)向家庭經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)層次安排;在家庭經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求被滿足之后再向高一層次的企業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)安排(在個(gè)人和家庭經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求合一的情況下，在個(gè)人產(chǎn)權(quán)需求被滿足之后可考慮直接將產(chǎn)權(quán)向企業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)安排);在企業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求被滿足之后再將產(chǎn)權(quán)向較高層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)安排，其他層次的產(chǎn)權(quán)安排準(zhǔn)則，依此類推。我們將這一思想整理成一個(gè)命題，稱為產(chǎn)權(quán)安排的最低層次原理。

命題3:(產(chǎn)權(quán)安排的最低層次原理):在產(chǎn)權(quán)客體為硬資源的條件下，產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)當(dāng)從層次盡可能低的產(chǎn)權(quán)主體(經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))開始;當(dāng)較低層次經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求被滿足之后，再將產(chǎn)權(quán)安排給高一層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

因此，我們有產(chǎn)權(quán)安排的如下基本順序:

嚴(yán)格的理論分析可以證明，最低層次原理與系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)三大基本公理之一的世界最經(jīng)濟(jì)原理相吻合(昝廷全，1997)。這剛好證明了系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是“自洽”的，具有內(nèi)在的邏輯一致性。

衡量一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)安排，具有兩個(gè)基本的指標(biāo):一是效率，二是可行。滿足可行性要求的產(chǎn)權(quán)安排不一定是有效率的;反過來講，有效率的產(chǎn)權(quán)安排一定是可行的。稍為細(xì)心的讀者將發(fā)現(xiàn)，最低層次原理暗含了這樣一個(gè)假定:存在這樣一些產(chǎn)權(quán)，將其安排給不同層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(產(chǎn)權(quán)主體)在技術(shù)上都是可行的，但不同的產(chǎn)權(quán)安排一般都會(huì)導(dǎo)致不同的效率。我國(guó)實(shí)行的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”實(shí)際上是把“集體”層次上的產(chǎn)權(quán)安排轉(zhuǎn)到了在較低一級(jí)的家庭層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)安排。實(shí)行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”之后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)正好反映了不同層次產(chǎn)權(quán)安排的效率的差異。最低層次原理成立的前提和基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，在一定的條件下，不同層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都可以看作是一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，即客觀上存在著不同的產(chǎn)權(quán)主體，這些不同的產(chǎn)權(quán)主體之間存在著一定的“序關(guān)系”。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的主要問題不是“產(chǎn)權(quán)不清”，而是“過度國(guó)有化”和沒有將企業(yè)看作一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體。

6 結(jié)論性討論與開放性問題

本文在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)研究的基礎(chǔ)上明確指出，產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)就是所謂的產(chǎn)權(quán)架構(gòu)。分別提出了經(jīng)典產(chǎn)權(quán)架構(gòu)和系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)/系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的5－欄模型。特別指出，根據(jù)系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的5－欄模型，產(chǎn)權(quán)客體(廣義資源)的性質(zhì)與使用特點(diǎn)對(duì)產(chǎn)權(quán)安排具有重要影響。但是，并沒有對(duì)產(chǎn)權(quán)客體為軟資源，特別是為系統(tǒng)資源的情況進(jìn)行深入討論，而這方面的研究無論在理論上還是在應(yīng)用上無疑具有更加重要的意義。

［1］斯韋托扎爾·佩杰威齊.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué):一種關(guān)于比較體制的理論［M］.北京:科學(xué)出版社，1999.

［2］昝廷全.系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本特征［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，(11).

［3］昝廷全.經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和描述:認(rèn)識(shí)相對(duì)性原理［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1997，(2).

［4］昝廷全.產(chǎn)權(quán)安排的最低層次原理及其應(yīng)用［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，(10).

［5］昝廷全.資源位定律及其應(yīng)用［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(11).

［6］昝廷全.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2002.

［7］Zan Ting-quan，Wu Xue-mou.A pansystems clustering approach and hierarchical analysis of complex systems［J］.International Journal of Kybernetes，1993，(5).