王奎明 于文廣 譚新雨

（1．上海交通大學(xué)，上海 200030；2.中華人民共和國(guó)滄州海事局，河北滄州 061100；3.云南師范大學(xué)，昆明 650500）

“中國(guó)式”鄰避運(yùn)動(dòng)影響因素探析

王奎明于文廣譚新雨

（1．上海交通大學(xué)，上海 200030；2.中華人民共和國(guó)滄州海事局，河北滄州 061100；3.云南師范大學(xué)，昆明 650500）

鄰避運(yùn)動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的衍生品，同時(shí)也是公民環(huán)境意識(shí)和權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的必然結(jié)果，近年來(lái)在我國(guó)頻繁發(fā)生?？梢院敛豢鋸埖刂v，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“鄰避時(shí)代”。從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)講，鄰避運(yùn)動(dòng)的發(fā)生是諸多影響因素合力作用的結(jié)果，而不同影響因素作用的顯著性存在很大差異，以上海松江垃圾場(chǎng)焚燒場(chǎng)事件為例，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素為顯著影響因素，而教育程度、社區(qū)組織化程度、社會(huì)壓力、政府決策模式、公平性均為非顯著性影響因素。相應(yīng)地，從政府管理角度來(lái)講，要規(guī)避鄰避運(yùn)動(dòng)，必須在環(huán)境影響評(píng)估制度中引入公民參與機(jī)制，建立倡議聯(lián)盟的決策模式，培養(yǎng)公民參與決策的意識(shí)，同時(shí)推進(jìn)行政管理體制改革，強(qiáng)化政府監(jiān)管職能，消除民眾的風(fēng)險(xiǎn)顧慮。

鄰避運(yùn)動(dòng)；影響因素；公民參與；倡議聯(lián)盟

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放三十余年，我國(guó)城市化進(jìn)程不斷加快，據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最新發(fā)布的《2012社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》顯示，我國(guó)城市化水平已經(jīng)超過(guò)50%；同時(shí)，伴隨著城市化進(jìn)程的高速推進(jìn)，民眾對(duì)于生活品質(zhì)的要求也不斷提高，這必然要求城市大量興建基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施。不可避免地，垃圾處理廠(chǎng)、污水處理中心、火葬場(chǎng)、核電站等給周?chē)用駧?lái)負(fù)外部效應(yīng)（Negative Externality）的“鄰避設(shè)施”也大量出現(xiàn)。縱然，上述鄰避設(shè)施的興建著眼于社會(huì)整體利益，但為了減小阻力，鄰避設(shè)施的選址通常會(huì)遵循 “最小抵抗路徑”（the path of least resistance）原則。但隨著民眾民主意識(shí)增強(qiáng)和認(rèn)知水平的不斷提高，加之民眾普遍認(rèn)為“伴隨著階層地位的不平等，鄰避設(shè)施的修建也帶來(lái)了一種完全不同的分配邏輯”。所以，抵制鄰避設(shè)施的抗?fàn)幮袨檫€是不斷出現(xiàn)的，并且漸趨增多，從理論角度而言，這些抗?fàn)幮袨榧此^的鄰避運(yùn)動(dòng)。

鄰避運(yùn)動(dòng)，也稱(chēng)為鄰避效應(yīng)，其主要含義是：在某一區(qū)域內(nèi)所建立的設(shè)施為所在區(qū)域大部分居民帶來(lái)利益，但是設(shè)施周邊居民卻承受設(shè)施帶來(lái)的不良后果，例如污染，從而引發(fā)這部分居民的抗?fàn)幮袨?。鄰避效?yīng)的核心理念即民眾對(duì)于鄰避設(shè)施的態(tài)度——“莫在我家后院”（Not in my backyard）NIMBY，該概念由O’Hare于上世紀(jì)70年代首次提出，并且一度成為美國(guó)民眾的生活哲學(xué)，以至于美國(guó)上世紀(jì)80年代被《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)之為一個(gè)不折不扣的“鄰避時(shí)代”。

隨著美國(guó)“鄰避時(shí)代”的到來(lái)，鄰避運(yùn)動(dòng)開(kāi)始在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的研究也掀起熱潮。從歷史上看，鄰避運(yùn)動(dòng)最早出現(xiàn)在工業(yè)文明發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，特別是上世紀(jì)70年代開(kāi)始，鄰避運(yùn)動(dòng)的影響力首先開(kāi)始在美國(guó)顯現(xiàn)。宏觀上講，西方學(xué)術(shù)界對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的研究經(jīng)歷了兩個(gè)不同階段，而不同階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)是鄰避設(shè)施的不同性質(zhì)。第一階段是從上世紀(jì)70年代到90年代初，這一階段主要是基于反對(duì)“污染型設(shè)施”的鄰避運(yùn)動(dòng)，如廢棄物清理場(chǎng)（Halstead，Luloff and Myers，1993）特別是毒性廢棄物清理場(chǎng)（Bryant，Mohai，1992）、機(jī)場(chǎng)（Hall，1980）、甚至是監(jiān)獄（Sechrest，1992）。第二階段是從上世紀(jì)90年代初一直到現(xiàn)在，這一階段主要是基于反對(duì)“非污染性設(shè)施”的鄰避運(yùn)動(dòng)，如土地利用方式、戒毒治療中心的興建、流浪漢收容中心的興建等（Shanoff，2000；Kotsopoulos，2000），如加拿大蒙特利爾市曾經(jīng)發(fā)生社區(qū)居民反對(duì)興建智障人士住宅區(qū)的抗?fàn)幮袨?，甚至反?duì)加拿大政府的種族融合政策（Piat，2000）。

就我國(guó)而言，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)于鄰避效應(yīng)的研究起步較早，原因是早在上世紀(jì)70年代開(kāi)始的鄰避運(yùn)動(dòng)便與臺(tái)灣的民主化浪潮相伴而生，涌現(xiàn)出如李永展、湯京平、丘昌泰等一批優(yōu)秀學(xué)者。反觀大陸，按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于建嶸教授的觀點(diǎn)，我國(guó)大陸鄰避運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的標(biāo)志性事件是2005年4月10日的浙江“東陽(yáng)事件”，當(dāng)?shù)鼐用褚驗(yàn)榉磳?duì)化工廠(chǎng)的興建而爆發(fā)了大規(guī)模抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)界對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的研究也起步較晚，基本處于萌芽狀態(tài)，只有零星幾位學(xué)者的零散型研究，宏觀上看，主要包括制度性探究與技術(shù)性分析兩種研究路徑。（1）制度性研究路徑如童星（2010）分析了鄰避運(yùn)動(dòng)的相關(guān)概念，提出“預(yù)期損失-不確定性”分析框架，將我國(guó)鄰避型群體性事件劃分為四種類(lèi)型。分別是污染類(lèi)、風(fēng)向集聚類(lèi)、污名化類(lèi)、心理不悅類(lèi)。何艷玲（2009）基于對(duì)鄰避沖突事件的分析，運(yùn)用“動(dòng)員能力與反動(dòng)員能力共時(shí)態(tài)生產(chǎn)”的分析框架，分析并解釋了中國(guó)式鄰避沖突的特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在：“鄰避抗議層級(jí)螺旋式提升，鄰避沖突雙方無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，鄰避行動(dòng)議題難以拓展?！彼岢鼋ⅰ爸贫染徑鈾C(jī)制”解決鄰避沖突。（2）技術(shù)性研究路徑主要是通過(guò)建立模型對(duì)具體案例進(jìn)行分析，以期較為精確地計(jì)算出鄰避設(shè)施選址的成本與收益。（張向和，彭緒亞，2011）

總體而言，我國(guó)大陸學(xué)界對(duì)于鄰避效應(yīng)的研究尚處于理論引入和介紹階段，對(duì)于國(guó)內(nèi)鄰避運(yùn)動(dòng)案例地分析視野過(guò)于寬泛、立意過(guò)于宏大，而這與處于萌芽狀態(tài)的研究階段是極不相稱(chēng)的。筆者認(rèn)為，任何一項(xiàng)起步階段的研究必須著眼于研究客體的核心議題，進(jìn)而逐步深入和擴(kuò)大研究視野，而鄰避運(yùn)動(dòng)的核心議題應(yīng)該是鄰避運(yùn)動(dòng)發(fā)生的因果機(jī)制，進(jìn)一步來(lái)講，是哪些因素主導(dǎo)抗?fàn)幮袨榈纳?jí)或者消退，同時(shí)這些因素的影響力在抗?fàn)幮袨榈牟煌A段又存在怎樣的變化。正如Linnerooth-Bayer所言，鄰避現(xiàn)象不是純粹的民眾私下考量的抗?fàn)幮袨椋瑧?yīng)該深究背后所隱含的意義以及其他的影響因素。只有這一核心議題明晰之后才能為應(yīng)對(duì)鄰避效應(yīng)制定更為合理有效的政策。通過(guò)梳理文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)影響因素研究，大陸學(xué)者進(jìn)行了初步的探析，總結(jié)下來(lái)主要包括以下幾方面的因素：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、心理認(rèn)知、教育水平、民眾參與決策程序與程度等（何艷玲 ，2009；黃巖 ，2010；湯匯浩，2011）。但是數(shù)量寥寥的幾篇論文對(duì)于上述因素的探討僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知層面，缺乏科學(xué)的量化研究。本文所關(guān)注的核心問(wèn)題就是運(yùn)用量化分析方法通過(guò)對(duì)具體案例的分析，探究影響鄰避運(yùn)動(dòng)的核心因素。

二、鄰避運(yùn)動(dòng)影響因素與研究假設(shè)

相比大陸學(xué)者而言，國(guó)外和臺(tái)灣學(xué)者對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)影響因素則進(jìn)行了較為深入和規(guī)范的研究，筆者在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)歸納出以下幾個(gè)影響因素，并且假設(shè)這些影響因素是影響我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)的核心因素。

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

西方學(xué)術(shù)界一直將影響因素作為鄰避運(yùn)動(dòng)研究的重要內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素更是被諸多學(xué)者認(rèn)定為鄰避運(yùn)動(dòng)最核心的影響因素。學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素的關(guān)注主要是基于 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即認(rèn)為追求自身利益的最大化是人類(lèi)行為的根本出發(fā)點(diǎn)，在鄰避運(yùn)動(dòng)中的民眾概莫能外，所以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額越高，規(guī)避鄰避效應(yīng)的可能性就越大。這一點(diǎn)在一定程度上得到了驗(yàn)證，根據(jù)Kunreuther，F(xiàn)itzgerald and Aarts對(duì)多個(gè)案例的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的研究，多數(shù)案例的高額補(bǔ)償政策都達(dá)到了預(yù)期效果，一定程度上規(guī)避了鄰避沖突。但是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也并不是包治百病的萬(wàn)能良藥，Kunreuther，F(xiàn)itzgerald and Aarts研究同樣發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高度污染的設(shè)施，例如高放射性廢料處置場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是毫無(wú)影響力可言，甚至民眾認(rèn)為通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換取鄰避設(shè)施的建立這本身就是一種賄賂。所以，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素對(duì)鄰避效應(yīng)的影響力存在諸多不確定性，畢竟人類(lèi)并不完全是“經(jīng)濟(jì)人”，在社會(huì)活動(dòng)中同樣表現(xiàn)出了互惠、利他等非自利性偏好。就我國(guó)大陸而言，迄今為止在全國(guó)范圍內(nèi)并沒(méi)有完善的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，廣州率先于2012年5月推行生活垃圾終端處理設(shè)施區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償暫行辦法。

假設(shè)一：政府給予民眾的補(bǔ)償金越高，民眾支持度越高

（二）民眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

民眾對(duì)于鄰避設(shè)施的抵觸程度受到其對(duì)鄰避設(shè)施潛在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度的影響。就風(fēng)險(xiǎn)本身而言，存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與感知風(fēng)險(xiǎn)之分。感知風(fēng)險(xiǎn)主要是一種心理認(rèn)知，是民眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的核心內(nèi)容，但是卻常常被政策制定者忽略。根據(jù)Slovic的研究，影響感知因素包括非自愿性（Involuntary）、致命性（Lethal）、記憶性（Memorable）、不受影響性（Not Susceptible）、持續(xù)性（Persistent）、公平性（Unfair）六項(xiàng)內(nèi)容。同時(shí)，感知風(fēng)險(xiǎn)也受到技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

（三）政府決策模式

民眾是否被拒絕或者限制參與政府決策是影響鄰避效應(yīng)的重要因素。自上世紀(jì)70年代以來(lái)，新公共管理運(yùn)動(dòng)席卷全球，政府決策模式不斷革新。從官僚控制式（Hierarchical approach）到市場(chǎng)式（The voluntary，market approach）再到多中心伙伴式（Partnership sitting approach）。但是就我國(guó)而言，政府決策模式依然處于第一階段，具有三個(gè)明顯特點(diǎn)：第一，初期政府與專(zhuān)家封閉決策；第二，公布決策時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和公民責(zé)任；第三，應(yīng)急性地解釋以應(yīng)對(duì)民眾抵抗。即遵循“決定—宣布—辯護(hù)”（decide-announce-defend）模式。

假設(shè)二：政府決策程序合理性越高，民眾支持度越高

（四）公平性

學(xué)界對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)研究之初，就已經(jīng)將公平問(wèn)題視為鄰避運(yùn)動(dòng)重要的解釋變量，并且對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)公平性本身的內(nèi)涵也進(jìn)行了較為深入的研究，主要包括六方面的內(nèi)容：選址上的公平、過(guò)程中的公平、技術(shù)上的公平、結(jié)果上的公平、對(duì)環(huán)境本身公平及代際公平，若從哲學(xué)角度而言可以總稱(chēng)為人性公平。公平性的這六項(xiàng)內(nèi)容緊密聯(lián)系且不可分割，但同時(shí)相互之間也是有張力的，特別是程序公平與結(jié)果公平之間的張力。

（五）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

前文已經(jīng)論述鄰避運(yùn)動(dòng)最早出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的西方國(guó)家，但鮮有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平視為影響因素，主要原因是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較高且地域間差別不大。就我國(guó)而言，近年來(lái)發(fā)生的鄰避運(yùn)動(dòng)諸如廈門(mén)PX事件、大連PX事件、江蘇啟東事件等，都是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鮮有鄰避抗?fàn)幮袨槌霈F(xiàn)，所以筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是不可或缺的影響因素。

（六）社區(qū)組織化程度

組織化程度是指社區(qū)內(nèi)民眾參與抗?fàn)幮袨榈募谢潭?，而不僅僅是鄰避情結(jié)的零星表達(dá)。組織化程度高的抗?fàn)幮袨閷?duì)“意見(jiàn)中位”的民眾帶來(lái)一定的社會(huì)壓力，在一定程度上影響其對(duì)鄰避設(shè)施的支持程度，在明確表態(tài)時(shí)會(huì)趨向于社區(qū)內(nèi)大部分民眾期望的選項(xiàng)。特別是在一些高風(fēng)險(xiǎn)的共識(shí)性危機(jī)中，社會(huì)成員會(huì)感受到社區(qū)民眾高組織化抗?fàn)幮袨閹?lái)的外力威脅，從而意識(shí)到問(wèn)題的緊迫性與嚴(yán)重性，進(jìn)而產(chǎn)生同仇敵愾的情緒。

（七）社會(huì)責(zé)任感

社會(huì)責(zé)任感這一影響因素最早由Frey，Oberholzer-Gee and R.Eichenberger提出，試圖解釋為何有時(shí)在毫無(wú)補(bǔ)償?shù)那闆r下民眾并沒(méi)有反對(duì)鄰避設(shè)施的興建，反而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，會(huì)產(chǎn)生排擠效應(yīng)，甚至出現(xiàn)抗?fàn)幮袨?。在我?guó)，民眾一直以來(lái)被灌輸集體利益高于個(gè)人利益的思想認(rèn)知，在鄰避運(yùn)動(dòng)中這一點(diǎn)是否為民眾所認(rèn)可呢？

（八）教育水平

一個(gè)人的受教育水平對(duì)其認(rèn)知能力與認(rèn)知層次存在重大影響，具體到鄰避運(yùn)動(dòng)中則影響其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知能力。進(jìn)一步來(lái)講，民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知直接影響到其參與抗?fàn)幮袨榈囊庠概c強(qiáng)度，所以民眾教育水平是不可忽視的影響因素。

假設(shè)三：民眾受教育水平越高，支持度越低

案例

上海松江擬建垃圾焚燒場(chǎng)，引發(fā)大規(guī)模鄰避抗?fàn)幮袨椤?/p>

第一階段

位于上海松江區(qū)賣(mài)新公路的垃圾填埋場(chǎng)于2001年投入使用，但是隨著松江城市化比例不斷提高，生活垃圾產(chǎn)生速度不斷加快。2011年全區(qū)生活垃圾日均產(chǎn)生量達(dá)到1229噸，傳統(tǒng)的填埋技術(shù)和生化技術(shù)雖能從量上完全處理垃圾，但不能根本性解決垃圾異味產(chǎn)生的問(wèn)題，所以區(qū)政府于2010年在現(xiàn)有垃圾填埋場(chǎng)旁邊開(kāi)工建造一個(gè)新的生物綜合處理廠(chǎng)，以解決現(xiàn)有垃圾填埋場(chǎng)因超負(fù)荷填埋所導(dǎo)致的臭味問(wèn)題。然而綜合處理廠(chǎng)運(yùn)行一年后，當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)惡臭問(wèn)題非但沒(méi)有得到緩解，反而有愈演愈烈之勢(shì)，當(dāng)?shù)鼐用窈透浇髮W(xué)城師生多次向政府部門(mén)反映，但是問(wèn)題始終沒(méi)有解決。

第二階段

2012年5月22日，松江區(qū)綠化和市容管理局通過(guò)上海市環(huán)境科學(xué)研究院發(fā)布了《上海市松江區(qū)固廢綜合處置廠(chǎng)技術(shù)升級(jí)工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示》，公告核心內(nèi)容是松江區(qū)將在現(xiàn)有的吉貌垃圾填埋廠(chǎng)和固廢處理廠(chǎng)旁邊投資2.5億 “升級(jí)改造”一條垃圾焚燒線(xiàn)。消息一出，附近民眾多年的積怨徹底爆發(fā)。5月27日，四五百名居民自發(fā)聚集在松江大學(xué)城地鐵站附近，進(jìn)行了第一次“散步”活動(dòng)。一周后的6月2日的一大早，民眾借松江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)售樓處開(kāi)幕典禮之際，再次自發(fā)聚集到萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)門(mén)前，以“散步”的形式公開(kāi)表達(dá)訴求，部分民眾與維護(hù)秩序的警察產(chǎn)生了一些肢體摩擦，開(kāi)幕典禮也被迫取消。

第三階段

2012年6月8日下午，松江區(qū)綠化與市容局負(fù)責(zé)人通過(guò)媒體表示完全可以理解老百姓的焦急感受，也因之前政府沒(méi)能解決好垃圾臭味問(wèn)題向廣大民眾誠(chéng)摯致歉，呼吁民眾終止散步行為，待天馬山垃圾處理場(chǎng)建設(shè)完畢后，所有的垃圾都會(huì)運(yùn)到那里去處置，賣(mài)新公路的垃圾填埋場(chǎng)將被改造重新開(kāi)發(fā)以符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境。至此，整個(gè)事件告一段落。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本項(xiàng)研究采取問(wèn)卷調(diào)查與深入訪(fǎng)談相結(jié)合的研究方法。調(diào)查問(wèn)卷采取結(jié)構(gòu)式的問(wèn)卷設(shè)計(jì)形式，為了盡可能降低技術(shù)性誤差，問(wèn)卷內(nèi)容充分借鑒了國(guó)外和臺(tái)灣較成熟的問(wèn)卷設(shè)計(jì)，同時(shí)問(wèn)題設(shè)計(jì)緊密?chē)@前文論述的鄰避運(yùn)動(dòng)影響因素。另外，對(duì)于調(diào)查問(wèn)題的選項(xiàng)設(shè)計(jì)采取Likert五分量表法。同時(shí)為了進(jìn)一步了解調(diào)研對(duì)象的真實(shí)想法，以期深入分析和解釋問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果，筆者結(jié)合問(wèn)卷問(wèn)題對(duì)部分調(diào)研對(duì)象進(jìn)行了深入訪(fǎng)談。

（二）調(diào)研對(duì)象的樣本選取

本項(xiàng)研究選取了擬新建垃圾焚燒場(chǎng)鄰近的居民區(qū)，包括萊頓小城、保利西子灣、三湘四季城，參與集體 “散步”行為的民眾也主要來(lái)自這三個(gè)小區(qū)。為了客觀了解民眾的真實(shí)想法，所選取調(diào)研對(duì)象是上述三個(gè)小區(qū)的常住居民，剔除了短期租住小區(qū)內(nèi)的流動(dòng)居民。本項(xiàng)研究共發(fā)放問(wèn)卷200份，回收有效問(wèn)卷180份，問(wèn)卷有效率為90%。

（三）問(wèn)卷分析方法

本項(xiàng)研究對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行整理、編碼后，主要借助SPSS和Excel分析軟件對(duì)擬建垃圾焚燒場(chǎng)的影響因素進(jìn)行回歸分析。在回歸分析之前，筆者就問(wèn)卷本身的整體信度進(jìn)行檢驗(yàn)，問(wèn)卷本身的內(nèi)部信度即克朗巴哈系數(shù)α為0.768，所以問(wèn)卷本身可信度是較高的。

四、研究結(jié)果分析

表1 研究樣本特征變量分析

總體而言，上述分析結(jié)果與筆者預(yù)期差別較大。從回歸結(jié)果來(lái)看，模型中預(yù)設(shè)的六個(gè)影響因素中，只有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素民眾支持度顯著相關(guān)；政府決策模式、公平性、社區(qū)組織化程度、教育程度、社會(huì)責(zé)任感均為相關(guān)性不顯著因素；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣為顯著相關(guān)性因素，這一點(diǎn)筆者下文中將從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境角度進(jìn)行論述。

表2 回歸分析結(jié)果

結(jié)合分析結(jié)果，筆者對(duì)前文提出的三個(gè)假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，從回歸分析結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與民眾支持度為顯著正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越高，民眾支持度越高，所以假設(shè)一成立。但同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償又是極為復(fù)雜的影響因素，下文將詳細(xì)論述。

另外，教育程度與政府決策模式均為相關(guān)性不顯著因素，所以假設(shè)二、假設(shè)三不成立。

基于回歸與相關(guān)性分析，各影響因素間相關(guān)性如表3所示。

表3 各變量間相關(guān)性分析

（一）顯著性影響因素分析

1.風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知因素的顯著影響是不言而喻的，如圖1所示，民眾對(duì)垃圾焚燒場(chǎng)興建的三大核心原因中，67%的民眾認(rèn)為嚴(yán)重危害性是首要原因。

主要源于兩方面原因。首先，民眾切身感受到了垃圾焚燒帶來(lái)的危害。據(jù)民眾反映，擬建的垃圾焚燒場(chǎng)已經(jīng)在夜間進(jìn)行焚燒作業(yè)，其刺鼻的氣味甚至可以將人從熟睡中熏醒。另一方面，在有關(guān)部門(mén)組織民眾參觀擬建垃圾焚燒場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施后，民眾普遍認(rèn)為安全保障技術(shù)不成熟，擔(dān)心刺鼻的氣體包含二惡英等有害成分，長(zhǎng)此以往，將給身體健康帶來(lái)巨大危害，特別是對(duì)小孩影響更甚。

圖1 民眾對(duì)垃圾焚燒場(chǎng)興建的三大核心原因

2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講，上海市及松江區(qū)政府并沒(méi)有為擬建的垃圾焚燒場(chǎng)周邊居民提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，筆者試圖了解“如果政府提供補(bǔ)償金對(duì)于民眾支持度是否會(huì)產(chǎn)生影響”，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素對(duì)于民眾支持度有著顯著影響?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金越高，民眾支持度越高，但是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素本身存在一個(gè)臨界值，當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)到足以讓民眾重新買(mǎi)房搬家時(shí)，民眾支持度驟然提高；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法達(dá)到這一臨界值時(shí)，民眾態(tài)度基本徘徊在反對(duì)與強(qiáng)烈反對(duì)層面，并且普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的提供是企圖用金錢(qián)換取他們的健康，特別是正在撫養(yǎng)小孩的年輕夫婦，反對(duì)情緒最為激烈。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

本項(xiàng)研究對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素并沒(méi)有納入到回歸模型中進(jìn)行量化考察。筆者認(rèn)為，要驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素的影響程度，必須著眼于鄰避運(yùn)動(dòng)發(fā)生的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并且需要在不同鄰避運(yùn)動(dòng)之間進(jìn)行橫向比較。

首先，從縱向的時(shí)間維度看，前文已經(jīng)論述，按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于建嶸教授的觀點(diǎn)，我國(guó)大陸鄰避運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的標(biāo)志性事件是2005年4月10日的浙江“東陽(yáng)事件”，在“東陽(yáng)事件”之前，我國(guó)鮮有鄰避運(yùn)動(dòng)發(fā)生，所以在一定程度上來(lái)講，鄰避運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。其次，從橫向的地域維度看，如表4所示，近年來(lái)我國(guó)產(chǎn)生一定社會(huì)影響力的鄰避運(yùn)動(dòng)絕大部分發(fā)生在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)。所以可以預(yù)言，隨著中西部經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，鄰避運(yùn)動(dòng)也將不斷出現(xiàn)。所以綜合時(shí)間、地域兩個(gè)維度的考察，毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為顯著性影響因素。

表4 近年來(lái)我國(guó)重要鄰避事件一覽表

（二）非顯著性影響因素

1.教育程度

研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論本身教育程度高低，民眾對(duì)于垃圾焚燒場(chǎng)興建的支持度都是很低的，說(shuō)明環(huán)保意識(shí)和健康意識(shí)普遍提高了。另外，結(jié)合性別、收入、年齡的考察發(fā)現(xiàn)，上述個(gè)人因素均屬于不顯著影響因素。

2.政府決策模式與公平性

前文已經(jīng)論述，我國(guó)政府對(duì)于鄰避設(shè)施的興建依然遵循“決定—宣布—辯護(hù)”（decide-announce-defend）的決策模式，特別是在鄰避設(shè)施選址問(wèn)題上很少甚至并沒(méi)有事先征求民眾意見(jiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，政府這種封閉性決策模式對(duì)民眾支持度并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響的原因主要包括以下兩方面：首先，從根本上講，我國(guó)傳統(tǒng)政治文化的影響根深蒂固，對(duì)多大多數(shù)民眾而言，并沒(méi)有樹(shù)立政治參與的意識(shí)，只要不損害其切身利益，甚至并不在乎政府的決策采取何種決策模式。換言之，一旦切身利益遭到損害，民眾認(rèn)為政府任何決策模式都是不合理的。其次，民眾對(duì)于公平性的理解也是如此，只要垃圾焚燒場(chǎng)建在小區(qū)周?chē)?，毫無(wú)疑問(wèn)是不公平的。

3.社區(qū)組織化程度與社會(huì)責(zé)任感

基于抗議行為的激烈程度不同，筆者將調(diào)研對(duì)象劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)民眾參與集體 “散步”行為，另一類(lèi)沒(méi)有參與其中。研究發(fā)現(xiàn)，兩類(lèi)人群對(duì)于垃圾焚燒場(chǎng)的支持度沒(méi)有太大區(qū)別，也就是說(shuō)社區(qū)集體行為的組織化程度并沒(méi)有改變民眾初期的支持度。同樣，社會(huì)責(zé)任感本身對(duì)于民眾支持度的影響也是微乎其微。

雖然有近50%的民眾認(rèn)為垃圾焚燒場(chǎng)的建立是必要的或者非常必要。但同時(shí)85%的反對(duì)為了社會(huì)利益犧牲個(gè)人利益。

（三）其他研究發(fā)現(xiàn)

1.組織化的集體行為對(duì)民眾的意見(jiàn)表達(dá)方式有著顯著影響

研究發(fā)現(xiàn)，雖然社區(qū)居民的組織化程度對(duì)個(gè)體居民的支持度沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響，但是對(duì)居民意見(jiàn)表達(dá)方式卻影響顯著，如圖2，58.3%認(rèn)為社區(qū)居民集體行為對(duì)其意見(jiàn)表達(dá)方式影響非常大或者比較大。這一點(diǎn)是我國(guó)普通民眾“從眾心理”的鮮明體現(xiàn)。

圖2 組織化的集體行為對(duì)民眾的意見(jiàn)表達(dá)方式影響程度

2.新興媒體信任度與傳統(tǒng)媒體信任度

研究發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)于傳統(tǒng)媒體如電視、報(bào)紙的信任度不高，特別是媒體對(duì)于垃圾焚燒場(chǎng)危害性評(píng)估的相關(guān)報(bào)道引起了民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為媒體沒(méi)有客觀反映出事實(shí)真相。當(dāng)被問(wèn)及對(duì)垃圾焚燒的安全保障技術(shù)認(rèn)知的依據(jù)時(shí)，大部分民眾表示來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)信息，特別是所在小區(qū)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)發(fā)表和轉(zhuǎn)載的帖子，并且85%的民眾認(rèn)為這些帖子的可信度是很高的。但是就本身知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)講，82%的民眾表示其實(shí)自己并不是特別了解相關(guān)保障技術(shù)。

研究結(jié)論：基于上述分析，筆者認(rèn)為“上海松江垃圾焚燒場(chǎng)事件”發(fā)生的核心因果機(jī)制是“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知基礎(chǔ)上的個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)”。進(jìn)一步來(lái)講，鄰避設(shè)施的危害程度是引發(fā)大規(guī)?？?fàn)幮袨榈暮诵脑?，而維護(hù)自身利益是民眾參與抗?fàn)幮袨榈暮诵脑V求，這一訴求的唯一關(guān)注點(diǎn)就是個(gè)人切身利益。

五、對(duì)策建議

筆者認(rèn)為，從近年來(lái)我國(guó)頻繁發(fā)生的鄰避運(yùn)動(dòng)可以斷言，我國(guó)的“鄰避時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)，并且在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)幾年內(nèi)，鄰避運(yùn)動(dòng)必將在全國(guó)范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)。從政府管理角度來(lái)講，一方面要客觀理性地看待鄰避運(yùn)動(dòng)，這是社會(huì)進(jìn)步的必然；另一方面，要做好應(yīng)對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，宏觀上講，政府必須實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建“生態(tài)型政府”，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)行政管理”。

1.推進(jìn)行政管理體制改革，強(qiáng)化政府監(jiān)管職能

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是影響民眾支持度的核心因素之一，其背后原因是民眾對(duì)于安全保障技術(shù)和運(yùn)營(yíng)主體的信任度低，從這一點(diǎn)而言，要提高民眾支持度，必須最大限度發(fā)揮政府作用，盡快確立政府的“保證型”角色，即“政府負(fù)有監(jiān)管公共目標(biāo)的責(zé)任，并確保以一種可見(jiàn)和可接受的方式使之得到實(shí)現(xiàn)”。具體來(lái)講，應(yīng)該做好以下兩方面工作。一方面，強(qiáng)化環(huán)保部門(mén)的監(jiān)管職能，采取“過(guò)程管理”這一全新監(jiān)管模式，對(duì)于鄰避設(shè)施從選址興建到日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行全方位監(jiān)管，同時(shí)要暢通行政訴訟和司法介入渠道，嚴(yán)懲不法行為。由于“過(guò)程管理”模式其本身的復(fù)雜性，對(duì)鄰避設(shè)施的監(jiān)管亟須建立完善的“專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)制”，其實(shí)早在2007年環(huán)境保護(hù)部就設(shè)立了“戰(zhàn)略環(huán)評(píng)專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)”，包括 39位專(zhuān)家學(xué)者，但是由于缺乏相關(guān)制度政策的配套，該委員會(huì)的咨詢(xún)作用更多是“符號(hào)化”的象征作用。另一方面，對(duì)鄰避設(shè)施的監(jiān)管離不開(kāi)現(xiàn)代新聞媒體的參與。特別是微博時(shí)代的來(lái)臨，微博已經(jīng)融入到生活的方方面面，特別是對(duì)于環(huán)境的關(guān)注，大量政府部門(mén)設(shè)立環(huán)保微博，集思廣益，全民監(jiān)管，深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，但是同樣，關(guān)鍵問(wèn)題還是要首先完善管理微博等新聞媒體本身的規(guī)章制度，才能使其更有效地發(fā)揮監(jiān)管作用。

2.引入公民參與機(jī)制，完善環(huán)境影響評(píng)估制度

從全球范圍看，我國(guó)環(huán)境評(píng)估制度建立較早，早在1979年9月，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》就已經(jīng)頒布實(shí)施。但是我國(guó)上世紀(jì)70年代引進(jìn)環(huán)境影響評(píng)估制度時(shí)，只注重對(duì)新建項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)估，到了80年代開(kāi)始對(duì)區(qū)域、行業(yè)、城市規(guī)劃進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。但是總體上講，我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度建設(shè)仍處于起步和探索階段，核心原因是公眾參與機(jī)制不足。雖然上文提到，研究發(fā)現(xiàn)政府決策模式并不是顯著的影響因素，民眾對(duì)于是否參與到政府決策中似乎并沒(méi)有表現(xiàn)出濃厚的興趣。但是，公民參與環(huán)境影響評(píng)估，可以為政府決策提供更為客觀的事實(shí)依據(jù)，同時(shí)通過(guò)溝通，減少政府與民眾之間的誤解，杜絕惡性群體性事件的發(fā)生。從操作層面來(lái)講，引入公民參與機(jī)制，必須考量四方面的因素：第一，有自愿性的社區(qū)存在；第二，系統(tǒng)化的風(fēng)險(xiǎn)分析要簡(jiǎn)明、易理解；第三，制定完善的補(bǔ)償措施；第四，社區(qū)民眾對(duì)于污染性設(shè)施具有掌控權(quán)。而這四個(gè)指標(biāo)的考量與完善，本身就是一個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，特別是對(duì)于第四個(gè)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要多方利益主體的協(xié)調(diào)合作。深層次來(lái)講，鄰避運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，體現(xiàn)的是社區(qū)和非政府組織為主體的社區(qū)本位和政府、企業(yè)為主體的政府本位之間的對(duì)立，實(shí)現(xiàn)多方利益主體之間的互動(dòng)與合作，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)兩種本位思維模式的“行為整合”，即建立政策倡議聯(lián)盟模式。

圖3 政策倡議聯(lián)盟模式核心理念

六、結(jié)語(yǔ)與展望

鄰避運(yùn)動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的必然產(chǎn)物，已經(jīng)成為我國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃亟待正視的新現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的研究也成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。筆者嘗試著眼于具體案例，探析鄰避運(yùn)動(dòng)發(fā)生的核心影響因素，以期為有針對(duì)性地規(guī)避鄰避事件探尋突破口。但是，由于我國(guó)全方位多元差異的存在，鄰避運(yùn)動(dòng)本身是千差萬(wàn)別的，影響因素同樣是有差異的，筆者不敢以點(diǎn)概面，而要系統(tǒng)歸納出我國(guó)鄰避事件的核心影響因素，以找出鄰避因素背后的發(fā)生機(jī)制，這需要分析不同區(qū)域、不同類(lèi)型的多個(gè)案例，也是筆者繼續(xù)努力的方向。

注釋?zhuān)?/p>

（1）“鄰避設(shè)施”是指設(shè)施本身帶有一定的負(fù)外部性，可能給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)想象中的或者事實(shí)上威脅而受到居民選擇性地抵制的設(shè)施。

（2）對(duì)于鄰避效應(yīng)的英文表達(dá)還有Build-Absolutely-Nothing-Anywhere-Near-Anything（BANANA），Not-In-My-Term-of-Office （NIMTOO），Not-In-My-Bottom-Line（NIMBL）等。

（3）筆者在中國(guó)知網(wǎng)以“鄰避”為關(guān)鍵詞搜索到的論文僅有48篇（截止到2013年2月28日）。

（4）早在2007年，國(guó)家環(huán)?？偩志统雠_(tái)過(guò)《關(guān)于開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t為：誰(shuí)開(kāi)發(fā)、誰(shuí)保護(hù)，誰(shuí)破壞、誰(shuí)恢復(fù)，誰(shuí)受益、誰(shuí)補(bǔ)償，誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)。而《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》也提出，要探索建立國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)資金，研究制定實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償條例，建立流域、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)等生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

（5）為了避免變量之間共線(xiàn)性問(wèn)題，筆者并沒(méi)有將風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知因素納入到回歸模型中。同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素也不在回歸模型之中，下文中筆者將詳細(xì)論述。

（6）“過(guò)程管理”模式主要是指對(duì)于某一地區(qū)或者某一項(xiàng)目的監(jiān)管包括從開(kāi)始將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的所有活動(dòng)。

（7）2012年10月26日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議閉幕，在隨后舉行的常委會(huì)專(zhuān)題講座中，環(huán)保部原總工程師、中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)楊朝飛主講 “我國(guó)環(huán)境法律制度和環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題”。據(jù)介紹，自1996年以來(lái)，環(huán)境群體性事件一直保持年均的增速，其中年重大事件比上年同期增長(zhǎng)120%，但通過(guò)司法渠道解決環(huán)境糾紛的比例不足1%?！笆晃濉逼陂g，我國(guó)環(huán)境信訪(fǎng) 30多萬(wàn)件，啟動(dòng)行政復(fù)議程序的僅有2614件，而行政訴訟則更少，只有980件，刑事訴訟只有30件。

［1］Kasperson，RogerE.，DominicGolding，Seth Tuler.Social distrust as a factor in sitting hazardous facilities and communicating risks［J］.Journal of Social Issues，1992，48（4）：161-187.

［2］陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理［J］.南京社會(huì)學(xué)，2010，（8）：63-68.

［3］O’Hare，M．Not on My Block You Don’t：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation［J］.Public Policy，1977，24（4）：407－458．

［4］William Glaberson.Coping in the Age of NIMBY［N］.NewYork Times，1988-07-19．

［5］何艷玲.“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析［J］.開(kāi)放時(shí)代，2009，（12）：102-114.

［6］Linnerooth-Bayer，Joanne.Fair Strategies for Siting Hazardous Waste Facilities，In Hayden Lesbirel and Daigee Shaw（eds），Managing Conflict in Facility Siting，Cheltenham［M］.UK：Edward Elgar，2005.

［7］Kunreuther，H.，K.Fitzgerald and T.Aarts.Siting Hazardous Facilities：A Test of the Facility Siting Credo［J］.Risk Analysis，1993，13（3）：301-318.

［8］Kunreuther，Howard，Douglas Easterling.The Role of Compensation in Siting Hazardous Facilities［J］. Journal of Policy Analysis and Management，1996，15（4）：601－622．

［9］Fehr，Klein，Schmidt.Fairness and the Optimal Allocation of ownership Rights［J］.Journal of Royal Economic Society，2008，118（532）：1262-1284.

［10］Robin Gregory，Howard Kunreuther.Successful Sitting Incentives［J］.Civil Engineering，1990，60（4）：73-75．

［11］Slovic，P.Perception Risk，Trust，and Democracy：A System of Perception ［J］.Risk Analysis，1993，（13）：675-682.

［12］婁勝華，姜姍姍.“鄰避運(yùn)動(dòng)”在澳門(mén)的興起及其治理——以美沙酮服務(wù)站選址爭(zhēng)議為個(gè)案［J］.中國(guó)行政管理，2012，（4）：114-117.

［13］O’Hare，M.，D.Sanderson，L.Bacow.Facility Siting and Public Opposition［M］.New York：Van Nostrand-Reinhold，1983.

［14］Gowda，M.V.R.，Easterling.Voluntary Siting and Equity：The MRS Facility Experience in Native America［J］.Risk Analysis，1998，20（6）：917-929.

［15］張向和，彭緒亞，彭 莉.基于人性公平視角的垃圾處理場(chǎng)鄰避現(xiàn)象及其機(jī)制設(shè)計(jì)研究［J］.求實(shí)，2011,（1）：173-174.

［16］Oberholzer-Gee，F(xiàn)elix，Howard Kunreuthe.Social Pressure in Siting Conflicts：A Case Study of Siting a Radioactive Waste Repository in Pennsylvania，In Hayden Lesbirel and Daigee Shaw（eds），Managing Conflict in Facility Siting，Cheltenham [M].UK：Edward Elgar，2005.

［17］Wegner，Dennis,Thornas James.The Convergence of Volunteers in a Consensus Crisis：The Case of the 1985 Mexieo City Earthquake in Russel lDynesand Kathleen Tierney（Eds.），Disaster，Cllective Behavior，and Social organization［M］.Newark，Delaware：University of Delaware Press，1994.

［18］Frey，B.S.，F(xiàn).Oberholzer-Gee,R.Eichenberger.The Old Lady Visits Your Backyard：A Tale of Morals and Markets［J］.Journal of Political Economy，1996，104（6）：193-209.

［19］Slovic，P.Perception Risk，Trust，and Democracy：A System of Perception［J］.Risk Analysis，1993，（13）：675-682.

［20］閻波，吳建南，劉佳．基于利益相關(guān)者理論的政府績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2011，（7）：174－181.

［21］黃愛(ài)寶.“生態(tài)型政府”初探［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2006，（1）：55-60.

［22］高小平.落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加強(qiáng)生態(tài)行政管理［J］.中國(guó)行政管理，2004,（5）：45-49.

［23］Anthony Giddens.The Politics of Climate Change［M］.London：Polity Press，2009：69.

［24］王錫鋅.我國(guó)公共決策專(zhuān)家咨詢(xún)制度的悖論及其克服——以美國(guó)《聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法》為借鑒［J］，法商研究，2007，（2）：113-121.

［25］李艷芳.公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：167.

［26］Inhaber，Herbert.Slaying the NIMBY Dragon［M］.New Brunswick.N.J.：Transaction Publishers，1998：22-23.

(責(zé)任編輯 吳曉妹）

C912.64

A

1001－862X（2013）03－0035－010

教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（08JA810022）

王奎明（1985—），山東青島人，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，主要研究方向：社會(huì)環(huán)保運(yùn)動(dòng)、基層治理；

于文廣（1979—），山東煙臺(tái)人，中華人民共和國(guó)滄州海事局指揮中心，主要研究方向：環(huán)保運(yùn)動(dòng)；

譚新雨（1989—），山東濰坊人，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院，主要研究方向：公共政策分析。