■張有義

貪腐要案報道中的兩個“杜絕”

■張有義

微信群里傳播著一張圖片，看上去是一位被倒置的金發(fā)碧眼美女的頭像，圖片上的文字同時提示讀者 “不要倒著看”。相信，很多見到這張圖片的人，都會不顧提示，倒過來看一看。但結(jié)果是什么？是一幅翻唇獠牙、面目猙獰的丑女圖片。

正與反，只是一個角度的差異，顯示出來的效果卻不啻天壤之別。貪腐報道亦如此。

隨著黨的十八大的召開，中國反腐力度再升級。據(jù)筆者統(tǒng)計，截至2013年9月，因為嚴重違法違紀被調(diào)查的副部級以上官員，包括9月1日中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站上公布的國務(wù)院國資委主任蔣潔敏在內(nèi)，已達9人。其他各級別落馬官員更是數(shù)不勝數(shù)。正所謂 “老虎蒼蠅都要打”。

這對于關(guān)注時政類新聞的媒體和記者而言，既是機遇期，借此展現(xiàn)自己的觀點和精神，提高聲譽度；亦是陷阱頻發(fā)的當口，稍有不慎踏過輿論紅線，或出現(xiàn)報道差錯，局面難控。

不能客觀全面展示被報道對象，不能遵守法律人的精神，就容易使整篇報道偏頗，使被報道對象妖魔化；不能極盡所能還原新聞?wù)嫦?，隨意引用非核心人物和機構(gòu)的語言和材料，就可能侵害被報道對象的權(quán)益；不能判別舉報者或信源提供者的目的和身份，就可能會被利用；無任何事實基礎(chǔ)的放大和聯(lián)想，就可能使報道成為一篇罔顧事實的俚文。

就像上面所說的那張圖片，不能讓我們的報道在讀者仔細品味后，感覺大相徑庭。

筆者從事時政和法制新聞報道多年，其中不乏貪腐類報道，借此談?wù)勗诖祟悎蟮啦僮髦械母惺?，以拋磚引玉。

杜絕妖魔化立意

何謂報道的妖魔化？簡言之，就是不依新聞報道的最基本規(guī)律，肆意貶低、丑化被報道對象的人格和形象。此類現(xiàn)象在現(xiàn)實中大量存在，或整篇文章立意如此，或在題目上刻意放大，或在文中某個段落、某幾句話中濃墨重染。筆者親歷了重慶文強案的報道，以此為例。

文強曾經(jīng)是一名 “打黑英雄”，彼時的報道連篇累牘予以頌揚。至其案發(fā)時，有人開始調(diào)查，文強的英雄稱號是否存在作假嫌疑。有媒體做了這樣的結(jié)論：文強用腳踩到黑社會老大的頭上時，這位黑社會老大已經(jīng)被制服，文強之所以這么做，是為了在記者和鏡頭前面展示自己的英雄風采。

我們假定，上述結(jié)論可能是文強當時的心態(tài)。但問題隨之而來，踩頭的行動，只是重慶彼時打黑的一個細節(jié)，以一個細節(jié)代替文強在整個行動中的作用和貢獻，是否失之偏頗呢？毫無疑問。

隨后，有不少記者趕到文強老家，重慶沙坪壩的一個村子。鄰居大媽大爺們證實，文強小時不過是一個趕鴨子的，因為在附近一起事故的救援中出了風頭，所以扶搖直上。大媽大爺們還說，文強做了高官后，老家的路都沒有幫著修一條，老家人有事也沒幫助過，他 “做人沒什么意思”。

再有 “調(diào)查” 顯示， 聽說， 文強不僅強奸了女大學生，還強奸過女中學生。

至此，文強一個靠作秀起家，沒有人性和倫常的形象被刻畫出來。

我們還是假定文強確實有過上述背景和惡劣之行為，但冷靜下來后，人們不禁要問，趕鴨子是罪嗎？趕鴨子的就不能扶搖直上？去積極救援附近的事故，文強就是為了出風頭？做了高官就要為老家修路，為老家人辦事？強奸女中學生，有對直接證人或當事人的采訪嗎？

筆者深知，做記者不容易，搶到每一個熱點新聞中的細節(jié)和獨家內(nèi)容都不容易。但做記者更需要冷靜、審慎和理性。因為某一個不負責任的細節(jié)一旦被曝光出來，足讓讀者一葉障目。

筆者這樣說，不是為文強翻案，其罪行業(yè)已被司法機關(guān)證實。筆者的目的只有一個，你可以去描述鄰居對文強的看法，也可以描述文強有喜歡作秀的嫌疑，你可以詳盡地描述文強的所有罪行，但要記住，不要為了自己文章的 “眼球率”不及其余，不要出發(fā)點就是為了“痛打落水狗”。文章立意要正常和理性。

當讀者的獵奇欲望和閱讀快感消失后，他們要評價這個記者的職業(yè)操守和水平。

近期報道中，對鐵道部原部長劉志軍、山東省原副省長黃勝、內(nèi)蒙古自治區(qū)原統(tǒng)戰(zhàn)部長王素毅的描述也是一樣，哪怕是道聽途說，也想法把這些高官和他們有多少情人粘連。這是不道德的，記者和所在媒體也是不安全的。

這一類報道不是不能做，相反，諸如中央編譯局原局長衣俊卿、國家發(fā)改委原副主任劉鐵男，他們都源于情人舉報而被免職或落馬。只要有所謂 “鐵證”，我們都可以挖掘下去、曝光出來。

但要強調(diào)的是，記者和媒體不應(yīng)為了轉(zhuǎn)載率而將被報道對象妖魔化，更不應(yīng)該從選題立意上就先入為主，將被報道對象妖魔化。

杜絕道聽途說

只為了追求眼球滿足讀者獵奇心理的媒體不是好媒體，也注定其生命力有限，只有嚴肅的媒體和記者，才最終能夠在讀者心中留名。

除了反對刻意將被報道對象妖魔化以外，媒體和記者應(yīng)當嚴格信源，防止道聽途說。

筆者曾經(jīng)報道過一個副部長出事的消息，幾百字。

發(fā)表之前三天，筆者就聽說了這一消息。三天里，筆者只忙著一件事，尋找核心消息源。因為初始信息源告訴我，某副部長被 “雙規(guī)” 了。 原因是什么？不知道。是否被 “雙規(guī)”了也不完全確定。但可以確信這位副部長出了點問題。

怎么辦？筆者運用了所有正常手段接近了最核心的信息源：兩名以上參加小范圍通報的人。最終獲知，該副部長只是被 “雙開”。

一字之差，在中國的現(xiàn)實語境里截然不同。

筆者是在當天晚上將消息發(fā)出來的。但第二天，其他媒體跟進的消息鋪天蓋地，諸多突破性報道也應(yīng)運而生。

讓筆者感到奇怪的是，為了一個三五百字的消息，筆者求證了三天，而且也沒能挖掘到被 “雙開”的具體原因，其他媒體為什么一夜之間就能突進到如此程度？筆者只能懷疑自己確實能力有限。

但冷靜下來發(fā)現(xiàn)，其實很多報道信源單一，只在文中提到 “據(jù)某接近的人”或者 “據(jù)某內(nèi)部人士”。這些人是否存在，還是出于對爆料人的保護，只有當事媒體和記者知曉。但這是不是道聽途說呢？

筆者認為，新聞報道中的道聽途說應(yīng)當有一個分界。其一，信源的可靠性，這需要記者去判斷，這個信源是否最大可能地接觸到核心事件；其二，需要至少兩個以上的核心信源相互印證，而且對于前一個信源不能對后一個信源做明確的提示。

當然， 最好能拿到書證， 比如被“雙開”的決定書。但這對于貪腐報道的記者，屬于苛求，或者可遇而不可求。

現(xiàn)在，重提拒絕道聽途說，是因為，在新聞界不斷演繹著這樣的事故，有的媒體和記者為此付出了沉重的代價，在此不舉例。

一個字的出入，一個信源的不準確，會決定一家媒體的生死存亡，甚至一個記者的自由。不要為了一時所謂的新聞沖動，而冒大風險。這樣做，既不尊重被報道的對象，也不尊重自己的職業(yè)。嚴肅的媒體和記者應(yīng)當杜絕道聽途說。

不管是杜絕妖魔化的立意，還是杜絕道聽途說，其要義只有一條，那就是做貪腐報道，必須樹立法律人的觀念，建立法律人的精神。

法律人講求嚴謹，講求邏輯性，講求證據(jù)，講求平衡和客觀，講求專業(yè)素養(yǎng)。只要具備上述五點要求，尤其掌握好采訪中證據(jù)的運用和保存，就不會出現(xiàn)只求證一方和法律術(shù)語錯誤百出的貪腐報道抑或法制報道了。

利用好司法材料

在貪腐報道中要避免道聽途說，能夠拿到判決書等司法材料，才是最安全的。

如何拿到判決書？

隨著法院系統(tǒng)判決書的公開上網(wǎng)，這或?qū)⒆兊萌菀灼饋?。但目前，還是一件比較困難的事情。

實話實講，這需要人脈關(guān)系的積累。在當前環(huán)境下，既需要跟法院、檢察院搞好關(guān)系，也需要跟律師搞好關(guān)系，還可能需要說服能拿到判決書的當事人的家屬。

因為獲取判決書的渠道只有上面幾條。

律師能否給你判決書，要看他抗擊打能力是否強大。如果不能給，也并不是說律師膽小或者不配合，律師也有他們的難處和法律禁忌。但記者至少可以從律師嘴中獲取一些判決書中有價值的信息。這是最主要和最重要的渠道。

從家屬手中獲取判決書的難度最大。只有一種可能，就是他們覺得判決有問題。

從法院獲取判決書，本來按照司法公開的原則，不是什么大問題。但因為貪腐案件，尤其高官貪腐案件，涉及面廣，影響巨大，法院往往不愿意多事而不肯提供。

除了人脈關(guān)系的積累讓法官信任你之外，最后的辦法只有一個：申請公開。申請后還不公開怎么辦？繼續(xù)向上級法院申訴和申請……

相信，隨著法院進一步的司法公開，正常拿到判決書的可能性會越來越大。

而一旦獲得寶貴的司法材料，我們?nèi)绾芜\用好判決書和相關(guān)信息，才是關(guān)鍵。

第一，前期，記者要有較為詳細的調(diào)查和案頭工作。這為記者獲取判決書或有關(guān)信息后，能夠迅速甄別和梳理材料打下基礎(chǔ)，也為能夠迅速占領(lǐng)發(fā)稿先機打下基礎(chǔ)。

第二，重點看或者詢問判決書中的證人證言部分，那里最容易出彩。但這除了需要事前的準備外，還需要事后進一步的調(diào)查。事后的調(diào)查，可以補充大量的細節(jié)，以避免干巴巴地抄襲判決書。

如此，還會給讀者帶來司法判決以外的有用信息，甚至是驚喜。

尤其對于財經(jīng)類媒體的記者，以判決書為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)判決書以外的權(quán)錢交易和官商勾結(jié)，發(fā)現(xiàn)某類產(chǎn)業(yè)或企業(yè)成長、生存和發(fā)展的路徑，是必須進行判決書等司法材料以外的調(diào)查的，或者可以說，之后的調(diào)查才是獲取必需信息，找到案件特點的關(guān)鍵。

（作者系第一財經(jīng)日報社高級記者）