本刊記者 | 孫永杰

近日，廣電總局“三定”方案公布。其中引人關(guān)注的是規(guī)定中強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。鑒于諸多因素所限，三網(wǎng)融合各方融合動(dòng)力正是減弱的趨向，除了好好利用規(guī)定之外，融合各方的努力才是加快三網(wǎng)融合進(jìn)程的根本。

近日，中國政府網(wǎng)發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，新聞出版廣電總局加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)融合、新興業(yè)態(tài)的管理力度，推動(dòng)數(shù)字出版、三網(wǎng)融合、新媒體、文化與科技融合等方面的發(fā)展。三定方案中提出，取消廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)性融資審批，且明確提出推進(jìn)廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。對此，有業(yè)內(nèi)分析稱，三定方案的出臺對于三網(wǎng)融合又是一大利好。

其實(shí)，我國電信、網(wǎng)絡(luò)和電視三網(wǎng)融合的概念早在1998年就已經(jīng)提出。2010年,按照國務(wù)院常務(wù)會議“決定加快推進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合”的要求,電信和廣電開始雙向開放各自網(wǎng)絡(luò)。在此所謂融合的過程中，也相繼出臺了不少的政策，但從實(shí)際效果看并不理想，至少未能達(dá)到預(yù)期的效果。

例如2010年年初，國務(wù)院就下發(fā)了《推進(jìn)三網(wǎng)融合的總體方案》，方案中明確提出，中國將在“三網(wǎng)融合”試點(diǎn)階段（2010-2012年）內(nèi)組建一個(gè)國家級實(shí)體，作為有線電視網(wǎng)絡(luò)參與“三網(wǎng)融合”的市場主體，并采取包括國家投入資金在內(nèi)的多種扶持政策。然而，在此后相當(dāng)長的時(shí)間里，作為“三網(wǎng)融合”主體的國家廣電網(wǎng)絡(luò)公司一直難產(chǎn)。直到去年11月，國務(wù)院下發(fā)“國函184號文件”，同意組建中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司，由財(cái)政部出資，廣電總局負(fù)責(zé)組建和代管，但注冊資本卻由早前的數(shù)百億降至45億元。盡管如此，中國廣電網(wǎng)絡(luò)公司至今仍然未能掛牌。問題究竟出在了哪里？

為此，有業(yè)界人士指出，主要原因在于各地廣電企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬復(fù)雜，所涉及的利益主體也異常繁多。而與領(lǐng)頭羊遲遲無為相比，在兩年多的試點(diǎn)時(shí)間里，地方廣電倒是與電信簽署了不少戰(zhàn)略合作協(xié)議，有的推出了打包式的套餐服務(wù)，有的成立合資公司，也有的嘗試跨屏融合業(yè)務(wù)。但值得注意的是，這些動(dòng)作始終圍繞非核心業(yè)務(wù)及非重點(diǎn)區(qū)域展開“三網(wǎng)融合”試點(diǎn)，但對于極為敏感的集成播控權(quán)及固網(wǎng)資源領(lǐng)域并未涉及。由此可見廣電系的自我小算盤心理。而這種心理直接導(dǎo)致的就是三網(wǎng)融合的緩慢。

說到 廣電系的小算盤，在推進(jìn)三網(wǎng)融合的過程中，電信運(yùn)營商與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商也是各有心思。例如從電信運(yùn)營商角度看，三大運(yùn)營商認(rèn)為三網(wǎng)融合期望也沒有達(dá)到自己想要達(dá)到的預(yù)期，如在IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展上，內(nèi)容播控權(quán)還牢牢掌握在廣電手上；而互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商也有所失落，認(rèn)為三網(wǎng)融合實(shí)質(zhì)上是“兩網(wǎng)融合”，互聯(lián)網(wǎng)在三網(wǎng)融合中好似被邊緣化，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)長期以來被各種視聽許可牌照所困擾，互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目要直接通過廣電平臺要內(nèi)容在國內(nèi)舉步維艱。真是公婆各有理。

不過，從上述的事實(shí)不難看出，作為三網(wǎng)融合主體的廣電、電信運(yùn)營商及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商均站在各自利益的角度，希望獲得最大，甚至是三網(wǎng)融合的全部利益，并為此向?qū)Ψ椒忾]自己的平臺和權(quán)限才是根本。但誰都清楚，融合就需要彼此業(yè)務(wù)不同程度的滲透與資源的互補(bǔ)，否則融合只能成為一句空話。

因此，與其固步自封，不如相互敞開大門，共同把“文化”和“信息”兩個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)做大。同時(shí)，廣電和電信還可通過資源共享，減少重復(fù)建設(shè)造成的資源浪費(fèi)。其實(shí)三網(wǎng)融合發(fā)展到今天，當(dāng)初各方期待進(jìn)入對方領(lǐng)域的客觀條件已經(jīng)發(fā)生變化。例如希望進(jìn)入電信運(yùn)營的廣電系，由于電信運(yùn)營商受到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)服務(wù)的沖擊，競爭激烈，其ARPU值已處在下滑狀態(tài)，而對于期待進(jìn)入有線運(yùn)營的電信運(yùn)營商，同樣由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)服務(wù)的沖擊，隸屬廣電系的有線電視用戶也處在流失狀態(tài)。所以與其進(jìn)入，不如更廣泛的互補(bǔ)和創(chuàng)新。

提及創(chuàng)新，筆者認(rèn)為，相關(guān)廠商不能流于形式，而要做出真正的創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)務(wù)形態(tài)。比如在業(yè)務(wù)層面落后的廣電系，其VOD視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)經(jīng)常被廠商拿來作為成果展示。事實(shí)是在免付費(fèi)推廣期用戶還買賬，一旦開始收費(fèi)，大半的用戶就離開了。從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新上，一個(gè)“微信”就同時(shí)具備了短信、語音、視頻等內(nèi)容的融合。相比之下，廣電和運(yùn)營商在干什么呢？如果廣電、電信兩大部門仍陷在部門之爭、利益博弈中，不能推出滿足用戶需求變化的產(chǎn)品，當(dāng)用戶僅有的一點(diǎn)耐心被無休止的爭斗消耗盡，那么現(xiàn)在尚存的優(yōu)勢也將不復(fù)存在。

當(dāng)然筆者在此并非全盤否認(rèn)三網(wǎng)融合所取得的成績。據(jù)國家新聞出版廣電總局最新發(fā)布的《中國廣播電影電視發(fā)展報(bào)告（2013）》（廣電藍(lán)皮書）顯示，三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)成效初顯，建議加快推進(jìn)融合進(jìn)程。三網(wǎng)融合兩批共54個(gè)試點(diǎn)城市基本遍布全國，覆蓋人口超過3億。國務(wù)院批準(zhǔn)了中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司組建方案，全國有線電視互聯(lián)互通平臺正式開始籌建。雙向進(jìn)入許可證發(fā)放，標(biāo)志三網(wǎng)融合取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。截至2012年年底，NGB示范網(wǎng)絡(luò)覆蓋用戶超過5000萬，雙向業(yè)務(wù)用戶超過1000萬，在示范區(qū)全網(wǎng)內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)點(diǎn)播、寬帶和IP電話等三種交互業(yè)務(wù)的互聯(lián)互通。

盡管如此，有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心三網(wǎng)融合的進(jìn)程需要加快，因?yàn)殡S著融合各方在各自所處領(lǐng)域的激烈競爭及自身業(yè)務(wù)為應(yīng)對競爭的擴(kuò)大，各方融合的動(dòng)力正在減弱，也許此次三定政策的發(fā)布，是各方可供利用的為數(shù)不多，加快融合進(jìn)程的機(jī)會。