張 琴 方新普

(安徽工程大學體育學院,安徽蕪湖241000)

學科作為知識的一種空間,是知識結構的體現,在任何一門學科中,“學科的知識體系都是學科的核心”[1]。古拉丁文 “學科”(discipline)一詞本身已兼具知識 (知識體系)及權力 (孩童紀律、軍紀)之義[2]。體育學 “學科”,是一個由不同的、但卻相互關聯(lián)并延伸的體育問題域連接起來的體育知識體系。從體育學學科的發(fā)展史看,體育學科體系經歷了分化與綜合的過程,現今,研究者共同指向關乎體育學價值存在的問題——體育學科體系構建。然而,時下我國體育學科創(chuàng)新的最大困擾是體育學科體系內部分類的結構性障礙。此文旨在探討體育學科體系創(chuàng)新的出路。

1 確立與問題:現行體育學科體系

自1923年 “體操科”正式成為我國學校教育的一部分以來,體育學科發(fā)展至今已近百年。體育學科體系研究大體經歷了1923～1949年學習歐美的初級階段、新中國成立后頭30年全面引進蘇聯(lián)模式的模仿階段、80年代以來的獨立探索階段。值得關注的是80年代的一批學者[3～5]在對前蘇聯(lián)體育理論反思后,根據我國的實際情況進行了體育學科體系建設的獨立探索,取得了豐碩的成果,直接推動了體育學從教育門類下的二級學科提升為一級學科。

1997年,我國進行專業(yè)目錄調整,正式確立了體育學作為教育門類下的一級學科,研究生層次分4個二級學科方向。1998年體育本科生培養(yǎng)層次調整為體育教育、運動訓練、社會體育、運動人體科學、民族傳統(tǒng)體育等5個學科專業(yè) (后增加運動康復與健康、體育休閑2個專業(yè))。至此,我國體育學科體系基本確立。

經過十幾年的發(fā)展,反思現有的體育學科體系,我們似乎并不能回答以下問題:體育學的主體學科是什么?4個二級學科的關系如何界定?體育學的學科屬性是什么?甚至是體育學何以存在于人類科學體系中?面對關乎體育學價值存在的質疑,我們開始懷疑體育學科專業(yè)目錄調整最初標準是否合理。誠如張巖先生[6,7]所述 “現有體育學科體系中存在著嚴重的主體缺失、二元結構、交叉依附性強的特點”。體育學的主體學科不分明,或者說沒有能夠令其它學科人士信服的核心學科,這是體育學的硬傷。這一硬傷直接導致了體育學內部學科分裂為體育自然科學類和體育人文社會科學類,加之民族傳統(tǒng)體育學的無為飽受學術界詬病以及新興學科難以歸類等問題困擾著學科發(fā)展。造成這種現狀的原因固然可以歸結為體育學科交叉依附性強的特點,但是,筆者認為,這是現有體育學科體系內部分類與學科快速發(fā)展未能匹配導致學科之間認同與交流的結構性障礙,突破阻礙進而明確體育學主體學科成為重新構建體育學科體系、推動體育學科發(fā)展的關鍵。

2 創(chuàng)新與困惑:當下研究的突破與新問題

國家社科基金 “體育學科體系研究”課題組(以下簡稱課題組),對我國體育學科體系進行了系統(tǒng)的研究[8～13]。其核心思想,一是 “體育學已經具備成為一個獨立學科門類的條件和要求”;二是“從體育實踐主體——人的價值需要出發(fā),可以把各種各樣的體育實踐活動歸納為身體教育、運動競技和健身休閑,進而把研究這三種體育實踐現象,揭示它們各自規(guī)律的學科分別稱之為身體教育學、運動競技學和健身休閑學”。由此,體育學成為一個獨立的學科門類,并分成三個相對獨立的一級學科,即身體教育學、運動競技學和健身休閑學 (如表1)。

課題組的思想,突破了現有體育學科體系的束縛,重構了體育主干學科,體現出 “以人為本”的教育思想,是我國體育學科發(fā)展進程中的重要一步。但仍有需回答和解決的問題。

表1 課題組構建的體育學科體系

其一,體育哲學何去何從?研究身體教育學、運動競技學和健身休閑學三個一級學科關系的學科在哪里?研究體育學一般規(guī)律又該由哪一個學科來擔當?

其二,體育史學是分是和?很明顯研究體育學本身發(fā)展歷程的體育科學史不同于身體教育史、運動競技史或是健身休閑史。

其三,對體育學本體進行反省、反思的學科在哪?對體育學本身作反省、反思的研究并不是體育哲學的全部內容,同樣的體育哲學也不是體育學本體反思的全部,兩者部分交叉但又各自獨立存在。

其四,體育學主干學科輻射出的衍生學科如何與研究體育學的工具學科相區(qū)分?身體教育學、運動競技學和健身休閑學衍生不出體育統(tǒng)計學,而體育統(tǒng)計學又是研究它們不可或缺的工具。

種種困惑警示著我們,我國當代體育學科體系創(chuàng)新尚需進一步完善。

3 認同與修正:筆者的觀點

筆者對于 “體育學成為一個獨立學科門類”的構想,持樂觀態(tài)度。但是,筆者認為課題組提出的“體育學科體系內部結構——身體教育學、運動競技學和健身休閑學的調整”只是勾畫出了體育學之主體學科部分,即以體育實踐主體及其體育實踐過程為研究對象的具體研究。當然此一部分是體育學得以存在的根本,但體育學科體系并非只有身體教育學、運動競技學和健身休閑學。筆者提出,體育學科體系的內部結構應該劃分為:體育主體學科、體育本體學科、體育工具學科。在此筆者并非想構建完善的體育學科結構,而是將體育學內部學科進行建設性的分化,并探討它們之間的關系。

3.1 體育主體學科

體育主體學科將體育實踐主體及其體育實踐過程作為研究對象。這類分支學科構成體育學科體系的主體,正是它們擔負著人類認識體育這一社會文化現象的重任。它契合課題組的思想,將其按照人的價值需要劃分為身體教育學、運動競技學和健身休閑學,分別對應學生、運動員、社會公眾等三種實踐主體。但是,學生、運動員、社會公眾三者之間沒有絕對的界限,多重角色貫穿人的一生是司空見慣的事,這種社會角色互動、互換、互構的關系必然導致身體教育學、運動競技學和健身休閑學的交叉與衍生交叉問題,這需要通過發(fā)展體育本體學科來解答。

3.2 體育本體學科

體育本體學科以體育學本身為研究對象。隨著體育學的發(fā)展,人們將把體育學本身作為研究對象,從而形成體育哲學、體育學史、體育批評學等等。

體育哲學是 “以一般哲學為指導,以體育實踐和體育具體學科為基礎,從宏觀上研究體育的基本問題和矛盾關系,揭示體育深層次本質及其辯證發(fā)展規(guī)律的科學,是科學的體育觀、體育認識論、體育科學方法論相統(tǒng)一的理論體系”。針對體育哲學的性質和任務,可以作三點認識:1)體育哲學是以哲學作為指導,其抽象程度低于哲學的一種理論形態(tài);2)體育哲學不應該是一種純粹的形而上學,它對體育實踐主體及其體育實踐過程的理論論證是結合體育學具體現象的抽象研究,這是它和哲學相區(qū)別的地方;3)體育哲學對于具體體育實踐主體及其體育實踐過程研究具有重要的指導意義,離開體育哲學的研究不可能反映出體育實踐主體及其體育實踐過程的一般性規(guī)律。以主體的體育實踐過程為研究基礎,研究其復雜的內在聯(lián)系并揭示論證不同主體體育實踐過程或同一主體的不同體育實踐過程的特殊規(guī)律,從而反映出體育實踐研究的一般性規(guī)律,這就是體育哲學的任務。

體育哲學可分為體育本體論、體育認識論、體育方法論等三個分支體系。體育本體論是對體育學研究活動進行本體論反思的理論產物,集中探索體育實踐活動的目的、性質及其意義,從本體論回答“體育是什么?體育學科是什么?”的問題。體育認識論是對體育學研究成果作知識性反思的理論產物,它集中回答體育知識如何形成、體育認識何以可能的問題,其研究重點在于論證體育知識的可靠性及其限制,從更深的層次上論證體育知識形態(tài)的特征,從而把對體育認識規(guī)律的研究推向更高的層次。體育方法論是在總結研究方法、指導思想方面的得失中形成的理論產物,它抽象出體育學研究中的一些方法、原則,并形成一個具有內在聯(lián)系的方法論體系,重點解決體育認識手段、方法、途徑的合理性與科學性問題,為如何獲得正確的體育認識提供方法論指導。

體育學史是以體育學發(fā)展的歷史過程為對象,其任務在于,用史學研究的方式,遵循歷史學發(fā)展和研究的內在規(guī)律,研究和描述體育學發(fā)展的具體過程。這種歷史學的體育學總結,對于體育學研究者和學習者認識體育學發(fā)生、發(fā)展和未來趨勢,吸取歷史經驗教訓以更好的發(fā)展體育事業(yè)都具有重要意義。

體育批評學以當代體育研究的實踐及其成果(各種論文、著作、研究報告)為研究對象,對體育學的發(fā)展起著調節(jié)、規(guī)范、引導的作用,是體育學發(fā)展的杠桿和調節(jié)器。體育批評學的任務:一是對具體體育學研究成果的價值、意義、得失及其原因進行科學的考察和評價;二是對體育學研究狀況和體育學新方法、新思想進行分析與評述。通過以上工作,實現體育批評學總結研究經驗、矯正體育學發(fā)展方向、傳播體育學研究成果的功能。

3.3 體育工具學科

體育研究的對象是體育實踐過程中的主體及其體育實踐過程,而主體的實踐過程是十分復雜的,必然倚重于一定的具體的研究技術、手段或方法作為支撐,才能對其進行精細的研究,從而產生出一系列體育學研究的工具性學科。具體而言,體育工具學科包括:體育統(tǒng)計學、運動解剖學、運動生理學、運動營養(yǎng)學、科學選材學等等,它們的共性是為體育學研究提供工具性支撐。體育工具學科與體育方法論的區(qū)分是,體育方法論是解決體育認識手段、方法、途徑的合理性與科學性問題,是為如何獲得正確的體育認識提供方法論指導,而體育工具學科是支撐體育研究的技術、手段。它們之間是抽象與具體、一般和特殊的關系。

3.4 各學科之間的關系

體育學內部的三大類別學科不是孤立存在的,它們各自的發(fā)展都受到另一學科的制約和影響,同時也積極地影響或推動另一學科的發(fā)展,它們之間存在著一種相互依存、相互促進、相互牽制的內在聯(lián)系。而且,這種相互作用不僅僅存在于三大類別學科之間,而且每一類別中的分支學科都與其他類別中的分支學科有著或親或疏的關系。探討這一錯綜復雜的關系網,厘清諸學科之間的相互作用,對于把握體育學學科體系的內部機制,推進體育學的繁榮與發(fā)展是十分必要的。

3.4.1 體育主體學科的發(fā)展依賴于體育哲學研究的深入和體育工具學科的完善與創(chuàng)新

體育研究的根本任務是把握主體體育實踐的規(guī)律,這顯然是在體育哲學的指導下由體育主體學科來承擔,它依賴于體育哲學研究的深入。同時,在體育主體學科內部及其衍生學科的相互充實、相互推動的過程中,必須依靠一種帶有平衡力性質的動力因素,即支撐的手段,它依賴于體育工具學科的完善與創(chuàng)新。

3.4.2 體育哲學研究的基礎及其歸宿是主體的體育實踐

一切理論歸根到底都產生于科學研究的對象[14],體育哲學要解決的任務是厘清人們在體育實踐過程中不斷產生的新問題、新現象,并且對其進行合理解釋,再指導體育實踐。從這一點上說,體育哲學研究必須以主體體育實踐作為自己的堅實基礎,再將體育實踐作為自己研究的歸宿。另一方面,體育研究經驗的總結、抽象、升華,不斷充實著體育哲學的內涵,體育哲學又不斷吸收現代科學所產生的新的認識方法、技術手段來豐富并且引領著體育工具學科,服務體育實踐研究。因此,沒有體育哲學研究的新進展,便不會有體育實踐研究的根本性突破。

3.4.3 重視發(fā)揮體育批評學的橋梁作用

體育學與現實社會的交流、體育學與其它學科的對話以及體育學科內部之間的溝通需要橋梁,這就是體育批評學的作用。它能夠從現實社會的需要出發(fā)去矯正體育研究的方向,發(fā)揮體育學研究成果的社會價值,實現體育學科門類下諸多學科之間的對話并調節(jié)體育學科體系內部的關系。

[1]孫綿濤,朱曉黎.關于學科本質的再認識 [J].教育研究,2007,(12):15～19

[2]華勒斯坦,等.學科·知識·權力 [M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999

[3]胡小明.體育應該是一門社會科學 [J].成都體育學院學報,1979,5(1):15～19

[4]田雨普.試析體育科學體系 [J].體育科學,1982,2(4):37～38

[5]熊斗寅.初論體育學的科學體系[J].中國體育科技,1983,19(2):18～26

[6]張巖.體育學的結構論 [J].體育與科學,2006,27(3):1～5

[7]張巖.元體育學初探 [J].北京體育大學學報,2004,27(9):1161～1164

[8]楊文軒.體育學科體系重新構建芻議[J].天津體育學院學報,2009,24(4):277～281

[9]魯長芬,羅勤鵬.體育學、體育科學與體育學科辨析 [J].天津體育學院學報,2009,24(4):285～289

[10]張細謙.用科學發(fā)展觀審視體育學科體系的建設 [J].體育學刊,2009,16(4):1～6

[11]魯長芬,等.對體育學科分類的分析與調整建議[J].體育學刊,2009,16(4):6～10

[12]魯長芬.中國體育學科體系研究述評[J].體育學刊,2007,14(6):1～7

[13]富學新,等.美、英、俄、德高校學科專業(yè)設置對我國體育學科體系建設的啟示[J].體育學刊,2007,14(6):7～12

[14]夏禹龍.科學學基礎 [M].北京:科學出版社,1983:44～45