杜東，余輝，李中強(qiáng)，牛勇，3，胡洋

（1.湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，武漢 430062；2.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院湖泊生態(tài)環(huán)境創(chuàng)新基地，北京 100012；3.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，武漢 430072）

河流水環(huán)境健康評(píng)價(jià)研究與展望

杜東1，2，余輝2，李中強(qiáng)1，牛勇2，3，胡洋1，2

（1.湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，武漢 430062；2.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院湖泊生態(tài)環(huán)境創(chuàng)新基地，北京 100012；3.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，武漢 430072）

隨著人口的急劇增長(zhǎng)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的蓬勃發(fā)展，河流生態(tài)系統(tǒng)的健康受到嚴(yán)重威脅，人類(lèi)開(kāi)始對(duì)各種自然因素和人為因素對(duì)河流健康所造成的影響給予高度重視，并期待能擬定更合適的理論體系對(duì)這些影響進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。通過(guò)文獻(xiàn)綜述，介紹了河流健康的內(nèi)涵，針對(duì)河流健康發(fā)展所要解決的主要問(wèn)題，分析了目前河流健康的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的優(yōu)缺點(diǎn)。并根據(jù)目前河流健康評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的狀況，指出了在評(píng)價(jià)過(guò)程中所存在的問(wèn)題，并展望河流健康評(píng)價(jià)工作在未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

河流；健康評(píng)價(jià)；標(biāo)準(zhǔn)；方法；指標(biāo)體系

河流生態(tài)系統(tǒng)是自然界最重要的生態(tài)系統(tǒng)之一［1］。作為一種自然生態(tài)系統(tǒng)，河流生態(tài)系統(tǒng)具有自我維持、自我調(diào)控的功能，對(duì)外界的干擾具有一定的恢復(fù)能力，如營(yíng)養(yǎng)鹽及污染物在河流中得以遷移稀釋和降解，使污染水體得到凈化［2］。但是，隨著人口的急劇增長(zhǎng)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的蓬勃發(fā)展，使大量的點(diǎn)源和面源污染物處理不達(dá)標(biāo)或者未經(jīng)處理就直接排入河流，導(dǎo)致排污量超過(guò)了河流的自?xún)裟芰Γ恿魉|(zhì)達(dá)不到水質(zhì)功能區(qū)的要求，嚴(yán)重威脅了河流生態(tài)系統(tǒng)健康。使得河流應(yīng)有的自然功能、社會(huì)功能、生態(tài)功能受到影響，河流水環(huán)境健康問(wèn)題已經(jīng)成為世界各國(guó)政府及相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)［3］。

對(duì)于河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究，一些發(fā)達(dá)國(guó)家都結(jié)合自身區(qū)域狀況，根據(jù)不同河流的特點(diǎn)，建立設(shè)計(jì)了能滿足其特定目標(biāo)的河流健康狀況評(píng)價(jià)方法，并從綜合和系統(tǒng)的角度評(píng)判河流健康狀況，現(xiàn)已經(jīng)成為河流保護(hù)與管理的國(guó)際趨勢(shì)［4］。

國(guó)內(nèi)近年來(lái)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注河流生態(tài)系統(tǒng)健康，在概念、評(píng)價(jià)方法、生態(tài)修復(fù)、評(píng)價(jià)體系等理論方面進(jìn)行有益的嘗試，但尚未形成完善的理論框架和方法體系，導(dǎo)致我國(guó)目前河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)工作缺乏科學(xué)性的指導(dǎo)。河流水環(huán)境健康狀況的評(píng)價(jià)不僅是對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀的客觀描述和評(píng)估，需要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和流域的基本特征，同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)外河流水環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立一套適合于中國(guó)國(guó)情的河流生態(tài)健康的理論方法和評(píng)價(jià)體系，診斷河流水環(huán)境健康存在的問(wèn)題，為河流管理部門(mén)提供科學(xué)的理論方法和現(xiàn)實(shí)的決策依據(jù)［5］。因此，研究制定出河流水環(huán)境的健康評(píng)價(jià)體系，對(duì)于河流水環(huán)境的可持續(xù)管理及流域生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)都具有非常重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

1 河流健康的內(nèi)涵

在生態(tài)系統(tǒng)健康理念的指導(dǎo)下，20世紀(jì)80年代開(kāi)始，北美、歐洲的部分學(xué)者從生態(tài)角度審視河流，提出河流健康的概念。1972年，美國(guó)頒布了《清潔水法》，該法首次提出了河流健康的概念，把河流健康的內(nèi)涵定義為河流能夠恢復(fù)和保持其水體的物理、化學(xué)和生物的完整性。國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者對(duì)河流健康內(nèi)涵的理解也不一致，到目前為止河流健康的內(nèi)涵還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。以Karr［6］、Scrimgeour［7］、An［8］、Schofield［9］、Costanza［10］、劉恒［11］為代表的學(xué)者從生態(tài)系統(tǒng)健康的視角出發(fā)，認(rèn)為河流健康就是河流生態(tài)系統(tǒng)的完整性，主要強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。隨著河流生態(tài)系統(tǒng)研究的發(fā)展，F(xiàn)airweather［12］、Meyer［13］、Vugteveen［14］、王薇［15］、胡春宏［16］、劉曉燕［17］等認(rèn)為，僅以河流生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā)考慮河流健康是不科學(xué)的，在河流生態(tài)系統(tǒng)健康的基礎(chǔ)上將滲透社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等體現(xiàn)人類(lèi)價(jià)值觀的因素也融入河流健康的內(nèi)涵當(dāng)中，從人類(lèi)價(jià)值觀的角度對(duì)河流健康的內(nèi)涵進(jìn)行重新解釋?zhuān)岢龊恿鹘】蹈拍顟?yīng)涵蓋生態(tài)完整性及人類(lèi)價(jià)值觀，即對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)健康狀況評(píng)估的同時(shí)也滿足人類(lèi)合理需求的能力。除上述兩種定義以外，還有以Ladson［18］、Rogers［19］、Norris［20］、董哲仁［21］、吳阿娜［22］為代表的部分學(xué)者是從管理的目的出發(fā)，認(rèn)為河流健康不是嚴(yán)格意義上的科學(xué)概念，而是一種河流管理的評(píng)估工具，以河流的社會(huì)功能和生態(tài)功能取得平衡為基準(zhǔn)狀態(tài)達(dá)到河流管理的目標(biāo)。正確理解河流健康的內(nèi)涵是河流健康評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ)，對(duì)開(kāi)展河流健康的評(píng)價(jià)工作具有現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)作用。

2 河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是河流健康評(píng)價(jià)的重中之重，指標(biāo)體系的選取應(yīng)該充分考慮研究對(duì)象所處的流域特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，針對(duì)具體的河流要具體分析，在明確河流健康評(píng)價(jià)的方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前的理論和技術(shù)措施制定出有效性和可靠性都能夠保證的河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［23］。

就國(guó)外而言，河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展則更為關(guān)注河流生態(tài)服務(wù)功能。主要側(cè)重于借助水質(zhì)、河流形態(tài)結(jié)構(gòu)、河岸帶、河流水文結(jié)構(gòu)及水生生物，來(lái)監(jiān)測(cè)評(píng)估河流生態(tài)健康狀況，具有代表性的主要有英國(guó)的河流無(wú)脊椎動(dòng)物預(yù)測(cè)和分類(lèi)系統(tǒng)（RIVPACS）、美國(guó)的快速生物監(jiān)測(cè)協(xié)議（RBPs）、澳大利亞的河流狀態(tài)調(diào)查（SRS）、南非的河流健康計(jì)劃（RHP），都將河流的生物指標(biāo)納入河流健康評(píng)價(jià)的體系中，以生態(tài)服務(wù)功能為主［24］。Karr［25］從物理屬性、化學(xué)屬性、生物棲息地屬性3個(gè)方面提出了評(píng)價(jià)指標(biāo)的生物完整性指數(shù)（IBI）。Peter［26］則強(qiáng)調(diào)以堤岸、河床、水質(zhì)指標(biāo)、水生無(wú)脊椎動(dòng)物、魚(yú)類(lèi)指標(biāo)為評(píng)價(jià)河流水質(zhì)和環(huán)境狀況的主要指標(biāo)。Ladson［27］認(rèn)為河流健康指標(biāo)體系應(yīng)該包含5個(gè)方面的內(nèi)容，即水質(zhì)、河道形態(tài)結(jié)構(gòu)、河岸帶、水文特征、水生生物。Haase［28］利用無(wú)脊椎動(dòng)物物種指標(biāo)表征河流健康，包括流域土地類(lèi)型、河道水質(zhì)、底棲大型無(wú)脊椎動(dòng)物。Wasson［29］認(rèn)為底棲無(wú)脊椎動(dòng)物是表征河流生態(tài)狀況最好的指標(biāo)，并以土地利用和底棲大型無(wú)脊椎動(dòng)物作為河流健康評(píng)價(jià)的指標(biāo)。Feo［30］運(yùn)用功能性指標(biāo)對(duì)葡萄牙蒙德哥河等河流進(jìn)行了研究，采用的指標(biāo)包括非生物變量（物理和化學(xué)），功能性變量（落葉分解率、泥沙呼吸率）和大型無(wú)脊椎動(dòng)物。

國(guó)內(nèi)的河流健康評(píng)價(jià)體系將河流的環(huán)境、防洪、開(kāi)發(fā)利用等社會(huì)服務(wù)功能引進(jìn)了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如長(zhǎng)江［31］、黃河［32-34］、珠江［35］、渭河［36］、海河［37-38］、瀾滄江［39］、大汶河［40］、遼河［41］、塔里木河［42］的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），列舉了國(guó)內(nèi)外部分學(xué)者對(duì)河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的解讀，根據(jù)不同流域的特征，制定出不同流域的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別從總目標(biāo)層、系統(tǒng)層、狀態(tài)層、要素層4個(gè)層面進(jìn)行分析制定系統(tǒng)化的河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［43］。

縱觀國(guó)內(nèi)外一些專(zhuān)家學(xué)者對(duì)河流健康評(píng)價(jià)的研究不難看出，以河流自身特征、河流生態(tài)系統(tǒng)健康、社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能這3個(gè)方面為中心建立河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。盡管2005年以來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界在河流健康評(píng)價(jià)研究上有較多成果，不同學(xué)者和專(zhuān)家分別提出各自的河流健康的科學(xué)內(nèi)涵、河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法等，但迄今國(guó)內(nèi)尚未形成統(tǒng)一或公認(rèn)的河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，選擇我國(guó)不同典型自然地理區(qū)域，充分考慮我國(guó)河流生態(tài)系統(tǒng)的特征及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景，在充分吸收國(guó)外先進(jìn)河流健康評(píng)價(jià)理論及方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套體現(xiàn)地域特色和管理要求的河流生態(tài)系統(tǒng)健康理論和適用于我國(guó)國(guó)情的河流健康評(píng)價(jià)體系，具有十分重要的意義。

表1 國(guó)內(nèi)外采用的河流健康評(píng)價(jià)體系

3 河流健康評(píng)價(jià)方法

3.1 按照評(píng)價(jià)原理劃分

3.1.1 預(yù)測(cè)模型法

預(yù)測(cè)模型法常用的主要有兩類(lèi)：Wrihgt［44］提出了河流無(wú)脊椎動(dòng)物和分類(lèi)計(jì)劃（AUSRIVAS），隨后Simpon［45］又提出了澳大利亞河流評(píng)價(jià)計(jì)劃（RIVPACS）。這兩種評(píng)價(jià)方法具有相似性，都是在明確預(yù)測(cè)對(duì)象與目標(biāo)后收集資料和數(shù)據(jù)，在資料和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上建立預(yù)測(cè)模型進(jìn)行參數(shù)評(píng)估，最后進(jìn)行模型檢驗(yàn)的實(shí)施與結(jié)果分析，結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，易于理解。但這種方法也具有一定的局限性，在進(jìn)行河流健康的評(píng)估時(shí)，假設(shè)河流在沒(méi)有人為干擾條件下理論上應(yīng)該存在的物種組成與河流實(shí)際的生物組成進(jìn)行比較，而且假定存在的這一物種的任何變化都會(huì)反映在河流變化的基礎(chǔ)上。如果這一假設(shè)出現(xiàn)偏差，即預(yù)測(cè)某段河流在理論上應(yīng)該存在的生物量將會(huì)受到影響，并且未能將水質(zhì)及生境退化與生物條件相聯(lián)系。

3.1.2 多指標(biāo)評(píng)價(jià)法

根據(jù)河流的具體特征對(duì)河流的生物、水文、物理化學(xué)及形態(tài)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，將各項(xiàng)得分累積后的總分作為評(píng)價(jià)河流健康狀況的評(píng)價(jià)依據(jù)。Karr［46］（1981）提出了生物完整性指數(shù)法（IBI），從水域生物的群落結(jié)構(gòu)和功能出發(fā)，用12項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)河流健康狀況。Ladson［47］用溪流健康指數(shù)法（ISC），基于河流水文學(xué)、形態(tài)特征、河岸帶狀況、水質(zhì)及水生生物這5個(gè)方面構(gòu)建了河流健康體系。Petersen［48］建立了河岸與河道環(huán)境細(xì)則（RCE），利用河岸結(jié)構(gòu)、水生植被、河岸帶完整性、魚(yú)類(lèi)等16項(xiàng)指標(biāo)，將河流健康狀況劃分為5個(gè)等級(jí)，快速評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)地區(qū)河流健康狀況。Raven［49］采用了河流生態(tài)環(huán)境調(diào)查法（RHS），通過(guò)調(diào)查背景資料、河道數(shù)據(jù)、植被類(lèi)型、土地利用及河岸侵蝕等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)河流生境的自然特點(diǎn)和質(zhì)量。Rowntree［50］通過(guò)河流健康計(jì)劃法（RHP），選用河岸植被、水文、河流形態(tài)、魚(yú)類(lèi)、生境完整性等指標(biāo)評(píng)價(jià)河流水環(huán)境的質(zhì)量。

鑒于河流生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型的復(fù)雜性和多樣性，不同專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)者提出了不同的評(píng)價(jià)方法來(lái)評(píng)價(jià)河流健康狀況，因此應(yīng)針對(duì)不同的流域狀況特征需要應(yīng)用相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，達(dá)到河流管理的目標(biāo)。

3.2 按照評(píng)價(jià)內(nèi)容劃分

3.2.1 結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)法

結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)法［51］是綜合了生態(tài)系統(tǒng)的多項(xiàng)指標(biāo)反應(yīng)系統(tǒng)的過(guò)程及結(jié)構(gòu)功能的狀態(tài)。它具有一定結(jié)構(gòu)或者組織化手段的系統(tǒng)，流域的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)河流評(píng)價(jià)整體發(fā)揮著必要的功能，是以平衡的狀態(tài)存在著，任何部分的變化都會(huì)趨于新的平衡。由于河流系統(tǒng)本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致每個(gè)指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層都包含大量的子指標(biāo)，增加了河流健康評(píng)價(jià)工作的工作量和難度，使得指標(biāo)體系的使用很難推廣，存在著一定的局限性。

3.2.2 指示物種法［52］

指示物種法是一種評(píng)價(jià)河流健康狀態(tài)比較有效的方法，通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵種、特有種、指示種、瀕危種、長(zhǎng)壽種和環(huán)境敏感種的分析來(lái)評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的健康狀態(tài)。指示物種法簡(jiǎn)便易行，但是存在著一定的缺陷，由于指示物種的篩選標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的健康指示作用不太明確，尚未涵蓋人類(lèi)的健康因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，所以很難全面反映河流生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況。

4 河流健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

河流健康評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因“河”而異、因“時(shí)”而異［53］。目前對(duì)河流健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理解，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以分為時(shí)代性、地域性和狀態(tài)性3種參考系，如表2所示。

表2 3種主要河流健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的比較

4.1 時(shí)代性參考系

選取某一條河流的原始狀態(tài)作為參照狀態(tài)，由于原始狀態(tài)的河流具備合理的結(jié)構(gòu)及完善功能的生態(tài)系統(tǒng)，處于一種生態(tài)系統(tǒng)自然演替的健康狀況。其通過(guò)逐年對(duì)河流進(jìn)行監(jiān)測(cè)，收集數(shù)據(jù)，按時(shí)間的先后順序?qū)ζ渥兓厔?shì)進(jìn)行分析，評(píng)估河流的健康狀況是趨于健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)，還是趨于退化狀態(tài)。

4.2 地域性參考系

基于不同區(qū)域范圍的河流健康狀況的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，選取河流生態(tài)系統(tǒng)狀況良好的某一河段作為參照點(diǎn)采集樣品收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行河流健康狀況趨勢(shì)的評(píng)估分析。

4.3 狀態(tài)性參考系

從最小干擾狀態(tài)（即河流未受人類(lèi)活動(dòng)的干擾或因生態(tài)修復(fù)而達(dá)到的理想狀態(tài)）、歷史狀態(tài)（即河流在選定歷史時(shí)期內(nèi)的最佳狀態(tài)）和最低干擾狀態(tài)來(lái)研究區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的最佳狀態(tài)；可達(dá)到的最佳狀態(tài)，即通過(guò)合理有效的管理、修復(fù)等可達(dá)到的最佳狀況［60］，從而評(píng)判河流水環(huán)境的健康水平。

綜合考慮流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況及河流生態(tài)系統(tǒng)自身的演替規(guī)律，可以看出：時(shí)代性和地域性參考系根據(jù)不同流域地區(qū)的特性而區(qū)別應(yīng)用，同時(shí)也具有一定的局限性；狀態(tài)性參考系從某種意義上已經(jīng)違背了流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)自身演替的規(guī)律。再加之河流健康涉及到的學(xué)科范疇比較廣泛，既有區(qū)域人類(lèi)活動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，又受流域自然條件的限制，河流健康在河流的社會(huì)功能和自然功能之間尋找平衡，只是相對(duì)意義上的健康，不同背景下的河流健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只是一種社會(huì)選擇。所以，在討論河流健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也要區(qū)別對(duì)待河流的共性和個(gè)性問(wèn)題，制定出一個(gè)適宜評(píng)價(jià)流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

5 研究展望

5.1 內(nèi)涵

由于研究者的專(zhuān)業(yè)背景和評(píng)價(jià)視角的不同，河流健康內(nèi)涵的統(tǒng)一仍然存在著嚴(yán)重的分歧。國(guó)對(duì)內(nèi)外河流健康的內(nèi)涵研究大體可以分為兩種情況：河流的生態(tài)功能和河流的社會(huì)服務(wù)功能。如何在河流健康的內(nèi)涵中兼顧河流的生態(tài)功能和社會(huì)服務(wù)功能兩者的統(tǒng)一，為河流的合理開(kāi)發(fā)和科學(xué)管理提供有效的決策依據(jù)，是今后研究者在河流健康領(lǐng)域的研究工作中亟待解決的問(wèn)題。

5.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

制約河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的因素具有一定的特殊性和復(fù)雜性，所以在選擇的同時(shí)務(wù)必考慮所選指標(biāo)的科學(xué)性、代表性、可比性及可操作性。由于研究者選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的背景不同，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)大體以水質(zhì)指標(biāo)和生物指標(biāo)為主，很少涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素和人類(lèi)健康要素。因此，結(jié)合區(qū)域特征及管理要求提取適宜評(píng)價(jià)區(qū)域的指標(biāo)，達(dá)到生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人類(lèi)健康三者的和諧，有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。

5.3 評(píng)價(jià)方法

河流健康的評(píng)價(jià)方法是按照評(píng)價(jià)原理和評(píng)價(jià)內(nèi)容劃分的，但這種劃分標(biāo)準(zhǔn)下的評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于不同的河流也有所差異，具有一定的局限性，以偏概全，不具有普遍適用性，考慮問(wèn)題缺乏系統(tǒng)性和綜合性。

5.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由于河流健康評(píng)價(jià)的時(shí)空范圍和具體特點(diǎn)具有不確定性，到目前為止還沒(méi)有形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此在選取河流健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)針對(duì)河流的具體特征具體對(duì)待。

5.5 展望

由于河流健康評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展還處在初級(jí)階段，研究者和學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)科背景和評(píng)價(jià)視角不同，河流健康的概念到目前為止還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。河流健康作為河流管理和評(píng)估的一種工具，它是一種正在逐步發(fā)展的理論方法體系，涉及到河流動(dòng)力學(xué)、水環(huán)境學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的交叉綜合性課題，制約河流健康的因素及相互之間的關(guān)系也較為復(fù)雜，河流健康的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍然處于探討階段，目前仍未形成較為系統(tǒng)和完善的理論方法體系，有待進(jìn)一步探討和完善。因此，在構(gòu)建新的理論方法體系的同時(shí)，應(yīng)借鑒領(lǐng)域內(nèi)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，并且結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和流域的基本特征，建立一套適合于中國(guó)國(guó)情的河流生態(tài)健康的理論方法和評(píng)價(jià)體系，為河流管理部門(mén)提供科學(xué)的理論方法和現(xiàn)實(shí)的決策依據(jù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］黃民生，陳振樓.城市內(nèi)河污染治理與生態(tài)修復(fù)——理論、方法與實(shí)踐［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［2］Karr J R,E W Chu.Sustaining Living Rivers［J］.Hydrobiologia，2000，422/423：1-14.

［3］何興軍，李琦，宋令勇.河流生態(tài)健康評(píng)價(jià)研究綜述［J］.地下水，2011，33（2）：63-66.

［4］蔡守華，胡欣.河流健康的概念及指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法［J］.水利水電科技進(jìn)展，2008，28（1）：23-26.

［5］夏自強(qiáng)，郭文獻(xiàn).河流健康研究進(jìn)展與前瞻［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17（2）：252-255.

［6］Karr J R.Defining and measuring river health［J］.Freshwater Biology，1999（41）：221-234.

［7］Scrimgeour G J.Wicklum D.Aquatic ecosystem health and integrity：problem and potential solution［J］.Journal of North American Benthlogical Society，1996，15（2）：254-261.

［8］An K G，Park S S，Shin J Y.An evaluation of a river health using the index of biological integrity along relation to chemical and habitat conditions［J］.Environment International，2002，28：411-420.

［9］Schofield N J，Davies P E.Measuring the health of our rivers［J］.Water，1996，6（23）：39-43.

［10］Costanza R，Mageeau M.What is a healthy ecosysyem［J］. Aquatic Ecology，1999，33（1）：105-115.

［11］劉恒，涂敏.對(duì)國(guó)外河流健康問(wèn)題的初步認(rèn)識(shí)［J］.中國(guó)水利，2005（4）：19-23.

［12］Fairweather P G.State of environment indicators of“river health”exploring the metapor［J］.Freshwater Biology，1999，41（2）：211-220.

［13］Meyer J L.Stream health：incorporating the human an dimension to advance stream ecology［J］.The North American Benlhological Society，1997，16（2）：439-447.

［14］P Vugteveen，R S E W Leuven，M A J Huijbregts，et al. Redefinition and elaboration of river ecosystem health：perspective for river managment［J］.Hydrobiologia.2006，565：289-308.

［15］王薇.維持河流健康生命研究［J］.人民黃河，2005，27（7）：1-4.

［16］胡春宏，陳建國(guó)，郭慶超.論維持黃河健康生命的關(guān)鍵技術(shù)與調(diào)控措施［J］.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2005（3）：1-5.

［17］劉曉燕.河流健康理念的若干科學(xué)問(wèn)題［J］.人民黃河，2008，30（10）：1-13.

［18］Ladson A R.Development and testing of Index of Stream ConditionforwaterwaymanagementinAustralia［J］. Freshwater Biology，1999（41）：453-468.

［19］Rogers K H.The Real River Management Challenge：Integrating Scientists，Stakeholders and Service Agencies［J］. River Research Applic，2006，22（2）：269-280.

［20］Norris R H，Thoms M C.What is River Health［J］.Fresh-water Biology，1999，41（2）：197-209.

［21］董哲仁．河流健康評(píng)估的原則和方法［J］．中國(guó)水利，2005（10）：17-19.

［22］吳阿娜.河流健康評(píng)價(jià)：理論、方法與實(shí)踐［D］.上海：華東師范大學(xué)，2005.

［23］劉瑛，高甲榮，崔強(qiáng).4種國(guó)外河流健康評(píng)價(jià)方法述評(píng)［J］.水土保持通報(bào)，2009，29（3）：40-44.

［24］Wright J F，F(xiàn)urse M T，Moss D.River classification using invertebrates：RIVPACS applications［J］.Aquatic Conservation：Marine and Freshwater Ecosystems，1998（8）：617-631.

［25］Karr J K.Assessments of biotic integrity using fish communities［J］.Fisheries（Bethesda），1981（6）：21-27.

［26］Peter Cullen.Measuring River Health［J］.Water，2001（6）.

［27］Ladson A R.Development and testing of Index of Stream ConditionforwaterwaymanagementinAustralia［J］. Freshwater Biology，1999（41）：453-468.

［28］Haase R，Nolte U.The nvertebrate species index（ISI）for streams in southeast queensland，Australia［J］.Ecological Indicators，2008（8）：599-613.

［29］Wasson J G，Villeneuve B，et al.Large-scale relationships between basin and riparian land cover and ecological status of European river［J］.Freshwater Biology，2010（55）：74-81.

［30］Feo M J，Alves T，Boavda M，et al.Functional indicators of stream health：a river-basin approach［J］.Freshwater Biology，2010（55）：1050-1065.

［31］鄭江麗，邵東國(guó).健康長(zhǎng)江指標(biāo)體系與綜合評(píng)價(jià)研究［J］.南水北調(diào)與水利科技，2007，5（4）：61-63.

［32］李國(guó)英.黃河治理的終極目標(biāo)是“維持黃河健康生命”［J］.人民黃河，2004（1）.

［33］劉曉燕，張?jiān)h.健康黃河的內(nèi)涵及其指標(biāo)［J］.水利學(xué)報(bào)，2005，37（6）：649-654.

［34］趙彥偉，楊志峰，姚長(zhǎng)青.黃河健康評(píng)價(jià)與修復(fù)基本框架［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2005，19（5）：131-134.

［35］李向陽(yáng)，林木隆，鄭冬艷.珠江流域河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探［J］.人民珠江，2009（2）.

［36］馮普林.渭河健康生命的主要標(biāo)志及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.人民黃河，2005，27（8）：3-6.

［37］白楊，鄭華，歐陽(yáng)志云.海河流域生態(tài)功能區(qū)劃［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（9）：2377-2382.

［38］彭濤，陳曉宏.海河流域典型河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，42（5）：631-634.

［39］李麗娟.瀾滄江水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與成因分析［J］.地理學(xué)報(bào)，1999，54：127-131.

［40］范芳玉，葛顏祥，郭志建.大汶河流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：77-81.

［41］張楠，孟偉.遼河流域河流生態(tài)系統(tǒng)健康的多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2009，22（2）：162-170.

［42］付愛(ài)紅，陳亞寧，李衛(wèi)紅.塔里木河流域生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，22（5）：2418-2425.

［43］黃寶強(qiáng)，李榮昉，曹文洪.河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)及其對(duì)我國(guó)河流健康保護(hù)的啟示［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（8）：4600-4602.

［44］Wright JF，F(xiàn)urse MT，Moss D.River classification using invertebrates：RIVPACS applications［J］.Aquatic Conservation：Marine and Freshwater Ecosystems，1998（8）：617-631.

［45］Simpson J，Norris R，Barmuta L，et al.AusRivAS-National River Health Progrom［R］.1999.

［46］Karr J K.Assessments of biotic integrity using fish communities［J］.Fisheries（Bethesda），1981（6）：21-27.

［47］Ladson A R.Development and testing of Index of Stream ConditionforwaterwaymanagementinAustralia［J］. Freshwater Biology，1999（41）：453-468.

［48］Petersen R C.The REC：a Riparian，Channel，and Environmental Inventory for small streams in the agricultural landscape［J］.Freshwater Biology，1992，27：295-306.

［49］Raven P J，Holmes Nth D F E A.Quality assessment using river habitat survey data［J］.Aquat Conserv，1998（8）：477-499.

［50］Brizga S，F(xiàn)inlays B.River management：the Australian experience Chischeste［M］.New York：John Wiley&Sons，2000.265-284.

［51］王淑英，王浩，高永勝，等.河流健康狀況診斷指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（4）：591-598.

［52］單媛媛，李瑞，張俊芳，等.平原河網(wǎng)地區(qū)河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.水科學(xué)與工程技術(shù)，2010（4）：17-19.

［53］孫雪嵐，胡春宏.河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探［J］.泥沙研究，2007（4）：21-27.

［54］Calow P.Ecosystem note optimized［J］.Journal of Aquatic Ecosystem Health，1993，2（1）：55.

［55］Boon P J.River restoration in five dimensions［J］.Aquatic Conservation：Marine and Freshwater Ecosystems，2000，8（1）：257-264.

［56］Parsons M，Thoms MC，Norris RH.Developments of a Standardised Approach to River Habitat Assessment in Australia［J］.Environmental Monitoring and Assessment，2004.

［57］Brierley G J.Cohen T，F(xiàn)ryirs K.Post European changes to the fluvial geomorphology of Bega catchment，Australia：implications for river ecology［J］.Freshwater Biology，1999（41）：839-848.

［58］董哲仁．河流健康評(píng)估的原則和方法［J］．中國(guó)水利，2005（10）：17-19.

［59］吳阿娜，車(chē)越，楊凱.基于內(nèi)容分析法的河流健康內(nèi)涵及表征［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17（6）：932-938.

［60］吳阿娜.河流健康評(píng)價(jià)：理論、方法與實(shí)踐［D］.上海：華東師范大學(xué)，2008.

A Progress and Prospect of Health Evaluation Research on River Water Environment

DU Dong1，2，YU Hui2，LI Zhong-qiang1，NIU Yong2，3，HU Yang1，2
（1.Faculty of Resources and Environmental Science，Hubei University，Wuhan 430062，China；2.Research Center of Lake Environment，Chinese Research Academy of Environmental Science，Beijing 100012，China；3.College of Fisheries，HuaZhong Agricultural University，Wuhan 430072，China）

With a growing-up process of urbanization，the health development of river ecosystem in China has been a serious threat.Humans began to throw light on the side impacts caused by a variety of natural factors and human factors.By the way of literature research，based on the present studies at home and abroad，this paper introduced the connotation of river health，summarized the theory and method of river health assessment system and proposed some problems to be solved.The following three aspects should be included according to specific situation of the certain river:river health，assessment index system of river health and standards of river health assessment.In the meanwhile，it also looked forward to the developing tendency of river health assessment in the future and improved the health level of river ecosystem environment.

river；health evaluation；standard；method；index system

TV213

A

1672-9900（2013）01-0001-06

2012-12-04

國(guó)家水體污染控制與治理重大專(zhuān)項(xiàng)（2012ZX07101-001）；湖北省杰出青年基金（2010CDA098）

杜東（1985-），男（漢族），甘肅會(huì)寧人，碩士，主要從事河流水環(huán)境研究，（Tel）15907123808。