黃曉，陳潤，賀莉萍，余棟

(湘南學院預防醫(yī)學與醫(yī)學檢驗系，湖南郴州423000)

2011年郴州市某縣農村生活飲用水檢測結果與分析

黃曉，陳潤，賀莉萍，余棟

(湘南學院預防醫(yī)學與醫(yī)學檢驗系，湖南郴州423000)

目的了解郴州市某縣農村生活飲用水衛(wèi)生狀況，為安全飲水和政府有關部門決策提供依據(jù)。方法采集和檢測來自某縣25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的250份水樣并進行分析。結果水樣的總體合格率僅為13.6%；250份水樣中色度、臭和味、pH、氯化物、硫酸鹽、溶解性總固體6項全部合格。合格率倒數(shù)3位的檢測項目均為細菌指標，總大腸菌群為18.80%，耐熱大腸菌群為36.4%，菌落總數(shù)為56.4%。地下水合格率與地表水合格率差異無統(tǒng)計學意義。結論郴州市某縣農村的生活飲用水衛(wèi)生狀況不容樂觀。應加強對農村自備水源飲用水衛(wèi)生的指導，保障群眾飲水健康。

農村；生活飲用水；水質檢測

水不但為人的生理功能所需要，還與人們的日常生活關系密切，水在保持個人健康、改善生活質量等方面都有著舉足輕重的作用。盡管經濟的迅速發(fā)展和科技進步，我國的飲水衛(wèi)生狀況仍然比較嚴峻，據(jù)調查，全國31個省級行政區(qū)(不含臺灣、香港及澳門特別行政區(qū))的4555個集中飲用水水源地中，有638個飲用水水源地水質不安全，影響人口5600多萬;全國農村有3.11億人飲水不安全，占農村總人口的34%[1]。為了解郴州市某縣農村生活飲用水的衛(wèi)生狀況，保障當?shù)剞r民的健康，我們對該縣農村生活飲用水的狀況進行調查和檢測。

1 材料與方法

1.1 樣品采集與檢測采樣時考慮了不同水源類型(地面水、地下水)、不同供水類型(集中式、分散式)，集中式供水采集末梢水樣，分散式供水采集農戶家中儲水器水樣。檢測項目有：感官性狀和一般化學指標、毒理學指標和微生物指標19項:色度、濁度、臭和味、肉眼可見物、pH、鐵、錳、氯化物、硫酸鹽、溶解性總固體、總硬度、耗氧量、氨氮；氟化物、砷、硝酸鹽；菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群。采集與檢測過程均嚴格按照《生活飲用水標準檢驗方法》(GB/T5750.2-2006)[2]執(zhí)行。按照《生活飲用水衛(wèi)生標準》(GB5479-2006)[3]對水樣檢測結果進行評價，在19項檢測指標中有任意一項不合格，則認為該水樣不合格。

1.2 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析先將原始的調查與檢測數(shù)據(jù)輸入Excel中進行初步整理，之后導入到SPSS13.0中進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析。率(構成比)的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 一般情況本次采集地表水(主要為江河水、水庫水、溝塘水、溪水)20份和地下水(主要為井水、泉水)230份，其中小型集中式供水50份，分散式供水200份。

2.2 水樣總合格率本次調查檢測的250個樣本中，超標的有216份，合格的為34份，總合格率為13.6%。另外，從水樣類型來看，地表共20份，其中3份合格，合格率為15%；地下水共230份，其中31份合格，合格率為13.48%，地下水與地表水合格率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2值=0.000，P＞0.05)。2.3各指標檢測結果本次調查檢測的19項指標中，完全合格的有6項指標，分別是：色度、臭和味、pH、氯化物、硫酸鹽、溶解性總固體，均為感官性狀及一般化學指標。微生物指標中，250份樣品中有211份不合格，合格率為15.6%，總大腸菌群合格率只有18.8%，耐熱大腸菌群合格率為36.4%，菌落總數(shù)合格率也只有56.4%。毒理指標中有9份超標，分別是3份樣品氟化物超標，2份樣品砷超標，4份樣品硝酸鹽超標。

另外，濁度和肉眼可見物兩者的合格率也不高，分別為83.2%和84.8%，其他的10項指標合格率均接近100%，各項檢測指標合格率見表1。

表1 不同水源類型水樣各指標的檢測結果

2.4 不同供水方式水質比較50個農村小型集中式供水樣品中有12個樣品的全部檢測項目(除游離性余氯)都合格，合格率24.0%；200個分散式供水樣品中有24個樣品的全部檢測項目(除游離性余氯)都合格，合格率12.0%。對農村小型集中式供水及分散式供水兩組間的合格率進行比較，采用完全隨機設計四格表卡方檢驗，得χ2=4.673，df=1，P=0.031＜0.05，差別有統(tǒng)計學意義，可認為集中式供水與分散式供水全縣農村飲用水樣品檢測總體合格率不相等，集中式供水合格率較高。

3 討論

本次農村飲用水檢測共采集來自某縣全部25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)水樣250份，通過調查檢測結果顯示，某縣農村飲用水總體合格率非常低，僅僅13.60%，說明某縣農村飲用水普遍存在衛(wèi)生問題。從各類型指標檢測結果來看，以微生物指標合格率最低，只有15.60%，其中又以總大腸菌群的合格率最低，僅僅為18.8%；與桂陽縣農村相比，其耐熱大腸菌群與總大腸菌群的合格率均低于桂陽縣的農村飲用水，而菌落總數(shù)比桂陽縣的稍高，但總體相差不大[4]。研究還發(fā)現(xiàn)，在排除微生物指標后，水樣的總體合格率上升到78.40%(P＜0.01)，這說明本次調查檢測的水樣的衛(wèi)生問題很可能主要由微生物污染引起，金立堅、劉祖陽等也提到，在飲水工程中引起微生物超標的原因有：消毒設備或設施不完善，消毒劑投加量不足等[5]。另外，賈麗萍、黃鵬娜還認為農村的飲用水微生物污染與生活污水、垃圾排入水體，或者周圍有廁所、牲畜欄等有關[6]。另外，感官性狀及一般化學指標的合格率也不高，只有80.80%，其中濁度與肉眼可見物的合格率最低，只有83.20%、84.80%，其余各項感官性狀及一般化學指標也有超標，但超標率均小于4.00%，可見影響感官性狀及一般化學指標合格率的主要是濁度和肉眼可見物；很可能與當?shù)剞r民的衛(wèi)生習慣和環(huán)境有密切關系，導致泥沙或者其他垃圾、雜質進入飲用水體造成飲用水污染。在檢測中發(fā)現(xiàn)毒理指標合格情況相對另兩個指標情況較好，合格率達到了96.40%，但仍然有3份樣品氟化物超標，2份樣品砷超標，4份樣品硝酸鹽超標，必須對超標的幾個地區(qū)的飲用水加以處理。

另外，經過比較還發(fā)現(xiàn)本次調查中的地表水與地下水的合格率分別為15.00%、13.48%，沒有明顯的差異(P＞0.05),同時發(fā)現(xiàn)兩者在感官性狀及一般化學指標、毒理指標、微生物指標都沒有明顯的差異，一般來講地下水通過土質、巖石縫隙等過濾，自凈度高而地表水容易受到生活污水特別是人畜糞便污染,且水體自凈能力較差，衛(wèi)生學危害也較大[4]，同時我們在調查過程中還發(fā)現(xiàn)，某縣大多數(shù)農村飲用水水井深度不夠，大多為淺層地下水，導致地下水容易受到雨水沖刷的污泥或者環(huán)境中垃圾的污染，因此與地表水沒有形成明顯差異。

本次調查中所反映的某縣農村飲用水衛(wèi)生情況十分嚴峻，尤其是微生物超標，成為當下亟待解決的問題。一方面，政府急需加強和落實國家的農村飲用水安全工程的相關政策，給當?shù)剞r民的生活用水提供必需的消毒等處理，改善當?shù)氐乃喘h(huán)境和飲水設施，改良水質，防止雨水或者其他環(huán)境因素帶來的污染，并且進一步加強對當?shù)仫嬎O施的管理和監(jiān)測；另一方面，加強對當?shù)剞r民的宣傳教育，提高農民健康飲水的意識，讓大家努力做到不喝生水，不污染水資源，以切實改善當?shù)剞r民的飲水條件，為當?shù)剞r民的生命安全和身體健康提供保障。

[1]劉輝,余明星,王瑞,等.飲用水安全應急監(jiān)測規(guī)劃概述[J].人民長江,2011,42(2)87-89.

[2]衛(wèi)生部國家標準化管理委員會.GB/T5750-2006生活飲用水衛(wèi)生標準生活飲用水標準檢驗方法[M].北京：中國標準出版社, 2007.

[3]衛(wèi)生部國家標準化管理委員會.中華人民共和國生活飲用水衛(wèi)生準[M].北京:中國標準出版社,2010.

[4]謝豐光,雷源茂,曾暉.桂陽縣農村生活飲用水安全與衛(wèi)生狀況調查[J].實用預防醫(yī)學，2010,17(8)：1577-1578.

[5]劉瓊,唐衍興,朱敏.農村生活飲用水水質監(jiān)測分析[J].實驗與檢驗醫(yī)學,2010,28(3):317.

[6]聞金生,熊發(fā)平.上高縣1988～2007年水質檢測結果分析[J].實驗與檢驗醫(yī)學,2008,26(6):717-718.

R123.1

A

1674-1129(2013)05-0437-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2013.05.011

湖南省衛(wèi)生廳課題(B2010126)，郴州市科技局項目(2010-05)，湖南省重點學科建設資助項目(湘教發(fā)[2011]76號)

黃曉，女，1980年3月出生，畢業(yè)于東南大學，碩士，講師，營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學專業(yè)，研究方向為環(huán)境、營養(yǎng)與兒童健康。通信作者:賀莉萍，女，教授，畢業(yè)于武漢大學，碩士，主要研究方向為環(huán)境流行病學。