王軍 等

摘要： 針對傳統(tǒng)的純定性研究方法的不足，將模糊綜合評判的方法應用于BOT項目的風險管理之中，通過建立模糊綜合評判模型，使BOT項目風險的定量研究有章可循。本文將BOT模式應用于公路建設，并利用模糊綜合評判模型做了實證分析，從而對此方法的可行性和有效性進行了驗證，驗證結果證明BOT模式行之有效。

Abstract： In order to deal with the inheritance of deficiencies on pure qualitative research methods， fuzzy comprehensive evaluation method is used in the risk management of BOT projects， through the establishment of fuzzy comprehensive evaluation model， we have the ruels to follow the quantitative study on the BOT project risk. The BOT model is applied to the road construction and the use of fuzzy comprehensive evaluation model to do the empirical analysis， which the feasibility and effectiveness of this method was verified， the verification results show the effectiveness of the BOT model.

關鍵詞： BOT項目；模糊綜合評判；風險管理；AHP；公路建設

Key words： BOT project；fuzzy comprehensive evaluation model；risk management；AHP；road construction

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）03-0121-03

1 研究問題的提出

BOT來源于Build（建造）－Operate（運營）－Transfer（移交）三個單詞的首字母縮寫。雖然BOT在近些年來才逐漸被世界各界所青睞，然而BOT并不是一種新生事物，關于BOT的思想理念早在至少300多年運營方經營的好發(fā)起人找不到更好的經營者時還會為發(fā)起人免除尋找后續(xù)經營商的問題。英國早在17世紀就用類似BOT的模式建造私人燈塔。這種模式經過大約三個世紀的發(fā)展才日益成為現(xiàn)今意義上的BOT。BOT之所以會為政府部門和企業(yè)所接受，是因為BOT不僅能夠解決他們的融資問題，而且運營效率較高，如果BOT作為一種新型的融資方式和項目管理模式，在建筑尤其是基礎設施領域的應用越來越廣泛。關于BOT項目風險管理的研究方法也層出不窮。BOT這種融資模式被廣泛地用在政府想興建基礎設施而又缺乏資金的情況，這時政府可以作為發(fā)起人將項目建設及經營作為特許經營向社會公開招標尋找業(yè)主。當然這中間會涉及到項目公司、運營商、建造商及招標單位。標的業(yè)主在獲得特許經營權之后，自主進行資金的籌集，項目的建設以及特許經營期間的運營，并在特許經營期滿之后將項目無償移交給政府。

BOT項目關聯(lián)方多，涉及到的問題復雜，例如政府的毀約，市場利率的變動，技術難以實現(xiàn)等問題，導致在BOT項目的設施過程中的眾多環(huán)節(jié)都存在風險。由于BOT項目風險的多樣性，出現(xiàn)了很多關于BOT項目風險管理的研究方法。本文針對傳統(tǒng)的研究方法缺少定量研究的問題，采用了模糊綜合評判的研究模型，把定性和定量研究相結合，從而為BOT項目風險的研究提供了一條更加有效的研究方法。

2 模糊綜合評判的原理及方法介紹

本文所采用的模糊綜合評判方法是一種以模糊數(shù)學為基礎、基于模糊理論的綜合評判方法。作為一種可以解決各種非確定性的、模糊問題的方法，該方法多被用于處理各種難以量化的問題。該種方法運用模糊數(shù)學的隸屬度原理，將受影響的事物從各個方面進行綜合分析，從而使定性的分析定量化。

模糊綜合評判方法的一般步驟如下：

①選定構成評價指標集的相應因素。比如總目標的第一層分為p個元素，在評價體系中表述為u=｛u1，u2，……up｝。其中有的第一層因素還可以分成相應的n個子因素，即un={u11，u12，……u1p}……。依照此方法對影響因素進行逐層分解。

②為各級目標因素確定評語。一般將評語集設為V={v1，v2……vm}，其中v1 v2……vm代表相應的評語。例如在給學生評分時V={v1，v2，v3}，其中v1、v2、v3分別代表優(yōu)秀、良好、及格。

③用AHP 法確定評價指標的權重集。權重的確定對模糊綜合評判相當重要，而且有不同的確定方法，本文選用比較系統(tǒng)的層次分析法。例如把權重集用A表示：A={a1，a2……an}，1≤n≤m，其中，m表示指標總數(shù)，且a1+a2+……an=1。以此逐級確定相應的子因素的權重。

④確定各個模糊子集的隸屬度，構造模糊關系矩陣。模糊隸屬度矩陣一般表示為

R=■

其中rij表示根據因素集中因素ui進行評價時，對評價集中第j個因素Vj的隸屬度。例如，在對風險大小進行評判時，rij表示對風險做出第j個判斷的人數(shù)占參加評判人數(shù)的百分。

⑤確定模糊綜合評判矩陣，進行一級、二級或者多級模糊評判，從而得出綜合隸屬度。

⑥對評判結果進行分析，并作出選擇。

3 實證分析

我國南方某城市為加強基礎設施建設，政府部門準備將A-B段之間的公路采用BOT的模式籌建。目前政府部門已經初步同意與M項目開發(fā)公司合作建造A-B段之間的公路。M是一家隸屬加拿大的公司。協(xié)議有關內容大致包括以下幾條內容：首先，M公司負責在2018年12月31日之前建成A-B段之間的公路。其次，從2009年1月1日起到2029年的二十年間的A-B段公路的運營權有M公司負責，M公司可以在此期間收回成本，償還貸款，并獲得盈利。2030年1月1日起，M公司無償將A-B段之間的公路交由政府管理。

由于采用BOT模式籌建項目不僅投資回收周期長，涉及的利益方眾多，而且風險大。鑒于此，M公司在簽訂正式的BOT協(xié)議前，準備先對該BOT項目的風險進行評估，以此來決定是否簽訂協(xié)議。M公司首先經分析，構造了該公路BOT項目的風險評價體系，具體如下圖1所示。

3.1 按照模糊綜合評判的步驟對該項目的風險進行評估 將該項目的總目標確定為BOT項目風險U，構成U的一級子因素為自然風險、政治風險、經濟風險、管理風險、技術風險五個。

即U=｛u1，u2，u3，u4，u5｝。

以此類推確定一級風險因素的子風險因素，即u1={u11，u12，u13}，u2={u21，u22，u23}……的評語集V={1，2，3，4，5}，其中1、2、3、4、5分別表示風險非常小、風險比較小、風險中等、風險比較大、風險非常大。

3.2 構造關于各個一級子因素評判矩陣 M公司針對該BOT項目的風險，專門聘請了富有經驗的有關專家，分別對影響該項目的各個要素給予了風險評級，其有關數(shù)據如表1所示。

其中，Pi（i=1，2，3，4，5，）表示對某一元素做出某一級評級的專家。

由表1可得關于各個因素的模糊評判矩陣如下：

R自然=■

R經濟=■

R政治=■

R管理=■

R技術=■

3.3 采用層次分析法（AHP）對各風險因素的權重加以確定 基于該BOT項目風險的影響因素多而復雜，并且對評價對象的影響很難量化的情況，本文選用層次分析法確定各風險因素的權重。首先，構造一級影響因素的兩兩比較判斷矩陣如表2所示。

上圖是根據1-9標度法構造的判斷矩陣，當兩個因素同樣重要時標度1，當前者比后者比較重要時標度3，當前者比后者明顯重要時標度5，當前者比后者非常重要時標度7，當后者比前者強烈重要時標度9。2、4、6、8、分別表示上述判斷的中值，表示重要度介于兩者之間。然后對上面的表格進行歸一化處理得：

■■■■■

然后再把得出的數(shù)據每行相加，最后把得出的數(shù)據進行歸一化處理從而得出U1，U2，U3，U4，U5權重向量W=（0.147，0.418，0.143，0.054，0.239）。

AW=■■=■，由AW=？姿W得最大特征值？姿max=■×（■+■+■+■+■）=5.2 CI=■=■=0.05＜0.1下面是判斷一致性的經驗數(shù)據，其中RI表示A的不一致性容許的范圍，經驗值如表3所示：

RI=1.12所以A的一致性在容許的范圍內，可以把A的特征值作為權重向量。

同理，可得二級風險因素層的各個風險的風險判斷矩陣如下列表4-8所示：

計算過程省略，經檢驗，上述風險因素均符合一致性要求。

3.4 根據上述計算結果進行模糊綜合評價 首先進行一級風險因素的單因素評價，

R自然=[0.12 0.38 0.50]■

=[0.52 0.3 0.18 0 0]

R經濟=[0.49 0.31 0.19]■

=[0.52 0.12 0.24 0.08 0.04]

R政治=[0.44 0.24 0.14 0.08 0.09]

■=[0.2 0.33 0.26 0.2 0]

R管理=[0.25 0.75]■

=[0.4 0.25 0.25 0 0]

R政治=[0.8 0.2]■

=[0 0.36 0.56 0.04 0.04]

再進行二級模糊綜合評價，

R=[0.15 0.42 0.14 0.05 0.24]■

=[0.34 0.24 0.31 0.07 0.03]

由計算結果可知項目風險對于評語集，V={1，2，3，4，5}，其中1、2、3、4、5分別表示風險非常小、風險比較小、風險中等、風險比較大、風險非常大的隸屬度分別為0.34、0.24、0.31、0.07、0.03，所以該BOT項目的風險為B=0.34×1+0.24×2+0.31×3+0.07×4+0.03×5=2.18，經分析知風險介于風險比較小和風險中等之間，并且靠近風險比較小，所以該BOT項目的風險比較小。

4 結束語

本文將模糊綜合評判方法應用于BOT項目的風險管理過程之中，并在風險評估的核心過程即各個層次風險因素的權重的確定過程中引入了層次分析法，從而使對風險因素的分析定性和定量分析相結合，從而為BOT項目風險的確定提供了一種行之有效的方法。

但是在該方法過程中對風險因素的評級以及各層次風險因素之間的關系采用的是經驗分析法，而且對權重的確定過程中計算過程復雜繁瑣，如果能在此過程中引入專業(yè)軟件的使用，將會使該方法更加方便、快捷、準確、高效。

參考文獻：

[1]吳承鋒，張國金.BOT項目融資風險的模糊綜合評價方法研究[J].探討與研究，2005（6）：21-24.

[2]謝季堅.模糊數(shù)學方法及其應用[M].武漢：華中科技大學出版社，2006.

[3]德山，李喬，徐威.不確定層次分析法在砼橋梁性能評價中的應用[J].重慶交通學院學報，2007（26）：19-23．

[4]張星，孫建平，李勝.BOT項目風險的模糊綜合評價[J].上海經濟研究，2004（10）：70.

[5]劉省平.BOT項目融資理論與實務[M].西安：西安交通大學出版社，2002.

[6]田權魁.模糊理論與AHP相結合的BOT風險研究[J].低溫建筑技術，2004.

[7]孫濤.BOT模式下的風險管理研究[J].商業(yè)研究2004.18.

[8]馬力，常相全.BOT項目風險評價體系研究[J].濟南大學學報，2001（2）：91-92.