文/殷華

警惕：那些不經(jīng)常發(fā)生的銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

文/殷華

銀行存款是老百姓最為普通的一種財(cái)產(chǎn)處分方式，看似零風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄行為，實(shí)際上卻蘊(yùn)藏著一些讓人想都想不到的風(fēng)險(xiǎn)，而這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，就會(huì)對(duì)老百姓的財(cái)產(chǎn)造成極大損失，即使能夠挽回?fù)p失，也會(huì)耗費(fèi)很高的成本。下面就具體說說3種常見的情況。

情況之一：把自己的錢存到別人卡里怎么辦

在北京打工的小趙有一天上街買菜，在路邊撿到一張某銀行的借記卡，而他自己也在這家銀行存錢，小趙鬼使神差地將這張卡放到自己的錢包里，想著卡里邊倘若有錢是不是自己可以取走它們，如果不能取錢再把它扔掉不遲。過了幾天，小趙想把賺來的2萬元錢存起來，就來到了這家銀行。存款過程很順利，銀行也沒問他要身份證，等存完錢小趙詢問他的存款余額，銀行員工告知其只有2萬元時(shí)，小趙才發(fā)現(xiàn)他把自己的錢存到了之前他撿到的那張卡里，隨即他以存錯(cuò)錢為由要求銀行將錢取出并存到他的卡中。但銀行認(rèn)為，存哪張卡是小趙自己的行為，因?yàn)檫@種小額業(yè)務(wù)不審查身份證件，已經(jīng)存進(jìn)別人卡里的錢就是別人的了，銀行也無權(quán)處分。后小趙報(bào)了警，也沒有處理結(jié)果。最后，小趙以銀行未進(jìn)行詳細(xì)審核造成其財(cái)產(chǎn)損失為由，將銀行告上了法庭。一起匪夷所思的真實(shí)案件就這樣發(fā)生了。

法庭審理后認(rèn)為，小趙同銀行之間存在合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于銀行是否存在過錯(cuò)以及小趙是否有權(quán)要求銀行將其款項(xiàng)予以返還。一方面，銀行在辦理小趙的存款業(yè)務(wù)時(shí)，由小趙向其提供銀行卡和現(xiàn)金，銀行提供了相關(guān)證據(jù)證明辦理這種小額業(yè)務(wù)無需核對(duì)客戶有效身份證件，且小趙在業(yè)務(wù)憑單“本憑條內(nèi)容已經(jīng)本人審核無誤”處進(jìn)行了簽字確認(rèn)，銀行辦理業(yè)務(wù)不存在明顯差錯(cuò)。而且，即使存在一定差錯(cuò)，小趙的過錯(cuò)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于銀行。另一方面，銀行已將該款項(xiàng)存入到案外人的名下，這筆款項(xiàng)的所有權(quán)已經(jīng)屬于案外人，只不過在法律意義上，該案外人獲得這筆收益沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?。結(jié)合這兩個(gè)主要理由，法院未支持小趙的訴訟請(qǐng)求。

法官說法：儲(chǔ)戶在進(jìn)行存款時(shí)，應(yīng)看清楚自身提供的各種證件，并在辦理業(yè)務(wù)時(shí)及時(shí)和銀行進(jìn)行核對(duì)。理論上講，存入別人卡中的錢既不屬于存款人，銀行也無處分權(quán)，存進(jìn)去就成了別人的財(cái)產(chǎn)，這種情況只能找到案外人進(jìn)行協(xié)商解決，或是將案外人作為被告起訴其不當(dāng)?shù)美?，只有這樣才能將自己的錢拿回來。而一旦拿不回來，如果銀行存在過錯(cuò)，存款人可以向銀行主張其金融服務(wù)存在過錯(cuò)而要求其承擔(dān)違約責(zé)任。所以，“貪小便宜要吃大虧”是一條真理。

情況之二：是否存過錢、在哪家銀行存的錢不清楚怎么辦

今年65歲的王大媽稱，其依稀記得1996年好像在某銀行存過5萬元錢，當(dāng)時(shí)自己將一處閑置房屋出租，把一年半的租金存了進(jìn)去?？紤]到長(zhǎng)時(shí)間不用，便沒有書面記下該存折的賬號(hào)。到了2008年，王大媽要買房時(shí)，才發(fā)現(xiàn)存折已丟失。后來，王大媽去銀行進(jìn)行查詢，銀行的工作人員告知王大媽，她確實(shí)存過幾筆錢，但在1996年那個(gè)時(shí)段未實(shí)施存款實(shí)名制，且經(jīng)過查找，沒有發(fā)現(xiàn)其存款5萬元。王大媽數(shù)次要求取款未果后，到法院提起訴訟，要求判令銀行返還其存款。

法院在審理過程中，應(yīng)王大媽的申請(qǐng)，責(zé)令被告銀行向法院提供王大媽在其單位辦理的所有業(yè)務(wù)清單，但未查到王大媽所陳述的存款；后又應(yīng)王大媽申請(qǐng)，對(duì)王大媽反映的客戶號(hào)先后次序等問題進(jìn)行了查詢，均未反映出王大媽與銀行之間發(fā)生過這樣一筆業(yè)務(wù)。后法院認(rèn)為，王大媽與銀行之間不存在事實(shí)上的存款關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明王大媽的訴訟主張，故以王大媽的起訴缺乏事實(shí)上的依據(jù)為由，駁回了她的起訴。

法官說法：實(shí)際上，很多人在存錢后長(zhǎng)時(shí)間不使用該款的情況下，都可能會(huì)遇到這種情況，并且在發(fā)生存折或卡丟失的情況后即辦理了掛失業(yè)務(wù)。但如果忘記是在哪家銀行存的錢，這種情況可能就比較少見，處理起來也比較麻煩。從法律層面來分析這個(gè)問題，誰主張誰舉證，儲(chǔ)戶一般要證明是在哪家銀行存過錢，什么時(shí)間存的、存款數(shù)額等，而銀行在儲(chǔ)戶承擔(dān)了初步舉證責(zé)任后，基于充分保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的考量，銀行應(yīng)證明在那個(gè)時(shí)段儲(chǔ)戶與銀行未發(fā)生過此筆交易，這樣，一般就可說清楚交易是否真實(shí)發(fā)生。而一旦證明雙方確實(shí)存在過交易，則不管過去多少年，儲(chǔ)戶的錢仍然屬于儲(chǔ)戶。

情況之三：自己信用卡中的錢被盜刷了怎么辦

一天，李師傅突然接到一筆自身信用卡刷卡消費(fèi)提示短信，但到銀行查詢，發(fā)現(xiàn)果然在外地發(fā)生一筆交易，李師傅隨即向銀行反應(yīng)，但銀行認(rèn)為李師傅設(shè)置交易密碼后仍被盜刷，自身亦存在過錯(cuò)，雙方多次就此事協(xié)商未達(dá)成一致意見，后李師傅起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，即使信用卡設(shè)置了交易密碼，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李師傅信用卡確系被盜刷，銀行有義務(wù)為存款人提供安全的交易環(huán)境，保證存款人存入資金的安全，但銀行并未實(shí)際提供，故應(yīng)根據(jù)各自情況、依據(jù)過錯(cuò)程度來承擔(dān)責(zé)任。

法官說法：當(dāng)前信用卡被盜刷的案件層出不窮，儲(chǔ)戶利益屢屢受損，但法院對(duì)盜刷信用卡的案件卻出現(xiàn)多種判決結(jié)果。實(shí)際上，在此類案件中，應(yīng)該先區(qū)分信用卡是否已設(shè)置了交易密碼，并據(jù)此將舉證責(zé)任進(jìn)一步延伸，就儲(chǔ)戶自身是否對(duì)卡被復(fù)制存在過錯(cuò)、銀行是否盡到審查義務(wù)等進(jìn)行舉證。在此類糾紛中，讓消費(fèi)者去承擔(dān)過多舉證責(zé)任明顯不公平，因?yàn)槠渫耆幱谌鮿?shì)地位，故銀行應(yīng)就此業(yè)務(wù)其無過錯(cuò)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。另外需要注意的是，一般這種盜刷信用卡的案件都涉及刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)的偵查處理是否受訴訟程序“先刑后民”的影響，應(yīng)依據(jù)具體案情而定，但在一般情況下，因?qū)賰煞N程序，并不沖突，除非二者在待證事實(shí)上存在交叉。

“捂緊錢袋子”是很多老百姓的基本生活準(zhǔn)則，而將錢存入銀行往往是其首選，但就是這些在金融服務(wù)中出現(xiàn)的非典型性風(fēng)險(xiǎn)，讓老百姓備受困擾。要想完全防御風(fēng)險(xiǎn)是不可能的，這里有3點(diǎn)簡(jiǎn)單建議：一是要用足金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防手段，如加設(shè)信用卡交易密碼等，鞏固自己的金融資產(chǎn)安全；二是一定要保存好各類金融交易憑證，不管什么時(shí)候都能用事實(shí)說話；三是絕對(duì)不要貪圖小便宜，那樣一定會(huì)吃大虧。

責(zé)任編輯/項(xiàng)利軍