文/王小燕 吳廣華

合同與保單“打架”保險(xiǎn)效力能否延伸

文/王小燕 吳廣華

妻子為丈夫購(gòu)買終身保險(xiǎn)，其在投保單上未選擇自動(dòng)墊交條款，但保險(xiǎn)合同卻規(guī)定保險(xiǎn)公司具有自動(dòng)墊付義務(wù)。妻子遲延交納保險(xiǎn)費(fèi)后，丈夫不幸因病去世，妻子向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司卻以符合免責(zé)條款為由拒絕理賠。日前，隨著江蘇省南通市中級(jí)法院判決書(shū)的送達(dá)，這起糾紛塵埃落定，法院判決保險(xiǎn)公司按基本保額的3倍給付身故保險(xiǎn)金6萬(wàn)元，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同終止履行。

為防意外購(gòu)買終身保險(xiǎn)

2008年8月29日，孟某為丈夫吳某在保險(xiǎn)公司投保終身保險(xiǎn)，并填寫個(gè)人保險(xiǎn)投保單，對(duì)“是、否”選擇保險(xiǎn)費(fèi)自動(dòng)墊交一欄，選擇了“否”，同時(shí)還在投保提示書(shū)上簽名。該提示書(shū)規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)繳付保險(xiǎn)費(fèi)，否則寬限期結(jié)束后保險(xiǎn)合同效力中止，在效力中止期間，公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。次日，孟某向保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)1860元，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)合同一份，約定保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元，每年交保險(xiǎn)費(fèi)1860元，交費(fèi)期20年，交費(fèi)日期為每年8月31日。根據(jù)現(xiàn)金價(jià)值表計(jì)算，2011年年末保單現(xiàn)金價(jià)值為2220元。

保險(xiǎn)合同還約定，被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司按基本保額的3倍給付身故保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人在合同生效（或復(fù)效）之日起180日內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。不按規(guī)定日期交付保險(xiǎn)費(fèi)的，自次日起60日為寬限期間，在寬限期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，公司仍負(fù)有保險(xiǎn)責(zé)任；逾寬限期間仍未交付保險(xiǎn)費(fèi)的，如合同當(dāng)時(shí)具有現(xiàn)金價(jià)值，且現(xiàn)金價(jià)值扣除欠交保險(xiǎn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用后的余額足以墊交到期應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，公司將自動(dòng)墊交該項(xiàng)欠交保險(xiǎn)費(fèi)，使合同繼續(xù)有效。

丈夫死亡卻遭拒賠

2011年，孟某未按期交納該年度保險(xiǎn)費(fèi)。同年11月7日，孟某補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)1860元，支付復(fù)效利息2.06元。2012年3月13日，吳某因病去世。料理完丈夫的喪事后，孟某向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司卻以符合免責(zé)條款為由拒絕給付保險(xiǎn)金，只愿退還保單現(xiàn)金價(jià)值，并單方解除保險(xiǎn)合同。雙方協(xié)商不成后，孟某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。

原告孟某訴稱，保險(xiǎn)合同明確約定，被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司按基本保額的3倍給付保險(xiǎn)金。丈夫吳某去世后，本人提出保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司卻以吳某死亡時(shí)合同復(fù)效未滿180日為由，拒絕支付保險(xiǎn)金，并單方解除保險(xiǎn)合同?，F(xiàn)要求保險(xiǎn)公司給付6萬(wàn)元保險(xiǎn)金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，孟某投保日期為2008年8月30日，生效日期為同年8月31日。2011年，孟某未按時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)，同年11月7日，孟某補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)并申請(qǐng)保單復(fù)效。2012年3月13日，吳某因病去世。孟某申請(qǐng)復(fù)效至吳某死亡共計(jì)126天，復(fù)效未滿180日，符合免責(zé)條款規(guī)定，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任，要求駁回原告訴求。

法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠

法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)合同合法有效，該合同明確約定保險(xiǎn)費(fèi)自動(dòng)墊付而使合同繼續(xù)有效。盡管個(gè)人投保單自動(dòng)墊交權(quán)益的條款選擇項(xiàng)，與保險(xiǎn)合同內(nèi)容不一致，但保險(xiǎn)人未作合理提示，從保護(hù)保險(xiǎn)人利益角度考慮，兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)適用對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）有利的約定，故應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同的內(nèi)容為準(zhǔn)。寬限期內(nèi)保險(xiǎn)合同具有現(xiàn)金價(jià)值，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)自動(dòng)墊交。2011年年末，本案保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值為2220元，足以墊付下年度的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自動(dòng)扣除保險(xiǎn)金，使合同繼續(xù)有效。合同效力沒(méi)有中止，不構(gòu)成免責(zé)事由，保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金。

一審法院審理后判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約給付孟某保險(xiǎn)金6萬(wàn)元；本案保險(xiǎn)合同終止履行。一審判決后，被告不服，向南通市中級(jí)法院提起上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】本案涉及合同成立的兩個(gè)關(guān)鍵步驟：要約和承諾。要約是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對(duì)方訂立合同的意思表示。發(fā)出要約的一方稱要約人，接收要約的一方稱受要約人。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾一經(jīng)作出，并送達(dá)要約人，合同即告成立，要約人不得加以拒絕?！逗贤ā返?1條規(guī)定，承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。非實(shí)質(zhì)性變更，是指承諾內(nèi)容雖有表面上變更，但這種變更沒(méi)有實(shí)質(zhì)改變要約的內(nèi)容，即沒(méi)有提出新的權(quán)利義務(wù)的設(shè)計(jì)或者雖有變更但沒(méi)有增加要約人的負(fù)擔(dān)。

本案中，孟某簽訂個(gè)人保險(xiǎn)投保單，應(yīng)為向保險(xiǎn)公司發(fā)出要約，該要約中未選擇自動(dòng)墊交。保險(xiǎn)公司于次日簽發(fā)的保險(xiǎn)合同附保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)單，應(yīng)為保險(xiǎn)公司對(duì)孟某發(fā)出要約所作出的承諾。該承諾對(duì)自動(dòng)墊交條款作了變更，即約定自動(dòng)墊交功能，未注明須以投保人選擇為前提，亦未附條件，將自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)公司的義務(wù)。保險(xiǎn)公司的承諾對(duì)要約作出非實(shí)質(zhì)性變更，雙方合同內(nèi)容應(yīng)以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)，最終確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的是保險(xiǎn)合同條款。其次，既然雙方在保險(xiǎn)合同中約定，保險(xiǎn)公司有自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，且本案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值亦足以墊交到期應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司未自動(dòng)墊交，而主張孟某逾期交費(fèi)導(dǎo)致合同效力中止，顯然不能成立。再次，孟某雖申請(qǐng)恢復(fù)合同效力，并交納保險(xiǎn)費(fèi)、支付復(fù)效利息，不能從投保人的該行為來(lái)倒推合同效力中止。孟某交納保險(xiǎn)費(fèi)的行為應(yīng)為其愿意繼續(xù)履行合同的意思表示。故雙方的保險(xiǎn)合同合法有效，未發(fā)生效力中止情形。由于案涉保險(xiǎn)合同并未發(fā)生效力中止情形，故不適用合同約定的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不可據(jù)此免除賠償責(zé)任。

責(zé)任編輯/鄭潔