圖片報(bào)道

演員海清肖像權(quán)案當(dāng)庭調(diào)解

近日，北京市第三中級(jí)法院二審開庭審理演員黃怡（藝名海清）上訴愛麗國(guó)際科技（北京）有限公司肖像權(quán)糾紛一案。經(jīng)過(guò)開庭及法官主持調(diào)解，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議并部分履行協(xié)議內(nèi)容，海清撤訴。

演員海清具有較高知名度。愛麗國(guó)際科技有限公司于2011年9月在其主辦的美悅網(wǎng)整形美容板塊刊載題為“玻尿酸除皺，不讓皮膚超齡”的介紹玻尿酸功效的文章，并配圖海清照片一張。該照片的使用未經(jīng)過(guò)海清的許可也未支付費(fèi)用，故海清起訴至法院要求賠償。一審法院經(jīng)審理酌定被告賠償海清人民幣5000元。判決后，海清不服一審法院判決，上訴至北京市第三中級(jí)法院，要求撤銷原判，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。

在庭審最后階段，雙方當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，愛麗國(guó)際科技（北京）有限公司當(dāng)場(chǎng)履行了其中金錢給付的內(nèi)容，案件最終以調(diào)解方式在立案后第五天圓滿結(jié)案。

北京市高級(jí)法院開庭審理兩起網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

日前，北京市高級(jí)法院分別公開開庭審理了蘋果公司與作家聯(lián)盟麥家、李承鵬、孔祥照等、原審第三人艾通思公司等侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)上訴案，以及北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等與北京奇虎科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案。這兩起案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)引起了巨大反響，并在社會(huì)上廣受關(guān)注。

這兩起案件在一審審理過(guò)程中就備受社會(huì)各界關(guān)注，此次二審?fù)徱参舜罅肯嚓P(guān)人士參加旁聽。中新網(wǎng)、《人民法院報(bào)》等多家新聞媒體進(jìn)行了采訪報(bào)道。

文圖/潘偉 周波

北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開庭審理“首都機(jī)場(chǎng)爆炸案”

日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開庭審理了備受社會(huì)、媒體關(guān)注的“首都機(jī)場(chǎng)爆炸案”。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人冀中星于2013年7月20日攜帶自制爆炸裝置，自山東省鄄城縣居住地乘長(zhǎng)途汽車獨(dú)自來(lái)京，當(dāng)晚18時(shí)許至北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)三號(hào)航站樓2層國(guó)際旅客到達(dá)B出口處，在遇到民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)引爆自制爆炸裝置，造成其本人重傷，同時(shí)造成一民警面部、雙臂及胸前、背部多處灼傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。爆炸現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，國(guó)際旅客到達(dá)出口通道緊急關(guān)閉。被告人冀中星被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

根據(jù)被告人冀中星的身體特殊狀況，審判長(zhǎng)告知其如有不適隨時(shí)舉手示意。同時(shí)，法庭還為其安排了兩名醫(yī)護(hù)人員。整個(gè)庭審過(guò)程中，關(guān)注被告人的需求細(xì)節(jié)，充分體現(xiàn)了法院對(duì)被告人的人性化關(guān)懷?？剞q雙方圍繞被告人的行為系故意爆炸還是過(guò)失爆炸這一焦點(diǎn)問(wèn)題，控辯雙方均充分發(fā)表了各自意見。在最后陳述時(shí)，被告人冀中星表示很后悔。

文圖/曹作和 曹璐

特大跨國(guó)電信詐騙案四十五名被告人獲刑

近日，北京市東城區(qū)法院對(duì)涉案被告人共達(dá)45人的3起電信詐騙案件進(jìn)行集中宣判。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人許某等14人、吉某等14人、林某等17人先后出境印度尼西亞，在印度尼西亞雅加達(dá)市一別墅內(nèi)，冒充中華人民共和國(guó)司法工作人員身份，通過(guò)電信技術(shù)手段，采用向中華人民共和國(guó)境內(nèi)撥打電話的方法向被害人虛構(gòu)個(gè)人信息泄露、涉嫌犯罪、資產(chǎn)需要保全等事實(shí)，詐騙近百名被害人人民幣共計(jì)數(shù)百萬(wàn)元。

北京市東城區(qū)法院對(duì)45名被告人以詐騙罪分別判處12年至2年6個(gè)月不等的有期徒刑。

文圖/申會(huì)英

北京大興摔童案被告人韓磊一審被判死刑

日前，北京市第一中級(jí)人民法院開庭宣判了備受社會(huì)關(guān)注的“北京大興摔童案”，被告人韓磊被法院以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，2013年7月23日，被告人韓磊因停車與李某（女）產(chǎn)生糾紛，后將李某之女孫某某從嬰兒車內(nèi)抓起摔在地上，導(dǎo)致孫某某死亡。后韓磊主動(dòng)投案自首。

該案件從案發(fā)到北京市第一中級(jí)法院受理過(guò)程中，一直受到社會(huì)各界的普遍關(guān)注。為滿足公眾的知情權(quán)，深化司法公開，北京市第一中級(jí)法院多部門召開聯(lián)席會(huì)議，實(shí)行有效對(duì)接，為庭審的有序進(jìn)行提供了充分保障。

文圖/楊清惠 李佳

“陌陌”聊天交友“海歸”實(shí)施詐騙

日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開庭審理了一起廣受社會(huì)關(guān)注的詐騙案，該案被告人利用微信、陌陌等網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)結(jié)識(shí)被害人進(jìn)而對(duì)其實(shí)施詐騙。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張衛(wèi)國(guó)于2012年11月至12月間，虛構(gòu)美籍華人“張凱”的身份，通過(guò)手機(jī)聊天軟件“陌陌”與萬(wàn)某某認(rèn)識(shí)并交往，并謊稱自己是高干子弟且系海外歸來(lái)，以開辦會(huì)所送禮、購(gòu)買美國(guó)機(jī)票等為由，在北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心等地，騙得萬(wàn)某某現(xiàn)金及信用卡3張進(jìn)行消費(fèi)，共計(jì)十萬(wàn)余元。2013年1月至4月間，被告人張衛(wèi)國(guó)通過(guò)手機(jī)聊天軟件“微信”與段某某結(jié)識(shí)，以同樣手段騙取其錢財(cái)，共計(jì)人民幣五萬(wàn)余元。被告人張衛(wèi)國(guó)后被查獲，贓款均已損失。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張衛(wèi)國(guó)以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑法，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任；且被告人曾因詐騙罪被判處有期徒刑4年，刑滿釋放后5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。本案將擇日宣判。

文圖/王玨

老外騎車鍛煉避讓旁人受傷索賠

日前，北京市昌平區(qū)法院審理了一起荷蘭籍原告李伯齡訴被告北京十三陵月霞緣農(nóng)家樂旅游觀光園業(yè)主公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛案件。

原告李柏齡訴稱：2012年4月12日，原告騎自行車行駛至北京十三陵鎮(zhèn)澗頭村時(shí)，遇見該農(nóng)家樂服務(wù)員在路邊招手，為避讓服務(wù)員，原告不得不騎車向內(nèi)側(cè)繞行，被該農(nóng)家樂為固定廣播牌的鐵絲兜倒并摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為鼻外傷，在鼻梁處共縫合16針。原告為北京市某公司的技術(shù)專家，該公司生產(chǎn)的一款產(chǎn)品必須依靠其眼觀其色，鼻嗅其味。現(xiàn)原告受傷，公司不得不停產(chǎn)，直接給公司和原告?zhèn)€人造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。因此原告起訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用8萬(wàn)余元，并賠償財(cái)產(chǎn)損失5000元和精神損害撫慰金5萬(wàn)元。

被告北京十三陵月霞緣農(nóng)家樂業(yè)主辯稱：原告的傷是其自己騎自行車不小心導(dǎo)致的，被告設(shè)立的廣告牌是臨時(shí)性的，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。此案未當(dāng)庭宣判。

文圖/玄紅蓮 佟堯

孩子剛出走家長(zhǎng)遭敲詐

日前，北京市大興區(qū)法院公開開庭審理了被告人張某涉嫌敲詐勒索一案。

被告人張某于2013年5月23日在北京市大興區(qū)其暫住地內(nèi)，利用王某之子出走的情況，以“孩子人身安全遭到威脅”為由，通過(guò)電話、短信形式對(duì)王某進(jìn)行恐嚇，向王某索要人民幣10萬(wàn)元，后被抓獲。該法院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了此案，庭審中被告人對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。此案將擇日宣判。

文圖/朱冉 王夕