宋潔
(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院,天津300134)
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護
宋潔
(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院,天津300134)
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜的今天,越來越多的信息通過網(wǎng)絡(luò)渠道進行發(fā)布,從而取代了傳統(tǒng)的發(fā)布方式。當(dāng)人們的生活已經(jīng)變得離不開網(wǎng)絡(luò)時,很多因互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的問題就亟待法律規(guī)制,其中一個重要的問題就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護。本文對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念進行了界定,介紹了其法律特征、主體、客體和內(nèi)容;對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下涉及的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用與限制進行了相關(guān)論述;分別從立法、觀念、技術(shù)和制度幾個方面提出了著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的若干保護措施。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護
1.1 概念與法律特征
所謂網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。這種權(quán)利既可以指具體的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利內(nèi)容,也可以指信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。與傳統(tǒng)著作權(quán)相比,作為一種特殊的著作權(quán),它有如下幾個方面的法律特征:
1.1.1 法律上的滯后性。法律的規(guī)定總是無法追趕上快速的時代變遷,兩者之間的不同步也無法在短時期內(nèi)得以有效解決。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的日益復(fù)雜,將大量信息暴露于公眾的視野之中,使之唾手可得。怎樣通過法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息的傳播,保護在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán),就成為法律必須面對的問題。
1.1.2 地域上的無界性。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)與地域性聯(lián)系緊密,依照一國或地區(qū)的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán),原則上只在該國或地區(qū)范圍內(nèi)有效,超出此地域范圍的知識產(chǎn)權(quán)即不復(fù)存在。然而,由于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特殊,著作權(quán)的地域性受到?jīng)_擊,無法對網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)所依據(jù)的法律及在哪個地域內(nèi)有效的問題進行判斷。因此,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的地域性問題也就無從談起。所以,有學(xué)者將此現(xiàn)象視為“網(wǎng)絡(luò)全球性與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)地域性之間的總沖突”。
1.1.3 占有上的普遍性。著作權(quán)的專有性指的是,他人未經(jīng)權(quán)利人同意或者法律許可,不得使用和享有該項著作權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的便捷、高效讓原本相對于商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)專有性就較低的著作權(quán),在網(wǎng)絡(luò)的特殊形式下專有性程度再次降低。網(wǎng)絡(luò)信息為人們普遍占有資源,也為盜版現(xiàn)象的滋生提供了更多可乘之機。
1.1.4 形式上的多元性。傳統(tǒng)作品的表現(xiàn)形式較為固定,如:文字作品、美術(shù)作品、攝影作品等。網(wǎng)絡(luò)作品則大相徑庭,堪稱多種形式的綜合體,音頻和視頻等的加入使其完全顛覆了傳統(tǒng)著作權(quán)有限的類型劃分。
1.2 主體、客體和內(nèi)容
1.2.1 主體。著作權(quán)的主體即著作權(quán)人,包括作者和其他依照著作權(quán)法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊情形,其主體可以包括作者和網(wǎng)站管理者兩類。前者無需贅述,而后者由于在建設(shè)和編輯的過程中投入了較多的物力、財力、精力等,對網(wǎng)頁的整體享有著作權(quán)也就無可厚非。換句話說,網(wǎng)頁在某種程度上可以看作是著作權(quán)法所保護的作品,網(wǎng)站管理者就可以視為其作者而當(dāng)然成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體。
1.2.2 客體。著作權(quán)的客體是指受著作權(quán)法所保護的作品,有關(guān)作品的范圍在《著作權(quán)法》第三條中有所規(guī)定,即通過各種形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品。就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)而言,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的構(gòu)成基礎(chǔ)是作品的數(shù)字化,因為作品(包括錄音制品)進入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的首要條件是將其數(shù)字化,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進行傳播的也是作品的數(shù)字化信息,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對作品的利用也離不開數(shù)字化的操作。對此,《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條也予以了明確的肯定,即“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍,但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果,人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護。”從而使著作權(quán)的客體范圍擴展到了作品的數(shù)字化形式。
1.2.3 內(nèi)容。著作權(quán)的內(nèi)容涉及人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),在《著作權(quán)法》中體現(xiàn)為第十條所包括的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等十七項權(quán)利,這些權(quán)利內(nèi)容不僅針對傳統(tǒng)著作權(quán),也同樣適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化作品的著作權(quán)。然而,盡管權(quán)利的內(nèi)容相同,但其具體內(nèi)涵卻不盡相似,復(fù)制、發(fā)行等概念已在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下悄然發(fā)生了變化:復(fù)制已不拘泥于以印刷、復(fù)印、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份,海量數(shù)據(jù)和信息通過點擊鼠標(biāo)而輕松獲得備份;發(fā)行也省去了繁瑣的紙張、印刷、裝幀等的成本費用,網(wǎng)上閱讀、網(wǎng)絡(luò)連載成為家常便飯。由此可見,諸多概念的內(nèi)涵在數(shù)字化的今天有待擴充,以期更好地保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。
2.1 概念
21世紀(jì)作為知識經(jīng)濟的信息時代,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正在加速向前,互聯(lián)網(wǎng)就像是由無數(shù)個電腦構(gòu)成的基點組成的一張網(wǎng),形形色色的信息網(wǎng)在其中。在此大背景之下,各國紛紛出臺各自的對策以應(yīng)對和控制網(wǎng)絡(luò)傳輸。我國修改后的《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項就適時體現(xiàn)了這一主張,將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為著作權(quán)的一項內(nèi)容,定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。”這一規(guī)定也同作為“互聯(lián)網(wǎng)公約”之一的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》所表現(xiàn)的精神相一致,可謂與國際接軌。此外,2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)也以數(shù)十條的篇幅,從更為詳盡的角度對該項權(quán)利進行了規(guī)范。
2.2 合理使用
之所以要談到使用這個問題,并在之前冠以“合理”這個形容詞,是因為前提是使用并非都是合理的。
首先,如何判斷是否屬于合理使用成為我們無法回避的問題。在這一點上值得借鑒的是《美國版權(quán)法》中提出的四條標(biāo)準(zhǔn),即分別從使用的目的和性質(zhì)、使用作品本身的性質(zhì)、使用部分的數(shù)量和內(nèi)容,以及使用的效果這些角度綜合加以判定。據(jù)此,建議未來我國《著作權(quán)法》修訂時,在權(quán)利的限制中增加一條規(guī)定:“本法對著作權(quán)權(quán)利的限制,只適用特定情形,不能與本法所保護信息的正常使用相沖突,并不能不合理地損害權(quán)利人的合法利益?!币宰鳛楹侠硎褂弥贫冉?gòu)的指導(dǎo)思想。然而,盡管美國的標(biāo)準(zhǔn)簡明、科學(xué),為許多國家和地區(qū)的版權(quán)法所吸收運用,它也不是完美的,弊端就在于后兩項標(biāo)準(zhǔn)可操作性差,且有失公平。因為非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)侵權(quán)行為,侵權(quán)人需要根據(jù)涉案的數(shù)量、價值等對權(quán)利人進行賠償,從而最大程度地降低權(quán)利人為此遭受的損失??删W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,網(wǎng)民的數(shù)量是以億為單位計算的,侵權(quán)人如果承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任,令人難以承受,更無法在現(xiàn)實生活中得以實現(xiàn)。由此看來,對合理使用的判斷在具體操作上是有難度的,單純依靠法律條文還遠遠不夠,更多地還要仰仗法官在各種具體案例中的自由裁量。
其次,不斷增加的網(wǎng)民對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用也并非都是合理的?,F(xiàn)今社會,去圖書館查閱資料的人越來越少了,在搜索引擎上地簡單輸入即可方便而快捷地獲取自己需要的信息,之后便是復(fù)制、粘貼,簡單編輯后再次上傳。這些行為已不再是傳統(tǒng)意義上的“個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞”了,但都將其歸于侵權(quán)又未免有些不切實際。然而,人們會將其作為侵權(quán)的抗辯理由,打著“個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞”的旗號,這又回歸到了如何判斷是否屬于合理使用的問題上。實際上,這在另一方面也是提醒我們要對已有概念進行重新理解,甚至對現(xiàn)有條文進行修改都是十分必要的。
最后,伴隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的日益復(fù)雜,出現(xiàn)了越來越多的信息傳播形式,這些形形色色的傳播形式為信息的提供者與需求者提供了便利,也加重了對權(quán)利人保護的難度,且對傳統(tǒng)的保護體系造成沖擊。只有加快立法修改的進程,積累司法實踐的相關(guān)經(jīng)驗,正視信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)制度中的種種難題,探索以更加公平正義的解決方式,克服其中的困難,才能保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序與健康發(fā)展。
2.3 合理限制
作為一項民事權(quán)利,我們一方面要考慮到私權(quán)的神圣,另一方面又要顧及利益的平衡。解決兩者之間的矛盾,就要在講求對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用的同時,也注重對其在一定程度上進行限制?!稐l例》第三條和第五條的規(guī)定就是對此權(quán)利最基本的限制,此外第四條所規(guī)定的技術(shù)措施,不僅是對權(quán)利人行使權(quán)利的保護,也可以看作是對相對人的限制。但是,技術(shù)措施僅可視為合理使用制度的補充,一旦其不足以保護作品被他人未經(jīng)權(quán)利人許可而使用的時候,只能更多地依靠合理使用制度來最大程度上地恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利。
新技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)法之間相互促進的關(guān)系作為一項規(guī)律,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展也不例外,它的出現(xiàn)使原本已經(jīng)日益復(fù)雜的著作權(quán)問題又再度升級。在這種情況下,如何保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的權(quán)益不受侵害,使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)體系更加完善;如何調(diào)整權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作品使用者之間的關(guān)系,是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認真加以解決的問題。這也成為法律學(xué)者和法學(xué)專家們深入研究和立志解決的重要課題。然而,用原有對著作權(quán)的保護措施來保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)未免顯得過于單薄。應(yīng)該在傳統(tǒng)著作權(quán)保護措施的基礎(chǔ)上建立和完善針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊保護措施,以加強保護的力度。
3.1 加強網(wǎng)絡(luò)立法保護
目前,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的國際趨勢正朝著國際間的通力合作和保護標(biāo)準(zhǔn)日漸統(tǒng)一的方向發(fā)展。實際上,法律的存在和發(fā)展就是為了規(guī)范人們的行為,解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的各式各樣的沖突。面對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在國際上受到越來越多國家的重視,我國也基于利益平衡的考慮和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要,在立法方面日趨完善,以期形成不斷發(fā)展、變化中的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護機制。
3.2 思想道德上的觀念轉(zhuǎn)變
人的心理是很難在短時間內(nèi)改變的,所以加大思想道德方面的宣傳力度就顯得尤為重要,也就是通過外在的刺激使互聯(lián)網(wǎng)用戶達到自律的境界。這看似是一種不可能實現(xiàn)的理想狀態(tài),然而,這樣做的道理卻顯而易見:越來越多的潛在的侵權(quán)人打著“私權(quán)自由”和“合理使用”的幌子,實則無休止地侵犯他人合法的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益。無論他們是有意的還是無意的,都是在心理上沒有認識到法律后果的嚴(yán)重性,以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境秩序混亂將給自身帶來何種危害,無非是短期利益的驅(qū)使。所以,使這類人轉(zhuǎn)變觀念,也是出于對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)長遠利益保護的考慮。
3.3 提高技術(shù)保障的水平
互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展不僅要靠法律制度的規(guī)范,更要充分發(fā)揮技術(shù)手段的作用來彌補科技發(fā)展過程中的種種負面影響。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的出現(xiàn)意味著有不可避免的大量侵權(quán)行為存在的空間,那么新技術(shù)的研發(fā)就應(yīng)加快腳步?,F(xiàn)有措施也應(yīng)進一步發(fā)展,諸如殺毒軟件和防火墻的應(yīng)用、加密的設(shè)置和身份識別系統(tǒng)的應(yīng)用、數(shù)字化追蹤系統(tǒng)的應(yīng)用、防復(fù)制設(shè)備的應(yīng)用和訪問權(quán)限的限制等。
3.4 建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度
這也是時下很多學(xué)者紛紛倡導(dǎo)的一項保護措施。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利人自身的能力十分有限,很難有效地保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。而集體管理制度正是提供一個組織平臺代為進行監(jiān)管,從而充分保障網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的權(quán)利。具體實行的過程中,可以讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為集體管理組織的管理人,也可以由專人成立專門的集體管理組織進行管理。此種制度雖然在修改后的《著作權(quán)法》中得到了肯定,但還沒有更為詳細的規(guī)定加以規(guī)范。
綜上所述,一切有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護措施的建立都應(yīng)當(dāng)圍繞我國現(xiàn)階段的國情展開,面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不盡完善和法律制度方面的有待健全,種種保護措施及相關(guān)保護制度的建立健全仍任重道遠。正如著名學(xué)者吳漢東所言,“我們應(yīng)該清楚認識到,以‘利益衡量’而貫穿始終的著作權(quán)法并不是簡單的與科技發(fā)展相適應(yīng)、努力去彌補技術(shù)革新所帶來的漏洞。我們只有在著作權(quán)法的立法思想、基本原理和原則等方面解決如何適應(yīng)利益市場不斷擴張之情勢的問題,人們才能對此基礎(chǔ)上被設(shè)計出來的具體制度懷有‘定紛止?fàn)帯侠砥诖??!?/p>
[1]潘文明.著作權(quán)之性質(zhì)和特征[N].貴州省政法干部管理學(xué)院學(xué)報,2000年4月(2).
[2]李順德.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對版權(quán)保護提出的新問題[J].環(huán)球法律評論,2001年(春季).
[3]梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)制與制度完善[J].時代法學(xué),2007年(2).
[4]金武衛(wèi).信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例評述,吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)藍皮書[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.351.