童大煥

2011年初，北京出臺(tái)被稱為“最嚴(yán)限購令”的“京十五條”，本地戶籍人口限購兩套，外地戶籍人口限購一套且需連續(xù)5年繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅，這成為一道很高的門檻（隨之漫延全國數(shù)十大中城市，各地“門檻”略有高低不同），許多有心在京購房的外地人望房興嘆。然而新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些人早已找到了“破解”之法。通過房產(chǎn)中介“做局”，非京籍人士與原配離婚，與陌生京籍人士閃電結(jié)婚，購房，閃電離婚，與原配復(fù)婚，就完成了“曲線購房”。

在這個(gè)“局”中，非京籍人士買到了房，京籍人士拿到了數(shù)萬元好處費(fèi)，中介得到了“服務(wù)費(fèi)”，皆大歡喜。雖然它的背后埋著原配可能不復(fù)婚、閃婚對(duì)象萬一主張財(cái)產(chǎn)等法律風(fēng)險(xiǎn)，但人們還是在小心翼翼地暗河中行船。

在閃婚之前，早已經(jīng)有補(bǔ)交稅、補(bǔ)交社保等各種方式規(guī)避政策限制；后來政策又不斷加碼不斷補(bǔ)漏，魔高一尺道高一丈，最后終于到了今天“一拍即合一拍兩散”的閃婚。

閃婚根本不是中國人今天才有的“偉大發(fā)明”，為了爭得國外居留權(quán)，這樣的活計(jì)大有人干。閃婚也不是應(yīng)對(duì)樓市調(diào)控的惟一招數(shù)，限購之后，聽說2011、2012年北京上海的離婚率大增，但有關(guān)部門顯然沒有公布這個(gè)數(shù)據(jù)，想必也不敢公布這個(gè)數(shù)據(jù)。不然的話被外媒解讀為出發(fā)點(diǎn)為了改善人民居住條件的限購，反而導(dǎo)致人們的幸福指數(shù)大減、離婚離大增，有關(guān)部門面子往哪兒擱？

最新的一則消息是，31歲的北京人王某利用其擔(dān)任朝陽區(qū)房管局權(quán)屬登記中心職員的職務(wù)便利，于2011年至2012年間，伙同房屋中介人員違反限購政策，為不具有在京購房資格的人員違規(guī)辦理過戶手續(xù)，收取中介人員好處費(fèi)60萬元。王某因涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪被公訴至朝陽法院。

一個(gè)小職員在登記環(huán)節(jié)可以鉆法律空子，那么社保、稅收領(lǐng)域是不是同樣也可以有空子可鉆？多交幾萬元就可以獲得購房資格的事，網(wǎng)絡(luò)上的廣告隨處可查。因此，從具體操作來看，限購增加了購房人的時(shí)間和金錢成本，也增加了審核的行政成本，也有可能增加公職人員的腐敗機(jī)會(huì)。

幾個(gè)方面，其實(shí)都是在害人。惟一的得利者是諸如參與閃婚結(jié)婚的北京人。

行政管制違背了市場(chǎng)交易自由，妨礙了公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)、阻礙了人們追求財(cái)富和自由的道路，會(huì)改變供求關(guān)系，卻無法改變需求本身。

高山可以讓河流曲折拐彎，卻阻擋不了河流的方向。再強(qiáng)硬的行政調(diào)控措施，如果違背規(guī)律和市場(chǎng)自由，最終都會(huì)受到規(guī)律的懲罰。一是政策的嚴(yán)肅性問題會(huì)遭到現(xiàn)實(shí)的嘲諷，“合理房價(jià)”的預(yù)期永遠(yuǎn)無法落地實(shí)現(xiàn)，讓寄予希望的人們不斷喪失購房機(jī)會(huì)，其中一部分人永遠(yuǎn)墜入到無房者“無產(chǎn)者”行列，一步趕不上步步趕不上，“永世難得翻身”；另一個(gè)就是相當(dāng)多的國人，尤其是頭腦靈活、迫切需要買房的青年人，為了規(guī)避不合理的政策限制，被迫主動(dòng)或被動(dòng)地選擇“歪門邪道”，和政策躲貓貓捉迷藏，大量的時(shí)間、精力、聰明才智和良好的規(guī)則意識(shí)在無謂的政策周旋與人際紛爭中白白磨損——這是一筆更大的看不見的損失。

責(zé)任編輯 董穎