穆 琳

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 教務(wù)處，天津 300222）

0 引言

高校教師是進(jìn)行文化傳承、科研創(chuàng)新的主體。加強(qiáng)高校師資隊(duì)伍建設(shè)，積極做好對(duì)高校教師的選拔、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)和使用等方面的管理工作，對(duì)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。因而建立一支高素質(zhì)、高水平的師資隊(duì)伍，對(duì)于高等院校本身的健康發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。眾所周之，建設(shè)一支團(tuán)結(jié)、高素質(zhì)的師資隊(duì)伍，無論是初期的人才引進(jìn)，中期的培養(yǎng)、使用，還是薪酬的發(fā)放，都離不開建立一個(gè)科學(xué)完善的考核體系。高校教師績效評(píng)價(jià)體系，是一種特殊的人力資源績效評(píng)價(jià)，其對(duì)于促進(jìn)教師隊(duì)伍自身素質(zhì)的整體優(yōu)化和學(xué)校功能的整體優(yōu)化有著不可估量的作用。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)高校教師績效評(píng)價(jià)的研究不斷深入，取得了較為豐碩的成果。本文構(gòu)建財(cái)經(jīng)院校教師績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并采用一種全新的方法----模糊一致偏好關(guān)系來對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為財(cái)經(jīng)院校的人力資源管理實(shí)踐提供借鑒。

1 財(cái)經(jīng)院校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在構(gòu)建財(cái)經(jīng)院校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：第一，科研與教學(xué)的辨證統(tǒng)一性原則；第二，科學(xué)性原則；第三，全面而精簡性原則。根據(jù)以上指標(biāo)構(gòu)建原則，并參考前人的相關(guān)研究，本研究采用德爾菲法構(gòu)建指標(biāo)體系。本研究用匿名的方式，采用一系列問卷向財(cái)經(jīng)院校專家（均來自天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等7所財(cái)經(jīng)類院校）征詢意見，經(jīng)過四輪的反復(fù)咨詢后，專家的意見已基本統(tǒng)一，由于篇幅所限，具體步驟省略，最終構(gòu)建財(cái)經(jīng)院校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1所示。

表1 財(cái)經(jīng)院校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 評(píng)價(jià)方法與步驟

2.1 模糊一致偏好關(guān)系

模糊一致偏好關(guān)系方法(簡稱CFPR)是由Herrera-Viedma等人于2004年提出的。CFPR是利用互補(bǔ)和加性傳遞屬性來建立兩兩比較判斷矩陣的方式，對(duì)被評(píng)價(jià)屬性或方案進(jìn)行評(píng)價(jià)的。該方法既能表達(dá)出決策者對(duì)不同屬性集或待評(píng)方案集的偏好程度，又能避免檢查決策過程的不一致性問題。

2.2 評(píng)價(jià)步驟

本研究采用模糊一致偏好關(guān)系方法對(duì)財(cái)經(jīng)院校教師績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體步驟如下：

（1）專家打分，構(gòu)造判斷矩陣。

首先聘請(qǐng)財(cái)經(jīng)院校有關(guān)專家，以1-9標(biāo)度法為準(zhǔn)則，對(duì)高校教師績效的各一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較判斷，對(duì)每個(gè)指標(biāo)Ci(i=1,2,…,n),m 個(gè)專家Ek(k=1,2,…,m)分別對(duì)Ci指標(biāo)進(jìn)行n-1次的兩兩比較打分，即得到相應(yīng)的判斷矩陣如下：

（5）評(píng)價(jià)分析。

根據(jù)步驟（4）計(jì)算出的權(quán)重，可以對(duì)教師績效的各一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行排序，為財(cái)經(jīng)院校教師的績效提升提供依據(jù)。

3 評(píng)價(jià)過程

首先，本研究聘請(qǐng)財(cái)經(jīng)院校的50位專家（均來自天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等7所財(cái)經(jīng)類院校），邀請(qǐng)他們對(duì)教師績效的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)（職業(yè)品德指標(biāo)屬于一票否決制，只有合格與不合格，故不參與權(quán)重評(píng)價(jià)）和16個(gè)二級(jí)指標(biāo)利用1～9標(biāo)度法進(jìn)行兩兩比較打分，構(gòu)造判斷矩陣，然后構(gòu)造模糊偏好關(guān)系并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，求得50位專家模糊偏好關(guān)系的平均值作為計(jì)算的基礎(chǔ)。

50位專家對(duì)教學(xué)指標(biāo)的兩兩比較打分見表2。

表2 教學(xué)指標(biāo)的比較矩陣

將50位專家對(duì)教學(xué)指標(biāo)的兩兩比較打分矩陣?yán)蒙衔墓竭M(jìn)行計(jì)算轉(zhuǎn)換，構(gòu)造模糊偏好關(guān)系見表3。

表3 教學(xué)指標(biāo)的部分模糊偏好關(guān)系

之后運(yùn)用上文中的兩個(gè)公式將上表中剩余的數(shù)字“×”計(jì)算出來：

由于上述矩陣中的數(shù)值都在[ ]0,1區(qū)間內(nèi)，故通過標(biāo)準(zhǔn)化檢驗(yàn)，根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果構(gòu)造完整的模糊偏好關(guān)系并利用公式計(jì)算權(quán)重，并將權(quán)重排序見表4。

表4 教學(xué)指標(biāo)的模糊偏好關(guān)系及排序

類似的，我們可以得到科研、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、社會(huì)服務(wù)工作內(nèi)部的指標(biāo)評(píng)價(jià)和排序，還可以針對(duì)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到的結(jié)果見表5至表9。

表5 科研指標(biāo)的模糊偏好關(guān)系及排序

表6 人才培養(yǎng)指標(biāo)的模糊偏好關(guān)系及排序

表7 學(xué)科建設(shè)指標(biāo)的模糊偏好關(guān)系及排序

表8 社會(huì)服務(wù)工作指標(biāo)的模糊偏好關(guān)系及排序

表9 財(cái)經(jīng)院校教師績效的模糊偏好關(guān)系及排序

4 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從模糊一致偏好關(guān)系的評(píng)價(jià)結(jié)果來看，財(cái)經(jīng)院校教師績效的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，教學(xué)權(quán)重占比最高，為0.311，遠(yuǎn)超過人才培養(yǎng)占比。這說明教學(xué)對(duì)于財(cái)經(jīng)院校而言尤其重要。教師完成教學(xué)任務(wù)被認(rèn)為是天經(jīng)地義的，教學(xué)工作也應(yīng)是所有高校教師的首要任務(wù)。教學(xué)質(zhì)量的好壞直接影響到高校的人才培養(yǎng)，進(jìn)而會(huì)影響到科技發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。從目前財(cái)經(jīng)院校的情況來看，許多教師忙于科研工作，盲目的追求職稱提升和論文數(shù)量，而忽視了教學(xué)工作。教學(xué)質(zhì)量不過關(guān)，學(xué)生評(píng)分偏低，教學(xué)上也固守陳規(guī)沒有創(chuàng)新，這就使得學(xué)校人才的培養(yǎng)尤其是本科生的教育受到?jīng)_擊。本研究中咨詢的7所財(cái)經(jīng)院校都是中國財(cái)經(jīng)類高校中的佼佼者，雖然各方面都較為完善，但教學(xué)工作在任何時(shí)候都不能放松。一流的教學(xué)才有可能建設(shè)一流的財(cái)經(jīng)大學(xué)。

人才培養(yǎng)占比0.211，其重要性程度處于第二位。人才培養(yǎng)是高校的三大任務(wù)之一，通過不斷的提升教學(xué)質(zhì)量，教書育人，為社會(huì)各行各業(yè)，尤其是財(cái)經(jīng)界培養(yǎng)優(yōu)秀的人才是財(cái)經(jīng)院校的重要使命。科研和學(xué)科建設(shè)占比0.18左右，說明二者在教師績效的評(píng)價(jià)中重要性權(quán)重相當(dāng)?？蒲泄ぷ魇歉咝５闹匾毮?，是高校教師提升教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)理論聯(lián)系實(shí)踐的的重要手段?？蒲许?xiàng)目能在很大程度上刻畫教師的科研水平，國家自然科學(xué)基金、社科基金等國家級(jí)項(xiàng)目的數(shù)量往往能反映教師在該領(lǐng)域的研究進(jìn)展和成就?？蒲谐晒谡麄€(gè)科研指標(biāo)中占比0.347，排在第二位，這在一定程度上說明科研成果的重要性。但有些教師在科研論文方面重量而不重質(zhì)，僅能發(fā)表在一般刊物上，對(duì)于CSSCI來源期刊，基金委指定的重要期刊，SSCI或SCI期刊則很少問津，因此財(cái)經(jīng)院校教師一定要在論文質(zhì)量上嚴(yán)格把關(guān)，在保證數(shù)量的同時(shí)提升質(zhì)量，以促進(jìn)自身科研水平的持續(xù)提高。

社會(huì)服務(wù)工作占比僅0.117，其重要性權(quán)重排在最后一位。社會(huì)服務(wù)工作也是高校的三大職能之一，是高校推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)理論聯(lián)系實(shí)踐的一個(gè)重要途徑。教師在完成自身教學(xué)科研任務(wù)的同時(shí)，主動(dòng)地去承擔(dān)社會(huì)服務(wù)工作，以體現(xiàn)自身的知識(shí)水平，也能提高自身的價(jià)值。但是，相比于其他指標(biāo)而言，社會(huì)服務(wù)工作并不是很重要的。如果稱教學(xué)人才培養(yǎng)是本，那么社會(huì)服務(wù)工作則是末，現(xiàn)在財(cái)經(jīng)院校的許多教授都擔(dān)任校外企業(yè)的獨(dú)立董事、咨詢顧問、企業(yè)總監(jiān)，或擔(dān)任政府參事等職務(wù)，社會(huì)兼職工作是一把雙刃劍，過多的兼職尤其是企業(yè)的兼職將導(dǎo)致教師過分追求經(jīng)濟(jì)利益、分散精力而忽視教學(xué)科研以及學(xué)生培養(yǎng)工作，這無疑是“本末倒置”的做法。因此，只有在保證教學(xué)科研等的前提下才能適當(dāng)?shù)娜氖律鐣?huì)服務(wù)工作，寧愿沒有社會(huì)服務(wù)也不能偏廢教學(xué)科研的發(fā)展。

5 結(jié)語

本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，通過德爾菲法構(gòu)建了財(cái)經(jīng)院校教師績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系中，包含教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、社會(huì)服務(wù)工作等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和16個(gè)二級(jí)指標(biāo)，職業(yè)品德指標(biāo)由于是一票否決制，只分合格與不合格，因此不參與權(quán)重的重要性評(píng)價(jià)。本研究提出采用模糊一致偏好關(guān)系方法來對(duì)其進(jìn)行測評(píng)。該方法考慮到了教師績效本身的模糊性和復(fù)雜性，且只需評(píng)價(jià)者對(duì)n個(gè)方案集做出n-1次評(píng)價(jià)，比傳統(tǒng)的（n-1）n/2次兩兩比較節(jié)省了很多工作，更能保持一致性。利用7所重點(diǎn)財(cái)經(jīng)院校50位專家的打分，構(gòu)建了教師績效的模糊一致偏好關(guān)系矩陣，對(duì)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的重要性程度分別進(jìn)行了排序。該方法可以為高校教師的績效評(píng)價(jià)提供參考，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)財(cái)經(jīng)院校的發(fā)展也有借鑒意義。但由于評(píng)價(jià)方法的缺陷，本研究只對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行了重要性排序評(píng)價(jià)，并未針對(duì)實(shí)際的財(cái)經(jīng)院校進(jìn)行教師績效的強(qiáng)弱評(píng)估。

[1]楊敏杰.高校教師績效評(píng)價(jià)的研究[J].哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報(bào),2006,11(6).

[2]李元元,王光彥等.高等學(xué)校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].高等教育研究,2007,28(7).

[3]楊敏,李鵬等.基于相差值聚類的高校教師績效評(píng)價(jià)法[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,19（6）.

[4]李曉華,任明強(qiáng)等.高校教師績效評(píng)價(jià)體系研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,31(1).

[5]龐鶴峰.我國高校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國高校師資研究，2008,(2).

[6]同勤學(xué).基于BSC理論的高校教師績效考核指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010,(2).

[7]王廣彥,王薇等.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的高校教師績效評(píng)價(jià)方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010,(18).

[8]王宏，杜麗萍.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校教師績效評(píng)價(jià)模型[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,11(1).

[9]李薇,王雪原.高校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012,(4).