美國網絡安全公司Mandiant日前發(fā)布報告稱，他們掌握了一中國黑客組織對美國網絡目標發(fā)動攻擊的具體證據(jù)，并追蹤到上海附近一實施攻擊行動的地點。該報告得出結論稱，中國軍方秘密組織就是那些網絡攻擊的背后組織者。這些指控受到西方輿論熱捧，帶動了對所謂中國網絡“間諜活動”的新一輪口誅筆伐。 西方將中國政府和軍方描述成網絡黑客攻擊的幕后支持者已經很久，中國官方一再予以駁斥，但西方在這場輿論戰(zhàn)中占據(jù)了絕對優(yōu)勢，他們的指責既有官方提供的“情報”，也有大量是民間組織以受害者身份發(fā)出的。給人的感覺是，美國上下都深受中國黑客之害，很多故事講得有鼻子有眼，由不得西方公眾不信。 中國的主要回應都是官方聲明?？卦V花樣百出，但否認只能是最基本事實和態(tài)度的表述。因此來回來去大體就是那幾句話。 中國也發(fā)表了本國大量機構遭到境外網絡攻擊的報告，而且指出美國是那些網絡攻擊的最大來源國。以中國同西方互聯(lián)網黑客的整體技術差距來看，中方的報告具有很大的可信度。 然而中方報告顯得很孤獨，中國社會日常極少有對境外網絡攻擊的公開控訴。中國內部通報過一些官方機構因被境外黑客攻擊而泄密的事件，有的官員為此受到行政處分。但這些具體案例幾乎一個沒有報道出來，我們用一個報告就把這些證明中國才是真正網絡攻擊受害國的豐富材料都屏蔽了。 中國不僅在網絡世界吃了虧，又在輿論世界吃了更大的虧。中國用標準的官方語言和數(shù)字講述“中國”的受害，而西方用一個又一個新聞講述具體人和具體機構的受害。中國出面否認或控訴的永遠是官方發(fā)言人，西方做指控的則是事件中心的“主人公”。后者憤怒和尖叫的感染力是前者無論如何也做不到的。 互聯(lián)網是一片混沌的“江湖”，偽善和詭計在這里盛行，國家力量的滲入在很多時候公眾很難辨認。美國太能說了，中國的說技只能對其甘拜下風。我們不知道中美之間網上情報戰(zhàn)的細節(jié)，我們只是作為中國人有一個大的直覺：中國在互聯(lián)網上大舉進攻并頻頻收獲，而美國被英語不熟練的中國黑客們打得一敗涂地，這不符合中美兩國網絡實力的常識。 我們有充分理由懷疑美國及其主要盟友一再炒作中國網絡黑客威脅真實用意。美日等對公開成立網絡部隊一直表現(xiàn)出很大興趣，但它們搞成網絡部隊還需輿論在關鍵時刻踩一腳油門。尤其是美國情報部門同“具體受害者”天衣無縫的合作很是蹊蹺，它與美國以往炒作某種威脅往往帶著具體國防謀算有著驚人相似。 中國在輿論戰(zhàn)上完全不是美國的對手，中國軍民各部門遇事喜歡大事化小，哪怕吃了虧也能忍則忍，不愿把麻煩搞大。這是中國在與美斗爭即使占理時也常顯“氣勢不夠”的根本原因。 比如美國不斷爆料抓了“中國間諜”，李文和案等到最后被證明是冤案。但中國幾乎從不主動報道抓了美國間諜。雙方爆料的一熱一冷長期累積下來，對中國造成的輿論打擊是我們用多少官方解釋也挽回不了的。對美國Mandiant公司的指控，中國還應有權威技術部門以嚴肅的報告形式予以駁斥。此外作為長期對策，中國需要鼓勵那些受到來自美國IP地址網絡攻擊的機構和個人站出來，對世界講述他們的遭遇。美國對中國的輿論攻擊是全方位的，中國對它們的回擊也必須有全社會的廣泛參與?！?/p>