吳磊 魯媛媛

“我們公司坐落在香山腳下，號稱是北京最接近云的地方?！碧煲碓朴?jì)算公司總經(jīng)理謝朝陽笑著說，“歡迎參觀?！?/p>

謝朝陽的名字最近在圈內(nèi)與中國電信、云計(jì)算緊緊聯(lián)系在一起，他被貼上了很多標(biāo)簽比如“海歸”、“謝大炮”、“技術(shù)與商業(yè)頭腦兼具一身”、“極富個(gè)性”等等；他演講的PPT樸素直接，他沖著臺下高喊“哪里有錢我們就往哪里去”，這與中國電信董事長王曉初的名言“大家一起來賺錢”如出一轍。

成立專業(yè)化的云計(jì)算公司是謝朝陽2011年9月以首席科學(xué)家身份加盟中國電信后向王曉初提出的建議，此前他先后在索尼、亞馬遜、英特爾任職，與IT和云打了20多年交道，亞馬遜的云平臺就是他和另一位已經(jīng)在微軟的同事于2005年聯(lián)手搭建的。

2011年8月31日，中國電信發(fā)布天翼云計(jì)算戰(zhàn)略，定位亞太領(lǐng)先的云基礎(chǔ)服務(wù)提供者；2012年4月，天翼云計(jì)算公司低調(diào)掛牌，與天翼電子商務(wù)、天翼視訊等公司一樣成為中國電信旗下眾多專業(yè)化公司中的一員。

謝朝陽和天翼云計(jì)算公司是整個(gè)電信業(yè)變化的縮影，實(shí)際上轉(zhuǎn)型的沖動(dòng)并非只在中國電信一家運(yùn)營商體內(nèi)發(fā)酵，中國移動(dòng)、中國聯(lián)通同樣把觸角伸向了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落。

電信業(yè)變天了。

“雙殺”的臆想與糾結(jié)

2012年的最后一天，一條微博在網(wǎng)上被不斷轉(zhuǎn)發(fā)、評論，并且引發(fā)媒體跟進(jìn)報(bào)道，諸如《運(yùn)營商遭移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)“雙殺”》、《去年手機(jī)短信發(fā)送量下降兩成 受微博微信沖擊明顯》等報(bào)道被廣泛轉(zhuǎn)載。這條微博由DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平首發(fā)，大意是2012年電信運(yùn)營商短信量比去年下降20%，彩信量下降25%，電話業(yè)務(wù)量下降5%，真正由用戶自己發(fā)送的短信在短信總量中的占比不到40%。

一些來自運(yùn)營商的內(nèi)部人士以及電信專家很快站出來辟謠，指出微博引用的數(shù)據(jù)既無資料來源也無事實(shí)依據(jù)，是“為了證明自己臆想的結(jié)論，不惜引用隨意偽造的數(shù)據(jù)”。

根據(jù)工信部公布的官方數(shù)據(jù)，2012年1～11月，移動(dòng)電話通話時(shí)長比去年同期增長12.8%，移動(dòng)通信收入增長11%，移動(dòng)短信發(fā)送量也有2.3%的增長。胡延平微博引用的數(shù)據(jù)與官方數(shù)據(jù)有明顯出入。

為什么一條偽造數(shù)據(jù)的微博會(huì)引起軒然大波？所謂“臆想的結(jié)論”又是什么？答案是OTT（Over The Top）的崛起。人們的一個(gè)直觀感受是，微信、微博等免費(fèi)的移動(dòng)互聯(lián)社交方式逐漸替代了傳統(tǒng)的短信、彩信甚至電話溝通方式，微信的語音消息功能更被視為“動(dòng)了運(yùn)營商最后一塊奶酪”。

但是人們的直觀感受得不到數(shù)據(jù)證明，官方公布的數(shù)據(jù)顯示無論是移動(dòng)通話時(shí)長還是移動(dòng)短信發(fā)送量仍在增長，只是對比往年增速在放緩。增速放緩的原因是市場飽和，用戶數(shù)增長接近天花板。究竟微信、微博對電話、短信的替代量有多少？沒有人算得清楚，運(yùn)營商內(nèi)部也是一筆糊涂賬。

事實(shí)上，新技術(shù)代替舊技術(shù)對運(yùn)營商而言并不陌生，比如移動(dòng)通信對固定通信的替代效應(yīng)，直接讓缺少移動(dòng)業(yè)務(wù)牌照的中國電信在2005年滑入利潤谷底。而像騰訊微信推出的類似VoIP的“擦邊球”功能更不是新生事物，全世界運(yùn)營商都在研究如何應(yīng)對語音IP化，菲律賓最大的移動(dòng)運(yùn)營商直接就停止移動(dòng)語音服務(wù)，通過與Skype等合作提供語音服務(wù)。在國內(nèi)只是由于政策限制VoIP仍處于灰色地帶，但語音、短信產(chǎn)品低值化乃至被完全替代早已是大勢所趨，所以多年來電信業(yè)一直在尋找新的利潤增長點(diǎn)，也即業(yè)內(nèi)通稱的非話音業(yè)務(wù)或數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。

移動(dòng)夢網(wǎng)模式終結(jié)？

2G時(shí)代的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)很簡單，中國移動(dòng)效仿日本運(yùn)營商N(yùn)TT DoCoMo i-Mode模式推出了“移動(dòng)夢網(wǎng)”服務(wù)，構(gòu)筑了一個(gè)手機(jī)上網(wǎng)平臺。

現(xiàn)在看移動(dòng)夢網(wǎng)就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的雛形，它像一個(gè)大超市，囊括了短信、彩信、手機(jī)報(bào)、郵箱、IM工具等各種信息服務(wù)。這些信息服務(wù)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由通信費(fèi)和信息服務(wù)費(fèi)組成。通信費(fèi)由運(yùn)營商收取，信息服務(wù)費(fèi)由運(yùn)營商每月從手機(jī)話費(fèi)中代扣，然后與合作伙伴分成。在互聯(lián)網(wǎng)的寒冬，移動(dòng)夢網(wǎng)模式拯救了新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易等如今的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們圍繞在運(yùn)營商周圍，遵守運(yùn)營商制定的游戲規(guī)則，一起在“帶圍墻的花園”里賺錢。

但是游戲規(guī)則被喬布斯和iPhone顛覆了。內(nèi)容和應(yīng)用提供者可以繞開運(yùn)營商直接面向消費(fèi)者，他們把APP放在軟件商店里供消費(fèi)者下載，消費(fèi)者向蘋果付費(fèi)，蘋果與開發(fā)者分成。在蘋果的規(guī)則里，運(yùn)營商只是一個(gè)提供手機(jī)上網(wǎng)的通道。

運(yùn)營商被管道化的論調(diào)由此甚囂塵上。尤其3G發(fā)牌后，移動(dòng)互聯(lián)的高速公路越修越寬，各類應(yīng)用越來越豐富，運(yùn)營商管道里的流量越來越大，內(nèi)容提供商占用的通信資源越來越多，管道化的趨勢越發(fā)嚴(yán)重。運(yùn)營商與OTT提供商之間的關(guān)系日益劍拔弩張。

2012年12月5日的中國移動(dòng)2012年全球開發(fā)者大會(huì)上，總裁李躍拋出“騰訊威脅論”直指OTT對傳統(tǒng)運(yùn)營商的擠壓明顯，“比如騰訊QQ占用運(yùn)營商信令資源非常大，原來的一些機(jī)制不太適合傳統(tǒng)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)，中國移動(dòng)和騰訊相互之間應(yīng)該有溝通，如果沒有相互合作的好機(jī)制，所提供的服務(wù)就不能長久，不能優(yōu)質(zhì)?！?/p>

這不是移動(dòng)第一次向騰訊發(fā)難。早在6年前，騰訊和移動(dòng)就曾因“QQ以極低代價(jià)吞噬GSM網(wǎng)絡(luò)流量”而爆發(fā)沖突。2006年底，移動(dòng)調(diào)整SP政策，騰訊被迫取消移動(dòng)QQ業(yè)務(wù)。2010年，李躍與騰訊CEO馬化騰直接面對面交涉，要求騰訊必須為手機(jī)QQ額外支付費(fèi)用，否則就不再允許QQ走WAP通道。

2012年12月7日，中國聯(lián)通總裁陸益民也稱“微信確實(shí)給運(yùn)營商業(yè)務(wù)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。

面對兩大運(yùn)營商高管的“當(dāng)頭棒喝”，馬化騰不得不站出來回應(yīng)。他用商業(yè)地產(chǎn)和店鋪關(guān)系作比表示，OTT開發(fā)商和運(yùn)營商是共贏關(guān)系。

馬化騰說這些話是有底氣的，因?yàn)橛螒蛞?guī)則變了，現(xiàn)在輪到運(yùn)營商底氣不足。在回答了“如何看待微信”的問題后，李躍甚至用“不敢得罪”四個(gè)字調(diào)侃自己。

人口紅利消失，語音、短信等核心產(chǎn)品迅速低值化，產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)改旗易幟，這是電信業(yè)共同遭遇的三重困境，形勢相比以往嚴(yán)峻百倍，轉(zhuǎn)型迫在眉睫。

“流量經(jīng)營”之困

自2010年始，三大運(yùn)營商先后提出“從話務(wù)量經(jīng)營轉(zhuǎn)向流量經(jīng)營”的口號，打響轉(zhuǎn)型第一槍。

在蘋果主導(dǎo)的模式中，運(yùn)營商、OTT提供商、消費(fèi)者是三邊關(guān)系。運(yùn)營商向消費(fèi)者以包月套餐形式收取流量費(fèi)。表面上看，消費(fèi)者使用APP越多流量越多，運(yùn)營商收到的錢就越多。

但如果對比流量增長曲線和收入增長曲線就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者增速不對等，中國電信科技委主任韋樂平把這一現(xiàn)象稱為“剪刀差”。

根據(jù)中國移動(dòng)2012年半年財(cái)報(bào)公布的數(shù)據(jù)，其無線上網(wǎng)業(yè)務(wù)流量3892億MB，同比增長184%，但無線業(yè)務(wù)收入292億元，同比僅增長51.6%。

管理咨詢公司科爾尼曾就歐洲運(yùn)營商的流量經(jīng)營壓力發(fā)布了一份定量分析報(bào)告，該報(bào)告推導(dǎo)了流量對網(wǎng)絡(luò)承載一次性支出要求，同時(shí)基于歷史趨勢和收入預(yù)測指出，2014年歐洲運(yùn)營商需要從固定流量上尋求90億歐元的額外收入，從移動(dòng)流量上尋求190億歐元的額外收入才能彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)投資的缺口。

不少運(yùn)營商主張向OTT提供商收取網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)以填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容所需資金缺口，正如移動(dòng)要求騰訊為手機(jī)QQ支付額外費(fèi)用。但也正如馬化騰所暗示的那樣，假如不是他們提供豐富的內(nèi)容，沒有用戶會(huì)愿意購買運(yùn)營商的流量套餐，運(yùn)營商向用戶收取的流量費(fèi)中已經(jīng)包括了OTT的貢獻(xiàn)。專家指出，流量產(chǎn)權(quán)不明晰是這一商業(yè)模式的癥結(jié)所在。

不甘的心態(tài)

電信主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型之外，三大運(yùn)營商也紛紛在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)戰(zhàn)略要地落子，布局自己的OTT圍城。話語權(quán)旁落，所以“開放合作共贏”是近幾年運(yùn)營商樂于掛在嘴邊的口號，但在哪些領(lǐng)域退出，哪些領(lǐng)域仍然掌控，又各有各的算盤。

2010年10月，中國移動(dòng)斥資398億元資金入股浦發(fā)銀行，進(jìn)軍移動(dòng)支付。戲劇性的是，當(dāng)業(yè)界一直在等待中國移動(dòng)2.4GHz 標(biāo)準(zhǔn)手機(jī)支付平臺正式上線的消息時(shí)，換來的卻是2012年6月21日，中國移動(dòng)與中國銀聯(lián)正式簽署移動(dòng)支付業(yè)務(wù)合作協(xié)議。業(yè)界將此次合作解讀為“移動(dòng)2.4GHz支付夢落空”。

“從2009年開始，我們在有卡支付這條路上，從2.4GHz方案到SIM-pass方案、再到NFC-SWP方案，除了SD方案，其他我們都做遍了?！敝袊苿?dòng)數(shù)據(jù)部個(gè)人產(chǎn)品中心一位負(fù)責(zé)人回憶說。2001年，移動(dòng)開始研發(fā)“手機(jī)錢包”，嘗試過各種方案，屢敗屢戰(zhàn)。他認(rèn)為最重要的原因是金融監(jiān)管系統(tǒng)的各種政策阻礙。手機(jī)話費(fèi)支付被央行明令叫停后，與銀行發(fā)展的聯(lián)名卡、電子現(xiàn)金卡等業(yè)務(wù)也因?yàn)橥ㄐ艠?biāo)準(zhǔn)、金融業(yè)務(wù)資質(zhì)不足等問題，被銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼叫停。

知情人士透露，移動(dòng)入股浦發(fā)銀行做2.4GHz支付的時(shí)候，多家銀行上書發(fā)改委抵制，阻力很大。

3年前，中國移動(dòng)之所以力排眾議獨(dú)推2.4GHz移動(dòng)支付標(biāo)準(zhǔn)，憑借的是5億在網(wǎng)手機(jī)用戶和充足現(xiàn)金流的底氣，這樣的底氣被復(fù)制到了OPhone、二維碼……但最終的結(jié)果要么夭折，要么改旗易幟。

與銀聯(lián)的合作是中國移動(dòng)心態(tài)上的妥協(xié)，說妥協(xié)是因?yàn)橐苿?dòng)仍然不甘做配角。當(dāng)開發(fā)者大會(huì)上傳出中國移動(dòng)要做手機(jī)的消息時(shí)，業(yè)界再次嘩然。對此李躍解釋稱，國美、沃爾瑪在賣別人的產(chǎn)品時(shí)也在賣自己品牌的產(chǎn)品。移動(dòng)做手機(jī)只貼牌不生產(chǎn)，選擇設(shè)計(jì)公司、生產(chǎn)公司一起做，移動(dòng)負(fù)責(zé)品牌和營銷。

評論一致認(rèn)為，中國移動(dòng)此舉意在效仿蘋果，移動(dòng)牌手機(jī)加上移動(dòng)牌軟件商店Mobile Market，新的“帶圍墻的花園”又將建立，話語權(quán)重新奪回。

這一次，中國移動(dòng)還會(huì)重蹈覆轍么？