趙亮

（武漢理工大學(xué) 《爆破》雜志編輯部，湖北 武漢 430070）

《爆破》雜志對學(xué)術(shù)不端行為的應(yīng)對實(shí)踐

趙亮

（武漢理工大學(xué) 《爆破》雜志編輯部，湖北 武漢 430070）

針對目前屢禁不止的抄襲剽竊以及一稿多投等科技期刊工作中常見的學(xué)術(shù)不端行為，分析了其成因。以《爆破》雜志工作為實(shí)例，提出：采用科學(xué)技術(shù)手段檢測、開拓編輯人員專業(yè)視野、向?qū)徃鍖＜摇敖枘X”3個(gè)措施，不漏查不誤查，對投稿論文中的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行有效防范。最后，提出應(yīng)使用“積極進(jìn)攻”替代“消極防范”的工作新模式，令公權(quán)力進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，以法律手段來約束學(xué)術(shù)不端行為。

科技期刊；學(xué)術(shù)不端行為；防范措施；《爆破》

0 引言

社會(huì)各界對各種學(xué)術(shù)不端行為都是嗤之以鼻、深惡痛絕的。這個(gè)現(xiàn)象屢禁不止，迫使科技期刊采取各種手段來應(yīng)對。在分析學(xué)術(shù)不端行為成因的基礎(chǔ)上，結(jié)合《爆破》雜志的工作實(shí)踐，提出行而有效的工作思路，并用實(shí)例證明其有效性。希望能為科技期刊從業(yè)者拓展工作思路，做到防患于未然，從而徹底杜絕學(xué)術(shù)不端行為提供參考。

1 學(xué)術(shù)不端行為的成因

眾所周知，社會(huì)各界對違背學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)良知的學(xué)術(shù)不端行為是深惡痛絕的。學(xué)術(shù)不端行為占用了有效社會(huì)資源，并且對科技領(lǐng)域良性有序發(fā)展有極大的危害，但是它卻防不勝防，屢禁不止。很多知名專家教授，因?yàn)樽约核I(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)里有人抄襲和剽竊而被連累得名譽(yù)掃地。

一個(gè)現(xiàn)象之所以能長期存在，必然是有其原因的。抄襲和剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，究其根本，可以歸結(jié)于兩個(gè)原因：作者個(gè)人學(xué)術(shù)道德缺失和整個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)大躍進(jìn)思想。前者是作者為了達(dá)成某種個(gè)人目的，有主觀意愿的去抄襲和剽竊；而后者，則多少帶著一點(diǎn)被動(dòng)的色彩［1-2］。

學(xué)術(shù)成果不是一蹴而就的，不是拍拍腦袋就可以想像出來的，學(xué)術(shù)成果是需要大量腳踏實(shí)地的科學(xué)研究積累做支撐的。如果這種急功近利的學(xué)術(shù)大躍進(jìn)思想不扭轉(zhuǎn)過來，專家學(xué)者就很難踏實(shí)安心地從事科學(xué)研究工作，那么他們出于自身經(jīng)濟(jì)利益和自我保護(hù)的原因，為了發(fā)表成果而發(fā)表，為了寫論文而寫作，為了評(píng)職稱而發(fā)表論文的行為就一直會(huì)存在下去，而學(xué)術(shù)不端行為也就依然會(huì)有肥沃的土壤。

2 對學(xué)術(shù)不端行為的防范實(shí)踐

學(xué)術(shù)不端行為對社會(huì)的危害是顯而易見的，同時(shí)它對科技期刊而言，會(huì)令科技期刊在其研究領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)影響力大大降低，所以也是具有相當(dāng)大的危害的。那么，基于目前這樣一種現(xiàn)實(shí)情況，作為科技期刊如何能在工作中有效防范學(xué)術(shù)不端行為呢？下面，結(jié)合《爆破》雜志的工作實(shí)踐，談?wù)勅绾卧趯?shí)際工作中對抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行有效防范。

2.1 采用科學(xué)技術(shù)手段

為了有效防范可能出現(xiàn)的抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，《爆破》雜志編輯部在收到投稿的第一時(shí)間，初審時(shí)就使用“CNKI科研誠信管理系統(tǒng)研究中心”提供的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”將原稿上傳做全文重復(fù)度對比，根據(jù)結(jié)果來決定是否將稿件送入下一個(gè)處理流程。這個(gè)工作可以將文字重復(fù)率過高的稿件篩選過濾出來，對于編輯無法判斷的部分稿件，則將檢索結(jié)果連同原稿一并送交審稿專家，由專家辨別。

2.2 開拓編輯人員專業(yè)視野

作為科技期刊的編輯人員，除了對自己的編輯業(yè)務(wù)工作要掌握之外，還應(yīng)該積極拓展所從事期刊專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)視野。這是一個(gè)編輯從業(yè)者應(yīng)該具備的素質(zhì)，而且，在應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為的過程中，也可以起到良好的防范作用。

某大學(xué)一位碩士研究生的一篇投稿論文，經(jīng)初審后，進(jìn)入審稿程序，經(jīng)專家審稿后，最終進(jìn)入編輯排版階段。在編輯過程中，責(zé)任編輯發(fā)現(xiàn)，該論文已經(jīng)在某同類刊物近期刊登。分析其原因：該作者一稿多投，該論文被《爆破》雜志和某同類期刊同時(shí)錄用，由于在其他刊物上出版刊期靠前，所以早于《爆破》雜志先刊登出來了。正是因?yàn)樨?zé)任編輯經(jīng)常關(guān)注專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)其他刊物，有一定的專業(yè)基礎(chǔ)，所以，防范住了一次重復(fù)刊登的學(xué)術(shù)不端行為。事后，和該研究生的導(dǎo)師進(jìn)行了直接溝通，其導(dǎo)師對此表示感謝并對該生進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，其導(dǎo)師所領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)，后來成為《爆破》雜志穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)稿源。

2.3 向?qū)徃鍖＜摇敖枘X”

2.3.1 不漏查 某篇來稿，經(jīng)過初審?fù)ㄟ^了重復(fù)率檢驗(yàn)，在專家評(píng)審會(huì)上有專家指出：該論文是某期國際學(xué)術(shù)會(huì)議英文論文的中文翻譯，作者以及作者單位雷同。如果沒有見識(shí)廣博的審稿專家，那么，這篇論文就會(huì)成為“漏網(wǎng)之魚”。

某篇論文，經(jīng)初審后，在評(píng)審會(huì)上，有專家提出，該論文所涉及的項(xiàng)目是數(shù)年前已經(jīng)竣工驗(yàn)收的國家重點(diǎn)工程，就此項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)表了數(shù)篇很有價(jià)值的學(xué)術(shù)論文，而該論文實(shí)際上僅僅是使用以往的圖表數(shù)據(jù)，重新組織語言結(jié)構(gòu)而成，雖然在文字重復(fù)率上很低，但是內(nèi)容的重復(fù)率卻相當(dāng)高。

像這樣隱蔽性極高的學(xué)術(shù)不端行為，用文字重復(fù)度對比方式，是不容易發(fā)現(xiàn)的，而編輯畢竟視野有限，只有借助行業(yè)專家才有可能檢查出來。

2.3.2 不誤查 在實(shí)際工作中，也很容易發(fā)生誤查的情況，把一篇不屬于學(xué)術(shù)不端行為的稿件，誤判為是有內(nèi)容重復(fù)的稿件。那么，這時(shí)同樣也需要專家們來做評(píng)判。

某論文［3］，在編輯階段，責(zé)任編輯發(fā)現(xiàn)其與《爆破》雜志在2010年第2期上刊登的一篇論文介紹的是同一個(gè)工程［4］，認(rèn)為有雷同嫌疑，于是，將兩篇論文同時(shí)提交專家進(jìn)行對照審讀。經(jīng)專家審讀后發(fā)現(xiàn)：兩篇論文介紹的是同一個(gè)工程，這個(gè)工程是在城市中心極其復(fù)雜的環(huán)境下，將6幢結(jié)構(gòu)截然不同，高寬比差距大，倒塌方向各異的樓房一次性起爆并成功爆破拆除的工程實(shí)例。兩篇論文其中1篇是詳細(xì)講述樓房拆除爆破的各種特殊處理細(xì)節(jié)，而另外1篇?jiǎng)t是對各樓房各爆破切口起爆點(diǎn)之間的網(wǎng)絡(luò)連接和延時(shí)間隔的精確確定做出描述。這兩篇論文，都對拆除爆破工程有很好的實(shí)際指導(dǎo)意義，該論文于2011年刊登。

某論文［5］，編輯發(fā)現(xiàn)其與同一個(gè)團(tuán)隊(duì)投稿的已經(jīng)于2011年第2期刊登的論文都是介紹框架樓房拆除爆破［6］，于是認(rèn)為此類論文重復(fù)刊登意義不大，遂提交專家做對照審讀。專家審讀后，做出結(jié)論：城市框架樓房的爆破拆除，大多都是在城市中心鬧市區(qū)，其周圍環(huán)境極其復(fù)雜，而且，雖然同樣是框架樓房，但是因其結(jié)構(gòu)差異很大，結(jié)構(gòu)上細(xì)微的不同，都會(huì)引發(fā)爆破拆除設(shè)計(jì)上很大的變化，而一旦拆除爆破失敗，則必將造成極大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，此兩篇論文，對框架樓房的拆除都有很實(shí)際的指導(dǎo)意義。該論文于2011年錄用刊登。

3 變消極防范為積極進(jìn)攻

到目前為止，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)不端行為都可以被扼殺在萌芽狀態(tài)，但是，其屢禁不止，甚至偶爾還有漏網(wǎng)之魚的出現(xiàn)也令科技期刊的編輯們一直處于被動(dòng)防范的工作模式之中。究其原因，還是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)和學(xué)術(shù)界對于這樣的學(xué)術(shù)不端行為還是相對寬容的，對其懲罰也僅僅是停留在道德輿論和行政處罰層面，致使學(xué)術(shù)不端行為者犯規(guī)的成本極低，那么，找到一個(gè)有威懾力、能提高其犯規(guī)代價(jià)、令其不敢穿越這條紅線的手段就顯得尤其重要。

如果能令公權(quán)力進(jìn)入學(xué)術(shù)不端行為管理領(lǐng)域，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，完善立法，用法律手段，將學(xué)術(shù)不端行為的代價(jià)從道德輿論提升到法律責(zé)任，對學(xué)術(shù)不端行為者進(jìn)行有效威懾，使其不敢造假，變消極防范為積極進(jìn)攻，也是有其積極作用和相當(dāng)?shù)目尚行?、可操作性的?/p>

4 結(jié)語

科技期刊面對屢禁不止的抄襲剽竊以及一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為，一直是處于被動(dòng)防守的狀態(tài)之中。如何有效地對之進(jìn)行防范，一直是專家學(xué)者們研究的課題。《爆破》雜志借助科學(xué)技術(shù)手段檢測、開拓編輯人員專業(yè)視野、向?qū)徃鍖＜摇敖枘X”3個(gè)措施，不漏查不誤查，對投稿論文中的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了有效防范。

［1］張敏.醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端問題的探討和應(yīng)對方法［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，40（4）：64-65.

［2］尹海清，李藝.學(xué)術(shù)不端行為成因分析及編輯應(yīng)對策略［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，40（4）：98-100.

［3］張小強(qiáng)，齊世福，張耀良，等.鎮(zhèn)江6棟樓房控制爆破拆除［J］.爆破，2011，28（3）：71-73.

［4］張耀良，單寶來，李偉，等.6幢不同結(jié)構(gòu)大樓的一次爆破拆除［J］.爆破，2010，27（2）：52-56.

［5］言志信，劉龍泉，劉培林，等.框架結(jié)構(gòu)爆破拆除分離式模擬研究［J］.爆破，2011，28（3）：1-3.

［6］言志信，劉培林，葉振輝.框架-剪力墻結(jié)構(gòu)建筑物定向倒塌的研究［J］.爆破，2011，28（2）：5-8.

（責(zé)任編輯：陳 曠）

G237.5

：A

：1673-0143（2013）04-0171-02

2013－07－01

趙 亮（1972—），男，編輯，碩士，研究方向：期刊編輯和出版。