劉伊念

（江漢大學(xué) 期刊社，湖北 武漢 430056）

編輯：反學(xué)術(shù)不端的“第一道屏障”

劉伊念

（江漢大學(xué) 期刊社，湖北 武漢 430056）

近年來(lái)，形形色色的學(xué)術(shù)不端行為愈演愈烈，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注和集體聲討。一直以來(lái)，學(xué)術(shù)不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)林林總總，但一般來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)此有“學(xué)術(shù)不端”、“學(xué)術(shù)失范”和“學(xué)術(shù)腐敗”三個(gè)概念，并且認(rèn)為抄襲、剽竊、偽造是其主要類(lèi)型。為反學(xué)術(shù)不端，學(xué)界已經(jīng)做了很多努力，“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”更是在眾多期刊編輯部中廣泛應(yīng)用。而期刊編輯，作為遏制學(xué)術(shù)不端行為的“第一道屏障”，除了需要練就“火眼金睛”外，還要堅(jiān)持匿名審稿制度，合理利用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”，及時(shí)和作者溝通等。此外，建立科學(xué)的防范體系也是反學(xué)術(shù)不端的一大保證。

學(xué)術(shù)不端；檢測(cè)系統(tǒng)；編輯；編審制度；法律監(jiān)管

2008年，浙江大學(xué)副教授賀海波論文抄襲事件震驚學(xué)界，因事涉中國(guó)工程院院士而臭名昭著，次年賀海波被開(kāi)除出教師隊(duì)伍；2010年，因存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，原西安交通大學(xué)教授李連生所獲得的國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”被科技部公開(kāi)撤銷(xiāo)，李連生也遭該校解聘……

近年來(lái)，形形色色的學(xué)術(shù)不端行為愈演愈烈。上至兩院院士、專(zhuān)家教授，下至莘莘學(xué)子；無(wú)論來(lái)自著名學(xué)府，還是普通院校，頻頻曝出丑聞。現(xiàn)狀觸目驚心，結(jié)果更令人痛心。這種學(xué)術(shù)界的“潛規(guī)則”早已引起有識(shí)之士的關(guān)注和痛斥，教育部也于2003年3月發(fā)出了嚴(yán)肅處理高校學(xué)術(shù)不端行為的通知，要求對(duì)學(xué)術(shù)不端行為實(shí)施“零容忍”。

但為什么如此歪風(fēng)久剎不?。勘澈蟮降子性鯓拥碾[情？是否有方法及時(shí)應(yīng)對(duì)？筆者作為高校期刊編輯，對(duì)此進(jìn)行了思考和反省。

1 學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的根源

據(jù)了解，“中國(guó)知網(wǎng)”曾對(duì)3 200多家期刊編輯部上傳的92萬(wàn)多篇論文進(jìn)行了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，文字重合率超過(guò)30%的論文就有近10萬(wàn)篇，超過(guò)了10%［1］。

形勢(shì)如此嚴(yán)峻，有人可能會(huì)問(wèn)，哪些行為才算得上學(xué)術(shù)不端？

1.1 何為學(xué)術(shù)不端

其實(shí)，早在上世紀(jì)80年代，學(xué)界就開(kāi)始討論和關(guān)注這一問(wèn)題。教育部曾先后發(fā)布了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等文件，列舉了必須嚴(yán)肅處理的7種高校學(xué)術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；二是篡改他人學(xué)術(shù)成果；三是偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；四是偽造注釋?zhuān)晃迨俏磪⒓觿?chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；七是其他學(xué)術(shù)不端行為［2］。

此外，中國(guó)科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(huì)也提出了我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的7種表現(xiàn)形式：抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、隨意侵占他人科研成果、重復(fù)發(fā)表論文、學(xué)術(shù)論文質(zhì)量降低和育人的不負(fù)責(zé)任、學(xué)術(shù)評(píng)審和項(xiàng)目申報(bào)中突出個(gè)人利益、過(guò)分追求名利和助長(zhǎng)浮躁之風(fēng)。最近，中國(guó)知網(wǎng)也出臺(tái)了《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定標(biāo)準(zhǔn)（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》，向?qū)W界同仁廣泛征求意見(jiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)此有“學(xué)術(shù)不端”、“學(xué)術(shù)失范”和“學(xué)術(shù)腐敗”三個(gè)概念［3］。三者內(nèi)容相近卻又略有不同，所指的強(qiáng)度也不相同，此不贅述?？傮w看來(lái)，抄襲、剽竊、篡改、偽造等是公認(rèn)的主要類(lèi)型的“學(xué)術(shù)不端”，此外還有一稿多投、自我剽竊等行為。

1.2 學(xué)術(shù)不端原因何在

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，官場(chǎng)有貪污腐敗以權(quán)謀私，商場(chǎng)毒奶粉、毒食品泛濫，娛樂(lè)圈更是頻頻曝出丑聞……遺憾的是，文化界也未能幸免。因此種種，我們將其稱(chēng)為“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的陣痛”，學(xué)術(shù)不端也不例外。

首先，當(dāng)前高校學(xué)術(shù)研究管理體制，尤其是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系還不完善，為各種不端提供了滋生的土壤。目前，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和職稱(chēng)評(píng)定幾乎都與論文掛鉤，要求研究者必須在學(xué)術(shù)期刊，尤其是核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文。表面上看，這種以量化考核為核心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是一種簡(jiǎn)單易行、合理甚至公平的評(píng)估方式。但實(shí)際上，它忽略了學(xué)術(shù)創(chuàng)造的基本規(guī)律，把高度復(fù)雜的智力思考，簡(jiǎn)單類(lèi)比為機(jī)器生產(chǎn)，扼殺了創(chuàng)造性思維。

在實(shí)際操作中，研究者由于面臨年度考核、職稱(chēng)考核、項(xiàng)目考核等無(wú)處不在的考核壓力，片面追求論文數(shù)量要求，而忽略了論文質(zhì)量，更加劇了這種考核體系的副作用。

學(xué)術(shù)研究的目的原本是探尋真理、智力創(chuàng)造，但在“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度”的高壓之下，一些人則變成了“垃圾生產(chǎn)”，更嚴(yán)重的是滋生了剽竊、抄襲等各種急功近利的不端行為，擾亂了正常的學(xué)術(shù)氛圍。

其次，我國(guó)改革開(kāi)放三十多年，在各個(gè)方面取得重大進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展［4］，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)的價(jià)值觀受到極大沖擊，研究者的道德自律能力下降。社會(huì)不良風(fēng)氣蔓延到學(xué)術(shù)界，導(dǎo)致浮躁、投機(jī)思維作祟。學(xué)術(shù)研究需要常年坐“冷板凳”，但很多研究者面對(duì)物欲紛擾，再也無(wú)法靜心研究。為了職稱(chēng)、名利等眼前利益，不惜鋌而走險(xiǎn)“走捷徑”。殊不知，如此不僅挫傷了自身的學(xué)術(shù)積極性，更傷害了“社會(huì)良心”。浙大賀海波、西安交大李連生們所造成的惡劣社會(huì)影響，至今尚未消除。

再次，在市場(chǎng)化改革中，不少期刊為了生存和自身利益，有意無(wú)意地縱容了學(xué)術(shù)不端的存在。其焦點(diǎn)問(wèn)題是，學(xué)報(bào)該不該對(duì)作者收取版面費(fèi)？作為高校主辦的學(xué)術(shù)刊物，學(xué)報(bào)本應(yīng)該有充足的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，以保障其正常運(yùn)行。所以，像《北京大學(xué)報(bào)》、《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》等部分核心期刊是不收版面費(fèi)的。但現(xiàn)實(shí)情況千差萬(wàn)別，一些高校領(lǐng)導(dǎo)出于種種考慮，對(duì)學(xué)報(bào)的經(jīng)費(fèi)投入不足。不少主辦單位對(duì)期刊采取市場(chǎng)化運(yùn)作，把學(xué)術(shù)期刊推向市場(chǎng)，經(jīng)費(fèi)投入不足甚至不投入（更有甚者將學(xué)術(shù)期刊作為單位創(chuàng)收的工具）［5］。為了“自謀生路”，學(xué)報(bào)只能收取版面費(fèi)，這在國(guó)內(nèi)并不少見(jiàn)。在金錢(qián)和利益的誘惑下，一些學(xué)術(shù)“次品”、“人情稿”就得以魚(yú)目混珠，學(xué)術(shù)不端也隨之滋生。

2 學(xué)界在反學(xué)術(shù)不端方面的努力

近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)不端愈演愈烈，不少知名教授、院士也深陷漩渦。這不僅擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序，更造成極為惡劣的社會(huì)影響，引起了有識(shí)之士和學(xué)界的集體不滿。因此，反對(duì)學(xué)術(shù)不端的努力也從未停止。

早在2004年，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、社科院等人文社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科的學(xué)者們，諸如賀衛(wèi)方、張保生、楊玉圣、劉慶柱、王逸舟等32人，就在北京自愿簽署了《關(guān)于恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的十點(diǎn)倡議》，倡導(dǎo)學(xué)界同人“摒棄急功近利、沽名釣譽(yù)的浮躁心態(tài)”，“優(yōu)化和完善學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制”。

同年，部分學(xué)者與學(xué)術(shù)媒體的主編和編輯匯聚歷史文化名城岳陽(yáng)，舉行“學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”，并聯(lián)合發(fā)布了《岳陽(yáng)宣言——遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展》。2005年，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中共黨史研究》、《新華文摘》、《學(xué)術(shù)月刊》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等70多家社科學(xué)術(shù)理論期刊的主編共同發(fā)起并制定了《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)理論期刊工作者自律公約》。

2008年，反對(duì)學(xué)術(shù)不端再掀輿論高潮。當(dāng)年10月，由《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)起，參加第七屆全國(guó)綜合類(lèi)人文社科期刊高層論壇的50家學(xué)術(shù)期刊，簽署發(fā)表了《關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》。該聲明還在懲罰措施上達(dá)成共識(shí)：凡被發(fā)現(xiàn)有任何一種學(xué)術(shù)不端行為者，簽署該聲明的學(xué)術(shù)期刊將在十年之內(nèi)拒發(fā)其任何文章，以示懲戒。

2009年，《中國(guó)史研究》、《近代史研究》等7家歷史類(lèi)期刊發(fā)布了《關(guān)于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的聯(lián)合聲明》：約定自2000年1月1日起，凡投稿而有抄襲剽竊行為者，七刊編輯部在5年之內(nèi)均不受理該作者的任何稿件。

……

在各方努力下，2009年3月19日，教育部發(fā)出了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》。該通知一方面確認(rèn)在中國(guó)高等學(xué)校中存在著較嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為；另一方面分析了學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重危害性，表明了在高等學(xué)校堅(jiān)決反對(duì)和懲治學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度。時(shí)任教育部長(zhǎng)周濟(jì)稱(chēng)：“要像反興奮劑一樣反學(xué)術(shù)不端行為?！?/p>

3 作為“第一道屏障”的編輯

學(xué)術(shù)稿件浩如煙海，要從中剔除“不良作品”，豐富社會(huì)主義文化事業(yè)，談何容易？由此看來(lái)，反學(xué)術(shù)不端任重道遠(yuǎn)。除了要靠作者自覺(jué)外，作為“第一道屏障”，或曰“守門(mén)員”的期刊編輯，自然肩負(fù)著重要使命。常言道，“打鐵還需自身硬”，編輯也要下苦功。

3.1 編輯要有“火眼金睛”

在信息爆炸時(shí)代，寫(xiě)作者往往能取得更多便利，而編輯則面臨更為繁重的鑒別任務(wù)。這既體現(xiàn)在學(xué)術(shù)廣度，也體現(xiàn)在學(xué)術(shù)深度，有時(shí)候還要點(diǎn)兒職業(yè)敏感和職業(yè)素養(yǎng)，才能細(xì)致入微地核對(duì)驗(yàn)證。

隨著學(xué)術(shù)領(lǐng)域的細(xì)化，現(xiàn)在的稿件內(nèi)容也更加專(zhuān)業(yè)深入。先前鮮有問(wèn)津的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，現(xiàn)在也紛紛成為研究的熱點(diǎn)。為適應(yīng)這種形勢(shì)，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊編輯也大多實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)化，即學(xué)術(shù)編輯?？v然如此，編輯也還要加強(qiáng)自身學(xué)養(yǎng)，要有寬廣、深入的知識(shí)面。只有掌握了理論前沿，才能獨(dú)具慧眼，發(fā)現(xiàn)稿件中的“千里馬”；只有熟知該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，才能甄別是否抄襲、剽竊，是否篡改了相關(guān)論據(jù)、數(shù)據(jù)。

但多數(shù)編輯畢竟不是專(zhuān)業(yè)研究者，面對(duì)自身無(wú)法鑒別的要點(diǎn)時(shí)，必須要有勇于負(fù)責(zé)的職業(yè)操守，耐心查閱資料進(jìn)行核對(duì)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，不少作者喜歡引用網(wǎng)上資料，注腳中也只是網(wǎng)址鏈接。此時(shí)，作為編輯要格外小心。且不論網(wǎng)址中是否真有該內(nèi)容，即使有，該內(nèi)容是否可靠？因?yàn)榫W(wǎng)上以訛傳訛的內(nèi)容太多。對(duì)此，編輯要不厭其煩，尤其是關(guān)鍵數(shù)據(jù)、論據(jù)的引用，一定要找出佐證，或者通過(guò)查閱原出處進(jìn)行核對(duì)。

每天面對(duì)浩如煙海的文字，難免會(huì)有松懈倦怠。但一些作者正是抱著這種僥幸心理，不惜通過(guò)編造或篡改數(shù)據(jù)、捏造文獻(xiàn)等方法，以圖蒙混過(guò)關(guān)。此時(shí)，編輯人員一定要擦亮雙眼，恪盡職守。

此外，編輯還應(yīng)具備職業(yè)靈敏度，用積累的工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)判別，這樣也能事半功倍。作為專(zhuān)業(yè)編輯，面對(duì)的多數(shù)稿件可能都出自同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域。有時(shí)候稿件大同小異，雖然枯燥，但也利于發(fā)現(xiàn)剽竊、故意不注明引文出處等不端行為。

3.2 匿名三審是制度保證

從2002年起，參照國(guó)際通行的學(xué)術(shù)慣例，教育部明確指出：要進(jìn)一步改進(jìn)和完善審稿制度，有條件的學(xué)報(bào)，可以逐步實(shí)行同行專(zhuān)家的雙向匿名審稿制度，切實(shí)保證審稿的科學(xué)性和公正性［6］。

這個(gè)規(guī)定是有其科學(xué)依據(jù)的。作為編輯個(gè)人，無(wú)論是知識(shí)面還是編輯習(xí)慣，都存在盲區(qū)和思維定勢(shì)，這對(duì)于審稿是不利的。而三審定稿制則有優(yōu)越性。首先，它能排除外界干擾，以學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量為稿件取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)多人參與來(lái)保證學(xué)術(shù)公正，既限制了作者的不良學(xué)術(shù)道德行為，又規(guī)范了編輯的工作行為。

其次，通過(guò)同學(xué)科專(zhuān)家的審稿，還可以從更為專(zhuān)業(yè)的角度，最大程度避免論文抄襲剽竊。筆者在審稿中就曾遇到類(lèi)似問(wèn)題，初審編輯審核通過(guò)的稿件，在專(zhuān)家那里被卡住了。有的因?yàn)椤暗退街貜?fù)”，有的則因?yàn)椤斑^(guò)分標(biāo)新立異”。有時(shí)候稿件因此被打回，浪費(fèi)不少人力和時(shí)間，但它最大程度保證了稿件質(zhì)量，提升了學(xué)術(shù)品位。

因此，在國(guó)際上通行的現(xiàn)代出版流程中，不論是學(xué)術(shù)著作還是學(xué)術(shù)論文，其發(fā)表前應(yīng)該由兩位以上的同行專(zhuān)家匿名審閱，看看是否有新的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)［7］。目前，我國(guó)多數(shù)期刊社和編輯部，都已建立了行之有效的同行專(zhuān)家匿名審稿制度。

3.3 檢測(cè)系統(tǒng)是科技利器

2008年4月，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教師沈陽(yáng)自主研發(fā)了“ROST反剽竊系統(tǒng)”軟件，拉開(kāi)了科技時(shí)代反學(xué)術(shù)不端的序幕。2009年，由清華大學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社和同方知網(wǎng)公司研制的基于全文的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”問(wèn)世。從此，面對(duì)魚(yú)龍混雜的浩淼文字，期刊編輯手中又多了一件“科技利器”。

如今，經(jīng)過(guò)數(shù)年的不斷調(diào)試和升級(jí)，知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”的檢測(cè)范圍已經(jīng)涵蓋中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)博士論文網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士論文網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專(zhuān)利全文數(shù)據(jù)庫(kù)（知網(wǎng)版）等絕大多數(shù)論文庫(kù)。由于其檢測(cè)功能強(qiáng)大，被稱(chēng)為“學(xué)術(shù)不端行為測(cè)謊儀”。

該系統(tǒng)目前已在全國(guó)各地1 000多家期刊中廣泛使用，它所帶來(lái)的便利已被編輯們廣為所知，此不贅述。但值得注意的是，該系統(tǒng)也存在自身缺憾，存在檢測(cè)盲區(qū)。筆者在使用中發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)除了非學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)信息資源，以及插圖、復(fù)雜數(shù)學(xué)公式、化學(xué)方程式等內(nèi)容難以完全有效識(shí)別外，對(duì)于系統(tǒng)外的英文文獻(xiàn)也毫無(wú)辦法。筆者在審校語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)等方面論文時(shí)，發(fā)現(xiàn)有讀者大篇幅引用英文文獻(xiàn)，并通過(guò)谷歌翻譯等將語(yǔ)言轉(zhuǎn)換之后“據(jù)為己有”，而該系統(tǒng)卻無(wú)法識(shí)別。

與此同時(shí)，由于印刷版轉(zhuǎn)換為電子資料需要時(shí)間，一些作者就利用這種“滯后性”和“時(shí)間差”，將部分學(xué)術(shù)前沿或別人新整理的資料，公然署上自己的名字。因此，作為學(xué)報(bào)編輯切不可掉以輕心，完全依賴(lài)檢測(cè)系統(tǒng)，勢(shì)必會(huì)給部分學(xué)術(shù)不端“大開(kāi)綠燈”。

3.4 強(qiáng)化溝通防患于未然

在諸多學(xué)術(shù)不端行為中，最普遍且最令人頭疼的，恐怕要數(shù)一稿多投現(xiàn)象。不久前，筆者還遭遇了這種事情：一篇稿件已經(jīng)通過(guò)初審、復(fù)審、終審，且正在一校，耗費(fèi)了大量時(shí)間和人力，卻突然被作者告知，已經(jīng)被其他刊物采用。

編輯遇到這種事情不免有些惱火，但也不能一味抱怨，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待理性分析。一方面，這種現(xiàn)象源于期刊與投稿者之間缺乏及時(shí)溝通，一些信息得不到有效反饋，導(dǎo)致“誤會(huì)”頻生。一些作者在評(píng)職稱(chēng)、爭(zhēng)項(xiàng)目的時(shí)候，才臨時(shí)想到要發(fā)稿件“應(yīng)景”。但是受出版流程的限制，一篇稿件從收稿、審稿到刊發(fā)，往往需要數(shù)月甚至半年、一年時(shí)間。而作者為了爭(zhēng)取時(shí)間，一旦沒(méi)有得到期刊的及時(shí)回復(fù)，立即改投第二家。殊不知，第一家的審稿工作可能已在進(jìn)行中。

究其根源，這是雙方溝通不足所造成的。作者在投稿前應(yīng)該未雨綢繆，給期刊留足時(shí)間；而學(xué)報(bào)也應(yīng)隨時(shí)與作者保持溝通，并主動(dòng)告知稿件進(jìn)展。

然而，目前大多學(xué)術(shù)期刊只是告知了免責(zé)聲明，比如“來(lái)稿三個(gè)月內(nèi)未收到本刊錄用通知，作者可自行處理，來(lái)稿一律不退”等等。在法定約定時(shí)間內(nèi)得不到編輯部的回音，這是造成一稿兩投或多投現(xiàn)象的重要原因之一［8］。

但另一方面，一些作者為了追求自身時(shí)間和利益的最大化，惡意地一稿多投，給學(xué)報(bào)工作帶來(lái)極大不便。筆者在收稿時(shí)就遇到類(lèi)似現(xiàn)象，一些作者的投稿郵件里，赫然顯示同時(shí)投給了數(shù)十家期刊，令人啼笑皆非，最終只會(huì)害了自己。

從根本上來(lái)講，為了避免一稿多投現(xiàn)象，期刊可以聯(lián)合起來(lái)，成立聯(lián)盟，建立信息交流“平臺(tái)”：一家收到稿件，其他家自動(dòng)回避。在此之前，期刊編輯應(yīng)該加強(qiáng)與作者的溝通，防患于未然。

4 法律監(jiān)管下的科研評(píng)價(jià)

綜上可知，學(xué)術(shù)不端只是當(dāng)前社會(huì)“制度供給不足”的一個(gè)縮影。我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到：在學(xué)術(shù)賽場(chǎng)上，期刊編輯只是“守門(mén)員”，并不足以單獨(dú)承擔(dān)防守重任。要想做到不丟球，必須從根本上建立科學(xué)的防范體系。

從根本上來(lái)講，這個(gè)體系應(yīng)包括科學(xué)的科研評(píng)價(jià)體系和嚴(yán)格的法律監(jiān)管體系。

根據(jù)《著作權(quán)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，原作者的署名權(quán)、改編權(quán)等權(quán)益受法律保護(hù)，剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果等情節(jié)嚴(yán)重者涉嫌違法。如果以虛假成果騙取國(guó)家項(xiàng)目資金、為自己撈取巨額經(jīng)濟(jì)利益，勢(shì)必會(huì)像某院士那樣，惹上扯不盡的官司。

在此，筆者呼吁監(jiān)管部門(mén)依據(jù)《著作權(quán)法》等法律法規(guī)，《科技期刊作者、審者、編輯工作準(zhǔn)則》等道德規(guī)范，以及《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》和《世界版權(quán)公約》等國(guó)際公約來(lái)約束、規(guī)范作者的學(xué)術(shù)行為，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度。不僅要建立誠(chéng)信“黑名單”，情節(jié)嚴(yán)重者還應(yīng)追究法律責(zé)任。

我們欣喜地看到，自從醉駕入刑后，酒后駕車(chē)等不文明行為大大減少。相信只要加強(qiáng)監(jiān)管，學(xué)術(shù)不端也必將無(wú)處遁形。

［1］宋如華.從初審環(huán)節(jié)防范學(xué)術(shù)不端論文［N］.科學(xué)時(shí)報(bào)，2009-12-11（3）.

［2］高偉云.防范學(xué)術(shù)不端與高校學(xué)報(bào)編輯的責(zé)任［J］.浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：114.

［3］曹樹(shù)基.學(xué)術(shù)不端行為：概念及懲治［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2005（3）：36-40.

［4］全家悅.中國(guó)改革的權(quán)力—權(quán)利邏輯［J］.江漢學(xué)術(shù)，2013（1）：43.

［5］程郁綴，劉曙光.防止學(xué)術(shù)不端和期刊的責(zé)任［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2009（5）：636.

［6］林士平.期刊界遏制學(xué)術(shù)不端行為的措施簡(jiǎn)論［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009（6）：84.

［7］任東來(lái).學(xué)術(shù)腐?。簩W(xué)術(shù)違規(guī)與學(xué)術(shù)期刊的中國(guó)特色［EB/OL］.（2003-03-09）［2013-06-01］.http：//www. cc.org.cn.

［8］常思敏.科技論文中的不良學(xué)術(shù)道德行為及編輯控制［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：346-349.

（責(zé)任編輯：范建鳳）

G237.5

：A

：1673-0143（2013）04-0165-04

2013－06－21

劉伊念（1985—），女，編輯，碩士，研究方向：編輯出版、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)。