劉建發(fā)

職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)研究

劉建發(fā)

我國(guó)當(dāng)前的職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)存在諸多問題：理論和實(shí)踐不相適應(yīng)、法律救濟(jì)實(shí)體設(shè)置的缺陷、法律救濟(jì)程序設(shè)置的缺陷、法律救濟(jì)對(duì)政府的問責(zé)制缺失。為此，職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)可從以下方面進(jìn)行思路創(chuàng)新：法律救濟(jì)范圍應(yīng)逐步擴(kuò)大；法律救濟(jì)的程序應(yīng)明晰化；健全法律救濟(jì)的司法制度；強(qiáng)化職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)的監(jiān)督管理機(jī)制等，以確保職業(yè)教育財(cái)政投資經(jīng)費(fèi)到位。

職業(yè)教育；財(cái)政投資；職業(yè)學(xué)校

劉建發(fā)，湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南高等財(cái)政教育研究基地，教授。（湖南長(zhǎng)沙 410205）

職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)是對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資不足的補(bǔ)救，是為矯正政府的投資行為而建立的解決糾紛的制度。因此，職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)可以促進(jìn)政府財(cái)政部門、其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政和管理，確保職業(yè)教育投資行為的合法性、公正性。這對(duì)于推進(jìn)職業(yè)教育財(cái)政投資法制建設(shè)，更好地實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育財(cái)政投資資源配置的科學(xué)化、合理化和有效化具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的主要特征

（一）職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的依據(jù)

我國(guó)《憲法》第4條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利?！睆膽椃ㄔ瓌t來看，一切可以影響他人權(quán)益的權(quán)力和權(quán)利均處在法律的控制和制約之下，社會(huì)生活中的任何違法行為均應(yīng)受到法律的矯正和追究，合法權(quán)益受到損害的當(dāng)事人均應(yīng)受到法律上的救濟(jì)?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”，“無救濟(jì)的權(quán)利是無保障的權(quán)利”，[1]（P3）職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)制度，是在《憲法》原則的指導(dǎo)下，以《教育法》第七章、《職業(yè)教育法》第四章中規(guī)定的教育財(cái)政投資法規(guī)及其所確立的內(nèi)容為直接依據(jù)?！督逃ā贰ⅰ堵殬I(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育投資法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)都作出了明確規(guī)定，職業(yè)教育財(cái)政投資不到位，職業(yè)學(xué)校及師生對(duì)任何非法侵犯自己合法權(quán)益的行為，特別是政府對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資不到位、有偏差的行為，均有權(quán)要求獲得法律上的救濟(jì)。

（二）職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的前提

隨著現(xiàn)代教育行政的日益擴(kuò)大化和復(fù)雜化，受政府自身缺陷與客觀條件的限制，政府行為及其行為的結(jié)果往往與政府的職能要求和社會(huì)公眾的愿望存在一定的距離。同樣，具體到職業(yè)教育投資這一領(lǐng)域，受種種因素的影響與制約，政府對(duì)職業(yè)教育投資行為并不像人們想象的那樣 “完美無缺”，政府也會(huì)有不 “安分守己”的時(shí)候，也會(huì)表現(xiàn)出一些固有的行為偏差。[2]（P45）在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就像個(gè)人、企業(yè)和市場(chǎng)的職業(yè)教育投資一樣，政府的職業(yè)教育投資行為也有不規(guī)范的地方，也會(huì)產(chǎn)生一定的問題，[2]（P54）在職業(yè)教育財(cái)政投資中，政府職能總是存在“缺位”、“錯(cuò)位”、“不到位”，造成職業(yè)教育投資行為不合法，導(dǎo)致職業(yè)教育財(cái)政投資不足或者不到位。同時(shí)，隨著中央和省級(jí)政府職業(yè)教育投資力度的加大，地方政府的“擠出效益”也越來越嚴(yán)重，[3]出現(xiàn)了一些侵害職業(yè)學(xué)校及師生合法權(quán)益的現(xiàn)象，影響到職業(yè)學(xué)校學(xué)生受的教育權(quán)。為了使政府的財(cái)政投資行政行為遵從依法行政的原則和保障職業(yè)學(xué)校的權(quán)利，必須為財(cái)政投資不足的行政行為提供法律制度上的補(bǔ)救措施。通過建構(gòu)職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)制度，使政府職業(yè)教育財(cái)政投資到位，確保職業(yè)教育的健康發(fā)展。

(三)職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的目的

從本質(zhì)上看，職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)是一種權(quán)利補(bǔ)救，是對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資法律關(guān)系主體合法權(quán)益的法律保護(hù)，是對(duì)政府的職業(yè)教育財(cái)政投資行為的規(guī)范，通過建立有效地對(duì)政府職業(yè)教育投資行為的救濟(jì)機(jī)制，來補(bǔ)救政府職業(yè)教育投資的行為偏差，有利于職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的及時(shí)到位和不被挪用，有利于提高職業(yè)教育資金的利用效益，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的正常發(fā)展。從近20年的職業(yè)教育投資實(shí)踐上看，政府在職業(yè)教育投入領(lǐng)域出現(xiàn)投資不到位的普遍現(xiàn)象，因此，加強(qiáng)對(duì)政府職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)顯得十分必需。職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)制度能夠促進(jìn)政府依法進(jìn)行職業(yè)教育財(cái)政預(yù)算和決算，矯正各級(jí)政府的職業(yè)教育財(cái)政投資偏差行為，通過預(yù)防和控制政府職業(yè)教育投資行為中的違法行為，保障職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的充足、到位。

二、我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的現(xiàn)狀及問題

（一）法律救濟(jì)理論和實(shí)踐不相適應(yīng)

實(shí)踐需要理論的指導(dǎo)。在我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)實(shí)踐中所面臨的許多問題需要法律救濟(jì)理論的指導(dǎo)。但現(xiàn)實(shí)情況是，我國(guó)對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)的理論研究還跟不上形勢(shì)的發(fā)展，職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)理論研究還比較薄弱。無論從理論上，還是從實(shí)踐上，人們對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資的訴訟救濟(jì)問題一直存在較大爭(zhēng)議。從理論上看，一切行政行為都要有救濟(jì)保障，職業(yè)教育財(cái)政投資行為也不例外；從實(shí)踐上看，現(xiàn)行司法體制雖然建立了行政訴訟制度，在一定程度上為職業(yè)學(xué)校和民眾告政府提供了某種可能，但是行政訴訟的受案范圍只局限于具體行政行為，法院無權(quán)對(duì)抽象行政行為和內(nèi)部行政行為 （比如職業(yè)教育財(cái)政投資行政行為）進(jìn)行審查。法院以不屬行政訴訟范圍為由避開對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資行政行為的司法裁判，我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)制度尚未完善，在實(shí)踐中顯露出許多弊端和不足，已經(jīng)不能適應(yīng)依法治教的客觀要求，導(dǎo)致職業(yè)教育投資訴訟“救濟(jì)無門”，亟須改革和完善我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)制度的實(shí)踐和理論研究，以推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

（二）法律救濟(jì)實(shí)體設(shè)置的缺陷

在職業(yè)教育投資規(guī)定上，我國(guó)《職業(yè)教育法》真正涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容的條款不過27條?！堵殬I(yè)教育法》規(guī)定政府負(fù)責(zé)撥付的財(cái)政投資中，由于沒有具體到哪一級(jí)負(fù)責(zé)職業(yè)教育，因此在義務(wù)層層下放中，最終落到了學(xué)校所在地的政府身上。職業(yè)教育法律規(guī)定的資源配置義務(wù)的不完善，導(dǎo)致政府在職業(yè)教育資源配置上陷入了無所適從的境地。在職業(yè)教育投資上，《職業(yè)教育法》規(guī)定投資增長(zhǎng)，也提及中央和省級(jí)政府在投入中的指標(biāo)要求，國(guó)家用于舉辦職業(yè)教育學(xué)校和機(jī)構(gòu)的財(cái)經(jīng)性經(jīng)費(fèi)逐步增長(zhǎng)，但它只是一個(gè)總量的要求，沒有具體落實(shí)到哪一級(jí)政府，職業(yè)教育財(cái)政投資缺乏具體的可操作性。實(shí)際上政府職業(yè)教育投資不到位，涉及職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)內(nèi)容的極少。

（三）法律救濟(jì)程序設(shè)置的缺陷

首先，職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)程序缺乏規(guī)范化。目前我國(guó)的相關(guān)教育法律規(guī)定，缺乏相關(guān)的教育仲裁、司法等救濟(jì)制度。這會(huì)產(chǎn)生以下的問題：一是民眾或職業(yè)學(xué)校申訴后，有關(guān)部門如果對(duì)申訴不作處理，民眾或職業(yè)學(xué)校能否尋求訴訟要求政府履行職業(yè)教育財(cái)政投資不足的義務(wù)？二是民眾或職業(yè)學(xué)校對(duì)投訴的結(jié)果不服，能否提起訴訟，應(yīng)該由誰來作為被告被起訴，政府、教育部門？三是在實(shí)踐中政府部門處理申訴的時(shí)候，往往作出“請(qǐng)有關(guān)部門重新作出處理”的決定，但是如果沒有重新作出處理，民眾或職業(yè)學(xué)校該怎么辦？這些必須予以明確。最后，就行政檢察監(jiān)督制度來說，我國(guó)《行政監(jiān)察法》雖然規(guī)定對(duì)政府職業(yè)教育財(cái)政投資行為進(jìn)行監(jiān)督，但對(duì)監(jiān)督的方式、途徑、效力等方面的規(guī)定不甚明確，缺乏詳細(xì)的可操作性，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府職業(yè)教育財(cái)政投資行為的檢察監(jiān)督往往流于形式。

（四）法律救濟(jì)對(duì)政府的問責(zé)制缺失

教育法律及職業(yè)教育法律雖然規(guī)定了政府應(yīng)達(dá)到怎樣的職業(yè)教育財(cái)政投資的目標(biāo)，但是除工作人員觸犯刑律外，所有的懲罰幾乎都是 “對(duì)有關(guān)責(zé)任人員給予行政處分”，如我國(guó)《教育法》第71條規(guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不按照預(yù)算核撥教育經(jīng)費(fèi)的，由同級(jí)人民政府限期核撥；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。違反國(guó)家財(cái)政制度、財(cái)務(wù)制度，挪用、克扣教育經(jīng)費(fèi)的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令限期歸還挪用、克扣的經(jīng)費(fèi)，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@里需要追問的是：一是，除犯罪需追究法律責(zé)任之外，其他違反教育法的行為，為什么不需要承擔(dān)法律責(zé)任？而所謂行政處罰是屬于一種政府的內(nèi)部處罰，不屬于外部的社會(huì)處罰或者法院的當(dāng)庭責(zé)罰。二是，對(duì)政府的法律責(zé)任的約束在哪里？“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”是政府部門的工作人員，代表著政府行使相應(yīng)的職責(zé)，在社會(huì)看來他們的行為是政府的行為。他們未能有效地履行教育法，政府應(yīng)是第一責(zé)任人，執(zhí)行者是第二責(zé)任人。因此，教育法應(yīng)該首先規(guī)定對(duì)政府的約束。而我國(guó)的《教育法》和《職業(yè)教育法》等教育法律頒布以來，即使存在著許多違反《教育法》和《職業(yè)教育法》的行為，我們也找不到追究政府責(zé)任的法律條文，不足額進(jìn)行職業(yè)教育撥款時(shí)，社會(huì)也無法實(shí)施對(duì)政府的約束。因此對(duì)政府的職業(yè)教育財(cái)政投資缺位的批評(píng)，更多是在公眾的輿論上，而不是在法律約束上；以致出現(xiàn)責(zé)任空白，使違法者逍遙法外，這是我國(guó)行政問責(zé)制的缺失。[4]（P192）例如：1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》指出，要逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出，到2000年達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)多年都沒有達(dá)到，也沒有相關(guān)責(zé)任政府對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任，這就是我國(guó)法律救濟(jì)對(duì)政府的問責(zé)制缺失最好的佐證。

三、我國(guó)職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的思路創(chuàng)新

（一）訴訟救濟(jì)的范圍應(yīng)逐步擴(kuò)大

為有效地保護(hù)職業(yè)學(xué)校的財(cái)政投資合法權(quán)益，職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)的范圍應(yīng)擴(kuò)大。近年來，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系日趨完善、民主法制建設(shè)不斷發(fā)展、公民法制意識(shí)日益增強(qiáng)、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法素質(zhì)也有了很大提高。這些因素使公民、法人、其他組織和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系不再滿足于過去管理與被管理的單一被動(dòng)形式，促使行政相對(duì)方（比如職業(yè)學(xué)校）在與行政主體的爭(zhēng)議中越來越傾向于通過法律的渠道解決問題，而不是像過去那樣忍氣吞聲，不敢主張自己的合法權(quán)利。如果不順應(yīng)客觀規(guī)律的發(fā)展趨勢(shì)，采取積極主動(dòng)的立法行為擴(kuò)大救濟(jì)的范圍，必將不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的順利進(jìn)行，這既阻礙了我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的健康發(fā)展，也會(huì)影響老百姓對(duì)法治建設(shè)的信心和決心。由此，筆者認(rèn)為，職業(yè)教育財(cái)政投資訴訟救濟(jì)范圍的擴(kuò)大應(yīng)從救濟(jì)的受案范圍、行政救濟(jì)的被訴主體范圍和受審查行政行為的范圍三個(gè)方面進(jìn)行完善。隨著訴訟救濟(jì)制度的完善，對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資的行政行為應(yīng)盡量使其都能得到救濟(jì)。在受審查行政行為方面，應(yīng)將職業(yè)教育財(cái)政投資行為納入訴訟救濟(jì)的范圍。應(yīng)當(dāng)說對(duì)行政相對(duì)方 （職業(yè)學(xué)校的師生）的受教育權(quán)利保護(hù)更為有利。因而，具有中立性、公開性的訴訟救濟(jì)的介入就有其必要性和必然性，以此來擴(kuò)大職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)的受案范圍。國(guó)外的通常的做法是：政府教育財(cái)政投資不合法，作為特定的違憲行為，建立起憲法監(jiān)督和憲法訴訟關(guān)系，通過憲法的手段對(duì)這種行為進(jìn)行糾正、制裁和防范。[5]（P284）針對(duì)教育財(cái)政不公，美國(guó)發(fā)生過多起教育財(cái)政訴訟。從1968－2002年間，美國(guó)有43個(gè)州發(fā)生了教育財(cái)政訴訟，時(shí)至今日，新的上訴案件還不斷涌現(xiàn)。己有9個(gè)州的法院判決該州教育財(cái)政體制違憲。根據(jù)2004年的報(bào)告，只有6個(gè)州沒有卷入教育財(cái)政訴訟。2005年，一些新的訴訟案件又在阿拉斯加州、喬治亞州、內(nèi)布拉斯加州等地被提起；2005年上半年，一些早先提起訴訟的案件有了結(jié)果，如堪薩斯州最高法院作出了有利于原告的判決，即維持教育財(cái)政充分性的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的教育財(cái)政訴訟的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。[6]

（二）法律救濟(jì)的程序應(yīng)明晰化

程序觀念強(qiáng)，程序規(guī)則多且完備，是一個(gè)成熟法治國(guó)家的重要標(biāo)志。法律救濟(jì)程序是法律救濟(jì)機(jī)關(guān)對(duì)行政行為侵犯公民合法權(quán)益所造成的損害進(jìn)行救濟(jì)的方式、方法、步驟以及時(shí)間延續(xù)性的總和。在職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)中必須明確各級(jí)政府間的監(jiān)督管理關(guān)系，依靠法律強(qiáng)制性和相關(guān)法律保證各級(jí)政府在職業(yè)教育投資中所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，詳細(xì)地列出職業(yè)教育財(cái)政投資落實(shí)不到位將受到哪一級(jí)部門的審查、會(huì)接受怎樣的處罰，通過法律救濟(jì)引導(dǎo)相關(guān)法律的充實(shí)和健全，最終建立有法可依的職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入救濟(jì)程序機(jī)制。實(shí)際上，程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利同樣重要。程序公正不僅是實(shí)體公正的有力保證，其本身同樣具有重要的價(jià)值，它是人性尊嚴(yán)、政府責(zé)任和民主行政的應(yīng)有之意。因此，要在職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)中防止暗箱操作、秘密運(yùn)行的做法，加強(qiáng)職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)程序的透明度，程序的設(shè)定要遵循公開、公平、公正的原則，保障職業(yè)學(xué)校及師生有充分的知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。使職業(yè)學(xué)校及師生切實(shí)了解救濟(jì)的具體程序，只有在徹底了解職業(yè)教育財(cái)政投資法律救濟(jì)程序的基礎(chǔ)上，才能使職業(yè)學(xué)校及師生真正地拿起法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益，確保職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)到位。

（三）建立健全職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)司法制度

要通過建立健全職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)司法制度，維護(hù)職業(yè)教育財(cái)政投資法權(quán)威。當(dāng)前各國(guó)教育司法制度大體有以下幾點(diǎn)值得借鑒：首先，建立教育系統(tǒng)內(nèi)部司法制度。目前，法國(guó)的教育司法制度相當(dāng)健全，教育糾紛有兩種調(diào)解或司法救濟(jì)途徑，一種是教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法救濟(jì)制度，一種是教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度。一般遵循先系統(tǒng)內(nèi)后系統(tǒng)外的程序。教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法機(jī)關(guān)分為兩級(jí)：學(xué)區(qū)國(guó)民委員會(huì)與國(guó)民高級(jí)教育委員會(huì)，學(xué)區(qū)國(guó)民委員會(huì)行使第一級(jí)司法權(quán)，國(guó)民高級(jí)委員會(huì)主要行使第二級(jí)司法權(quán)。[7]（P159）美國(guó)的教育權(quán)糾紛一般按照先民間、后行政、再司法的程序辦理。為此，中央和地方教育行政部門設(shè)有專門機(jī)構(gòu)行使教育行政裁判權(quán)和司法仲裁權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)涉及教育行政人員的訴訟案件和職業(yè)教育財(cái)政投資違法案件的行政懲處和裁決。其次，建立教育系統(tǒng)外部行政司法制度。法國(guó)教育系統(tǒng)外部的司法機(jī)關(guān)分普通法院和行政法院。凡涉及行政行為的訴訟案件和涉及國(guó)家公務(wù)員的法律糾紛，均由行政法院受理或裁定。[5]（P277）這類行政司法機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)包括違背教育法律在內(nèi)的一切行政違法行為作出裁決，有權(quán)受理涉及職業(yè)教育財(cái)政投資等訴訟案件。再次，對(duì)財(cái)政投資行為的專門稽查制度。我國(guó)可借鑒國(guó)外獨(dú)立設(shè)立國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)包括教育機(jī)構(gòu)在內(nèi)的公共機(jī)構(gòu)的財(cái)政活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、審計(jì)、裁定。比如法國(guó)成立專門審計(jì)法院，審計(jì)法院的基本任務(wù)是審計(jì)檢查國(guó)家機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)的賬目和管理，審查國(guó)家決算，對(duì)公共會(huì)計(jì)進(jìn)行法律監(jiān)督，監(jiān)督財(cái)政法的執(zhí)行。

（四）強(qiáng)化職業(yè)教育財(cái)政投資救濟(jì)的監(jiān)督管理機(jī)制

首先，加強(qiáng)各級(jí)人民代表大會(huì)(簡(jiǎn)稱人大)的監(jiān)督力度。根據(jù)我國(guó)《教育法》第16條的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)報(bào)告教育工作和教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算情況，接受監(jiān)督?！备骷?jí)政府每年不僅要向人大公布包括職業(yè)教育投資占整個(gè)財(cái)政支出的比例，而且要公布職業(yè)教育投資的使用情況。凡職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)支出未達(dá)法律規(guī)定指標(biāo)的預(yù)算，均不予通過，以保證職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的有效投入和使用。各級(jí)人大要對(duì)政府的職業(yè)教育財(cái)政預(yù)算、分配、使用和決算加強(qiáng)全過程的監(jiān)督和檢查，定期對(duì)政府職業(yè)教育投資情況和經(jīng)費(fèi)使用情況依法進(jìn)行督查，堅(jiān)決制止政府?dāng)D占、挪用職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的行為。對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資指標(biāo)的落實(shí)情況實(shí)行“一票否決”，確保職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的投入水平和資金的及時(shí)到位，防止拖欠和挪用。其次，建立健全財(cái)政本身的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。其作用是稽核財(cái)政部門和教育行政部門的資金撥付和使用情況，而且還要對(duì)同級(jí)政府和教育機(jī)構(gòu)職業(yè)教育投資的分配與使用情況進(jìn)行督導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理。由于財(cái)政撥款都采取公式撥款，以生均教育成本按學(xué)生數(shù)進(jìn)行撥付，使得職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)更為合理和明朗，克服過去經(jīng)費(fèi)撥款的不合理，模糊不清的弊端，便于各級(jí)人大和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和檢查，也便于社會(huì)各界的監(jiān)督。這種撥款方式也能提高政府職業(yè)教育投資行為的公開化和透明度，使政府的職業(yè)教育投資行為受到更為有效的約束。最后，要完善職業(yè)教育財(cái)政投資的監(jiān)督管理機(jī)制，定期與不定期地對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資與使用情況進(jìn)行檢查、抽樣，及時(shí)對(duì)職業(yè)教育財(cái)政投資中出現(xiàn)的情況和問題進(jìn)行研究，制定出解決的對(duì)策與辦法。

[1]夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995.

[2]范先佐.教育投資體制改革的理論與實(shí)踐問題研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,2003.

[3]4%：教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展的重要保障[N].中國(guó)教育報(bào),2010－09－21.

[4]曠乾.教育資源配置中的政府與市場(chǎng)——基于中國(guó)現(xiàn)狀的分析[M].南寧：廣西教育出版社,2007.

[5]周光禮.教育與法律——中國(guó)教育關(guān)系的變革[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[6]曲正偉.紐約教育財(cái)政訴訟啟示了什么[N].中國(guó)教育報(bào),2005－08－16.

[7]龔向和.受教育權(quán)論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.

【責(zé)任編輯：楊 舸】

D922

A

1004－518X（2013）07－0182－04

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)職業(yè)教育投資的法制保障研究”（2010YBA031）