■余延滿 梁小平

在我國(guó)社會(huì)實(shí)踐中常存在這樣的問題:夫妻一方利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行個(gè)人智力投資，或出國(guó)深造，或攻讀碩士、博研究生，或者學(xué)習(xí)一技之長(zhǎng)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分或大部分隨之消耗而轉(zhuǎn)化為一方的智力素質(zhì)。如果該收益方提出離婚，涉及分割夫妻共同物質(zhì)財(cái)產(chǎn)數(shù)量有限，即使全部分給犧牲的另一方，也未見公平。那么，如何保護(hù)配偶另一方的合法權(quán)益呢?從其他國(guó)家或地區(qū)的司法實(shí)踐來看，有補(bǔ)償性的扶養(yǎng)主義、財(cái)產(chǎn)分割主義和離婚損害賠償主義之爭(zhēng)。我國(guó)《婚姻法》及其司法解釋對(duì)此未作明確規(guī)定，理論上則見仁見智。有鑒于此，本文就此類人力資本與離婚損害賠償問題加以探討①。

一、比較法的考察

美國(guó)的司法實(shí)踐，對(duì)此存在補(bǔ)償性的扶養(yǎng)主義、財(cái)產(chǎn)分割主義之爭(zhēng);加拿大的司法實(shí)踐創(chuàng)設(shè)了補(bǔ)償性的扶養(yǎng)制度[1](P15);法國(guó)的司法實(shí)踐中，則采取離婚損害賠償主義。

(一)補(bǔ)償性的扶養(yǎng)主義

所謂補(bǔ)償性的扶養(yǎng)，是指在夫妻一方為對(duì)方接受專門的職業(yè)(如律師、醫(yī)師)教育或取得某一行業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)作出貢獻(xiàn)，且在對(duì)方接受教育或取得執(zhí)照過程中或完成教育或取得執(zhí)照之后不久，夫妻雙方隨即離婚的情況下，接受教育或取得執(zhí)照的一方對(duì)貢獻(xiàn)方所承擔(dān)的補(bǔ)償義務(wù)。

1982年新澤西州最高法院在莫霍尼訴莫霍尼(Mahoney v．Mahoney)一案中，創(chuàng)造了“補(bǔ)償性的扶養(yǎng)”制度。在本案中，妻子供養(yǎng)丈夫使其獲得了工商管理碩士學(xué)位。法院認(rèn)為，盡管婚姻不是對(duì)債權(quán)和債務(wù)都是明確的商業(yè)組織，但是忽視妻子的貢獻(xiàn)并不公平[2]。此后，加利福尼亞州、佛羅里達(dá)州、佐治亞州制定的有關(guān)成文法規(guī)定，在制定離婚后的扶養(yǎng)判決時(shí)，必須考慮夫妻一方為另一方配偶獲得學(xué)位所作的貢獻(xiàn)。截止1990年6月，美國(guó)有21個(gè)州允許夫妻一方就其為對(duì)方接受教育或取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照作出的貢獻(xiàn)請(qǐng)求回報(bào)[3](P132)。

依據(jù)美國(guó)的判例，補(bǔ)償性扶養(yǎng)應(yīng)具備以下要件:(1)夫妻一方獲得專門性的職業(yè)教育或營(yíng)業(yè)執(zhí)照;(2)夫妻一方獲得專門性的職業(yè)教育或營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在另一方的金錢資助下取得的;(3)夫妻一方獲得高等教育或營(yíng)業(yè)執(zhí)照后不久甚至在接受教育期間，雙方離婚;(4)夫妻沒有共同財(cái)產(chǎn)或婚姻財(cái)產(chǎn)加以分割。補(bǔ)償?shù)臄?shù)額有補(bǔ)償成本和分享收益兩種立法主義。

美國(guó)部分州以成文法或判例法的形式創(chuàng)設(shè)補(bǔ)償性扶養(yǎng)制度的理由是:其一，美國(guó)有很多州明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使用扶養(yǎng)法解決夫妻一方對(duì)于另一方的教育、培訓(xùn)或收入能力作出貢獻(xiàn)的問題。而這一方法遇到了法律限制，因?yàn)楠M義的離婚后的扶養(yǎng)判決只有在夫妻一方需要的情況下才能作出，而且在受領(lǐng)的一方再婚或同居的情況下還要終止;其二，即使對(duì)“財(cái)產(chǎn)”這一概念作出最廣義的解釋，諸如MBA等高等教育也不屬之。因?yàn)?，它沒有任何交換價(jià)值或任何客觀的、可供轉(zhuǎn)讓的價(jià)值;它專屬于持有者，持有者一經(jīng)死亡，教育即歸于消滅，而且也不能加以繼承;它不能加以分割、出售、轉(zhuǎn)讓、抵押。高等教育是結(jié)婚前已經(jīng)持續(xù)了多年的教育和個(gè)人的勤奮、努力相結(jié)合的產(chǎn)物。僅僅支付金錢，并不能獲得高等教育。它只不過是一種能夠幫助人們獲得財(cái)產(chǎn)的智力成果，根本沒有通常意義上的財(cái)產(chǎn)所具有的任何特征[4](P87)。

(二)財(cái)產(chǎn)分割主義

所謂財(cái)產(chǎn)分割主義，是指將學(xué)位、營(yíng)業(yè)執(zhí)照或資格當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)或婚姻財(cái)產(chǎn)在夫妻之間加以分割。

財(cái)產(chǎn)分割主義為1985年紐約上訴法院在布萊恩訴布萊恩一案中所創(chuàng)設(shè)。該案的上訴法院的判決認(rèn)為，依據(jù)成文法，“夫妻對(duì)于來源于婚姻關(guān)系的任何有價(jià)值的東西都享有平等的請(qǐng)求權(quán)……在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的、離婚時(shí)應(yīng)該分割的那些東西都屬于‘婚姻財(cái)產(chǎn)’”。判例法規(guī)定，非既定的年金也作為婚姻財(cái)產(chǎn)加以分割。如果將這兩個(gè)規(guī)定予以類推，就應(yīng)該認(rèn)為:“婚姻財(cái)產(chǎn)包括從醫(yī)許可證，只要該許可證系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得?！盵5]

財(cái)產(chǎn)分割主義的理由主要有:其一，1980年美國(guó)《離婚法》貫徹的指導(dǎo)思想是合伙理論，將許可證作為婚姻財(cái)產(chǎn)加以分割不僅符合合伙理論，而且是最好不過的。對(duì)方的貢獻(xiàn)代表著其對(duì)合伙的投資，因此夫妻共同努力的成果——高等教育學(xué)位應(yīng)作為婚姻財(cái)產(chǎn)。其二，將配偶可以獲得的救濟(jì)形式限定為普通的扶養(yǎng)費(fèi)或恢復(fù)性的扶養(yǎng)費(fèi)，不僅違背作為成文法的理論基礎(chǔ)的合伙理論，而且將立法機(jī)關(guān)希望通過公正的分割加以根除的不確定的、不平等的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系在夫妻之間保留下來。公正分割是對(duì)夫妻各方基于他們對(duì)婚姻所作貢獻(xiàn)的大小，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間積累的婚姻財(cái)產(chǎn)享有份額利益和權(quán)利的認(rèn)可，不是因?yàn)樯钚枰@一份額，而是因?yàn)榛橐鲐?cái)產(chǎn)代表著雙方對(duì)本質(zhì)上屬于合伙實(shí)體的投資享有成果。其三，離婚后的扶養(yǎng)的根本目的是供養(yǎng)對(duì)方。之所以將學(xué)位作為財(cái)產(chǎn)加以分割，是因?yàn)閷W(xué)位的取得凝結(jié)著夫妻的共同努力，公平和正義不應(yīng)該允許獲得教育的夫妻一方對(duì)于對(duì)方為取得高等教育所做的犧牲、努力、貢獻(xiàn)不加以補(bǔ)償，就可以獨(dú)立地保有，而不是因?yàn)橐环叫枰B(yǎng)。是否享有補(bǔ)償?shù)臋?quán)利并不取決于是否需要供養(yǎng)，獲得補(bǔ)償已構(gòu)成獨(dú)立的權(quán)利。其四，如果采用補(bǔ)償性的扶養(yǎng)主義，由于法院就是否給付離婚后的扶養(yǎng)費(fèi)問題擁有廣泛的裁量權(quán)，加之法院在離婚后的扶養(yǎng)問題上所采用的裁判標(biāo)準(zhǔn)不同于財(cái)產(chǎn)分割所采用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，由于獲得離婚后的扶養(yǎng)一方再婚之后扶養(yǎng)費(fèi)就應(yīng)終止，還由于作出犧牲、努力、貢獻(xiàn)的一方一般并不缺乏自我供養(yǎng)的能力，從而不應(yīng)該給付離婚后的扶養(yǎng)，這就會(huì)危害作出犧牲一方的權(quán)利。[6](P731)

(三)離婚損害賠償主義

離婚損害賠償主義，是指在夫妻一方為對(duì)方接受專門的職業(yè)(如律師、醫(yī)師)教育或取得某一行業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照作出貢獻(xiàn)，且在對(duì)方接受教育或取得執(zhí)照過程中或完成教育或取得執(zhí)照之后不久，夫妻雙方隨即離婚的情況下，貢獻(xiàn)方有權(quán)要求對(duì)方賠償其期待利益的損失。

法國(guó)的司法實(shí)踐采取此種觀點(diǎn)。依據(jù)法國(guó)判例，為丈夫接受高等教育支付費(fèi)用的妻子有權(quán)獲得賠償[7]。

二、我國(guó)學(xué)者的爭(zhēng)論

我國(guó)《婚姻法》及其司法解釋對(duì)此未作明確規(guī)定。理論上通常認(rèn)為，依我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定，在夫妻一方為另一方接受專門的職業(yè)教育或取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照作出貢獻(xiàn)，并于取得人力資本之后不久甚至在求學(xué)期間雙方離婚的情況下，作出貢獻(xiàn)的一方只能依據(jù)《婚姻法》第39條第1款的規(guī)定，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)得到“照顧”。但這種“照顧”的余地非常有限，因?yàn)榧彝ス灿胸?cái)產(chǎn)可能因供一方接受教育而消耗殆盡，可供分割的財(cái)產(chǎn)極少甚至沒有;而且，如果接受教育的一方是女方，男方根本受不到任何“照顧”。這一切對(duì)作出貢獻(xiàn)的一方來說，顯然是不公平的。甚至有學(xué)者認(rèn)為這種立法例可以說是“變相剝奪夫妻另一方對(duì)婚姻共同生活的‘投資’和預(yù)期利益，造成對(duì)他方的‘系統(tǒng)剝奪’”[8](P272)。

那么，如何對(duì)作出貢獻(xiàn)的一方提供法律救濟(jì)呢?由于我國(guó)學(xué)者對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所取得的人力資本(學(xué)歷和職業(yè)資格證書)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，救濟(jì)之道亦見仁見智。

(一)婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所取得的人力資本的性質(zhì)之爭(zhēng)論

我國(guó)學(xué)者對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所取得的人力資本(學(xué)歷和職業(yè)資格證書)的性質(zhì)，歸納起來有財(cái)產(chǎn)說與非財(cái)產(chǎn)說之爭(zhēng)。

1．財(cái)產(chǎn)說

該說認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方取得的人力資本是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，或者說是一種無形財(cái)產(chǎn)，具有財(cái)產(chǎn)的屬性。

該說的理由主要有:第一，財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)在于它能在未來帶來收益，不論這種收益是否穩(wěn)定[9]。從學(xué)歷文憑及職業(yè)資格證書本身來看，其代表著從事職業(yè)勞動(dòng)者的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)，是人力資本的表征，是一個(gè)收入能力的標(biāo)志。此類人力資本是“一種生產(chǎn)出來的東西，是投資的產(chǎn)物”，是未來滿足或未來收入的源泉或者兩者的源泉。[10](P26)或者說，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是可預(yù)期的，而且具有可持續(xù)性，是所有者未來收入的希望所在。[11](P184)文憑、執(zhí)業(yè)資格或執(zhí)照等的取得將提高未來的收入，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看顯然是一種財(cái)產(chǎn)。根據(jù)基本民法理論，財(cái)產(chǎn)是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利義務(wù)結(jié)合的總體。人力資本是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利的總體，屬于積極無形財(cái)產(chǎn)[12]。第二，現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)是一個(gè)開放的權(quán)利體系。隨著科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種抽象化，非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)不斷涌現(xiàn)。雖然傳統(tǒng)的法律包括婚姻法中并未將文憑、執(zhí)照、資格等人力資本認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這類人力資本越來越體現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于這種新興的形式不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律中沒有法律依據(jù)而簡(jiǎn)單地加以否定。美國(guó)紐約州高級(jí)法院確認(rèn)配有一方因?qū)Ψ降膸椭@得的文憑、執(zhí)照、資格等應(yīng)當(dāng)屬于衡平法上的婚姻財(cái)產(chǎn)[13]。第三，從實(shí)踐角度看，人力資本同樣也具備可評(píng)估性。正如舒爾茨所言:“盡管這種人力資本不能被買賣，但要估計(jì)這一資本的生產(chǎn)服務(wù)的價(jià)值量卻是相對(duì)容易的，因?yàn)樗鼈冊(cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上是以工資和薪金來標(biāo)價(jià)的?！盵10](P231)第四，文憑、執(zhí)照、資格等能夠證明一個(gè)人的受教育程度、知識(shí)或技術(shù)水平，反映了持有者的身份和資格利益，具有人身專屬性。但文憑、執(zhí)照、資格等的取得要付出一定的時(shí)間、精力和相應(yīng)的金錢投入，在一定意義上可以視為其他財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。[14]

2．非財(cái)產(chǎn)說

該說認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方取得的人力資本并非財(cái)產(chǎn)。

非財(cái)產(chǎn)說的理由主要有:第一，人力資本的實(shí)質(zhì)是一種能力，具有強(qiáng)烈的人身依附性，不是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。體現(xiàn)為資格、技能、智慧、經(jīng)驗(yàn)的人力資本，既非可控的物質(zhì)資料，也非智力加工的創(chuàng)作成果，更非一項(xiàng)權(quán)利，只是蘊(yùn)含在人體內(nèi)的一種能力，是不能被歸入財(cái)產(chǎn)范疇的。第二，文憑、執(zhí)照、資格等不能與持有人分離，與持有人分離的文憑、執(zhí)照、資格等不具有任何市場(chǎng)價(jià)值，學(xué)歷、文憑或職業(yè)資格證書如遺失并無財(cái)產(chǎn)損失，持證人可申請(qǐng)補(bǔ)辦，因而學(xué)歷、文憑和職業(yè)資格本身并不是民法上的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然也不能被估價(jià)分割。第三，我國(guó)學(xué)者論及的“人力資本”難以歸入目前英美法系和大陸法系所界定的“無形財(cái)產(chǎn)”分類之中。第四，學(xué)歷文憑及職業(yè)資格證書與商業(yè)信譽(yù)是不同質(zhì)的事物。良好的商業(yè)信譽(yù)是企業(yè)生存發(fā)展的必要條件，體現(xiàn)在企業(yè)的產(chǎn)品、商標(biāo)、廣告、企業(yè)形象以及交易行為上，它是企業(yè)的無形資產(chǎn)并可以被評(píng)估。而學(xué)歷文憑及職業(yè)資格證書根本不具備商業(yè)信譽(yù)的特征，因?yàn)槠洳痪哂薪粨Q價(jià)值，不能作為市場(chǎng)交易的標(biāo)的物。同理，將個(gè)人職業(yè)信譽(yù)即個(gè)人的能力、技藝、經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)視為財(cái)產(chǎn)，也是不科學(xué)的。[15]

(二)救濟(jì)措施的爭(zhēng)論

1．共同財(cái)產(chǎn)分割說

該說認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所取得的人力資本(學(xué)歷和職業(yè)資格證書)，不僅屬于財(cái)產(chǎn)，而且屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其理由主要有:(1)既然該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，亦是夫妻雙方共同努力的結(jié)果，就應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。人力資本相較于我國(guó)《婚姻法》確認(rèn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只是財(cái)產(chǎn)形態(tài)不同。(2)夫妻一方所獲得的文憑、職業(yè)執(zhí)照以及提高的謀生能力等人力資本也是屬于夫妻雙方以共同的婚姻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資所獲得的收益，也就是說，文憑、職業(yè)執(zhí)照以及提高的謀生能力等人力資本是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化形態(tài)，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無形化。(3)婚姻法在界定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，采用了“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”這樣的彈性條款，為適應(yīng)社會(huì)和人們觀念的發(fā)展和更新、承認(rèn)新的夫妻共同財(cái)產(chǎn)種類創(chuàng)造了條件。而且婚姻法已經(jīng)確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這為將婚姻關(guān)系存續(xù)期間增加的人力資本確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)提供了可能。(4)雖然人力資本本身無法分割，但人力資本的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是可以分割，即按照固定周期對(duì)擁有增加的人力資本的一方實(shí)際獲得的收益進(jìn)行分割。人力資本財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定通常是根據(jù)社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估增加的人力資本將會(huì)帶來的收益，該收益的現(xiàn)值就是人力資本的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。[12](5)作出犧牲或貢獻(xiàn)的配偶一方享有這些無形財(cái)產(chǎn)帶來的利益是其超過法定要求承擔(dān)家庭義務(wù)的動(dòng)機(jī)，也是其合理預(yù)期利益。若不把婚姻存續(xù)期間一方取得的學(xué)歷和職業(yè)資格證書確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這實(shí)際上就是對(duì)一方所為貢獻(xiàn)和付出的無視，“使得離婚變成了對(duì)被離異妻子的一種無情的剝削和掠奪”[16](P198)。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)說的理論基石是“夫妻合伙說”。即，既然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方取得的人力資本為共妻共同財(cái)產(chǎn)，那么在離婚時(shí)就應(yīng)對(duì)此依法分割。

2．夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償說

該說認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方取得的人力資本并非財(cái)產(chǎn)，自然亦非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同財(cái)產(chǎn)分割說不足以采信。解決這一問題的著眼點(diǎn)不應(yīng)放在擴(kuò)大夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍上，而應(yīng)放在離婚救濟(jì)制度的補(bǔ)充、完善上。鑒于我國(guó)《婚姻法》對(duì)離婚后針對(duì)貢獻(xiàn)配偶的“恢復(fù)”性扶養(yǎng)制度未予規(guī)定，考慮到貢獻(xiàn)方在婚姻存續(xù)期間為支持受助方獲得學(xué)歷文憑及職業(yè)資格證書，而延誤自身的受教育、培訓(xùn)、受雇的機(jī)會(huì)或喪失自身的職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)利益，對(duì)于因此而受到損害的利益，受助方理應(yīng)給予補(bǔ)償，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付“恢復(fù)”性扶養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，才能平衡夫妻雙方在婚姻期間所得的經(jīng)濟(jì)利益，體現(xiàn)公平原則和夫妻平等原則。此觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是家務(wù)勞動(dòng)也為家庭生活提供同等相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。

3．財(cái)產(chǎn)考慮因素說

該說一方面認(rèn)為人力資本屬于財(cái)產(chǎn)的范疇，是一種無形財(cái)產(chǎn);另一方面又認(rèn)為將人力資本劃歸為財(cái)產(chǎn)范疇后，“如何對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、計(jì)算，這在實(shí)踐中顯然缺乏可操作性”。有鑒于此，持該說觀點(diǎn)的學(xué)者提出解決問題的折中思路，提出了對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》第39條進(jìn)行修改的建議，認(rèn)為將該條第1款修改為:“夫妻共有財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院綜合下列具體情況，依照照顧子女和女方權(quán)益的則判決:(1)夫妻雙方各自的就業(yè)能力;(2)夫妻雙方各自的身體狀況、年齡差異;(3)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況;(4)婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間;(5)夫妻雙方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的情況?！盵17]

三、厘清婚姻關(guān)系存續(xù)期間人力資本性質(zhì)及救濟(jì)措施

筆者認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所取得的人力資本是否屬于共同財(cái)產(chǎn)、一方應(yīng)否對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償及如何補(bǔ)償?shù)葐栴}的解決，有待于對(duì)人力資本性質(zhì)的準(zhǔn)確界定。

(一)婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所取得的人力資本性質(zhì)的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，所謂學(xué)歷和職業(yè)資格證書等只是人力資本的表征或者物質(zhì)載體，而非人力資本本身。盡管學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書這些物質(zhì)載體是物，從該種意義上說也是一種財(cái)產(chǎn)，但絕不意味著這種物質(zhì)載體所代表的人力資本亦是一種財(cái)產(chǎn)。那種以學(xué)歷和職業(yè)資格證書等為財(cái)產(chǎn)為由主張對(duì)學(xué)歷、職業(yè)資格證書等加以分割的觀點(diǎn)[18]，或者以學(xué)歷文憑和職業(yè)資格證書等具有人身專屬性和不可分割性為由認(rèn)為其不是民法上的財(cái)產(chǎn)或不能視為是財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)[8](P277)，不值得研究，因?yàn)槔碚撆c實(shí)踐上所探討的并非是學(xué)歷文憑和職業(yè)資格證書等是否是財(cái)產(chǎn)的問題，而是以學(xué)歷文憑和職業(yè)資格證書等為表征或物質(zhì)載體的所謂人力資本是否為財(cái)產(chǎn)的問題。

那么，人力資本是否屬于民法上的財(cái)產(chǎn)呢?這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的人力資本是否具有民法上財(cái)產(chǎn)的基本特性這一基礎(chǔ)問題。

1．民法上的財(cái)產(chǎn)與人力資本之間的關(guān)系

民法上財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵與外延經(jīng)歷了一個(gè)演變的過程，在不同的歷史時(shí)期或不同的法域，甚至在不同的場(chǎng)合，有不同的含義。

在羅馬法中，財(cái)產(chǎn)與物的概念在權(quán)利客體上是重疊[19]，因?yàn)橐懒_馬法的觀念，物為一切人力可以支配、對(duì)人有用，并能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)組成部分的事物。在優(yōu)帝《學(xué)說匯編》中，物包括有體物、無體物(權(quán)利和訴權(quán))[20](P298)。羅馬法中的這種財(cái)產(chǎn)的觀念為法國(guó)民法所繼受[22](P68)。當(dāng)然，法國(guó)法在把財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)(有體物)和無形財(cái)產(chǎn)(無體物)的基礎(chǔ)上，又發(fā)展了羅馬法?！胺▏?guó)民法中的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)還包括了權(quán)利人就營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、顧客、營(yíng)業(yè)所、版權(quán)、發(fā)明專利、工業(yè)設(shè)計(jì)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)名稱以及現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)信息等所享有的權(quán)利，其構(gòu)成了現(xiàn)代法國(guó)社會(huì)財(cái)富中最重要的組成部分?！盵23](P51)可見，法國(guó)法中無形財(cái)產(chǎn)除包括傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利外，還擴(kuò)充到了精神產(chǎn)品領(lǐng)域。

德國(guó)民法則否認(rèn)了羅馬法以來物的分類，提出了“物必有體”的觀念，財(cái)產(chǎn)與物的意義并不等同。物是財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)并非一定是物。依德國(guó)學(xué)者的理解，原則上，一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是由這個(gè)人所有的具有金錢價(jià)值的各種權(quán)利所構(gòu)成。純粹的人格權(quán)和具有人身屬性的家庭權(quán)利，不屬于這里的財(cái)產(chǎn);所有的人身具有的特點(diǎn)或才能都不屬于財(cái)產(chǎn)的范疇，人可以利用自己的特點(diǎn)或才能去取得財(cái)產(chǎn)，比如，利用自己的勞力、專業(yè)上的知識(shí)和業(yè)務(wù)上的能力。

在英美法系，由于法律傳統(tǒng)的差異，普遍采用“財(cái)產(chǎn)”的概念，而較少使用“物”的概念。英美法上財(cái)產(chǎn)主要分為兩類，即動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。而動(dòng)產(chǎn)又“區(qū)分為占有物和訴體物。其根據(jù)是它能夠通過占有而擁有還是通過訴訟而享有。訴體物一詞最先應(yīng)用于債務(wù)……現(xiàn)在，這一術(shù)語已被擴(kuò)展到所有其他的無體財(cái)產(chǎn)，諸如專利和版權(quán)。如果將上述這種區(qū)分表述為有體物和無體物，這在事實(shí)上也許更為恰當(dāng)一些”[24](P18)。訴體物的導(dǎo)入對(duì)英美財(cái)產(chǎn)法的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[25]。首先，訴體物以是否通過訴訟作為財(cái)產(chǎn)分類的標(biāo)準(zhǔn)，從而淡化了無體物與有體物之間的聯(lián)系，削弱了無體物對(duì)有體物的依賴，使無形財(cái)產(chǎn)逐步演變?yōu)橛⒚婪ㄉ弦豁?xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)類別。其次，訴體物是一個(gè)極具抽象性的概念，它可以將有體物體系所無法囊括的諸多的新財(cái)產(chǎn)盡收其中，有利于擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)法的調(diào)節(jié)范圍。[26]對(duì)此，Peter教授滿懷激情地指出:“當(dāng)財(cái)產(chǎn)法承認(rèn)了無體物的存在并將某些權(quán)利歸類于無體物之中時(shí)，這至少為發(fā)展一種更為抽象的財(cái)產(chǎn)理念留下了思考的余地?！薄巴ㄟ^羅馬法中的無體物與英國(guó)法中的訴體物之間的連接，英國(guó)法發(fā)展了一種極富靈活性的財(cái)產(chǎn)概念?！盵27](P19)雖然其概念的抽象性使其具有不確定性，在容納社會(huì)上新產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)時(shí)游刃有余?？赡苷?yàn)槿绱耍⒚婪ㄏ抵袑?duì)財(cái)產(chǎn)的概念持開放的態(tài)度。如美國(guó)法學(xué)會(huì)編纂的《財(cái)產(chǎn)法重述》就認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)這個(gè)術(shù)語有多種含義”[28](P9)。

總之，傳統(tǒng)大陸法系物權(quán)理論往往將物與財(cái)產(chǎn)聯(lián)系起來，物的概念左右了人們從民法角度對(duì)財(cái)產(chǎn)的理解。在大陸法系國(guó)家，財(cái)產(chǎn)與物是相互對(duì)應(yīng)的。在羅馬法中，財(cái)產(chǎn)與物的含義是一致的;法國(guó)民法承襲了這一觀念，故其第2編以“財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種變更”為標(biāo)題;德國(guó)民法將物限于有體物，物為財(cái)產(chǎn)的一種。但該傳統(tǒng)物權(quán)法觀念在英美財(cái)產(chǎn)法理論和實(shí)踐中早已被徹底打破，訴訟物這一抽象概念的導(dǎo)入，淡化了無體物與有體物之間的聯(lián)系，發(fā)展了一種極富靈活性的財(cái)產(chǎn)概念。[29]

然而，盡管兩大法系甚至大陸法系內(nèi)部對(duì)財(cái)產(chǎn)的概念認(rèn)識(shí)不一，但無論如何構(gòu)成民法上的財(cái)產(chǎn)至少應(yīng)具有以下特征:其一，財(cái)產(chǎn)應(yīng)是指主體之外的東西，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是權(quán)利的客體。因而，系于人身的利益，或者說所有的人身具有的特點(diǎn)或才能，都不屬于財(cái)產(chǎn)的范疇。盡管有學(xué)者認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)對(duì)人類生活的滲透，尤其是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與生物科技在當(dāng)代的突破性進(jìn)展，如器官移植、代理母親、精子的買賣等的大量發(fā)生，“物不再限于客體，主體之一部分也可以成為物”[30]。然而其所指的“主體之一部分”，是指已從人體上脫離下來的尚未移植到病人體中的器官等。其實(shí)，這時(shí)器官等已不再是主體之一部分了。其二，財(cái)產(chǎn)應(yīng)是指具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的東西。盡管財(cái)產(chǎn)的客體既可以是有體物也可以是無體物，但財(cái)產(chǎn)必須具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)，就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)所固有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其三，財(cái)產(chǎn)應(yīng)是可以依法讓渡的東西。不論財(cái)產(chǎn)“是有形還是無形的。財(cái)產(chǎn)的基本要件之一，就是所擁有之物具有可移轉(zhuǎn)性”。[31](P453)

2．經(jīng)濟(jì)法上的人力資本與民法上的財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)何謂人力資本認(rèn)識(shí)不一，但通說認(rèn)為所謂的人力資本主要具有以下特征:第一，人身依附性。由于人的健康、體力、經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)知識(shí)、技能和其他精神存量只能不可分地屬于其載體——人，而且必須是活生生的個(gè)人，因而人力資本對(duì)于作為其載體的人具有人身依附性，人力資本與人本身渾然一體，離開了人本身，人力資本根本無法存在，即人力資本與其載體的人不可分離。[32](P105)第二，無形性。人力資本表現(xiàn)為人的一種內(nèi)在的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力，無法被人的器官所直接感知。只有當(dāng)其與人的勞動(dòng)所結(jié)合轉(zhuǎn)化為客觀價(jià)值，才能被人們所感知。當(dāng)然，人力資本這種無形性與專利等無形資產(chǎn)卻存在巨大的區(qū)別，專利等無形資產(chǎn)盡管也是由人力開發(fā)出來的，但這種智力成果一旦開發(fā)出來，就獨(dú)立于開發(fā)人，能夠單獨(dú)在市場(chǎng)流通，并有相對(duì)確定的市場(chǎng)價(jià)格，因而具有商品的一般屬性。但人力資本在始終依附于人身，并且只有當(dāng)人力資本所有者運(yùn)用它時(shí)，才可能發(fā)揮其效用。[33]第三，價(jià)值的動(dòng)態(tài)性或可變性。由于人力資本具有人身依附性，所以其價(jià)值必然要受到人本身因素的制約，人力資本的價(jià)值量永遠(yuǎn)處于變動(dòng)之中。主觀上，努力學(xué)習(xí)，積極實(shí)踐，在潛心鉆研中有所發(fā)現(xiàn)，有所創(chuàng)造，其價(jià)值量就會(huì)不斷增值;反之，就會(huì)貶值。即所謂“它的所有者——個(gè)人——完全控制著資產(chǎn)的開發(fā)利用。因此，當(dāng)人力資本產(chǎn)權(quán)束的一部分被限制或刪除時(shí)，產(chǎn)權(quán)的主人可以將相應(yīng)的人力資產(chǎn)‘關(guān)閉’起來，以至于這種資產(chǎn)似乎從來就不存在。更特別的是，這部分被限制和刪除的人力資本的產(chǎn)權(quán)，根本無法被集中到其他主體的手里而作同樣的開發(fā)利用……簡(jiǎn)言之，人力資本產(chǎn)權(quán)的殘缺可以使這種資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值頓時(shí)一落千丈”[34]?？陀^上，人力資本的價(jià)值量隨著社會(huì)的需求力度而沉浮。第四，不可轉(zhuǎn)讓性。人力資本具有專屬性，是依附于人、并且內(nèi)化于人自身的資源束(知識(shí)、技能和體力等資源的綜合體)，它不能脫離人這一載體而獨(dú)立轉(zhuǎn)讓。誠(chéng)如舒爾茨所說:“人力資本的顯著標(biāo)志就是它屬于人的一部分，它是人類的，因?yàn)樗憩F(xiàn)在人身上，沒有人能把自己同他所擁有的人力資本分開。”第五，難以評(píng)估性。人力資本的異質(zhì)性、人力資本價(jià)值衡量的非恒定性、人力資本實(shí)現(xiàn)的主觀性等特征，使得人力資本難以像物力資本那樣，可以在靜態(tài)下以貨幣的形式加以量化評(píng)估。[35]國(guó)際上盡管也有一些機(jī)構(gòu)對(duì)人力資本進(jìn)行評(píng)估，但并未得到廣泛的認(rèn)同。[36]

這表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的所謂人力資本顯然并不具有民法上財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征，其并非民法上的財(cái)產(chǎn)。也可能正因?yàn)槿绱耍词箤?duì)財(cái)產(chǎn)概念采開放態(tài)度的美國(guó)學(xué)者Harry D．Krause和David Meyer認(rèn)為:“很多法院關(guān)注的是如果一個(gè)代表著更強(qiáng)的賺錢能力的職業(yè)資格證是在婚姻期間通過另一方配偶的經(jīng)濟(jì)支持獲得的，那么在離婚判決中就應(yīng)對(duì)此問題有所反映。但是否就應(yīng)該將這種更強(qiáng)的賺錢能力估價(jià)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)呢?對(duì)此，絕大多數(shù)的司法區(qū)以壓倒一切的優(yōu)勢(shì)作出回答說:‘不’。他們注意到未來的賺錢能力完全不符合法律上公認(rèn)的‘財(cái)產(chǎn)’內(nèi)涵。”雖然“紐約州率先長(zhǎng)期采用婚姻財(cái)產(chǎn)制的分割方法”，但卻“使之走上了一條充滿尷尬的和矛盾的判決的道路”。有鑒于此，美國(guó)幾乎所有各州都反對(duì)將職業(yè)資格證或其他說明未來收入能力的證書作為婚姻財(cái)產(chǎn)。[37](P297)

在此值得說明的是:我國(guó)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，普通合伙人可以以勞務(wù)出資。這是否表明人力資本亦是財(cái)產(chǎn)，普通合伙人亦可以用人力資本出資呢?我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為:“勞務(wù)出資實(shí)質(zhì)上可以理解勞動(dòng)力使用權(quán)的出資，勞務(wù)資本與人力資本本質(zhì)是相同的，只不過側(cè)重點(diǎn)稍有不同。”[38]筆者認(rèn)為，人力資本與勞務(wù)不同。勞務(wù)是指以體力勞動(dòng)或者智力勞動(dòng)的形式為他人提供某種有效用的活動(dòng)，是人力資本的一種物理表現(xiàn)形式，是人力資本中能夠被“物化”的部分。勞務(wù)始終表現(xiàn)為某種行為。而這種行為的結(jié)果(如物的制造、運(yùn)送、出版、演出、設(shè)計(jì)等)通常是有形的、可視的，便于評(píng)價(jià)[39]。以勞務(wù)出資表現(xiàn)為以出資者的勞動(dòng)行為出資，這種勞動(dòng)行為可以是已履行的勞務(wù)或未來將履行的勞務(wù)，但不管什么時(shí)候履行，所要履行的勞務(wù)基本是確定的。而人力資本表現(xiàn)為一種能力儲(chǔ)備，是蘊(yùn)含于人體之內(nèi)的能力和智慧，其價(jià)值必須通過一定的勞務(wù)(或服務(wù))體現(xiàn)出來。[40]人力資本一般是靜態(tài)的，而勞務(wù)是動(dòng)態(tài)的。因此，如果以勞務(wù)出資必然轉(zhuǎn)化為出資人的某種行為，其與并未轉(zhuǎn)化為某種行為的人力資本出資是不同的。[41]

從其他國(guó)家或地區(qū)的公司立法來看，除英國(guó)認(rèn)可股東以勞務(wù)出資外[42](P68)，絕大多數(shù)都禁止有限責(zé)任股東以勞務(wù)出資。日本學(xué)者志村治美解釋道:勞務(wù)作為公司債權(quán)者的擔(dān)保其機(jī)能是薄弱的，它不是現(xiàn)實(shí)存在的業(yè)務(wù)。盡管《德國(guó)股份法》許可在公司設(shè)立過程中以已經(jīng)付出的勞務(wù)用來出資，1984年《美國(guó)示范公司法》以及許多州法律都承認(rèn)以已履行的勞務(wù)出資，但對(duì)公司已履行的勞務(wù)出資，實(shí)際上是股東對(duì)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的求償權(quán)出資，其性質(zhì)是債權(quán)出資而非勞務(wù)出資[43](P439)。我國(guó)現(xiàn)行公司立法對(duì)此亦持否定態(tài)度。如我國(guó)《公司法》第27條規(guī)定:“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！薄豆镜怯浌芾?xiàng)l例》進(jìn)一步明確規(guī)定:“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。”

既然人力資本中能夠被相對(duì)“物化”的部分——?jiǎng)趧?wù)出資，都為絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的公司立法所不容，何況是隱藏于冰山之下所謂的人力資本呢!

(二)救濟(jì)措施

既然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所取得的所謂人力資本不是財(cái)產(chǎn)，那么“夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割說”與“財(cái)產(chǎn)考慮因素說”就失去了存在的基礎(chǔ)。至于“夫妻財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償說”，必須首先應(yīng)回答補(bǔ)償?shù)母鶕?jù)與性質(zhì)是什么?

本文認(rèn)為，雖然婚姻從本質(zhì)上是契約，但它是身份契約，是一種倫理關(guān)系，其所具有的強(qiáng)烈的倫理性要求我們必須把婚姻視為一種特殊的共同體;雖然從宗教、文化、生物學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)的角度來看，婚姻不僅僅是契約，但是，婚姻實(shí)際上受一系列“承諾規(guī)則”的調(diào)整，包括互惠、利他精神、信任和忠誠(chéng)。這些規(guī)則決定了人們對(duì)婚姻的期望，也促進(jìn)了夫妻在婚姻中的合作，鼓勵(lì)人們?yōu)榛橐龆M(jìn)行時(shí)間、金錢、感情和資源的投資。[44](P44)“我愿意她 (他)成為我的妻子 (丈夫)，從今天開始相互擁有、相互扶持，無論是好是壞、富?；蜇毟F、疾病還是健康都彼此相愛、珍惜，直到死亡才能將我們分開?！蓖ǔ?，“婚禮誓言”至少暗示著夫妻雙方愿意將自己的下半生鎖定在雙方的婚姻關(guān)系中?！八郎蹰?，與子相悅;執(zhí)子之手，與子偕老?！边@是我們對(duì)婚姻曾寄予的最美圖景，也是婚姻倫理的真實(shí)寫照。“結(jié)婚是以永久共同生活為目的的，結(jié)婚者有理由相信，配偶一方的發(fā)展就是整個(gè)家庭的發(fā)展，自己也必然分享因發(fā)展所獲得的成果及預(yù)期利益。一方犧牲自己的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本從事家務(wù)勞動(dòng)，為對(duì)方獲得文憑、執(zhí)照、資格在經(jīng)濟(jì)上和生活上予以支持，是因?yàn)閺氖录覄?wù)的一方確信在婚姻生活中，自己可以分享對(duì)方獲得的成果和帶來的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)利益。盡管在婚姻關(guān)系這種親密的關(guān)系當(dāng)中，利他主義可能發(fā)揮了一定的作用，但是，眼前的和將來的可期待的利益仍然是促使付出的一方作出這些犧牲的一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)力。”[45](P183)

雖然人力資本并非財(cái)產(chǎn)，但人力資本與勞務(wù)結(jié)合就可能帶來財(cái)富。夫妻一方之所以愿意為對(duì)方接受專門的職業(yè)(如律師、醫(yī)師)教育或取得某一行業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照作出貢獻(xiàn)，不僅是基于對(duì)婚姻的承諾，而且更是基于接受貢獻(xiàn)方獲得人力資本后會(huì)帶來美好幸福生活 (即所謂夫貴妻榮)的期待。然而，落花無意，流水無情，隨著社會(huì)的變遷，婚姻城堡中“等閑變卻故人心”的現(xiàn)象逐漸增多，人們?cè)絹碓蕉嗟匕l(fā)出“人生若只如初見”的無盡感傷。如果接受貢獻(xiàn)的一方在即將或者獲得人力資本后隨即提出離婚，不僅會(huì)使貢獻(xiàn)方的美夢(mèng)破滅，而且會(huì)使其竹籃打水一場(chǎng)空。如果法律不對(duì)貢獻(xiàn)方作出救濟(jì)，顯然有失公平。雖然美國(guó)判例所確立的補(bǔ)償性扶養(yǎng)制度能達(dá)到救濟(jì)貢獻(xiàn)方的目的，但我國(guó)《婚姻法》并未規(guī)定此制度。然而不必為此遺憾，我國(guó)《婚姻法》第46條所規(guī)定的離婚損害賠償制度，不僅與美國(guó)判例所確立的補(bǔ)償性扶養(yǎng)制度在功能上殊途同歸，而且更符合離婚損害賠償制度保護(hù)期待利益的要旨。當(dāng)然，筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大我國(guó)《婚姻法》第46條所規(guī)定的可提起離婚損害賠償之訴的夫妻一方應(yīng)存在的法定過錯(cuò)情形，以保護(hù)無法定過錯(cuò)配偶一方的合法權(quán)益。

注釋:

①人力資本的概念，最早是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨，在其1960年著的《論人力資本投資》一書中首先提出的，認(rèn)為人力資本是指凝結(jié)在人體中的能夠使價(jià)值迅速增殖的知識(shí)、體力和價(jià)值的總和?；橐黾彝シI(lǐng)域，較少使用”人力資本”的這一概念，學(xué)者們?cè)谏婕跋嚓P(guān)問題的論述時(shí)，常常采用”學(xué)歷、資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照”這樣的表達(dá)來替代”人力資本”的提法。為了比較研究的便利，本文將人力資本的范圍，限于在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方耗用了共同財(cái)產(chǎn)或在接受另一方協(xié)助的情形下所取得的以學(xué)歷、職業(yè)資格證書或是執(zhí)業(yè)證書為表征的人力資本。

[1]Ingeborg Schwenzer，Restitution of Benefits in Family Relationships，J．C．B．Mohr(Paul Siebeck)，Tubingen and Martinus Nijhoff Pub1ishers，1997．

[2]Mahoney v．Mahoney，91 N．J．488，453 A．2d 527(1982)．

[3]L．J．Weitzman，Marital Property in the US．In EconomicConsequences of Divorce，edited by L．J．Weitzman and M．Mac1ean，C1arendon Press，1991．

[4]李進(jìn)之，等．美國(guó)財(cái)產(chǎn)法[M]．北京:法律出版社，1999．

[5]O’brien v．O’brien，489 NE 2d 712(NY1985)．

[6]Judith Areen，Cases and Materials on Family Law，The Foundation Press，1992．

[7]Cass．Civ．2e，Ju1y7，1967，Bu11．Civ．1967．Ⅱ．176．

[8]陳葦．中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M]．北京:群眾出版社，2010．

[9]劉廷華．婚姻破裂時(shí)的人力資本分割理論[J]．蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2)．

[10]李友根．人力資本出資問題研究[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

[11]曾廣譽(yù)．夫妻共同無形財(cái)產(chǎn)論——兼論文憑的夫妻共同無形財(cái)產(chǎn)性[A]．夏吟蘭、龍翼飛:和諧社會(huì)中婚姻家庭關(guān)系的法律重構(gòu)——紀(jì)念《婚姻法》修改五周年[C]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007．

[12]薛源．對(duì)人力資本作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的探討[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，(4)．

[13]王曉云．婚姻關(guān)系中人力資本的認(rèn)定與分割[J]．江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(6)．

[14]曾曉林．將無形財(cái)產(chǎn)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律思考[J] ．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008，(11)．

[15]陳葦，曹賢信．論婚內(nèi)夫妻一方家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值及職業(yè)機(jī)會(huì)損失的補(bǔ)償之道——與學(xué)歷文憑及職業(yè)資格證書之“無形財(cái)產(chǎn)分割說”商榷[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2010，(4)．

[16]蔣月．婚姻家庭法前沿導(dǎo)論[M]．北京:科學(xué)出版社，2007．

[17]宋豫．試論我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的存廢[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2008，(9)．

[18]蔣月．試論學(xué)歷學(xué)位和職業(yè)資格在離婚時(shí)視為“財(cái)產(chǎn)”予以分割[J]．法令月刊，2007，(8)．

[19]吳漢東．財(cái)產(chǎn)權(quán)客體制度論[J]．法商研究，2000，(4)．

[20]周礗．羅馬法原論(上)[M]．北京:商務(wù)印書館，1984．

[21]吳漢東．無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題[J]．法學(xué)研究，1997，(2)．

[22]上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所．民法[M]．北京:知識(shí)出版社，1981．

[23]尹田．法國(guó)物權(quán)法[M]．北京:法律出版社，1998．

[24](美)F．H．勞森，B．拉登．財(cái)產(chǎn)法[M] ．施天濤，等，譯．北京:中國(guó)大百科全書出版社，1998．

[25]胡開忠．無形財(cái)產(chǎn)形態(tài)的歷史演變及啟示[J]．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2003，(1)．

[26]馬憶南，鄧麗．當(dāng)代英美家庭法的新發(fā)展與新思潮[J] ．法學(xué)論壇，2011，(2)．

[27]Peter Drahos，A Philosophy of Intellectual Property．Dartmouth，A1dershot，1996．

[28]The American Law Institute Restatment of the Law of Property，Tentative Draft No 1，1929．

[29]夏吟蘭，何俊萍．現(xiàn)代大陸法系親屬法之發(fā)展變革[J] ．法學(xué)論壇，2011，(2)．

[30]寧紅麗．私法中“物”的概念的擴(kuò)張[J]．北方法學(xué)，2007，(3)．

[31]大美百科全書(22)[M]．臺(tái)北:臺(tái)灣光復(fù)書局，1993．

[32](美)巴澤爾．產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M]．費(fèi)方域，段毅才，譯．上海:上海三聯(lián)出聯(lián)社，上海人民出版社，1999．

[33]羅劍鋒．人力資本出資與股權(quán)激勵(lì)措施的比較[J] ．經(jīng)濟(jì)論壇，2006，(5)．

[34]周其仁．市場(chǎng)里的企業(yè)一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1996，(6)．

[35]張利國(guó)．人力資本出資的法律障礙分析及對(duì)策[J] ．中國(guó)人力資源開發(fā)，2011，(8)．

[36]羅劍鋒．人力資本出資與股權(quán)激勵(lì)措施的比較[J] ．經(jīng)濟(jì)論壇，2006，(5)．

[37]Harry D．Krause and David Meyer，F(xiàn)amily Law of the USA in a Nutshel， l 5th，Thomson business printed in the U．S．A．

[38]李友根．人力資本出資問題研究[D]．北京:中國(guó)人民大學(xué)，2002．

[39]蔣大興．人力資本出資觀念障礙檢討及其立法政策[J] ．法學(xué)，2001，(3)．

[40]游依群．人力資本投資入股的法律分析[J]．上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(3)．

[41]胥洪擎．新《公司法》下人力資本出資的法律問題和制度構(gòu)想[J]．湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(5)．

[42]馮果．現(xiàn)代公司資本制度比較研究[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社，2000．

[43](日)志村治美．實(shí)物出資研究[A]，王保樹．商事法論集(1)[C]．北京:法律出版社，1997．

[44](美)安東尼·W．丹尼斯，羅伯特·羅森．結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]．王世賢，譯．北京:法律出版社，2005．

[45]A11en M．Parkman．The All Principles and Marital Quality(ed．)Duke Journa1 of Gender Law ＆ Po1icy Spring/Summer 2001．