■銀 鋒

由2007年美國次貸危機引發(fā)的當(dāng)前資本主義金融-經(jīng)濟危機，已成為資本主義經(jīng)濟史上最為嚴(yán)重的危機之一，大可與20世紀(jì)30年代“大蕭條”相提并論。學(xué)界對于當(dāng)前資本主義金融-經(jīng)濟危機的研究頗多，但多圍繞危機的原因和表現(xiàn)展開分析。只有少數(shù)研究試圖對危機的新特征進(jìn)行分析。如，高峰將當(dāng)前危機稱為“金融主導(dǎo)型經(jīng)濟危機”[1]。為何當(dāng)前資本主義金融-經(jīng)濟危機與以往典型資本主義危機相比具有獨特的歷史特征?這與資本主義經(jīng)濟發(fā)展的新階段——金融資本新霸權(quán)資本主義密切關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)70年代末以來，金融資本重新恢復(fù)和確立了在資本主義經(jīng)濟社會生活中的霸權(quán)地位，即金融資本新霸權(quán)。金融資本新霸權(quán)資本主義具備諸多新特點，必然對當(dāng)代資本主義危機產(chǎn)生重大影響。

一、金融資本新霸權(quán)概念界定及馬克思關(guān)于資本主義危機的理論闡釋

(一)金融資本新霸權(quán)概念界定

要理解金融資本新霸權(quán)，首先必須界定清楚金融資本概念。在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)視閾下，金融資本主要表示的是19世紀(jì)末和20世紀(jì)之交主要發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟關(guān)系所發(fā)生的一個重大變化，它與非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)金融資本的含義完全不同。金融資本概念的產(chǎn)生和含義的充實是一個動態(tài)的歷史進(jìn)程。[1]當(dāng)代資本主義經(jīng)濟發(fā)生了許多新的變化，金融資本的含義也必須拓寬以更好地反映和解釋資本主義經(jīng)濟新變化，同時需要保留經(jīng)典金融資本概念的科學(xué)內(nèi)核。筆者在既有文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代資本主義經(jīng)濟新變化，認(rèn)為:金融資本是金融業(yè)壟斷資本與非金融業(yè)壟斷資本相互融合或者混合生長而成的具有獨霸權(quán)勢的壟斷資本[2]。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》等著作中分析的金融資本對資本主義經(jīng)濟、政治、社會生活的全面統(tǒng)治，就如同國際關(guān)系中的霸權(quán)國對國際體系的控制，從這個意義出發(fā)，我們將金融資本對資本主義經(jīng)濟、政治、社會生活的統(tǒng)治稱為金融資本的霸權(quán)。如此，列寧時代是金融資本的第一個霸權(quán)時期;在隨后的20世紀(jì)30—70年代初期，資本主義國家為了產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展，對金融資本做了諸多限制，金融資本也喪失了霸權(quán)地位;20世紀(jì)70年代末以來，得益于產(chǎn)業(yè)資本積累的長期障礙，金融資本重新確立了自己的霸權(quán)統(tǒng)治，我們將其稱為金融資本的新霸權(quán)，以區(qū)別于列寧時代金融資本霸權(quán)。

當(dāng)代金融資本建構(gòu)了由金融化、全球化與新自由主義經(jīng)濟體制構(gòu)成的立體霸權(quán)結(jié)構(gòu)。其中，新自由主義體制是金融資本新霸權(quán)在資本主義國內(nèi)經(jīng)濟秩序中的體現(xiàn)，全球化是其在全球空間的體現(xiàn)，經(jīng)濟金融化是其控制資本主義經(jīng)濟活動的必然結(jié)果。金融資本新霸權(quán)一經(jīng)確立，便對資本主義經(jīng)濟運行產(chǎn)生著重大影響，一方面，推動了資本主義生產(chǎn)力發(fā)展，使得資本，尤其是金融資本，重新取得巨大的權(quán)力和財富，從而開啟了資本主義經(jīng)濟快速增長的通道;另一方面，進(jìn)一步擴大和激化了資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，造成資本主義經(jīng)濟發(fā)展的停滯，并不可避免地導(dǎo)致金融-經(jīng)濟危機的到來。

(二)馬克思關(guān)于資本主義危機的理論闡釋

馬克思經(jīng)濟危機理論的內(nèi)容極其豐富，此處僅簡要介紹馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟危機與金融危機產(chǎn)生的一般條件和原因。

1.經(jīng)濟危機產(chǎn)生的一般條件和原因

依據(jù)馬克思的危機理論，經(jīng)濟危機形成的第一個一般條件是貨幣作為流通手段和支付手段。馬克思認(rèn)為，在商品交換的物物交換階段不存在危機產(chǎn)生的因素，因為商品的買和賣過程是同時發(fā)生的。危機是隨著商品交換產(chǎn)生和發(fā)展的。在貨幣作為流通手段的過程中，如果一部分人只賣不買，就會使得另一部分人賣不出去，從而商品和貨幣之間的轉(zhuǎn)化中斷，商品的這種買賣分離使危機的產(chǎn)生有了可能性。同樣，當(dāng)貨幣作為支付手段的時候，如果某一個人不能如期支付，就會導(dǎo)致整個支付鏈條出現(xiàn)問題，從而產(chǎn)生了引發(fā)危機的可能性。但是，貨幣作為流通手段和支付手段，只是造成了危機的可能性，僅僅是危機形成的一般條件之一，可能性遠(yuǎn)不是現(xiàn)實性。因為，“這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關(guān)系還根本不存在”[3](P158)。只有在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到一定程度的條件下，危機才能從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。資本主義生產(chǎn)是高度發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，資本在其運動過程中采取商品形式和貨幣形式，如果在貨幣轉(zhuǎn)化為資本或者商品和貨幣之間的轉(zhuǎn)化過程中，只要其中一個過程出現(xiàn)阻礙就可能發(fā)生危機。因此，危機形成的第二個一般條件是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到一定程度。

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根本原因在于資本主義生產(chǎn)方式本身，在于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾——生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。一方面，資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)社會化大大推動了生產(chǎn)力發(fā)展，另一方面，巨大的生產(chǎn)力生產(chǎn)出來的大量商品被少數(shù)生產(chǎn)資料占有者所有，如果商品不能順利出售，資本就不能獲得剩余價值，資本積累就會受阻。資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的尖銳化必然帶來經(jīng)濟危機。

2.金融危機產(chǎn)生的一般條件和原因

馬克思的金融危機理論主要表現(xiàn)在《資本論》中。馬克思并未明確使用“金融危機”的提法，他使用的是“貨幣危機”與“信用危機”這樣的概念，但是，自19世紀(jì)中后期開始，馬克思便針對資本主義全球擴張過程中的經(jīng)濟和金融危機進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。依據(jù)金融危機與現(xiàn)實經(jīng)濟危機的關(guān)系，馬克思明確地將金融危機分為兩類:一是與經(jīng)濟危機共生的金融危機，即作為“任何普遍的生產(chǎn)危機和商業(yè)危機的一個特殊階段”的金融危機;二是獨立于經(jīng)濟危機之外的金融危機，即馬克思所說的“也稱為貨幣危機的特種危機”，并且這種危機“可以單獨產(chǎn)生，只是對工業(yè)和商業(yè)發(fā)生反作用。這種危機的運動中心是貨幣資本，因此它的直接范圍是銀行、交易所和金融”[4](P162)。在對金融危機進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，馬克思分析了金融危機形成的一般條件和原因。

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟運動過程中形成的金融危機只是經(jīng)濟危機的表現(xiàn)形式和表象，其真正根源仍在于資本主義生產(chǎn)方式本身。因此，金融危機形成的第一個一般條件就是資本主義生產(chǎn)方式自身及其內(nèi)在矛盾。馬克思從資本主義生產(chǎn)的動機、組織和運動過程的矛盾特性出發(fā)，認(rèn)為正是在商品和貨幣在價值形態(tài)上的對立和轉(zhuǎn)化過程中形成了金融危機的可能性。但這個一般條件僅僅是可能性，遠(yuǎn)不能說明為什么金融危機會發(fā)生。金融危機要從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，還必須具備其他條件。馬克思認(rèn)為，對于與經(jīng)濟危機共生的金融危機，生產(chǎn)普遍過剩和信用充分發(fā)展是其形成的現(xiàn)實條件;對于獨立于經(jīng)濟危機之外的金融危機，虛擬資本市場的過度膨脹和銀行信貸的過度增長，即“金融過?！笔瞧湫纬傻默F(xiàn)實條件[5]。

對于金融危機產(chǎn)生的原因，馬克思認(rèn)為，與現(xiàn)實經(jīng)濟危機一樣，根本原因都是資本主義生產(chǎn)方式及其內(nèi)在矛盾。但是，金融危機畢竟不等同于經(jīng)濟危機，它的形成亦有其特殊原因。第一，資本主義生產(chǎn)方式下的具體金融制度是金融危機形成的一般原因。資本主義經(jīng)濟具有內(nèi)在不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性的主要表現(xiàn)就是金融不穩(wěn)定性。金融不穩(wěn)定性主要表現(xiàn)在四個方面:金融過敏、股市波動、金融傳染、契約風(fēng)險[6]。資本主義金融制度的這種不穩(wěn)定性在金融危機的形成和發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用，是金融危機的重要環(huán)節(jié)。第二，金融危機形成的具體原因。馬克思認(rèn)為，以生產(chǎn)過剩危機為主要形式、并包括生產(chǎn)不足危機在內(nèi)的生產(chǎn)危機是與經(jīng)濟危機共生的金融危機形成的具體原因;而獨立于經(jīng)濟危機之外的金融危機形成的具體原因則是，在資本主義經(jīng)濟運行過程中由于金融資本家的貪婪導(dǎo)致金融紊亂從而引發(fā)金融危機。這類金融紊亂的主要表現(xiàn)形式有:金融操縱、銀行危機、信用異常、交易所危機[6]。

二、金融資本新霸權(quán)對資本主義危機特征和性質(zhì)的影響

資本主義的金融和經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源在于資本主義生產(chǎn)方式本身內(nèi)在矛盾。馬克思認(rèn)為，隨著資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的運動，必然會產(chǎn)生周期性爆發(fā)的、以生產(chǎn)普遍過剩為特征的資本主義經(jīng)濟危機和金融危機，并且危機在資本主義世界每隔八到十年就爆發(fā)一次，危機的周期越來越短，程度越來越嚴(yán)重，這是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的重要標(biāo)志。馬克思正是據(jù)此斷言：資本主義私有制的喪鐘已經(jīng)敲響了，資本主義的滅亡和社會主義的勝利同樣是不可避免的。但是，我們永遠(yuǎn)也不能、也不應(yīng)該低估資本主義對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，尤其是在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域進(jìn)行變革的重大意義。20世紀(jì)70年代末以來金融資本新霸權(quán)的確立正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的表現(xiàn)和結(jié)果，它的出現(xiàn)標(biāo)志著壟斷資本主義發(fā)展到一個新時期，大大地提高了資本主義的生產(chǎn)力水平，延長了資本主義的生命周期。因此，金融資本新霸權(quán)對資本主義的危機有巨大影響。

(一)對危機特征的影響

金融資本新霸權(quán)對資本主義危機特征的影響主要表現(xiàn)在以下方面:

第一，金融危機成為資本主義危機的主要表現(xiàn)形式。在金融資本新霸權(quán)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，金融業(yè)資本居于核心地位，這對資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大影響，最主要的表現(xiàn)就是金融危機逐漸成為資本主義危機的主要表現(xiàn)形式。資本主義危機表現(xiàn)形式的這種變化體現(xiàn)在兩個方面:一是金融危機日益頻繁，而傳統(tǒng)的商業(yè)與產(chǎn)業(yè)危機發(fā)生的頻率卻相應(yīng)減緩。二是金融危機對資本主義經(jīng)濟的影響越來越大。金融危機給危機國帶來巨大的經(jīng)濟損失，通常為年均GDP的10% ～20%，而且經(jīng)濟收縮的時間大大延長，平均超過4年[7]。

第二，金融危機的類型發(fā)生變化[1]。前述，馬克思將金融危機主要分為兩種。20世紀(jì)70年代以前，資本主義的經(jīng)濟周期和危機基本都是工業(yè)主導(dǎo)型，發(fā)生的金融危機多是共生金融危機，其原動力來自于工業(yè)領(lǐng)域。金融資本新霸權(quán)結(jié)構(gòu)下的共生金融危機卻不同，“它們雖然離不開實體經(jīng)濟中的矛盾這個基礎(chǔ)，但對實體經(jīng)濟中矛盾的加劇和危機的爆發(fā)起著更為先導(dǎo)性的作用”。高峰將之稱為“先導(dǎo)性的金融危機”。這是共生金融危機在金融資本新霸權(quán)結(jié)構(gòu)下新的表現(xiàn)形式，它也表明金融領(lǐng)域?qū)Y本主義經(jīng)濟和危機的影響顯著增強。

除共生金融危機表現(xiàn)出新形式外，金融資本新霸權(quán)還造就了一種發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟體從未出現(xiàn)過的金融危機形式——主權(quán)債務(wù)危機。簡單來講，主權(quán)債務(wù)危機是指主權(quán)國家的信用或政府的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)了問題。作為一種危機形態(tài)，主權(quán)債務(wù)危機主要出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代以來的一些發(fā)展中國家。2008年金融-經(jīng)濟危機以來，歐元區(qū)的希臘、西班牙、愛爾蘭、葡萄牙、意大利等國先后遭受信用危機，受影響國家的GDP占?xì)W元區(qū)GDP的37%左右。這表明，主權(quán)債務(wù)危機已成為發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟體的主要危機形態(tài)。之所以如此，可以說，正是金融資本新霸權(quán)統(tǒng)治的必然結(jié)果和產(chǎn)物。在金融資本新霸權(quán)下，金融資本主導(dǎo)型的資本積累模式成為發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟體主導(dǎo)積累方式，債務(wù)增長和一系列的泡沫成為資本主義經(jīng)濟增長推動力。由債務(wù)和泡沫推動的經(jīng)濟非理性繁榮程度越高，泡沫破滅帶來的金融危機就越嚴(yán)重。當(dāng)嚴(yán)重金融危機爆發(fā)時，為避免金融上層建筑的倒塌，實質(zhì)是為了保護(hù)金融資本新霸權(quán)的利益，受金融資本控制的資本主義國家必然會進(jìn)行干預(yù)。政府負(fù)債和重新制造金融泡沫成為資本主義國家干預(yù)金融危機、推動經(jīng)濟增長的唯一手段。而這只不過是上一次金融危機更大規(guī)模上的重演罷了。因此，主權(quán)債務(wù)危機必然成為金融資本新霸權(quán)下資本主義危機的主要形態(tài)。

第三，危機的影響范圍更廣，對資本主義經(jīng)濟的沖擊更嚴(yán)重。金融資本首先通過金融化渠道將危機的沖擊反映到整個經(jīng)濟領(lǐng)域，同時通過全球化機制將危機迅速傳遞到整個世界。這不但大大擴大了資本主義危機的影響范圍，也使得每次發(fā)生的危機的后果更為嚴(yán)重。我們以當(dāng)前的金融-經(jīng)濟危機為例。由2007年美國次貸危機引發(fā)的美國金融和經(jīng)濟危機在金融資本新霸權(quán)的金融化和全球化機制作用下被迅速傳遞到世界經(jīng)濟范圍，到目前為止，這場全球性的金融-經(jīng)濟危機不僅遠(yuǎn)未結(jié)束，甚至都沒有走出“蕭條”階段。世界主要經(jīng)濟體的主要經(jīng)濟指標(biāo)多未恢復(fù)正常狀態(tài)，而且某些指標(biāo)還在繼續(xù)惡化，2010年下半年和2011年上半年世界經(jīng)濟再次出現(xiàn)“停滯”趨勢，宏觀經(jīng)濟政策也依然處于“救火”狀態(tài)。除此之外，當(dāng)前全球性的金融-經(jīng)濟危機之所以成為20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最嚴(yán)重的危機的原因還在于，20世紀(jì)80年代以來金融資本新霸權(quán)下的美國經(jīng)濟主要依靠一系列的債務(wù)和泡沫推動?！皞鶆?wù)增長就像吸毒成癮，這是因為要獲得相同的刺激作用必須要用越來越多的藥物?！狈盟幬镌蕉啵l(fā)的后果就越嚴(yán)重。

第四，金融資本抑制危機的能力提高。一方面，金融資本憑借霸權(quán)通過各種機制獲取了日益增多的財富和權(quán)力，大大提高了金融資本集團(tuán)的規(guī)模和實力。即使在危機期間，一部分金融資本集團(tuán)仍然能夠繼續(xù)運行。同時，金融資本通過控制資本主義國家，加大國家對資本主義經(jīng)濟的干預(yù)以及對危機期間的金融資本集團(tuán)的救助，如當(dāng)前危機中美國政府對某些大的金融資本集團(tuán)奉行的“太大不能倒”政策。另一方面，金融資本可以通過制造債務(wù)和泡沫推動經(jīng)濟增長，延緩危機的到來。20世紀(jì)90年代以來的美國正是通過不斷擴大的債務(wù)、一系列的泡沫維持經(jīng)濟增長并“成功”推遲了本應(yīng)在2001年前后爆發(fā)的危機。必須說明的是，金融資本新霸權(quán)抑制危機能力的提高和危機的影響范圍擴大與后果更嚴(yán)重并不矛盾。因為，金融資本新霸權(quán)對危機的抑制只能是在某一個時期暫時延緩危機的到來，不能消除危機。

(二)對危機性質(zhì)的影響

通過上面的分析，我們看到，在金融資本新霸權(quán)下，資本主義危機的特征發(fā)生了許多變化，尤其是金融資本新霸權(quán)對危機的抑制能力得到提高。但這并不能說明金融資本新霸權(quán)能夠消除危機的存在和發(fā)展，相反，它還加劇了危機。在金融資本新霸權(quán)統(tǒng)治下，資本積累過剩和生產(chǎn)過剩問題不但未能到解決，反而進(jìn)一步加劇并被擴大到全球，收入分配的不平等繼續(xù)惡化，剩余價值生產(chǎn)和實現(xiàn)的矛盾進(jìn)一步激化，危機的到來只是時間問題。金融資本新霸權(quán)的出現(xiàn)實際上是資本主義對生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)節(jié)，它也確實能在一定程度上推遲或緩解經(jīng)濟危機，但只要資本主義生產(chǎn)方式存在，經(jīng)濟危機就不會消失。金融資本新霸權(quán)的出現(xiàn)正是如此。當(dāng)前資本主義金融-經(jīng)濟危機是金融資本新霸權(quán)的必然結(jié)果，它的資本主義危機性質(zhì)并未改變。金融資本新霸權(quán)能在一定時期、一定范圍推遲危機的爆發(fā)，卻無法消除危機，在延緩危機的同時孕育著更大規(guī)模、更為嚴(yán)重的危機。

三、金融資本新霸權(quán)下當(dāng)前資本主義金融-經(jīng)濟危機的推遲和爆發(fā)

在金融資本新霸權(quán)條件下，剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)的問題，進(jìn)一步加劇了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。從邏輯推理分析，資本主義的經(jīng)濟危機早就大有一觸即發(fā)之感。然而，危機并未如期降臨資本主義，直到2007年美國次貸危機后資本主義金融-經(jīng)濟危機才爆發(fā)。相反，世界主要發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟體自20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟一直維持了相對平穩(wěn)的增長，美國經(jīng)濟更是創(chuàng)造了連續(xù)120多個月的增長神話。為何會出現(xiàn)這種情況?原因就是，金融資本新霸權(quán)形成后對資本主義經(jīng)濟危機有推遲或緩解作用。下面我們以美國為例，分析金融資本新霸權(quán)對資本主義危機的推遲及當(dāng)前金融和經(jīng)濟危機的最終爆發(fā)。

(一)金融資本新霸權(quán)對美國經(jīng)濟危機的推遲

1.經(jīng)濟金融化對美國危機的推遲

金融資本新霸權(quán)條件下美國經(jīng)濟運行的一個重要后果就是經(jīng)濟的金融化，同時，經(jīng)濟金融化也是金融資本獲取巨額收入、財富和權(quán)力，從而確立霸權(quán)的核心機制[8]。美國經(jīng)濟的金融化不僅意味著金融活動對于公司積累有著戰(zhàn)略意義，積累特權(quán)擁有戰(zhàn)略地位的社會角色(金融資本)將會重新獲得政治和經(jīng)濟權(quán)力[9];而且意味著金融活動會明顯改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟行為，并影響實體經(jīng)濟，加速或阻礙實體經(jīng)濟活動發(fā)展。這是金融資本新霸權(quán)條件下美國經(jīng)濟危機得以推遲的重要原因。

在金融資本新霸權(quán)條件下，經(jīng)濟金融化主要從兩方面推遲了危機的爆發(fā):

第一，經(jīng)濟金融化緩和了剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)的矛盾，即生產(chǎn)和消費的矛盾。由于“新經(jīng)濟”泡沫破滅這個眾所周知的原因，美國經(jīng)濟在2000年夏末開始出現(xiàn)衰退甚至可以說是停滯，經(jīng)濟危機似乎不可避免。然而，預(yù)料中的危機不但沒有出現(xiàn)，相反，美國經(jīng)濟在2002—2006年迎來了一輪新擴張?；膺@場危機的是由資本市場泡沫支撐或引發(fā)的投資熱潮和消費熱潮。因為，在金融資本新霸權(quán)條件下，收入分配和財富差距進(jìn)一步擴大，富有家庭積累了大量的迅速增加的投資基金，而實體經(jīng)濟領(lǐng)域的投資獲利渠道卻被嚴(yán)重限制。大量過剩的基金只能尋求機會進(jìn)行某些資產(chǎn)的投機或者進(jìn)入資本市場獲利，從而形成資本市場泡沫。

第二，經(jīng)濟金融化通過消費信貸拉動消費，直接推遲經(jīng)濟危機的爆發(fā)。相關(guān)資料表明，在2002—2006年美國經(jīng)濟的擴張中，對美國經(jīng)濟增長推動最大的因素來自于消費:在美國經(jīng)濟中，消費支出幾乎占到GDP的2/3，其變化對經(jīng)濟運行有重大影響[10]。正是由于消費支出的持續(xù)增長，才阻止了2000年前后可能出現(xiàn)的危機。

美國消費支出為什么在2001年至2006年間會不斷增加?對這一問題的解釋有各種觀點。但是，通過美國家庭債務(wù)的數(shù)據(jù)，我們可以看到一種更有力的解釋:家庭消費支出擴大的相當(dāng)部分資金是靠增加消費信貸獲得的。有關(guān)資料表明:美國家庭債務(wù)與可支配收入的比率從2000年的91.0%上升到2006年的120.0%;同期，美國家庭負(fù)債與家庭資產(chǎn)的比率從13.3%升到了16.9%，美國家庭債務(wù)實際支付比率從12.6%升至13.7%。[11]上述數(shù)據(jù)說明負(fù)債消費已經(jīng)成為美國家庭支持運轉(zhuǎn)的一種重要的經(jīng)常性行為?？梢姡咚降募彝ヘ?fù)債支撐起了從2001年至2006年美國經(jīng)濟的增長。

為什么美國家庭會在經(jīng)濟衰退的2001年愿意通過消費信貸擴大家庭消費支出?主要原因有二:第一，美國政府推行的低利率政策為信貸推動消費支出提供了寬松條件。低利率意味著家庭負(fù)債成本減小，從而開啟了美國家庭舉債消費的閘門。第二，美國房地產(chǎn)市場的繁榮直接推動了家庭債務(wù)的增加。相關(guān)數(shù)據(jù)說明，2000—2006年，美國房地產(chǎn)市場中的HPI(美國住房價格指數(shù))與OER(房主等值房租)比值從120%迅速攀升至170%[11]。該數(shù)據(jù)的變化說明美國房地產(chǎn)市場存在嚴(yán)重泡沫。但是，美國房地產(chǎn)泡沫卻成為美國家庭大膽負(fù)債消費的直接推力。因為，房產(chǎn)泡沫使得美國家庭資產(chǎn)迅速升值，從另一個方面相對降低了家庭負(fù)債與家庭資產(chǎn)的比率。美國家庭正是憑借增值了的家庭資產(chǎn)去獲得貸款，而金融機構(gòu)也正是因為價格不斷上升的房產(chǎn)抵押大膽放貸而不必?fù)?dān)心貸款風(fēng)險。

2.金融資本全球化對美國危機的推遲

全球化是金融資本新霸權(quán)在國際空間的具體體現(xiàn)。作為最發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟體，美國的金融資本在全球化過程中從國際空間獲得了巨額壟斷利潤，從而大大增強了自己的壟斷勢力，也為其霸權(quán)的重新恢復(fù)和確立作出了巨大貢獻(xiàn)。全球化發(fā)展最為迅速的時期正是金融資本逐漸恢復(fù)和確立霸權(quán)的時期。作為金融資本新霸權(quán)結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容的金融資本全球化成為美國經(jīng)濟危機推遲的重要因素。

第一，金融資本通過全球化從全球范圍尤其是從欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟體獲取了大量的利潤，從而緩解了資本主義內(nèi)部資本積累障礙導(dǎo)致的經(jīng)濟停滯危機。在金融資本新霸權(quán)條件下，自由化、金融化、全球化成為世界經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)趨勢，資本，尤其是金融資本可以在全球范圍內(nèi)自由流動。金融資本“突破了調(diào)節(jié)資本主義時代或者說是凱恩斯主義時代由工人階級和主權(quán)國家政府對利潤最大化構(gòu)成的種種障礙，重新獲得了自由”[12]（P193）。這種背景下，實力最為強大的美國金融資本開始大規(guī)模進(jìn)入其他經(jīng)濟體尤其是新興經(jīng)濟體，憑借其在國際貨幣體系中的霸權(quán)地位獲取了巨額利潤。美國金融資本從全球空間獲取的巨額利潤回流到美國國內(nèi)，推動了新世紀(jì)美國經(jīng)濟的新一輪擴張，從而推遲了美國經(jīng)濟危機的爆發(fā)。

第二，全球范圍的大量過剩資本進(jìn)入美國資本市場制造的美國經(jīng)濟虛假繁榮，一定程度推遲了美國經(jīng)濟危機的爆發(fā)。由于美元在國際貨幣體系中的霸權(quán)地位及全球大宗商品以美元定價的國際經(jīng)濟現(xiàn)實，使得全球積累的大量過剩資本只能回流到美國。金融資本新霸權(quán)塑造的自由化、金融化結(jié)構(gòu)為過剩資本進(jìn)入美國提供了制度條件。大量的過剩資本被投向美國資本市場，形成了美國經(jīng)濟的虛假繁榮和“資本泡沫”，在一定時期制造了巨大的收入和財富效應(yīng)，短時期拉動了美國經(jīng)濟的增長，從而緩解了美國經(jīng)濟危機的爆發(fā)。

第三，金融資本的全球化，一方面拓展了發(fā)達(dá)資本主義生存和發(fā)展空間，緩和了資本主義基本矛盾，另一方面又造成了世界資本主義體系新的矛盾和危機，特別是加劇了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部及發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的貧富兩極分化。據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，世界最富國家與最窮國家人均收入差距，在新自由主義剛興起時期的1973年為44：1，到2000年擴大為227：1，即27年間貧富差距擴大了15.5倍。[13]（P108）在全球兩極分化日益嚴(yán)重的過程中，美國通過將這些從欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中掠剝的規(guī)模驚人的利潤返回國內(nèi)，一方面為資本市場的繁榮提供了更多的資金，另一方面也為國內(nèi)消費者的借貸消費提供了更多的流動性，從而在一定程度緩解了危機。

上述分析表明，美國金融資本通過新霸權(quán)結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟金融化和全球化路徑，對美國經(jīng)濟運行產(chǎn)生了重大影響，美國經(jīng)濟運行機制和人們的消費觀念、行為都發(fā)生重大變化，這成為推動消費、延緩危機的主要原因。

(二)金融資本新霸權(quán)下美國金融和經(jīng)濟危機的爆發(fā)

金融資本通過金融化和全球化推動了20世紀(jì)90年代尤其是新世紀(jì)以來美國經(jīng)濟的增長，并成功推遲了2001年的一場看來不可避免的危機。但正是在這一過程中，美國經(jīng)濟運行中的生產(chǎn)過剩與消費不足的矛盾進(jìn)一步深化，經(jīng)濟增長的主要推力——金融領(lǐng)域的不穩(wěn)定性持續(xù)增加，至2007年，美國次貸危機終于爆發(fā)。

次貸危機，簡單而言即由于住房貸款金融機構(gòu)向一些明顯不具備還款能力的人發(fā)放住房貸款，最終導(dǎo)致大面積金融機構(gòu)壞賬而引發(fā)的危機。在金融資本新霸權(quán)結(jié)構(gòu)下，資本尤其是金融資本獲得巨大權(quán)力和利潤，資本積累大大過剩，資本必須尋找新的獲利途徑。同時，勞動的實際報酬卻維持不變甚至下降，收入分配差距進(jìn)一步拉大，勞動階級為維持既有生活水平，被迫負(fù)債消費。正是在此背景下，美國次貸業(yè)務(wù)迅速發(fā)展起來。

為什么美國住房貸款金融機構(gòu)愿意向那些不具備還款能力的人發(fā)放貸款?原因有二:第一，在美國房地產(chǎn)市場極度繁榮的前提下，次貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險小而利潤極高。次級貸款的利率明顯高于非次級貸款，開展次貸業(yè)務(wù)可以獲取更高利潤。即使貸款人違約，金融機構(gòu)也無須擔(dān)心自己的利潤受損，因為在美聯(lián)儲低利率刺激下美國的房地產(chǎn)市場一片繁榮，住房資產(chǎn)價格一路攀升，金融機構(gòu)可以通過拍賣價格不斷上升的住房保證自己的利潤。從資本獲取利潤的本性分析，住房貸款金融機構(gòu)開展次貸業(yè)務(wù)本來就是建立在住房資產(chǎn)價格不斷上漲的虛幻基礎(chǔ)之上，而不是貸款人的還款能力。第二，住房貸款金融機構(gòu)可以將違約的風(fēng)險轉(zhuǎn)移。這些金融機構(gòu)之所以敢于將大量的貸款發(fā)放給次貸借款人，就在于可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險。住房貸款金融機構(gòu)既可以通過購買住房貸款保險將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到相關(guān)保險機構(gòu)，也可以通過將次貸業(yè)務(wù)證券化將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給其他金融機構(gòu)和投資者。

在居民負(fù)債消費和資產(chǎn)泡沫的推動下，美國經(jīng)濟自2001年開始迎來了又一個高揚時期。但是，這種經(jīng)濟增長方式極不穩(wěn)定。2004年以后，美聯(lián)儲為了解決宏觀經(jīng)濟運行中的通脹等問題，多次調(diào)高利息。由此引起住房資產(chǎn)價格下降，本就十分脆弱的次貸借款人的還款負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，次級貸款違約不斷增加，次貸危機出現(xiàn)。進(jìn)而引發(fā)了更為強烈的連鎖效應(yīng)，世界范圍的金融機構(gòu)紛紛遭到重創(chuàng)。與此同時，居民的消費能力和消費意愿明顯下降，主要依賴居民消費拉動的實體經(jīng)濟受到打擊。危機完成了從金融危機向經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)變的第一個階段。美國的經(jīng)濟危機，進(jìn)一步蔓延到那些受益于向美國大量出口的經(jīng)濟體，也就完成了從美國金融和經(jīng)濟危機向全球性金融和經(jīng)濟危機的轉(zhuǎn)變。至此，一場由金融資本新霸權(quán)導(dǎo)致的資本主義金融-經(jīng)濟危機爆發(fā)并最終演變成全球性的金融-經(jīng)濟危機。

[1]高峰.關(guān)于當(dāng)前全球金融-經(jīng)濟危機的幾點看法[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010，（2）.

[2]銀鋒.基于金融資本新霸權(quán)的資本主義金融-經(jīng)濟危機研究[J].學(xué)術(shù)交流，2012，（10）.

[3]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京:人民出版社，1972.

[4]資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，2004.

[5]武琦.《資本論》中的金融危機理論對防范金融危機的現(xiàn)實意義[A].《資本論》與貧困問題研究——陜西省《資本論》研究會2007年學(xué)術(shù)年會論文集[C].西安，2007.

[6]任力.馬克思金融危機理論研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2010，（3）.

[7]劉駿民，姚國慶.從經(jīng)濟虛擬化角度來理解金融危機[N].金融時報，2003-04-21.

[8]銀鋒.經(jīng)濟金融化趨向及其對我國金融發(fā)展的啟示[J].求索，2012，（10）.

[9]熱拉爾·杜梅尼爾，多米尼克·萊維.新自由主義與第二個金融霸權(quán)時期[J].國外理論動態(tài)，2005，（10）.

[10]丁為民.新自由主義體制下美國經(jīng)濟增長的矛盾與危機[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，（1）.

[11]大衛(wèi)·M.科茨.新自由主義時代經(jīng)濟增長的矛盾：當(dāng)代美國經(jīng)濟的積累和危機[J].國外理論動態(tài)，2008，（5）.

[12]威廉·羅賓遜.全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[13]唐裊.新自由主義全球化別名[M].北京:中央民族大學(xué)出版社，2007.