潘 敢

（南京大學 哲學系，江蘇 南京210093）

明后期著名的思想家有王夫之、李贄、顧炎武、黃宗羲，順治到康熙一朝學術重要潮流有四支，“一閻百詩、胡東樵一派之經學，承顧、黃之緒，直接開后來的乾嘉學派；二梅定九、王寅旭一派之歷算書，承晚明利、徐之緒，作科學先鋒；三陸桴亭、陸稼書一派之程朱學，在王學與漢學之間，折衷過渡；四顏習齋、李剛主一派之實踐學，完成前期對王學革命事業(yè)面進一步?！保?］蔣維喬先生在其《中國近三百年哲學史》中將康熙元年至梁啟超期間學術思想定為“復演古來學術之時期”，明清之際的思想家亦包括其中，按照蔣先生的劃分，明清之際思想家可分為程朱派，其代表人物為顧炎武、陸世儀、陸隴其；陸王派，代表人物為黃宗羲；朱王折衷派，代表人物是，孫奇逢、李颙；關洛閩學派，代表人物為王夫之；考證學派，代表人物為戴震；實用派，代表人物為顏元、李塨；和會儒釋派，代表人物為彭紹升。［2］這都是現當代的學者們對于一個時代思想學派的考證，這是一個“點”的工程，是基礎。同時也有許多學者們對明清這個時代的思潮給予反思與定位，通過這一時期別開一致的儒家思想來考究這一時期學術與政治、學術與學術之間的關系，此是陳述歷史之事實，更是理論之開新，為當代學術發(fā)展方向提供一個理論參考。

一、熊十力“第四期宋學”說

此一說是通過對宋學末學的反思以期回歸宋學之真精神（亦即是回歸孔孟之道）。定位于宋明以后，儒學思想發(fā)展的前途與走向?！巴砻髁朂S諸儒，其評宋儒，已多失當。至清人則皆為狂犬之吠矣。”［3］192在熊先生的大作中，提到清代已經是宋學的衰落期，尤其是顏元以后，清代學術沒有任何生機，被統(tǒng)治者網羅的二流人才，也僅僅從事于沒有任何意義的訓詁之中。不過熊先生對于晚明清初之際的思想卻也頗加贊賞，但是其遺憾明清這一時期的思潮曇花一現，沒有被清代所延續(xù)。

熊十力先生將宋學分為五期：肇創(chuàng)時期、完成時期、宋學初變時期、宋學再變時期、宋學衰落時期?！巴砻髦T子值東胡內侵，乃奮起而致力于學術思想之改造。是期之學者，大抵反陽明。而于程、朱心性學之根本精神，則確守而益加虔。以矯王學末流狂放之弊。然諸儒皆嚴毅而不至拘礙，廣博而備極深厚，崇高而不失愷弟，《詩》云：“豈弟君子”。言平易近人。是其矯枉而無或過正，所以為美。”第206頁）熊先生對晚明清初的思想評價甚高，這一特殊的時期是對宋學改造的絕佳時期，無奈滿清將其扼殺在搖籃中，“晚明新宋學，漸啟生機，而東胡謀所以催之，乃利用漢奸，行收買政策。以網羅天下士子，而束其思想于無用之考據。”［3］216

熊先生如此之美譽，究其所由，實是明清之際學術之紛繁，思想之活潑潑。述其優(yōu)點有五：（一）為學尚實測，堪為近世西洋科學方法輸入之強援。這一觀點是對新舊思想優(yōu)劣比較之把握，王學注重理性，到最后不免流于空寂，認為明末“諸儒注重實用與實測，乃王學之反響?！保?］208（二）民族思想之啟發(fā)。明末諸大儒，皆以事滿清為恥，或隱居或自沉…究其緣由，非“種界之狹陋觀念”，而是告誡無論是漢族統(tǒng)治還是異族入主中原都必須“崇道德而隆禮儀”。這就將《春秋》民族思想的真精神闡述了出來，“先儒之民族思想，皆為尊人道，賤獸行，申正義，抑侵略，進和平，除暴亂。決非懷爭心而與異種人為敵也?！保?］210各民族必須相互平等，相互尊重，和平共處，也給當今中國民族政策提供了寶貴的理論經驗。（三）民治思想之啟發(fā)。王船山持民智進化論，認為君王不應該以一己之私利而玩弄天下于鼓掌?！巴ち?、船山同注重習風士習，此實民治根源也?！保?］190“顏習齋四存之論，尤為民治本根?！保?］211民智既已開，所以統(tǒng)治者可以主張治起于下。（四）此期哲學，仍繼續(xù)程、朱以來之反佛教精神。宋儒雖于佛教有著千絲萬縷的聯系，但是道學家們站在道統(tǒng)的角度，容不下異端學術的興盛，既吸收其思想又限制其發(fā)展，以儒學統(tǒng)攝所有?！按健兑變韧鈧鳌纷谥鳈M渠，而和會與濂溪、伊川、朱子之間。獨不滿于邵氏。其學，尊生，以箴寂滅；明有，以反空無；主動，以起頹廢；率性，以一情欲?！保?］211（五）考據學興，而大體歸于求實用?！凹瓣柮鲗W昌，學者多以考據工夫為支離破碎，而不甚注重。末流空疏，不周世用?！敝熳颖揪土粢饪紦?，其考據之業(yè)，重在實用，所以晚明的學者們，返求朱子，遂考據學大興。

明末清初之儒學思想確實百花齊放，實至名歸，各種學術交匯，學者們亦都擁有一顆追求真理，救亡圖存之心，這一切無不震撼以熊十力先生為代表的清末民初這一代人。

熊先生對于心性學尤為關切，認為心性之學乃孔孟思想的精髓所在，“宋學之至者，心性也。本根固，而后枝葉自茂。程、朱諸老先生，的然承孔門血脈，是不容疑?！保?］222“宋學自陽明初變，而心性學，始上探孔、孟之微。”［3］215而到了陽明之后，就逐漸流于空寂，所以晚明諸子思想轉而偏向于注重實用?？梢赃@么說，熊先生認為宋代的學問傳承了孔孟心性之學的真精神，程朱的心性學帶有支離的實證，陸王的心性學是注重理性的思考。但是程朱的學問作為陽明學問的對立面，可以起到補充與修正的作用。而晚明時期，這一修正作用完完全全展現開來，由于王學空疏，程朱之學遂興起，在很大程度上給儒學以證明：儒學不僅僅關注理性，同時也注重實用，從而防止了儒學流于衰微。

實用之思潮乃出于對宋儒末流空談之反思，若說是宋學之延續(xù)，也無不可，然其確實為宋學末流反動之延續(xù)，是對宋學真精神的把握，熊先生認為“確守而益加虔”。

二、梁啟超“文藝復興”說

此說是以反動促進新思想，定位于文化思想的啟蒙，以期達到政治制度上的革新。梁啟超認為明清之學說是，“對于宋明理學之一大反動，而以“復古”為其職志者也。其動機及其內容，皆與歐洲之“文藝復興”絕相類。”［4］梁先生對于明清之際思想是給予積極肯定的，西方的“文藝復興”解放了思想，帶來了政治上的重大改革，而中國的明清思潮被扼殺在搖籃中，著實感到非常遺憾，梁氏論及晚明啟蒙之思潮，實則是在晚清大變革中，為改革之訴求提供一個理論之武器。

明清之際，學術的主流已經發(fā)生了變化，“這個時代的學術主潮是：厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察。無論何方面的學術都有這樣的趨勢。可惜客觀考察多半仍限于紙片上事物，所以它的效用尚未能盡量發(fā)揮。此外還有一個支流是：排斥理論，提倡實踐。這個支流屢起屢伏，始終未能很占勢力。”［5］1這種變化表現在：1.返求客觀之學問，“亭林學術之最大特色，在反對向內的主觀的學問，而提倡向外的客觀的學問。”［5］512.王學發(fā)生變革，“梨洲不是王學的革命家，也不是王學的繼承人，他是王學的修正者?！保?］42“梨洲純是一位過渡人物，他有清代學者的精神，卻不脫明代學者的面目?！保?］413.反動之建設，“船山和亭林都是王學反動所產生的人物。但他們不但能破壞，而且能建設。…亭林建設方向近于“科學的”，船山建設方向近于“哲學”的?！保?］694.百花齊放，新舊交融。理學的沿承、科學的曙光、史學的重建、實踐的訴求…所有的這些在明清之際都顯現了出來。

這種大反動確實取得了成效，第一、王學自身的反動。劉蕺山一派對于龍溪、近溪、心齋所述王學的反對，“總算是舍空談而趨實踐，把王學中談玄的成分減了好些。但這種反對，當然只能認為舊時代的結局，不能認為新時代的開山?！保?］6第二、自然界探索的反動。主要是徐霞客留下的地理著作：《霞客游記》；宋應星著的工業(yè)科學著作：《天工開物》，另外一本是《畫音歸正》，研究方音，雖然已經遺失，但是對于當時人們了解各個地方的習俗有很大的幫助。對于自然界的探索，給予了當時討厭古板學習的人以極大的鼓舞，他們轉向對科學技術的探索，為后來實學的興起添加了活力。第三、歐洲歷算學的輸入。“中國知識線和外國知識線相接觸，晉唐間的佛學為第一次，明末的歷算學便是第二次。在這種新環(huán)境之下，學界空氣，當然變換，后此清朝一代學者，對于歷算學都有興味，而且最喜歡經世致用之學，大概受利、徐諸人影響不小?！保?］7第四、藏書與刻書的風氣漸盛。明朝人不喜歡讀書，而到了最后二三十年，藏書、刻書之風盛行，“這點反動，給后來的學者很有益的工具?！保?］8第五、反禪宗，這種反動，不僅獨儒學方面為然，即佛教徒方面也甚明顯，晚明三位大師，蓮池、憨山、蕅益，提倡凈土宗以反對禪宗。其實原因很簡單“禪宗末流，參話頭，背公案，陳陳相因，自欺欺人，其實可厭?！保?］8

從以上可以看出，梁先生對于明清之際思想的百家爭鳴是肯定的，并列舉了這一系列的變化來加以證明，對于這些變化和新思想的萌發(fā)，梁先生認為是打破理學的禁錮才會出現的一種文化紛繁現象，所以將這時代定性為“宋明理學的一大反動”，有“文藝復興”之效。一個時代的思潮，跟其所處的時代背景有關，學術與政治之間這種復雜的關系，不是一個判斷就能夠理清楚的，“反者，道之動”，很有道理，不過我們要清楚的認識到，“反”只是一個手段，最終還要歸究于“動”，那么，如何去“反動”和平“反”，才能使道“動”起來，才是往者所要繼之的。

三、錢穆“內在理路”說

此說是通過比較論述漢學與宋學的相互關系得出的理論，定位于文化內部間的相互吸收與傳承。文化的導向作用追根于文化內部張力，而這種張力又恰恰以社會的需求為參考，社會需求的變化又受到了文化的導向作用，所以社會和文化之間復雜的關系，究其緣由是因為文化的內在張力。

宋明之學重“尊德性”而輕“道問學”，清學重由“道問學”而輕“尊德性”，宋明之學重“德性之知”而輕“聞見之知”，清學重由“聞見之知”而輕“德性之知”，……所以說梁氏的“反動說”不能謂全無道理。然錢穆先生不滿意于梁氏的“反動說”，認為清學不是“對于宋明理學的一大反對”，錢先生認為，近代的學術都與宋學有千絲萬縷的聯系，近代學術的開端是起于宋代，“治近代學術者當何自始？曰：必始于宋?！保?］1此后，漢學與宋學都以不同姿態(tài)展示出來，二者既對立，又相互批判吸收，“近世揭橥漢學之名以與宋學為敵，不知宋學，則無以平漢宋之是非?！保?］1錢穆先生認為，明清之際諸子雖然對于宋學頗有微辭，但是都是立足于對宋學與漢學的共同把握之下，不是徹底的否決而是批判的吸收，“漢學諸家之高下淺深，亦往往視其宋學高下淺深為判?！保?］2宋明理學在清代仍有其生命力，這種生命力是宋學的真精神所在，是不會被掩蓋的。馮友蘭贊成錢氏之說，在《中國哲學史》中專辟“清代道學之繼續(xù)”一章證明“漢學家之文理之學，表面上雖為反道學，而實則系一部分道學之繼續(xù)也”。［7］975同時，馮先生認為，必須要清楚反宋學是反對什么，明末學者都以宋學近佛老，繼而反對之，其實并不是反對整個宋代儒學，“所謂漢學家者，以為宋明道學家所講之經學，乃有佛老見解者?！保?］974錢氏之弟子余英時也力挺師說，認為梁氏是從“外緣方面”著眼，而錢氏是從“內在理路”著眼，后者較為合理。

與此同時錢先生認為，書院作為一個思想傳承的載體，是非常重要的，“故言宋學精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經義。而精神之所寄在書院。…而書院講學，則其風至明末之東林而始竭?！保?］7東林書院派實則是宋儒學精神的傳承者，“東林者，亦本經義推之政事，則仍北宋之學術真源之所灌注也?！保?］8東林黨在當時就以監(jiān)督朝政著名，其氣節(jié)更是令人欽佩，這種知識分子的氣節(jié)被晚明諸遺老所繼承下來，他們寧為斷頭鬼也不愿意出仕做為滿清的“走狗”?！八卧獊砣逭邊s習成婦女態(tài)，甚可羞。“無事袖手談心性，臨危一死報君王”，即為上品矣”［8］這是明清學者顏元批判宋代學者過于迂腐，但是從骨子里來說，他們也繼承了那種氣節(jié)，宋明儒“臨危一死報君王”，明清遺老誓死不當“亡國奴”，不是一樣的么？所以錢穆先生是從文化本身歷史發(fā)展來探討文化，不以政治為準繩，一種文化他本身就有其潛在的生命力，這種生命力不以他存在的形式而發(fā)生變化，其內部的批判不能夠掩蓋其實質精神的傳承，這就是文化的精髓所在，就中華文化傳承的真精神點來看，筆者也很贊同錢先生的這種文化傳承的“內在理路”一說。有人批評中國無哲學，只有道德之學問，其實道德學問不亞于哲學，能把道德學問貫徹到全人類的文明中，還用考慮“我是誰”、“我從哪里來”、“將要到哪里去”么？

四、侯外廬“早期啟蒙”說

此說運用馬克思主義歷史唯物主義方法，深刻分析了明清之際的思想所產生的背景以及對中國后世的影響，定位于生產力與生產關系發(fā)展的唯物史觀角度。

“梁啟超偏重于從學術與政治的關系來考察“近三百年”學術變遷的觀點相區(qū)別，侯外老是從中國資本主義萌芽的產生、發(fā)展、挫折、復蘇的過程入手，來探討中國近代社會緩慢前進的艱難歷程和思想啟蒙的曲折道路。”［9］這是梁啟超和侯外廬先生“兩說”的主要差別，侯外老是一位堅定的馬克思主義者，他的思想無不透漏出馬克思主義的歷史觀，是20世紀中國馬克思主義史學的奠基人之一。

對于16—19世紀這三百年，在侯外老之前，已經有很多學者對其進行分析討論與定位，像梁啟超、胡適之等等，他們都是非馬克思主義者，但是理一分殊，他們對于明清思想的把握通過他們自己的方法展示出來，梁先生和胡適先生站在西學的角度來考察明清的學術，認為類似于歐洲的文藝復興。馬克思主義經典著作并未曾論及中國明清之際的社會性質，侯外廬先生則透過前人研究的“文藝復興”之說，運用馬克思主義史學的觀點，深刻剖析了當時社會的背景和思想的特點，提出了“早期啟蒙說”。

侯外老認為，“中國啟蒙思想開始于十六、七世紀之間”，“十七世紀的中國社會，已經存在著資本主義的幼芽”［11］侯外老接著用整章節(jié)從土地所有關系的形式、手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展、商業(yè)資本的積累以及社會變革中的階級關系等入手，論證了這個時期存在資本主義的萌芽。“啟蒙說”，反對專制主義制度，“擁護教育、自治和自由”，同情人民尤其是農民的利益，有其獨到的研究理路和很高的學術價值。近代以來，一直圍繞著中西有無哲學思想之爭，展開了激烈的討論，侯外老提出的“早期啟蒙說”打破了西方現代中心主義的謬論，其實早在亞里士多德時候，西方對于東方的偏見就產生了，“希臘人天生就是自由的，東方人天生就是奴隸?！泵系滤锅F曾經也說過，“支那者，專制之國也，其治制以恐怖為之精神?！保?2］侯外老這一“啟蒙說”著實為東方文化正名，有力的證明了中國現代化進程有自身的原發(fā)性萌芽，和其獨特的發(fā)展模式，外部的作用力只能起到簡單的催化作用。

若單以學術和思想上來說，哪一個反對之音不是啟蒙呢？侯外老自己也曾說過，“中國思想史有一個優(yōu)良傳統(tǒng)，每到社會發(fā)展的一定階段，隨著社會歷史的變化和發(fā)展，思潮也就有了轉向和進步，這個階段的中國哲人便做出他們自己時代所能做出的總結?！薄爸袊枷胧飞系拿恳淮慰偨Y，不但批判了過去的傳統(tǒng)思想，而且發(fā)揚著另一時代的新的開端?！保?3］啟蒙，關鍵也要看被啟蒙的對象，一種思想是不是被大眾廣泛的接受與吸收，以至于民智大開。而在什么情況下民智會啟開呢？1.個人受教育的程度以及在政治上的覺悟，在明末，就有一大批愛國的知識分子不滿朝政黑暗，自覺組成東林黨“家事國事天下事，事事關心”。要知道，這樣的人在當時畢竟很少，民眾還未來得及接受，就被閹黨所誅滅。2.社會動亂，人人自危，每個人都會考慮自己的生存，有識之士也會擔憂國家的安危和走向，這樣所形成的一股無法阻擋的社會力量。3.社會生產力的發(fā)展導致人們的生活狀況發(fā)生改變。明清之際，這些萌芽隨著明亡而消逝匿跡，此并未達到向西方那樣啟蒙之效，社會性質和經濟制度沒有任何改變，反而專制變得更加強大。所以說這個時代也僅僅是思想的一個覺覺階段，這是每逢亂世都會有的，戰(zhàn)國末期、漢末、唐末、明末、清末，都有的。侯外老主要從資本主義經濟的萌芽社會商品經濟的發(fā)展來論證明清之際的思想是啟蒙思想，其方法之新穎，內容之豐富，值得我們學習，但是明清思想是不是完全等同于西方的啟蒙思想呢？可能也有待進一步論證和完善。

從以上各個思想家對于明清之際儒學思潮的把握中，我們可以得出這樣一個結論，明清之際學者們都是對當下的政治、文化環(huán)境深惡痛絕，都希望尋找到恰當的思想來回應當時的學術，有的批判前人之學，有的試圖探討儒學的真精神以返歸之，有的吸收新思想構建新的理論體系。同理以及由上述之文推知熊、梁、錢、侯亦即是借古來闡述自己的思想抱負，中和當時學風，對當時社會反思以盡自己微薄之力。無論是“第四期宋學”說，“文藝復興”說，“內在理路”說，侯外廬“早期啟蒙”說，都是文化的內外批判與繼承的結合體，這亦即是對文化的一種“平衡”多元化商榷，當然這種平衡點是向前推移的，也必須是向前推移的。

［1］梁啟超.中國近三百年學術史［M］.北京：東方出版社，2004：18.

［2］蔣維喬.中國近三百年哲學史［M］.中華書局，民國二十五年三月三版.

［3］熊十力.讀經示要［M］.上海：世紀出版上海書店出版社，2009.

［4］梁啟超撰，朱維錚導讀.清代學術概論［M］.上海古籍出版社，1998：3.

［5］梁啟超.中國近三百年學術史［M］.上海三聯出版社，2006.

［6］錢穆.錢賓四全集16［M］.臺北：聯經出版社，1998.

［7］馮友蘭.中國哲學史［M］.北京：中華書局，1962.

［8］顏元.顏元集·存學編［M］.北京：中華書局，2009：51.

［9］許蘇民.明清思想文化變遷［M］.南京大學出版社，2009：6.

［10］侯外廬.中國思想通史：第五卷［M］.北京：人民出版社，1980：1.

［11］孟德斯鳩.法意［M］.嚴復譯，北京：商務印書館，1981：180.

［12］侯外廬.侯外廬集［M］.北京：中國社會科學出版社，2001：264.