朱毅

《晏子春秋·內(nèi)篇雜下第一》中就有“懸牛首賣馬肉”之說，世易時移，當下席卷歐洲列國的牛肉標識欺詐事件，非春秋筆法，乃真實演繹。在有著最嚴格食品安全監(jiān)管制度的歐盟，“害群之馬”依舊能一馬平川如入監(jiān)管真空，鄰人之覆，吾國之鑒。與此同時，我國質(zhì)檢總局近日有兩個新制度引人注目。今年新推出大中型食品骨干企業(yè)的首席質(zhì)量官制度，筆者期待新事物伊始，切忌換湯不換藥，至少要有新官上任三把火的銳氣。這樣可以一定程度上恢復公眾對政府的信賴，在提升品牌美譽度的同時，也強化消費者對品牌的忠誠度。企業(yè)自身的質(zhì)量監(jiān)管人員能否敬崗愛業(yè)，更是關鍵。在我看來，首席質(zhì)量官制度是把企業(yè)的安全自律具體到一個實體人身上，但企業(yè)法人以及首席執(zhí)行官還應是食品安全事故的第一責任人。當然，公眾也不必對此制度期望值過高，因為微小型企業(yè)和小作坊仍然占我國食品行業(yè)的90%左右，盡管公眾跟隨媒體，往往將目光聚焦于有名有姓的大企業(yè)，但食品安全監(jiān)管最富挑戰(zhàn)、最艱巨的部分還是這90%。馬肉風波歐盟定性為標識欺詐。春節(jié)前國內(nèi)鴨肉假冒羊肉、豬肉冒充牛肉一類的新聞也熱鬧了一陣，但國內(nèi)媒體的注意力更多是放在羊肉精牛肉膏上，污名化咸味香精，將明顯的商業(yè)欺詐行為，引到食品安全問題上來，還配上致癌等等醒目標題，沒有抓到造假的本質(zhì)。從馬肉風波可以看出，有著最完善的食品可追溯制度的歐盟，嚴格要求食品生產(chǎn)商在食品供應鏈的每一個加工點對產(chǎn)品進行標識，但也無法控制和確認。安全食品不是由嚴苛標準卡出來的，歐盟去年將“非精肉”與“機器分離肉”檢測標準合為一體，致使不少相關肉類短期內(nèi)無法達標，這是牛頭馬肉事件的一大原因。當然，安全食品也不是由法規(guī)定出來的，而是由生產(chǎn)經(jīng)營者用誠信、義務和嚴格的管理生產(chǎn)出來的。再說我國將要推出的產(chǎn)品質(zhì)量狀況主動報告制度。在這個追求最短時間、最少付出、利益最大化的時代，屬于微利行業(yè)的食品企業(yè)如果能以此為契機，創(chuàng)造利潤的同時，主動在陽光下誠信運轉(zhuǎn)，在長遠利益和短期利益間尋求到均衡點，幸甚善哉！工信部前年開通“國家食品工業(yè)企業(yè)誠信信息公共服務平臺”，用來發(fā)布國內(nèi)食品工業(yè)企業(yè)的相關誠信和失信信息，總體而言被動的發(fā)布尚未形成有效的社會影響力。那么，主動披露能否成為企業(yè)更愿意選擇的方式呢？強制之外，還需要有操作性的引領和鼓勵機制，才能真正長久有效?！ㄗ髡呤侵袊r(nóng)業(yè)大學食品與營養(yǎng)工程學院副教授）