范晨曉

（浙江大學圖書館，浙江 杭州 310027）

南宋詞人周密的傳世詞集《蘋洲漁笛譜》目前存世的版本主要可分兩個系統(tǒng)。一是清鮑廷博《知不足齋叢書》本（以下簡稱“知本”），后世如《宛委別藏》、《叢書集成初編》所收本等都源出于此本。知本系依據(jù)毛扆汲古閣影寫本傳錄，朱祖謀曾比照周密《草窗韻語》南宋末刊本的行款及卷末李彭老、李萊老二氏題詞，推斷毛扆所據(jù)的底本也應屬宋末所刊[1]。二是清江昱《蘋洲漁笛譜考證》，即所謂的考證本，乾隆五十一年（1786）江恂刻本為其通行本，后收入《疆村叢書》、《四部備要》等。江昱所據(jù)本子為“方體宋字，于當時避諱字皆闕點畫，似從刻本影抄者”[2]，所以考證本亦出于宋槧。以知本與考證本相校，卷內(nèi)闕頁及卷末大字題跋完全一致，可知兩個本子出于同一來源。

浙江大學圖書館古籍部藏《蘋洲漁笛譜》屬第二種版本系統(tǒng)。該本3卷（含集外詞1卷），共兩冊，正文9行17字，附錄5行11字，無版框行格。卷內(nèi)有清江昱批校并題識，鈐“江昱”、“賓谷”、“松泉居士”、“江儀吉印”、“松泉”、“瑞安孫仲容珍藏書畫文籍印”等印。該本系1947年孫延釗贈送給浙江大學的玉海樓藏書中的一部，《杭州大學圖書館善本書目》著錄其為“清乾隆四年（一七三九）景宋鈔”[3]，《稿本中國古籍善本書目書名索引》則著錄為“清乾隆四年抄本”[4]。由此可見，浙大所藏該《蘋洲漁笛譜》一直以來都以抄本著錄，但筆者經(jīng)考證認為，該本實際上不僅是一部影宋抄本，更是江昱考證本的稿本，即清乾隆五十一年（1786）江恂所刻《蘋洲漁笛譜考證》的底本?，F(xiàn)考述如下：

1 體例完備，且系江昱舊藏，可認定為刻本之底本

江昱（1706～1775），字賓谷，號松泉，江蘇儀征人，著有《松泉詩集》、《梅鶴詞》等。清乾隆四年（1739）五月，江昱完成《蘋洲漁笛譜考證》，并在題識中詳述疏證始末：“從友人處見有副本……錄抄而藏之，悉仍其舊。復以家藏《草窗詞》諸本編附于后，為集外詞，以存草窗一家之全璧。至題中人地歲月以及本事軼事、詞話倡和之作，凡有交涉可互相發(fā)明者，并疏附詞后[2]?！?/p>

蔣士銓曾在江昱死后作《江松泉傳》，言其有“蘋洲漁笛譜疏證”若干卷“未梓”[5]。清乾隆五十一年（1786），江昱胞弟江恂在徽州官署刊刻了《蘋洲漁笛譜考證》，依照蔣士銓所言，該書在江昱生前就已有完整的定本。浙大圖書館藏本疏證內(nèi)容完備，其條目、文字除個別次序調(diào)整外，與江恂刻本幾無出入，應可認定為江恂刻本的底本。該本鈐有江昱的5種藏書印記，是其舊藏；且卷內(nèi)抄錄、批注的筆跡與卷末江昱所撰識語筆跡吻合，可知該本系其手訂，所以稱之為江昱稿本。

2 疏證之條目，凡作次序調(diào)整，刻本皆沿襲之

例如，卷二《長亭怨慢》這首詞之后的江昱疏證，共有10條，在該本中，批注者在這10條疏證條目之前依次冠以“四、五、六、八、一、二、三、七、九、十”等序數(shù)[2]，江恂刻本即按照標明的次序付印。究其原因，應是江昱在為《長亭怨慢》這首詞作考證之時，先按照自己的思路或掌握材料的先后為其出注，并不拘于順序，待全部考訂完畢之后，才按照內(nèi)容先后為考證的條目排列次序。

這種情況還有多處，如卷二《柳梢青》[2]一詞，其疏證條目前也標出了序號，刻本即按此序號依次刻寫。根據(jù)以上這一情況來看，浙大藏本應為江恂刻本的底本。

3 凡作刪改，刻本則遵循不誤

浙大藏本中疏證的條目未見于刻本，共有12處，都作了刪改標記。如卷一《三犯渡江云》詞后本有“昱按，《絕妙好詞》：李彭老，字商隱，號筼房；萊老，字周隱，號秋崖”[2]一段，劃除后改作“《歷代詩馀》：李彭老，字商隱，號筼房，有《筼房詞》；李萊老，字周隱，號遁翁，彭老之弟，有《秋崖詞》。昱按，《絕妙好詞》：周隱號秋崖[2]”?？瘫炯凑談h改之后的內(nèi)容刊刻。

浙大藏本中，除直接劃去外，凡作“「」”標記的內(nèi)容也不見于刻本。如卷末題詞之疏證，稿本原有：“昱按，《志雅堂雜鈔》謂廖群玉刻王橚所作《賈氏家廟記》?！豆镄岭s識》謂王橚為螺鈿屏風圖、賈相十事以獻，殆即其人[2]?！边@段文字前后以“「」”標出，未見于刻本。這種情況還出現(xiàn)在卷二《好事近·次梅溪寄別韻》[2]等處。

以上刪改的情況，除所舉第一例確系作者所為之外，其他均存在作者所為或刊刻者所為兩種可能。若系作者所為，刊刻的又是刪改后的內(nèi)容，那么浙大藏本應是江恂刻本所遵循的底本。若系刊刻者所為，則更可證明該本是刻本的底本，只不過是刊刻者根據(jù)自己的見解在底本上作了適當?shù)膿p益。

4 關于刻本中文字不見于該本的說明

江恂刻本中有4處疏證，未見于浙大藏本：①卷一《木蘭花慢》疏證，刻本多“昱按，《絕妙好詞》：張龍榮，字成子，號梅深”[6]一條；②卷二《水龍吟·次陳君衡見寄韻》疏證，刻本多“昱按，笛有通用，乃古音，惟三百篇為然。施之于詞反似不協(xié)，草窗精于聲律，當必不爾想，因和韻之故，蓋西麓他作往往如是，平韻亦簫，尤相通也”[6]一條；③卷末題詞之疏證，刻本多“昱按，《征招》、《酹月》二作，原系大字另頁，而橚跋低一字差小，跋內(nèi)霞翁、草窗皆另行提寫，似別刻一版。而后人附入集后之作，今一例編入，而志其舊本如此”[6]一條。

最后一處則比較特殊，即卷一《三犯渡江云》疏證，刻本所載為“《宏治湖州府志》：余不溪出天目山，經(jīng)德清縣至峴山漾，入定安門至江子匯為苕溪。李宗諤《圖經(jīng)》：水清澈余則否故名”[6]，浙大藏本該處則僅存“子匯為苕溪，李宗諤《圖經(jīng)》：水清澈余則否故名”[2]數(shù)字，而其中“子匯為苕溪 李宗諤圖”一行9字只存一半?？赡苓@一條目系作者后加，而且是寫在浮簽之上，附在書里。浮簽寫滿則寫到了書本上，而“子匯為苕溪 李宗諤圖”一行正好是騎浮簽之縫而寫的，所以浮簽佚失之后，該行9字只存一半。根據(jù)這一情況，前面3條也就可以作出解釋了。這些條目可能為江昱后加，但只是寫在浮簽之上，附于書中，江恂付印之時，浮簽尚存，而后佚失，所以這些條目只能在刻本中看到，而不見于浙大藏本。

由以上4點來看，原以“抄本”著錄的浙江大學圖書館藏《蘋洲漁笛譜》應為清乾隆四年（1739）江昱稿本，即清乾隆五十一年（1786）江恂刻本所據(jù)之底本。

[1] 朱祖謀.草窗韻語跋[A].周密.草窗韻語卷末[M].民國11年蔣汝藻刻本：附錄頁.

[2] 周密；江昱疏證.蘋洲漁笛譜[M].清乾隆四年稿本.浙江大學圖書館藏.卷末 28a，卷末 28b，卷二 1a-3a，卷二 17a，卷一 10a，卷一 10a，卷末 26b，卷二22a，卷一10b.

[3] 杭州大學圖書館.杭州大學圖書館善本書目[M].上海：中華書局上海印刷廠，1965：79.

[4] 天津圖書館.稿本中國古籍善本書目書名索引[M].濟南：齊魯書社，2003：1855.

[5] 蔣士銓.忠雅堂集校箋卷四[M].上海：上海古籍出版社，1993：2116.

[6] 周密；江昱疏證.蘋洲漁笛譜[M]顧廷龍.續(xù)修四庫全書：第1723冊[Z].上海：上海古籍出版社，2002：157，168，189，163.