潘燕桃

2013年3月21日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表孟其真撰寫(xiě)的《圖書(shū)館，請(qǐng)擇善而藏》（以下簡(jiǎn)稱孟文）一文，對(duì)首都圖書(shū)館近年來(lái)藏書(shū)建設(shè)與布局的變化進(jìn)行了批評(píng)，建議圖書(shū)館界建立一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x書(shū)程序，并認(rèn)為這是納稅人對(duì)圖書(shū)館的合理要求[1]。3月22日，竹帛齋主（中山大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)、資訊管理學(xué)院程煥文教授）在他的博客“程煥文如是說(shuō)”上發(fā)表《人有好惡 書(shū)無(wú)好壞》，對(duì)孟文進(jìn)行了回應(yīng)和評(píng)論，旗幟鮮明地提出“人有好惡 書(shū)無(wú)好壞”，“圖書(shū)館在藏書(shū)建設(shè)上必須保持客觀中立，不受任何思想意識(shí)和社會(huì)勢(shì)力的干擾和影響，不越俎代庖地替任何意識(shí)形態(tài)、團(tuán)體和個(gè)人判斷藏書(shū)的優(yōu)劣好壞或者收藏與剔除。這是純粹的圖書(shū)館精神，這種精神會(huì)受到來(lái)自意識(shí)形態(tài)的各種壓力，但是作為圖書(shū)館人必須盡最大的努力予以堅(jiān)持和抗?fàn)帯盵2]。該博文發(fā)表以后立即引起博友針?shù)h相對(duì)的討論。翌日，竹帛齋主又發(fā)表了第二篇博文《勿左勿右 客觀中立》，進(jìn)一步闡述圖書(shū)館應(yīng)該堅(jiān)持收藏自由和閱讀自由的立場(chǎng)[3]。

竹帛齋主的這兩篇博文，猶如在近年來(lái)相對(duì)清靜的圖書(shū)館學(xué)術(shù)江湖中投入了一粒理論的探路石，激起了一片漣漪。一時(shí)間，平靜的網(wǎng)絡(luò)圖林又熱鬧起來(lái)了，贊同者、反對(duì)者、圍觀者，眾說(shuō)紛紜，先后有17個(gè)博客發(fā)表了39篇評(píng)論博文，閱讀人次數(shù)千，文后評(píng)論逾千。贊同者支持竹帛齋主“人有好惡，書(shū)無(wú)好壞”的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“圖書(shū)館員必須價(jià)值中立”[4]；反對(duì)者認(rèn)為：“圖書(shū)館有理由有權(quán)利對(duì)書(shū)海中的糟粕書(shū)垃圾書(shū)，說(shuō)不，例如低俗/騙術(shù)/厚黑學(xué)/抄襲的書(shū)”[5]；折中者認(rèn)為：“圖書(shū)館員必須中立”，但是“采取消極不作為的態(tài)度是不可取的”[6]。

老槐（華東師范大學(xué)信息學(xué)系范并思教授）對(duì)竹帛齋主的這兩篇博文和圖林的反響給予了充分的評(píng)價(jià)：“齋主這二篇小文，語(yǔ)調(diào)平和，說(shuō)理深刻，有些不贊同的觀點(diǎn)，正說(shuō)明此文的價(jià)值。應(yīng)該整理為一文，讓更多人讀一讀。若將來(lái)還有新的《空谷余音》，相信此文會(huì)在收入之列的?！盵7]

極具學(xué)術(shù)敏感性和洞察力的《圖書(shū)館建設(shè)》編輯部，隨即邀請(qǐng)筆者組織筆會(huì)進(jìn)行專題討論，筆者欣然應(yīng)允并策劃和組織了本期《人有好惡 書(shū)無(wú)好壞》專題筆談。

新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論研究日新月異，新世紀(jì)初的平等、開(kāi)放、免費(fèi)等公共圖書(shū)館理念和圖書(shū)館權(quán)利思想的傳播徹底顛覆了20世紀(jì)80年代以后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圖書(shū)館思想，埋葬了圖書(shū)館有償服務(wù)，使公共圖書(shū)館重新回到了公共和公益的正確軌道，極大地促進(jìn)了公共圖書(shū)館，乃至各類型圖書(shū)館的健康發(fā)展[8]。這些圖書(shū)館的基本理念和理論通過(guò)2006年9月發(fā)布的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》、2011年2月發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)全國(guó)美術(shù)館、公共圖書(shū)館、文化館（站）免費(fèi)開(kāi)放工作的意見(jiàn)》和2012年2月發(fā)布的《國(guó)家“十二五”文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等國(guó)家政策中得到了比較全面的確認(rèn)，為保障和實(shí)現(xiàn)民眾的基本圖書(shū)館權(quán)利提供了強(qiáng)有力的政策支持。

然而，平等自由的圖書(shū)館理念與圖書(shū)館權(quán)利思想在我國(guó)并未獲得廣泛認(rèn)同與傳播。誠(chéng)如竹帛齋主所言：“原以為經(jīng)過(guò)近十年的圖書(shū)館權(quán)利觀念的傳播，圖書(shū)館界對(duì)信息自由已經(jīng)有了比較正確的認(rèn)知”[3]，事實(shí)上，迄今為止，智識(shí)自由、收藏自由與利用自由等圖書(shū)館理念并未得到我國(guó)圖書(shū)館界的普遍認(rèn)同，唯其如是，竹帛齋主的這兩篇博文才會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圖林如此熱烈的討論。

平等和自由是世界圖書(shū)館普遍認(rèn)同的最為重要圖書(shū)館核心價(jià)值，亦是圖書(shū)館專業(yè)主義的核心。早在20世紀(jì)60年代，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)界就開(kāi)始關(guān)注圖書(shū)館專業(yè)主義（Professionalism in the Library 或 Library Professionalism）。當(dāng)時(shí)有學(xué)者提出：專業(yè)主義的挑戰(zhàn)在于擴(kuò)大其參考咨詢的范圍、提高其標(biāo)準(zhǔn)、增值其成效、并且實(shí)現(xiàn)其愿望的能力[9]。90年代末期，有學(xué)者認(rèn)為：與會(huì)計(jì)、建筑以及其他許多專業(yè)領(lǐng)域一樣，專業(yè)主義的普通形式即是被稱為精英專業(yè)主義的模式，主導(dǎo)面向大型客戶提供的服務(wù)，控制提供大學(xué)課堂的教學(xué)，并且指導(dǎo)相關(guān)專業(yè)事務(wù)的進(jìn)程[10]。進(jìn)入21世紀(jì)，有學(xué)者指出：專業(yè)主義的唯一特征即是視野（vision），真正的專業(yè)人士了解所在專業(yè)的現(xiàn)狀，預(yù)見(jiàn)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，并接受那些有益于行業(yè)客戶的合作[11]。

在中國(guó)，關(guān)于專業(yè)主義的相關(guān)研究主要囿于新聞學(xué)、傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域，尤以新聞專業(yè)主義或者媒體專業(yè)主義最受關(guān)注，但是，在圖書(shū)館學(xué)界尚未發(fā)現(xiàn)有“圖書(shū)館專業(yè)主義”的專門研究成果，盡管南京大學(xué)信息管理系徐雁教授曾在兩篇論文中論及“專業(yè)主義精神”[12-13]，在一篇文章的末尾提及“圖書(shū)館專業(yè)主義精神”[14]，但是，并未展開(kāi)論述。

圖書(shū)館專業(yè)主義是圖書(shū)館職業(yè)原則、職業(yè)倫理、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)要求的總和。圖書(shū)館員應(yīng)樹(shù)立圖書(shū)館專業(yè)主義精神，排除任何個(gè)人信仰和觀點(diǎn)、團(tuán)體和個(gè)人立場(chǎng)的干擾，不受任何思想意識(shí)和社會(huì)勢(shì)力的影響，抵制任何意識(shí)形態(tài)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、團(tuán)體個(gè)人的各種審查或壓力，無(wú)偏見(jiàn)地、客觀中立地收藏信息資源，為用戶提供平等自由的信息資源服務(wù)。

國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（The International Federation of Library Associations and Institutions，簡(jiǎn)稱IFLA）在推動(dòng)信息獲取自由和表達(dá)自由、圖書(shū)館專業(yè)主義、圖書(shū)館職業(yè)道德規(guī)范等方面做了大量的工作： 1997年在丹麥哥本哈根IFLA年會(huì)上成立“信息獲取自由與表達(dá)自由委員會(huì)”（Committee on Freedom of Access to Information and Freedom of Expression，簡(jiǎn)稱FAIFE），專門負(fù)責(zé)并組織信息獲取自由與表達(dá)自由的相關(guān)活動(dòng)[15]；2012年正式頒布了《國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)圖書(shū)館員及其他信息從業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范》（The IFLA Code of Ethics for Librarians and Other Information Workers），為圖書(shū)館員以及信息從業(yè)人員提供了一系列的職業(yè)道德指南[16]；FAIFE還收集了世界上40多個(gè)國(guó)家的圖書(shū)館專業(yè)組織頒布的職業(yè)道德規(guī)范或聲明的全文文本，并組織整理為一個(gè)專集發(fā)布在IFLA的網(wǎng)站上，隨時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充或更新[17]。

美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（American Library Association，簡(jiǎn)稱ALA）一直都在不遺余力地推動(dòng)圖書(shū)館專業(yè)主義、智識(shí)自由與職業(yè)道德，不僅把“專業(yè)主義”與“智識(shí)自由”列為“圖書(shū)館核心價(jià)值觀”的主要內(nèi)容[18]，而且還通過(guò)高校與研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)（The Association of College and Research Libraries，簡(jiǎn)稱ACRL）組織舉辦了一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)，如在2013年5月22—23日舉辦了“ACRL職業(yè)道德委員會(huì)職業(yè)道德與專業(yè)主義網(wǎng)上論壇”[19]，在2003年ALA年會(huì)上創(chuàng)立了“新世紀(jì)專業(yè)主義與職業(yè)道德決策”項(xiàng)目[20]。

圖書(shū)館有無(wú)專業(yè)主義？我們是否需要圖書(shū)館專業(yè)主義精神？這些都是我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界當(dāng)今和未來(lái)值得思考和探索的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。為此，筆者策劃和組織本期專題筆談，以期開(kāi)展相關(guān)討論與研究。承蒙圖書(shū)館業(yè)界專家與學(xué)者的大力支持，本專題共收錄7篇相關(guān)討論文章。公共圖書(shū)館研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、原深圳圖書(shū)館館長(zhǎng)吳 研究館員在美國(guó)探親期間撰寫(xiě)了《三個(gè)故事 一條宗旨——閱讀自由隨筆》，以輕松的語(yǔ)調(diào)講述了奧巴馬、程煥文、《金瓶梅》的3個(gè)故事，申明了一條并不輕松的閱讀自由的宗旨，一氣呵成，讀之酣暢淋漓。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院信息管理系李超平副教授在百忙當(dāng)中進(jìn)一步補(bǔ)充完善了博文《書(shū)有好壞 自由閱讀 好書(shū)推薦》，引經(jīng)據(jù)典，詼諧地調(diào)侃了中外圖書(shū)館學(xué)界的“中立之爭(zhēng)”，闡明了“書(shū)有好壞”的觀點(diǎn)，充滿了思想的智慧。黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心主任蔣永福教授在《繼續(xù)推進(jìn)圖書(shū)館觀念的與時(shí)俱進(jìn)——讀程煥文兩篇博客文章有感》一文中，以隨筆的形式論述了關(guān)于現(xiàn)代圖書(shū)館館藏的圖書(shū)館觀念必須與時(shí)俱進(jìn)的嚴(yán)肅問(wèn)題，一針見(jiàn)血，擲地有聲，令人受益匪淺。廣東省立中山圖書(shū)館館長(zhǎng)劉洪輝研究館員在舟車勞頓的間歇中完成了《圖書(shū)館閱讀自由雜談》，從一個(gè)“大眾的書(shū)僮”的角度論述了少年兒童的自主閱讀與閱讀自由問(wèn)題，平實(shí)而深邃，字里行間流露出對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的熱愛(ài)之情，沁人心脾。東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書(shū)館俞傳正館員撰寫(xiě)的《“書(shū)無(wú)好壞”引發(fā)的中立性價(jià)值的思考》，從認(rèn)同、反駁與反思三個(gè)角度對(duì)“中立性”進(jìn)行了分析，指出“承認(rèn)中立原則是我們這個(gè)職業(yè)的核心價(jià)值”，理性而客觀，發(fā)人深思。杭州圖書(shū)館館長(zhǎng)褚樹(shù)青研究館員撰寫(xiě)的《擇善之辯》，辨析了孟文中的“擇善而藏”實(shí)為“擇善而讀”，表明了“民主真正的光芒彰顯于思想的自由和閱讀的自主”的鮮明觀點(diǎn)，言簡(jiǎn)意賅，真知灼見(jiàn)。四川音樂(lè)學(xué)院圖書(shū)館副館長(zhǎng)宋顯彪研究館員撰寫(xiě)的《“人有好惡，書(shū)無(wú)好壞”論爭(zhēng)評(píng)述》可謂本專題的意外收獲，是在最后統(tǒng)稿階段收到的編輯部轉(zhuǎn)來(lái)的投稿大作，該文分析了論爭(zhēng)所暴露的問(wèn)題，指出“圖書(shū)館員應(yīng)秉持知識(shí)自由信念”，觀點(diǎn)鮮明，論證充分。上述佳作，各有見(jiàn)解，或贊同，或中立，或反對(duì)，在輕松的筆觸之間不經(jīng)意地流露出圖書(shū)館專業(yè)主義精神。藉此機(jī)會(huì)，謹(jǐn)向上述專家學(xué)者致以衷心的感謝!

本期專題不過(guò)是對(duì)收藏自由、利用自由與智識(shí)自由等學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研討的開(kāi)始。如何定義圖書(shū)館專業(yè)主義？圖書(shū)館專業(yè)主義的主要內(nèi)容是什么？什么是圖書(shū)館專業(yè)主義精神？中國(guó)圖書(shū)館界是否需要圖書(shū)館專業(yè)主義？諸此種種問(wèn)題值得圖書(shū)館學(xué)界同仁關(guān)注和進(jìn)一步探討。

[1]孟其真.圖書(shū)館，請(qǐng)擇善而藏[N/OL].光明日?qǐng)?bào), 2013-03-21[2013-07-25].http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2013-03/21/nw.D110000gmrb_20130321_1-02.htm?div=-1.

[2]竹帛齋主.人有好惡 書(shū)無(wú)好壞[EB/OL].(2013-03-22)[2013-07-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html.

[3]竹帛齋主.勿左勿右 客觀中立[EB/OL].(2013-03-23)[2013-07-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2dy.html.

[4]老 槐.圖書(shū)館員的價(jià)值中立與讀好書(shū)[EB/OL].(2013-04-02) [2013-07-25].http://librarysalon.com/space-19-do-blog-id-14236.html.

[5]王梅的圖書(shū)館《.人有好惡 書(shū)無(wú)好壞》的評(píng)論[EB/OL].(2013-03-22)[2013-07-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102 e2d7.html.

[6]中立,該如何做是好？[EB/OL].(2013-04-03)[2013-07-25].http://librarysalon.com/space-119-do-blog-id-14317.htmlyouyuan.

[7]老 槐《.人有好惡 書(shū)無(wú)好壞》的評(píng)論[EB/OL].(2013-03-22)[2013-07-27].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html.

[8]潘燕桃.近60年來(lái)中國(guó)公共圖書(shū)館思想研究(1949—2009)[M].廣州:中山大學(xué)出版社, 2011: 2-3.

[9]Long E C.Professionalism in the Library[J].Med Libr Assoc, 1962,50(2): 203-206.

[10]Abbott A.Professionalism and the Future of Librarianship[J].Library Trends, 1998, 46 (3): 431.

[11]Sears D S.Vision: The Essence of Professionalism and Key to the Future of Law Librarianship as a Profession[J].Law Library Journal,2006, 98 (4): 81.

[12]徐 雁, 蔡思明.時(shí)代理念·人文內(nèi)涵·專業(yè)主義精神:論“學(xué)習(xí)型館員”與“學(xué)習(xí)型圖書(shū)館”[J].新世紀(jì)圖書(shū)館, 2011(5): 3-8, 90.

[13]徐 雁“.愛(ài)館如家，惜書(shū)如命”的李小緣[J].山東圖書(shū)館學(xué)刊,2009(6): 33-41.

[14]秋 禾.清華書(shū)林一隱士：畢樹(shù)棠（外一篇：《北大書(shū)庫(kù)“取書(shū)手》）[J].爾雅,2012 (4).

[15]The International Federation of Library Associations and Institutions.About FAIFE[EB/OL].(2012-10-05)[2013-07-25].http://www.ifla.org/about-faife.

[16]The International Federation of Library Associations and Institutions.IFLA Code of Ethics for Librarians and other Information Workers (Short Version) [EB/OL].(2012-12-10)[2013-07-25].http://www.ifla.org/publications/ifla-code-of-ethicsfor-librarians-and-other-information-workers-short-version.

[17]The International Federation of Library Associations and Institutions.Professional Codes of Ethics for Librarians [EB/OL].(2013-07-24)[2013-07-25].http://www.ifla.org/en/faife/professional-codes-of-ethics-for-librarians.

[18]American Library Association.Core Values of Librarianship[EB/OL].(2004-06-29)[2013-07-25].http://www.ala.org/advocacy/intfreedom/statementspols/corevalues.

[19]American Library Association.ACRL Ethics Committee Online Forum on Ethics and Professionalism [EB/OL].(2013-05-09)[2013-07-25].http://www.acrl.ala.org/acrlinsider/archives/7200.

[20]American Library Association.Making Decisions about Professionalism and Ethics in a New Century[EB/OL].[2010-03-12].http://www.ala.org/acrl/aboutacrl/directoryofleadership/sections/ebss/ebsswebsite/ebssconferenceinfo/flyer2003.