張占靜
(天津城市建設(shè)管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院,天津 300134)
頂崗實習(xí)是高職院校在校學(xué)生按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計劃的安排,到國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體及其他社會組織進行與專業(yè)相關(guān)的實踐性教學(xué)活動,其工作崗位與工作環(huán)境的真實性、工作經(jīng)歷與體驗的綜合性,對高職人才培養(yǎng)起著不可替代的重要作用。
1999年6月13日的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》將高職教育明確為高等教育的重要組成部分,近年來,國家相繼出臺一系列政策扶植高職院校的發(fā)展,完善高等教育結(jié)構(gòu)體系、促進高等教育的職業(yè)化、技能化。教育部等七部門于2004年出臺的相關(guān)文件中也指出,高等職業(yè)教育應(yīng)該加快培養(yǎng)企業(yè)急需的技術(shù)技能型人才、復(fù)合技能型人才以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的知識技能型人才。
為進一步落實國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》精神,全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量,教育部于2006年提出了大力推行工學(xué)結(jié)合,突出實踐能力培養(yǎng),改革人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)。目標(biāo)指出,高職院校要保證學(xué)生至少有半年時間到用人單位中參與頂崗實習(xí)。在此精神下,各高職院校普遍推行“2+1”教學(xué)模式,即在校學(xué)習(xí)2年,第3年到專業(yè)相對口的指定企業(yè)帶薪實習(xí),然后由學(xué)校統(tǒng)一安排就業(yè)。近年來,各高職院校紛紛在提高學(xué)生專業(yè)技能,加強動手能力上加大投入,千方百計引進雙師型人才,改進實訓(xùn)設(shè)備、建立校外實習(xí)基地,學(xué)生到企業(yè)頂崗實習(xí)進而強化技能訓(xùn)練,作為“2+1”教學(xué)模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)逐漸得到了校方和用人單位的認可。
然而由于頂崗實習(xí)過程復(fù)雜,涉及企業(yè)、學(xué)校及實習(xí)生三方面利益,加之高職院校分散式頂崗實習(xí)比例增大,管理環(huán)節(jié)有待規(guī)范和監(jiān)督,企業(yè)對頂崗實習(xí)模式存在偏見,對實習(xí)學(xué)生身份認識不清,頂崗實習(xí)全過程風(fēng)險程度增高,各類法律糾紛不斷涌現(xiàn),給頂崗實習(xí)工學(xué)結(jié)合的教育模式帶來前所未有的挑戰(zhàn)。
特別是學(xué)生在實習(xí)期間遭遇人身傷亡的事件屢見不鮮,而事發(fā)后,由于目前法律的缺位,對實習(xí)生與實習(xí)單位的關(guān)系認定模糊,造成實習(xí)生在法律救濟的道路上障礙重重,得不到法律的有效保護,使得實踐中實習(xí)學(xué)生的法律權(quán)益往往得不到保障,對頂崗實習(xí)生群體予以關(guān)注已經(jīng)成了當(dāng)務(wù)之急。
筆者認為,要討論頂崗實習(xí)期間人身傷亡的歸責(zé)問題首先應(yīng)對實習(xí)學(xué)生的勞動者身份加以認定,而認定勞動者這一屬性的關(guān)鍵在于認識頂崗實習(xí)制度的特點并將其與一般打工、兼職、見習(xí)、本科生畢業(yè)實習(xí)等社會實踐環(huán)節(jié)區(qū)別開來。
高職學(xué)生頂崗實習(xí)較傳統(tǒng)教學(xué)模式中的畢業(yè)實習(xí)、畢業(yè)見習(xí)及學(xué)生個人打工、兼職而言有顯著區(qū)別。
首先,頂崗實習(xí)是“訂單式”培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。頂崗實習(xí)單位并不是學(xué)生個人隨意確定的,而應(yīng)是由校方統(tǒng)一與專業(yè)對口的具備相關(guān)資質(zhì)和實力的企業(yè)接洽,形成實踐基地或合作關(guān)系后,結(jié)合學(xué)生本人意愿與技能水平選送的。學(xué)生在頂崗實習(xí)期間迅速適應(yīng)工作環(huán)境,進一步熟練專業(yè)技術(shù),基本確定就業(yè)意向,并在頂崗實習(xí)期滿后由校方與企業(yè)聯(lián)系,統(tǒng)一簽署三方協(xié)議,形成正式勞動關(guān)系,此種前提下的頂崗實習(xí)人員流動量小,流失率低,就業(yè)率高。
其次,頂崗實習(xí)是帶薪實習(xí)。頂崗實習(xí)期間,學(xué)生頂替原有崗位人員進行勞動,為企業(yè)創(chuàng)造價值,企業(yè)每月定期支付薪資,并持續(xù)近一年之久,這種相對固定的工資支付模式應(yīng)區(qū)別于打工、兼職等按工時、工作量支付以及畢業(yè)實習(xí)、見習(xí)的零薪資、補助性薪資的不穩(wěn)定性和短期性。
最后,頂崗實習(xí)較之其他實習(xí)實踐模式更具人身危險性。嚴酷的就業(yè)競爭是眾所周知的事實,然而當(dāng)前企業(yè)對技能型人才,特別是緊缺行業(yè)的專業(yè)人員仍有較大需求量。各高職院校紛紛以特色行業(yè),專業(yè)技能立校,在專業(yè)設(shè)置上更加偏重建筑、機械、交通、能源等領(lǐng)域,在課程安排上往往區(qū)別于本科院校的理論性,而更加側(cè)重學(xué)生的實際操作能力的訓(xùn)練。因此,高職學(xué)院的學(xué)生在頂崗實習(xí)期間經(jīng)常會與大型機械、車輛、施工現(xiàn)場、電器設(shè)備等頻繁接觸,發(fā)生人身危險的幾率較之本科院校的學(xué)生要大得多。
透過上述特點的分析,不難看出,高職院校的頂崗實習(xí)實際上是學(xué)校搭建平臺,使學(xué)生與企業(yè)形成“訂單式”準(zhǔn)就業(yè)關(guān)系,從薪資支付方式上也體現(xiàn)出這種“準(zhǔn)勞動關(guān)系”,這與傳統(tǒng)觀念中的實習(xí)在概念上是有較大差異的。在無正式勞動合同,各方面待遇得不到法律保障的同時,與之相對的是高風(fēng)險、高強度的工作崗位,學(xué)生在發(fā)生危險后由于法律缺位而得不到救濟的事件屢屢發(fā)生,這種不公平現(xiàn)象不應(yīng)發(fā)生在本就是弱勢群體的學(xué)生身上,長此以往,更不利于頂崗實習(xí)制度的探索及整個高職教育的發(fā)展。
認定頂崗實習(xí)學(xué)生是否與用人單位之間形成勞動關(guān)系直接影響學(xué)生的權(quán)利救濟環(huán)節(jié),如認定形成勞動關(guān)系則可依勞動者身份享受工傷保險待遇,如不能認定勞動關(guān)系則在救濟上困難重重。而我國法律對頂崗實習(xí)學(xué)生與用人單位之間的法律關(guān)系沒有專門的立法規(guī)定,兩者之間的法律關(guān)系模糊,在理論上還存在較大爭議,在實踐中的處理方法也不盡相同。
目前,許多學(xué)者持非勞動關(guān)系的觀點,認為頂崗實習(xí)期間學(xué)生與企業(yè)等用人單位之間不存在勞動關(guān)系,雙方不受《勞動法》的約束與保護。此種觀點認為,學(xué)生根據(jù)學(xué)校的教學(xué)計劃被安排到實習(xí)單位實習(xí),與實習(xí)單位之間并未建立實質(zhì)意義上的勞動者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系,實習(xí)期間,學(xué)生的所有檔案、戶籍關(guān)系仍在學(xué)校,各種關(guān)系并沒有轉(zhuǎn)移到實習(xí)單位,學(xué)生仍由學(xué)校管理,在實習(xí)單位的身份仍是學(xué)生,不是勞動者,不受《勞動法》保護,雙方之間不存在法律上和事實上的勞動關(guān)系,因此,實習(xí)期間,因工受傷的在校實習(xí)生,也就不具備工傷保險賠償?shù)闹黧w資格,無法向用人單位提出工傷損害賠償?shù)囊?,不能享受工傷保險待遇。學(xué)生只能依三方協(xié)議或?qū)嵙?xí)前與企業(yè)簽訂的其他實習(xí)協(xié)議尋求法律救濟。
而筆者認為,從當(dāng)前頂崗實習(xí)制度的設(shè)立初衷及發(fā)展趨勢上看,上述觀點已不能適應(yīng)現(xiàn)實的要求。頂崗實習(xí)期間學(xué)生與用人單位之間應(yīng)是一種事實上的勞動關(guān)系。
首先應(yīng)明確的是,未簽訂勞動合同并不影響勞動關(guān)系的成立?,F(xiàn)實中大量存在著勞動者沒有簽訂勞動合同但在用人單位工作的事實,但此種事實勞動關(guān)系也應(yīng)具備勞動關(guān)系的基本特征,即勞動者的人身依附性和財產(chǎn)享有性。從前文對頂崗實習(xí)特點的分析中不難看出,企業(yè)用招聘標(biāo)準(zhǔn)選擇學(xué)生,學(xué)生也結(jié)合自身情況選擇實習(xí)企業(yè),說明實習(xí)學(xué)生與企業(yè)間已達成一種“準(zhǔn)就業(yè)意向”,在實習(xí)期間學(xué)生為企業(yè)創(chuàng)造利潤,用勞動換取企業(yè)按月支付的工資,從這個意義上講,頂崗實習(xí)已不單純是學(xué)習(xí)的過程,學(xué)生與企業(yè)間的財產(chǎn)關(guān)系凸顯。
另有一些觀點認為實習(xí)學(xué)生進入到實習(xí)單位后要逐漸適應(yīng)企業(yè)環(huán)境和崗位要求,實習(xí)企業(yè)也要額外對其進行指導(dǎo)培訓(xùn),需花費一定成本,頂崗實習(xí)學(xué)生欠缺獨立勝任工作崗位的能力,因而不能認定勞動者身份。筆者認為,任何一個員工進入到新的崗位都有一個適應(yīng)與被適應(yīng)的過程,企業(yè)對員工的培訓(xùn)管理是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù),同時這種培訓(xùn)與管理的必要成本將轉(zhuǎn)化為企業(yè)的利潤并使企業(yè)最終得益,若將此種觀點看做是認定頂崗實習(xí)學(xué)生勞動者身份的障礙顯然缺乏依據(jù)。
除此之外,實習(xí)學(xué)生與用人單位間也有著強烈的人身依附性。雖然學(xué)生的學(xué)籍仍在學(xué)校,但人身已脫離學(xué)校管理,學(xué)校已無任何課程,工作時間均在企業(yè)當(dāng)中,校方在頂崗實習(xí)前進行必要的安全教育,在頂崗實習(xí)過程中定期檢查即應(yīng)被認為已履行了管理義務(wù),實習(xí)期間學(xué)生與企業(yè)的人身依附性更加緊密,接納實習(xí)的企業(yè)應(yīng)在實習(xí)期間承擔(dān)主要的教育管理責(zé)任。反之,如硬性將管理義務(wù)強加于校方,企業(yè)僅享受學(xué)生的勞動成果而不負任何管理義務(wù)顯然有失公允,有限的教育教學(xué)師資在眾多的實習(xí)學(xué)生和各色企業(yè)面前,要將管理落到實處也缺乏現(xiàn)實可操作性。
因此,頂崗實習(xí)應(yīng)被看作是將實習(xí)和就業(yè)連在一起的“就業(yè)實習(xí)”,學(xué)生與用人單位應(yīng)被認為建立了事實上的勞動關(guān)系,學(xué)生作為勞動者,其勞動權(quán)益應(yīng)受到《勞動法》的保護,在實習(xí)過程中發(fā)生的事故應(yīng)認定為工傷,適用《工傷保險條例》的規(guī)定。
分析眾多案例不難發(fā)現(xiàn)造成當(dāng)前頂崗實習(xí)學(xué)生因工受傷后得不到救濟的重要原因之一是立法上的空白。建議對《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》等現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)進行修改,明確實習(xí)生勞動者身份,將其納入保護范圍。同時相關(guān)部門加強立法,盡快出臺單行法規(guī)規(guī)范高職生實習(xí)制度,規(guī)范實習(xí)過程,明確管理責(zé)任,完善救濟渠道,并將簽訂實習(xí)協(xié)議寫入法律,解決“簽約難”這一實踐性難題。使受害學(xué)生在事故面前有法可依,有章可循。
因頂崗實習(xí)制度牽涉到校方、企業(yè)、實習(xí)學(xué)生三方權(quán)益,一旦在實習(xí)過程中發(fā)生人身傷害事件,不僅給學(xué)生本人帶來巨大痛苦,而賠償環(huán)節(jié)往往也給學(xué)校和用人單位帶來巨大損失。正因如此,實踐中學(xué)校一方為規(guī)避責(zé)任,減輕管理任務(wù)而使頂崗實習(xí)環(huán)節(jié)流于形式,缺乏監(jiān)管,落不到實處。而單位一方又為減小風(fēng)險,降低成本而以各種理由拒絕頂崗實習(xí),或拒簽頂崗實習(xí)協(xié)議。在此種現(xiàn)狀下的學(xué)生或得不到應(yīng)有的實際鍛煉,或遭受傷害后救濟無門而承受身體和精神上的雙重痛苦,成為“最弱勢”群體。這與設(shè)立頂崗實習(xí)制度的初衷背道而馳,也不能符合培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的高技能復(fù)合型人才的高職教育目標(biāo)。要擺脫此種困境,達到既保障學(xué)生權(quán)益,又降低校方和企業(yè)風(fēng)險,實現(xiàn)“三贏”局面,推行專門針對頂崗實習(xí)學(xué)生的特殊險種勢在必行。
在險種設(shè)置上,應(yīng)盡可能拓寬保險范圍,降低投保金額,提高理賠額度,提高投保的普及率。對于貧困學(xué)生,政府應(yīng)出臺特殊優(yōu)惠政策,由校方或企業(yè)替其投保,力爭使保險覆蓋到每名頂崗實習(xí)學(xué)生。同時提高理賠速度,如人身傷害確屬意外事件,應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任,如存在第三方責(zé)任人,保險公司應(yīng)先行給付賠償金給受害人,再向真正責(zé)任人求償,從而使受害學(xué)生在第一時間獲得救濟。在此方面,政府和社會應(yīng)發(fā)揮積極的推動作用,以使得這一制度成為救濟受害實習(xí)生的有效途徑。
各級政府部門、勞動部門、教育部門應(yīng)切實重視頂崗實習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益,制定統(tǒng)一的頂崗實習(xí)協(xié)議,并將簽訂實習(xí)協(xié)議作為頂崗實習(xí)的必經(jīng)程序。在協(xié)議中明確學(xué)校、企業(yè)、個人三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對管理職責(zé)、薪資標(biāo)準(zhǔn)、崗位條件、事故責(zé)任等內(nèi)容做明確約定,防患于未然。一旦出現(xiàn)人身傷害事故,除依法律、保險獲得救濟外還可依協(xié)議主張違約責(zé)任,拓寬救濟渠道,最大限度地保護實習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益。
要走出頂崗實習(xí)學(xué)生人身傷害的法律困境,需要學(xué)校、用人單位和社會的共同努力,是一項長期而復(fù)雜的工作。除此之外,最根本的還是要加強教育管理,提高學(xué)生的自我保護意識和自我管理能力,建立應(yīng)急處理機制,避免事故的發(fā)生。相信在法律和制度的框架下,高職教育事業(yè)定能又好又快地向前發(fā)展。
[1]曾玉梅.論大學(xué)對實習(xí)學(xué)生承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任——以法學(xué)院專業(yè)實習(xí)為切入點[J].湖北財經(jīng)高等??茖W(xué)校學(xué)報,2010,(04).
[2]吳猛.高職學(xué)生校外頂崗實習(xí)人身傷害法律責(zé)任辨析[J].當(dāng)代教育理論與實踐,2009,(01).
[3]張勇.論大學(xué)生帶薪實習(xí)及其權(quán)益保障[J].高教探索,2008,(02).
[4]宋潔.高職學(xué)生頂崗實習(xí)的法律關(guān)系與風(fēng)險防范探析[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,2010,(03).
[5]曹多富.學(xué)生校外實習(xí)“因工受傷”的法律適用[J].法制與社會,2008,(11).
[6]尹曉敏.權(quán)利救濟如何穿越實習(xí)之門—實習(xí)傷害事故中大學(xué)生權(quán)利救濟的法律思考[J].高教探索,2009,(03).
[7]劉晶.高職院校學(xué)生頂崗實習(xí)期間人身傷害應(yīng)認定為工傷[J].法制與經(jīng)濟,2010,(06).