●馬建民，陸 寧

(1．寧夏大學 西夏學研究院；2．北方民族大學 a．非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究所；b．宣傳部，銀川 750021)

乾隆三年(1739年)寧夏地震后，中央政府和地方政府都迅速開展了災后賑濟工作。一方面，中央政府迅速委派兵部侍郎班第等官員赴寧夏參與賑濟。另一方面，地方官員寧夏將軍阿魯和寧夏總兵官楊大凱通過不同系統(tǒng)上報災情，并積極組織賑災。但是，由于滿族官員和漢族官員之間缺乏有效的溝通，寧夏將軍阿魯?shù)葷M族官員上疏奏參寧夏總兵官楊大凱，致使楊大凱以“怠忽殊甚”被革職。實際上，在地震發(fā)生后，楊大凱就積極地開展災后賑濟工作，他一面飛稟災情，一面調(diào)集軍隊維持秩序，并晝夜巡查，其賑濟實績也得到了其他官員的認可。

盡管《清史稿》沒有楊大凱的個人專傳，但是從其他文獻的記載我們可以了解到他的相關(guān)經(jīng)歷：“該臣查有楊大凱系山東濟南府歷城縣人，由雍正元年武進士，五年十一月內(nèi)調(diào)浙江處州鎮(zhèn)標中軍游擊，欽點侍衛(wèi)于雍正五年。伶透人明白，將來似有出息……是以素知大凱年力強壯，弓馬嫻熟，才具既優(yōu)，品行亦端，相應遵旨保舉?！盵1]“楊大凱……雍正元年(1723年)中武進士，列二甲第三名，授御前侍衛(wèi)，后補溫州水師營游擊之職，不到一年又升山西潞澤營參將。恰逢準噶爾叛亂，寧遠大將軍岳鐘琪備邊選將，楊大凱以本職應選。雍正帝召見十余人，唯對大凱比較滿意，加永固副將銜。出塞后，楊大凱常為先鋒……凱旋時，論功行賞，楊大凱名列第一，授寧夏總兵之職。在塞外時，楊大凱治軍嚴整，令士卒不可騷擾地方，是以‘食貨倍值’。同時，楊大凱教他們‘節(jié)縮營貿(mào)，采植為持久之計’后竟以地震被免寧夏總兵之職。卒于家?！盵2]294

由以上材料可以看出，楊大凱不僅“才具既優(yōu)，品行端正”，而且治軍有方，他經(jīng)歷了豐富的邊事歷練并因軍功累遷至寧夏總兵官。但是，關(guān)于楊大凱被免職一事，相關(guān)史料只有非常簡單的記載：“后竟以地震被免寧夏總兵之職”。[2]295可見，楊大凱的被免職或許并不是因為地震這么簡單，可能還有其他原因，筆者試通過檔案文獻記載對這一問題作一考論。

1 關(guān)于乾隆三年(1739年)寧夏地震研究

關(guān)于乾隆三年(1739年)寧夏地震及災賑研究，學術(shù)界已經(jīng)有了較多成果。在這些研究成果中，大多數(shù)學者都從整體上關(guān)注地震的破壞及政府荒政的實施情況。盡管有學者已經(jīng)論及楊大凱參與災賑及其被革職的相關(guān)內(nèi)容，但學者們關(guān)于這部分內(nèi)容的表述觀點卻截然不同。

陳明猷在其《乾隆三年的寧夏大地震》中認為楊大凱等地方官員所考慮的是如何派兵彈壓而非賑濟，因此奏折的傳送和官員的行進速度非常慢，這都不利于災賑的開展：“當年十二月初四日，即大地震第十天，在西安的大學士仍管川陜總督查郎阿才第一次接到寧夏總兵楊大凱遣人送來的稟報……而當查郎阿到寧夏時，已是地震后一個月了?！盵3]

與此相反，劉源在其《乾隆三年寧夏大地震》中關(guān)注到了楊大凱及時報告災情的情況：“與此同時，寧夏道紐廷彩、總兵楊大凱等及時向本省撫藩和川陜總督稟報?！盵4]王曙明在其《試論乾隆三年寧夏府大地震的荒政實施》中也論及了楊大凱受命維持社會秩序的行動：“為阻止一些不肖之人直赴米倉私取糧食，寧夏將軍阿魯?shù)燃戳羁偙鴹畲髣P齊集兵丁，堅守倉庫”[5]另外，王永超在《乾隆三年寧夏大地震救濟芻議》談到了地方政府間合作自救，認為：“由此可以看到在這次地震災害發(fā)生后，地方政府在穩(wěn)定秩序上協(xié)調(diào)一致……”[6]

2 楊大凱被奏參及其去職

乾隆三年十一月二十四日(1739年1月3日)，寧夏府發(fā)生特大地震。地震發(fā)生后，寧夏將軍阿魯和副都統(tǒng)喀拉迅速將災情及賑災情況上報朝廷。其中，十一月二十五日報告了滿城災情。由于時間倉促，再加上八旗和綠營是分城駐防，因此阿魯在奏折中提到滿城和漢城詳細災情一時無法查明。乾隆皇帝則朱批：“知道了。有旨諭該部矣?！盵7]120十一月三十日，阿魯上報了滿、漢城官兵被災情形，在奏折中，阿魯提到地震后他令總兵官楊大凱齊集綠營兵，會同八旗兵一同穩(wěn)定社會秩序并開展賑災工作的做法：“臣等即令楊大凱齊集兵丁，堅守倉庫。臣等亦即行傳集滿兵五百名，于漢城內(nèi)大小街衢，緊要地方居住，往來巡察，撫恤被災民人……復向楊大凱云，城內(nèi)兵丁，今雖被災，所有附近兵丁，未被災者，可即速行調(diào)取來城防守，以便撫恤災黎。楊大凱已即調(diào)取兵丁，俟到來時，再將滿兵撤回。是夜平安無事?！盵7]123但此奏折沒有得到皇帝的批復。

需要說明的是，阿魯在十一月三十日的奏折中也提到了地震中楊大凱等官員的遭遇：“總兵楊大凱、道員鈕廷彩，僅能脫身，知府顧爾昌全家俱被壓死?！盵7]123同時，由于事發(fā)突然，楊大凱的總兵官印信等也來不及帶出而被火銷化：“寧夏地方十一月二十四日地動后，總兵官署火起，聞印信被火銷化，著該部速行鑄就頒發(fā)。所有王命火牌、勘合札付等件，該部一并查給?！盵7]157即便是在這種特殊情況下，結(jié)合上文內(nèi)容我們可以看出，楊大凱在地震后仍能夠積極配合阿魯?shù)鹊胤焦賳T開展賑災工作。

即使如此，寧夏將軍阿魯、副都統(tǒng)喀拉、副都統(tǒng)同山仍然在十二月二日的上疏中聯(lián)名奏參楊大凱：“奴才等所處寧夏地方于本年十一月二十四日戌時陡遭地震，官兵之住房盡皆坍塌，夷為平地。等情。已于本月二十五日奏聞，繼于三十日將漢城被災嚴重，派我滿洲兵加以看守，盡皆安堵情形業(yè)經(jīng)奏聞外，奴才等竊思，總兵官系寧夏地方首要武職，該處遭遇如此大災，人心浮動，綠營兵雖亦被災，身為總兵理應率帶所有官兵，親臨巡查，安撫災民。奴才等于二十六日前去漢城看視?？偙鴹畲髣P方出帳會同我等約見道員議事，觀其情形，尚屬從容，并無懼窘之狀。奴才等面為商定，令其所有官兵遍加看守倉廒，派我滿洲兵在城內(nèi)街道編設堆撥，往來巡查撫民。二十七日，道員牛庭才派同知程貴告稱，倉廒全然無兵看守，不肖之徒仍接近倉廒取米。等語。故復急派我處兵丁協(xié)助看守倉廒。此間，奴才等每日輪流進入漢城曉示民人，觀總兵楊大凱，其狀甚屬無事……竊思，寧夏總兵系屬總統(tǒng)萬兵之職，所關(guān)緊要?，F(xiàn)災后應辦之事甚多，楊大凱懦弱無能，難勝其職，留任在此，于國于事甚屬無益。奴才等同駐一處，平素雖不能深知，現(xiàn)遇事知其無能，焉敢徇情不據(jù)實陳奏。伏乞圣上明鑒施行?！盵7]131

需要注意的是，阿魯二一月二十五日和三十日的兩通奏折使用漢文書寫，十二月二日的奏折是用滿文書寫。郭美蘭曾指出，用滿文書寫奏折需要具備兩個條件，一必須是滿蒙官員，二必須是承辦八旗、邊疆、北方民族或陵寢等事務的官員。[8]但是在關(guān)于寧夏地震的這三通奏折中，第三通使用滿文書寫的原因應該是與其奏參官員的內(nèi)容有關(guān)。從對這通奏折的處理來看，乾隆皇帝閱覽后朱批：“著該部將楊大凱嚴加查議具奏”。[7]131

此后至十二月十三日，朝廷就將楊大凱“降旨議處”，其余官員各賞赍有差：“辦理軍機大臣奉上諭：寧夏地動，總兵楊大凱視為泛常，怠忽殊甚，已降旨交部嚴加議處。其總兵員缺，若大學土查郎阿于通省總兵內(nèi)揀選賢能之員調(diào)補，速令前往辦事。其所遺員缺，即著遞行題署。阿魯親率官兵前往料理彈壓，所辦甚屬可嘉，著交部從優(yōu)議敘?？?、同山著交部議敘。其派往之滿洲官兵，著班第查明從優(yōu)賞赍?！盵7]143

從以上文獻可以看出，從十一月二十四日寧夏地震到十二月十三日楊大凱被革職，僅過了20天時間。從十二月二日阿魯上奏參折到楊大凱被革職，僅過了10天時間?？梢?，朝廷對此事的處理非常迅速。但筆者認為這種處理方式也顯得比較倉促，一方面，朝廷對楊大凱作出處理的依據(jù)僅是滿族官員的奏參折；另一方面，在這期間，朝廷并沒有對此事開展仔細的調(diào)查就將楊大凱革職。

3 楊大凱積極參與賑災

實際上，在地震發(fā)生后，楊大凱就積極地參與到賑災當中。除上文論及阿魯會同楊大凱等調(diào)集軍隊維持震后社會秩序外，楊大凱還及時將災情派人上報給甘肅提督瞻岱并立即開展賑濟工作：“乾隆三年十二月初四日巳刻，準陜西寧夏鎮(zhèn)臣楊大凱差把總王大朋齊咨前來，報稱寧夏鎮(zhèn)城陡于二十四日戌時地震，一刻之間官署民房盡行坍塌，時值嚴冬，家家有火，房倒延燒，大凱只身逃出房外，親丁人口盡被房壓，印信王命俱被延燒，官弁軍民馬匹被焚壓死者甚多，大凱隨飭令將弁曉諭軍民不得乘機搶掠，現(xiàn)會同文員賑恤。至被災軍民焚燒壓死人口數(shù)目，俟查明再報等因?！盵7]133另外，從川陜總督查郎阿上報朝廷的奏折也可以看出，查郎阿獲知寧夏地震的消息是在“乾隆三年十二月初四日酉時”，[7]135可見楊大凱是將災情同時上報給瞻岱和查郎阿。至于上文曾提及陳明猷先生認為楊大凱上報災情速度緩慢的問題，瞻岱在其奏折中也做出了解釋：“至臣駐扎甘州距寧夏一千四百六十余里，是以得信稍遲”。[7]134

同時，針對震后社會秩序混亂的情況，楊大凱也盡力調(diào)集有限的兵力對倉庫等重點區(qū)域進行布防，即使如此，搶掠行為仍時有發(fā)生，直至11月28日社會秩序才趨于穩(wěn)定：“就近百姓，移居倉廒空處避火，見倉倒糧露，就便竊取，遠處百姓，亦皆效尤。本職雖派撥弁兵看守，但倉無門墻，糧儲露積，又兼派兵巡查街道以防乘機搶掠，兵少不能周顧，員弁兵丁雖極力衛(wèi)護，至力盡筋疲，晝夜巡防，亦難於禁止。一面飛調(diào)協(xié)路之兵八百名，星赴故城保護，於二十六日將軍來至寧城，見殘毀情形，倉廒處所甚多，協(xié)濟兵五百名巡查街道。本職隨將標營巡查街道之兵移守倉廒。於二十七日，玉泉兵到，竊取始息。又恐人心不定，會商寧夏道，速賑安民，若待戶口查明始賑，恐緩不濟事。於二十八日傳集軍民，每口一斗散賑。是日，靈州兵到，人心方定?！盵7]136

另外，針對地震事發(fā)突然，破壞性大，駐防兵丁多有傷亡的情況，楊大凱也請求川陜總督查郎阿調(diào)取固原等地官兵進行協(xié)防：“鎮(zhèn)城陡遭地震之變，異常奇災，甚為狼狽。兼之被災之后，無賴奸宄，旋即竊發(fā)，聞有搶掠。雖竭力經(jīng)營，敕令將弁多方保護，無如標兵死傷甚重，雖有未經(jīng)被傷兵丁，亦為數(shù)寥寥，又皆衣著不全，且其父母妻子，均有傷亡，即督令巡查防護，勢難免其內(nèi)顧，兼之器械馬匹，多皆損傷。是以飛調(diào)協(xié)路官兵一千二百七十名，內(nèi)花馬兵二百名，中衛(wèi)兵三百名，靈州兵二百名，廣武兵二百名，玉泉兵二百名，興武兵一百名，橫城臨河兵七十名，選派將弁管領來鎮(zhèn)彈壓，于二十六日漸次到寧。二十七日雖覺安靜，但人心恍惚，晝夜驚恐。兼之平羅、寶豐、新渠、洪廣、平羌各處，災異亦重，亦有搶掠。輿夫四鄉(xiāng)道路，盜賊時聞。更兼黃河結(jié)凍，鄂爾多斯均系窮夷，恐乘隙過河，於鄰近村莊偷竊滋事，亦末可定……”[7]138可見，楊大凱請求調(diào)撥兵丁一方面是考慮到賑災和穩(wěn)定社會秩序的需要；另一方面是出于防范蒙古力量的需要，而并非如陳明猷先生及其他成果所說是政府派兵彈壓。[9]

4 楊大凱并無怠忽情節(jié)

筆者在上文指出，阿魯在奏參楊大凱的奏折中認為“楊大凱懦弱無能，難勝其職，留任在此，于國于事甚屬無益”，朝廷也很快以“怠忽殊甚”為由將楊大凱革職。但同時，其他材料卻又反映了楊大凱在穩(wěn)定社會秩序、積極參與賑災的同時，也顯示了他對邊事處理的前瞻性視野。那么，參與賑災事務的其他官員是如何看待這些問題呢？

乾隆四年(1740年)正月初二日，奉命料理賑務的兵部右侍郎班第就寧夏震后災民搶米一事密奏朝廷，[7]173認為之所以發(fā)生這一現(xiàn)象，主要原因有二：(1)“寧夏城地震，陡忽之間，倉廒衙署兵民房屋全行倒塌，繼而數(shù)處火起，貧困人等無處買糧，即便平素貯備糧谷之戶，皆為倒塌房垣掩埋，一時亦難起出?！?2)“惟寧夏城戶口繁多，城中所有寧夏、寧朔、新渠、寶豐四縣貯糧倉廒十余處，房屋墻垣全行倒塌，糧谷溢出，看倉糧人夫及衙役人等死傷過半，量糧之人不敷，一時難以供應數(shù)萬領糧之人，故被災貧困人眾迫于饑寒，不等量放，亦有自行取食溢露在外之糧者?！笨梢?，震后災民搶米并非是故意滋事，而是情非得已。且隨著八旗兵和綠營兵進駐漢城，城內(nèi)的社會秩序也隨之好轉(zhuǎn)：“(十一月)二十六日即派滿洲官兵防范鎮(zhèn)守，二十七日又增派滿洲官兵協(xié)守倉廒?？偙{(diào)玉泉營綠營官兵亦至，一同防守。被災民人各自稍得糧谷，且見滿洲、綠營兵進城，便不再自行拿取，等待散放。而后總兵所調(diào)綠營兵亦相繼抵達，方于初六日撤回滿洲兵?！盵7]176

關(guān)于搶米行為是否存在為首之人？兵部右侍郎班第、川陜總督查郎阿、甘肅巡撫元展成、寧夏將軍阿魯皆認為不存在為首之人：“阿魯言稱，民人哄搶倉糧，我官兵到后即散，果有為首之人，我等焉能不緝捕。查郎阿、元展成亦稱并無為首之人。”[7]176而乾隆在收到此奏折后，也朱批“知道了，不必查明?！盵7]176

關(guān)于楊大凱怠忽一事，乾隆四年(1710年)三月二日，川陜總督查郎阿、甘肅巡撫元展成上奏折認為楊大凱并無怠忽情節(jié)，[7]247他們在奏折中陳述了楊大凱被壓于屋下，其家人六口被燒死的經(jīng)歷。同時，他們指出，盡管在這種情形下，楊大凱仍會同道員鈕廷彩晝夜巡邏、積極賑災，由此可見楊大凱并無怠忽情節(jié)。而乾隆則只朱批：“知道了”，此事則再無下文。

5 余論

在本文所討論的楊大凱怠忽案中，乾隆帝依據(jù)寧夏將軍阿魯?shù)年愖鄬畲髣P革職。關(guān)于阿魯參奏楊大凱的原因，一方面是阿魯認為楊大凱在災賑中有怠忽情形，另一方面則可能是兩人舊有嫌隙。但真正的原因到底是什么呢？

第一，從兵部右侍郎班第、川陜總督查郎阿、甘肅巡撫元展成、甘肅提督瞻岱的相關(guān)陳奏材料來看，楊大凱并無怠忽情形。

第二，從筆者目前掌握的資料看，還沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)阿魯和楊大凱兩人之間有個人恩怨的材料。且阿魯在奏參楊大凱的奏折中提到，兩人盡管“同駐一處”，但“平素不能深知”。

可見，阿魯奏參楊大凱是在突發(fā)大地震的特殊背景下發(fā)生的，但是由于時間倉促，阿魯對地震的詳細情況及楊大凱參與賑災的情況并不是十分了解。乾隆皇帝也僅依據(jù)阿魯?shù)年愖嗑蛯畲髣P革職，這一過程顯得比較倉促。而當其他官員陳奏楊大凱并無怠忽情形時，由于處理決定早已作出，乾隆帝也僅朱批：“知道了”。

[1] 中國第一歷史檔案館．雍正朝漢文朱批奏折匯編(第11冊)·建昌府知府魏錫祚奏保舉福建澎湖協(xié)標右營游擊楊大凱折[Z]．南京：江蘇古籍出版社，1990：801.

[2] 濟南市史志編纂委員會．濟南市志(第7冊)·人物傳[M].北京：中華書局,1997.

[3] 陳明猷．乾隆三年的寧夏大地震[J]．西北史地，1983(2)：51－58.

[4] 劉源．乾隆三年寧夏大地震[J]．歷史檔案，2002(2)：91－96.

[5] 王曙明．試論乾隆三年寧夏府大地震的荒政實施[J]．西安電子科技大學學報(社會科學版)，2007(4)：121－126.

[6] 王永超．乾隆三年寧夏大地震救濟芻議[J]．防災科技學院學報，2009(2)：96－99.

[7] 中國地震局，中國第一歷史檔案館．明清宮藏地震檔案(上卷)[M]．北京：地震出版社，2005.

[8] 郭美蘭.清代首任伊犁將軍明瑞滿文奏折綜析[J]．滿語研究，2008(1)：50－56.

[9] 陳育寧．寧夏通史[M]．銀川：寧夏人民出版社，2008：271.