●文向華（山東女子學(xué)院 圖書館，濟(jì)南 250300）

信息資源是人類社會發(fā)展的一個基本力量，信息所具有的無限可持續(xù)開發(fā)的特性令其成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及社會發(fā)展的重要資源。信息分享是基本人權(quán)，圖書館是實(shí)現(xiàn)信息資源共享的重要制度安排。版權(quán)有成本，需要對其進(jìn)行成本收益分析，版權(quán)不應(yīng)該成為信息資源共享的障礙，圖書館需要在現(xiàn)有制度框架內(nèi)進(jìn)行突破、創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)信息資源共享。

1 信息分享是基本人權(quán)

1.1 信息是一種資源，具有公共物品屬性

信息資源具有下列特性：一個人對信息的消費(fèi)不會妨礙其他人的繼續(xù)消費(fèi)，無數(shù)人可以共享某一信息資源。信息一旦生產(chǎn)出來，不會因?yàn)橄M(fèi)者的增加而引起信息成本的任何增加，其邊際消費(fèi)成本幾乎為零。信息資源的使用不僅不會產(chǎn)生有形損耗，從而導(dǎo)致信息減少，反而可能擴(kuò)張社會的信息總量。大多數(shù)信息都是在總結(jié)前人所掌握的信息、知識的基礎(chǔ)上獲得的，是在與已有歷史的聯(lián)系中產(chǎn)生的。信息資源在消費(fèi)上具有非排他性、非競爭性、非損耗性及歷史繼承性等公共物品屬性，因此，信息資源具有易于共享的特性。

1.2 信息分享是基本人權(quán)

信息分享作為基本人權(quán)在不同場所都有所表達(dá)，在1999年第65屆國際圖聯(lián)大會上，墨西哥學(xué)者Estela morales在論文中如此闡釋信息權(quán)利：“信息是人類表達(dá)自己或傾聽別人表達(dá)的需要的反應(yīng)，它是某一時刻作為本質(zhì)人權(quán)的需要的反應(yīng)，因?yàn)樽鳛橐粋€自由人，我們有權(quán)表達(dá)自己、告知與被告知。這種正常的基本權(quán)利必須由國家來保證或被社會所保護(hù)?！痹?003年底召開的“信息社會世界首腦會議”上，歐洲委員會部長理事會發(fā)表的一份給會議的聲明上稱：“我們相信，公平獲得信息是可持續(xù)發(fā)展的必要因素。在一個以信息為基礎(chǔ)的世界，信息必然被視為人類平衡發(fā)展的一項(xiàng)基本資源，每個人都能夠取得……所有權(quán)利和自由越來越通過數(shù)字技術(shù)來行使。通信服務(wù)、技巧和知識有效而公平的取得正成為個人享有完整公民資源的先決條件?！?/p>

1.3 信息只有分享才有價值，信息分享的重要途徑是信息傳播，無傳播既無權(quán)利

信息只有經(jīng)過傳播才能為世人所知，許多作者從作品的傳播中獲得了可觀的利益，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何版稅，比如聲望、知名度及其他非金錢性收入，若無傳播則無人可以分享，其價值便會大打折扣，也不會有權(quán)利可言。

2 圖書館是實(shí)現(xiàn)信息資源共享的重要制度安排

圖書館（這里專指各級各類公益性圖書館）是國家設(shè)置的公益性文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，具有教育、情報(bào)、研究、文化等職能。聯(lián)合國教科文組織《公共圖書館宣言》宣告：“圖書館是地區(qū)的信息中心，是傳播教育、文化和信息的一支有生力量，是促使人們尋找和平精神幸福的基本資源?！蔽覈秷D書館服務(wù)宣言》也宣稱“圖書館是通向知識之門，它通過系統(tǒng)收集、保存與組織文獻(xiàn)信息，實(shí)現(xiàn)傳播知識，傳承文明的社會功能?！爆F(xiàn)代圖書館秉承對全社會開放的理念，承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)和保障公民基本閱讀權(quán)利、縮小社會信息鴻溝的神圣使命。

信息權(quán)利包括信息自由權(quán)、信息公平權(quán)。在法治社會中，信息權(quán)利是信息自由的基礎(chǔ)，沒有信息權(quán)利便不能實(shí)現(xiàn)信息自由的理想。因此，給人們以充分的信息權(quán)利，是構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)信息自由社會理想的必由之路。但要使信息權(quán)利真正成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，還必須由政府做出具體的、有效的制度安排，設(shè)立并發(fā)展公益圖書館制度，就是政府為了保障公民的信息權(quán)利而做出的一種制度安排。

3 版權(quán)制度的價值及其成本收益分析

如果說實(shí)現(xiàn)社會信息資源共享主要取決于兩大因素:技術(shù)與制度，那么在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，信息資源共享的技術(shù)障礙已蕩然無存，信息資源共享的障礙主要來自于制度環(huán)境，而制約信息資源共享的社會制度主要是版權(quán)制度。圖書館作為文獻(xiàn)信息收集傳播中心，要實(shí)現(xiàn)信息資源共享的目標(biāo)，同樣繞不開版權(quán)制度。

版權(quán)關(guān)系是法律調(diào)節(jié)的對象。法律是制度的一種，法律以權(quán)利義務(wù)為手段，以利益調(diào)節(jié)為目的。權(quán)利義務(wù)的本質(zhì)內(nèi)容是利益，而資源的配置與利益的實(shí)現(xiàn)有密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)活動作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，需要有效的資源配置；法律作為上層建筑，一定要反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要，需要以合理有效的資源配置作為重要的考量要素。當(dāng)前，法律已日益全面滲透到社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中，法律在很大程度上決定了資源配置、使用的方式，資源利用的效益直接體現(xiàn)著當(dāng)前法律的科學(xué)性與合理性。

3.1 版權(quán)制度有其存在價值

在信息社會，網(wǎng)絡(luò)的普及帶給人們無限的自由，而版權(quán)制度的存在卻給這種自由帶來了麻煩，所以有些人就主張拋棄版權(quán)，比如荷蘭的約翰斯·斯密爾斯與瑪麗克·范·斯海恩德爾在其著作《拋棄版權(quán)——文化產(chǎn)業(yè)的未來》所論述的那樣，他們認(rèn)為一般來說版權(quán)的實(shí)際所有人不是作者本人，而是大型文化企業(yè)，是他們控制著作品的市場發(fā)行與銷售、左右著公民大眾的閱讀與視聽。同樣的《高爾斯知識產(chǎn)權(quán)報(bào)告》披露：對于大多數(shù)藝術(shù)家而言，版權(quán)并不是重要的收入來源。

作者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界在很大程度上的確如此，他們的說法有一定的道理。但這種大財(cái)團(tuán)控制的現(xiàn)象可能不只是版權(quán)行業(yè)有，其他行業(yè)都有，主張全面拋棄版權(quán)的做法在目前不可行。

首先版權(quán)制度也有其存在的正義性價值，版權(quán)的客體智力成果的獲得需要付出艱辛的腦力勞動。按照英國洛克（John Lock） 在《政府論》（下篇） 中有關(guān)勞動財(cái)產(chǎn)學(xué)說的論述：“每個人對他自己的人生享有所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利，他的身體所從事的勞動和他的雙手所進(jìn)行的工作，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?；只要他使任何東西脫離自然所提供的那種狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)了他的勞動，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)，從而排斥了其他人的共同權(quán)利。”［1］作者為了版權(quán)作品的生產(chǎn)投入了大量的時間和精力，允許其享有版權(quán)有其正義性價值。其次，版權(quán)制度也有其收益，這種收益就是版權(quán)制度有激勵價值并降低了版權(quán)的交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究有個前提：他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中的每個人都是自利的理性最大化者，人們并不是為了追求真善美而是為了實(shí)現(xiàn)各自的利益而參與各類活動。相對于知識產(chǎn)品而言，如果沒有版權(quán)的存在，作者的付出沒有回報(bào)，那么按照這個理論，就不會有人去投入，知識作品的生產(chǎn)就會不足，所以只有賦予知識作品所有人一定的權(quán)利，才能有效激勵作品產(chǎn)出，從我國諾貝爾獲得者莫言的文學(xué)創(chuàng)作誘因中就可看出。同時版權(quán)制度明確界定了產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的清晰界定，減少了交易的不確定性，減少了沖突，降低了交易成本。

不同程序中權(quán)利要求保護(hù)范圍理解和解釋的基本規(guī)則............................................................................................劉 鵬 12.41

3.2 版權(quán)制度也有成本

版權(quán)也有成本，這種成本主要包括交易成本、管理和執(zhí)行成本、增加未來的表達(dá)成本、從而打擊未來的創(chuàng)造性等。比較實(shí)物資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)具有在時空上沒有邊界，具有不可毀滅的特點(diǎn)，這個特點(diǎn)導(dǎo)致對其界定比較困難，交易及管理成本極高；同時在文學(xué)領(lǐng)域借用無處不在，許多作品包括著名傳世作品都是在繼承前人優(yōu)秀作品的基礎(chǔ)上完成的。思想只有經(jīng)過碰撞、交流、學(xué)習(xí)、借鑒才會有提高，不允許任何借用，任何借用必須經(jīng)過同意并付費(fèi)，任何作品的生產(chǎn)必須絕對獨(dú)創(chuàng)，這種狀況將很難想象。而版權(quán)制度的壟斷性特征及目前世界各國實(shí)行的版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)的政策具有增加未來的創(chuàng)作成本、打擊未來創(chuàng)作的積極性的傾向，必須時刻警醒。

版權(quán)法的重要作用是激勵作品的生產(chǎn)，如果沒有法律保護(hù)，作品的生產(chǎn)就會不足。版權(quán)制度也有成本，如果成本超過收益，這種制度就會受到質(zhì)疑。版權(quán)法律保護(hù)的任務(wù)一直十分艱巨，版權(quán)法要實(shí)現(xiàn)一個微妙的平衡：為作者和出版商提供作品的足夠控制權(quán)，從而讓他們獲得創(chuàng)作和傳播的激勵，同時要限制作者和出版商的控制權(quán)，從而使社會整體能夠從獲取使用作品中收益。蘭德斯和波斯納指出“版權(quán)旨在保護(hù)版權(quán)所有人，防止他人侵害版權(quán)人的利益。版權(quán)平衡限制獲得作品的成本和向作品創(chuàng)作提供激勵。在獲得和激勵之間實(shí)現(xiàn)正確的平衡是版權(quán)法的核心目標(biāo)。”

強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)的人認(rèn)為如果沒有版權(quán)，則缺少創(chuàng)作激勵，作品就會生產(chǎn)不足。完全反對版權(quán)的人認(rèn)為版權(quán)延緩了藝術(shù)的進(jìn)步和文化的多樣性，限制了表達(dá)自由，限制了公眾獲得作品。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有走向任何一個極端，但是絕沒有哪個文獻(xiàn)告訴我們“最佳”版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。［2］

4 圖書館實(shí)現(xiàn)信息共享的版權(quán)策略

圖書館以公共利益為核心，但卻以維護(hù)版權(quán)人利益為前提；而版權(quán)制度是以作者利益為核心，同時注重維護(hù)社會公共利益?？梢妶D書館信息資源共享與版權(quán)保護(hù)并不沖突，二者存在合作的余地。版權(quán)存在有其成本收益，需要在對其成本收益分析的基礎(chǔ)上對版權(quán)進(jìn)行利用、調(diào)整、突破，信息資源可以在一定條件下實(shí)現(xiàn)共享，圖書館需要在尊重版權(quán)利益的前提下最大限度地實(shí)現(xiàn)信息資源共享的目標(biāo)。

4.1 宏觀層面：國家提供有力制度支持，為信息共享創(chuàng)造良好環(huán)境

4.1.1 版權(quán)立法時對版權(quán)進(jìn)行成本收益分析，恰當(dāng)確定各種版權(quán)交易方式的范圍，明確圖書館信息傳播者地位

對版權(quán)的成本、收益分析表明，版權(quán)制度有其存在價值，也有成本。擴(kuò)大版權(quán)制度收益，限制其成本，保證成本不會大于收益。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益理論和均衡原理，信息生產(chǎn)者、傳播者要求為創(chuàng)作、傳播作品所投入的成本以及為確保版權(quán)作品的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)所作的付出與其所獲得的收益在邊際上達(dá)成均衡；信息消費(fèi)者要求為獲取并消費(fèi)信息所付出的成本與其所獲得的收益在邊際上達(dá)成均衡，以兩者均衡所界定的凈效益的正負(fù)分別確定授權(quán)許可、法定許可、強(qiáng)制許可、合理使用經(jīng)濟(jì)臨界點(diǎn)，也即是尋找網(wǎng)絡(luò)版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的平衡點(diǎn)。

自有文獻(xiàn)出版活動以來，文獻(xiàn)信息的傳播途徑，大體為“作者—出版發(fā)行者—讀者”，而現(xiàn)代圖書館的位置，則主要處于出版發(fā)行者與讀者之間。在信息社會，圖書館的主要功能是傳播知識。在著作權(quán)法的幾次修改中,以及“條例”的頒布實(shí)施,圖書館都未取得傳播者的法定地位。通過圖書館立法,或“條例”細(xì)則的解釋,明確圖書館信息傳播者的法律地位，賦予其恰當(dāng)?shù)暮侠硎褂煤头ǘㄔS可的權(quán)利以及相應(yīng)的鄰接權(quán)，只有這樣，才能有利于圖書館公益性信息資源傳播工作的開展。

版權(quán)只是解決市場失靈的一種手段，版權(quán)補(bǔ)償金制度是許多國家在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種法律選擇，是構(gòu)筑新的利益平衡機(jī)制的需要。在我國，隨著近年來財(cái)政實(shí)力的不斷增強(qiáng)，可以針對圖書館領(lǐng)域版權(quán)補(bǔ)償金進(jìn)行積極嘗試。

版權(quán)補(bǔ)償金的最大缺點(diǎn)是需要政府買單，可能會給國家財(cái)政帶來負(fù)擔(dān)。如果實(shí)施向復(fù)制性機(jī)器比如復(fù)印機(jī)、電腦等復(fù)制性機(jī)器設(shè)備制造商收取一定稅收的政策，則國家不會有財(cái)政負(fù)擔(dān)，復(fù)制設(shè)備制造商可將復(fù)制稅轉(zhuǎn)移給復(fù)制設(shè)備購買人，國家可將收取的復(fù)制稅按一定的標(biāo)準(zhǔn)分配給版權(quán)所有人，從而彌補(bǔ)版權(quán)人因復(fù)制而產(chǎn)生的損失。復(fù)制稅最大的優(yōu)點(diǎn)是降低了交易成本，知識產(chǎn)品的利用人不需要在海量作品中尋找特定版權(quán)人，也不需要與其討價還價及由此導(dǎo)致的交易不成功，只需按要求負(fù)擔(dān)部分稅收就可對作品進(jìn)行利用。復(fù)制稅會導(dǎo)致作品復(fù)制成本提高，而當(dāng)復(fù)制成本較高時，搭便車行為就可能得以消除，而版權(quán)保護(hù)就可能變得相對不重要。復(fù)制稅政策的缺點(diǎn)是對復(fù)制設(shè)備平均收稅而沒考慮復(fù)制量的多少。

4.2 微觀層面：圖書館內(nèi)部在現(xiàn)有制度范圍內(nèi)進(jìn)行突破、創(chuàng)新

4.2.1 圖書館積極利用版權(quán)合理使用制度，充分利用超過保護(hù)時限的作品以進(jìn)行信息共享

合理使用是指信息消費(fèi)者在法律規(guī)定的條件下，不必征得信息提供者（信息生產(chǎn)者、信息傳播者）的同意，也不必支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人已發(fā)表作品的行為。合理使用的本質(zhì)是自由使用，無償使用，不存在交易成本，信息消費(fèi)者只需付出極少的信息獲取成本即可。在版權(quán)保護(hù)思想的指導(dǎo)下，合理使用的適用范圍正在變窄，但只要其存在，圖書館就應(yīng)研究合理使用的適用條件，充分利用這一制度。

我國版權(quán)法規(guī)定自然人版權(quán)作品的保護(hù)時限為自創(chuàng)作完成之日起至作者終生及其死后50年；法人及組織作品為首次發(fā)表之日起50年；軟件版權(quán)的第一次保護(hù)期為25年，可以申請延期，一旦過了這個時限，作品就成為公共資源，圖書館可以成立專門的版權(quán)部門以識別這些資源并加以充分利用。

4.2.2 整合著作權(quán)授權(quán)模式

無論在《著作權(quán)法》中還是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中,授權(quán)作為一種私人行為，一直是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的最經(jīng)常使用的方式，也是實(shí)現(xiàn)信息生產(chǎn)者與信息使用者利益平衡的市場機(jī)制。但面對信息網(wǎng)絡(luò)社會的現(xiàn)狀，考慮傳統(tǒng)著作權(quán)法中作品授權(quán)使用方式單一的不足，應(yīng)該重新思考網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何通過授權(quán)解決“海量”作品的“海量”使用問題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)將現(xiàn)有模式進(jìn)行整合，使作品的經(jīng)濟(jì)效益最大化。國內(nèi)圖書館可以考慮采取法定許可和著作權(quán)集體管理模式結(jié)合、授權(quán)要約模式與著作權(quán)集體管理模式結(jié)合、共同體授權(quán)模式與著作權(quán)集體管理模式結(jié)合等整合模式，來實(shí)現(xiàn)著作權(quán)專有與信息共享的利益平衡。

4.2.3 積極參與版權(quán)立法，爭取制度突破，尋求制度支持，擴(kuò)大法定許可范圍

法定許可，是指在法律直接規(guī)定的范圍內(nèi)對作品進(jìn)行某種使用時，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬的制度。法定許可是對著作權(quán)的一種限制。根據(jù)法定許可使用他人作品時，應(yīng)當(dāng)向作者或其他著作權(quán)人支付報(bào)酬，并應(yīng)注明作者姓名、作品名稱和出處。法定許可作為著作權(quán)法的一項(xiàng)制度，其意義在于節(jié)約了交易成本。在網(wǎng)絡(luò)時代，面對海量作品的海量傳播，就所傳播的作品一一取得版權(quán)人的許可并合作達(dá)成一致，所花費(fèi)交易成本可謂巨大。為了節(jié)約成本，提高效率，圖書館界要積極參與版權(quán)立法，將公益性圖書館的公益地位的需求進(jìn)行充分表達(dá)，為了維護(hù)公眾的信息獲取權(quán)，在立法時要求擴(kuò)大圖書館法定許可的范圍。同時可以要求借鑒西方國家或者其他部門法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，要求公益性圖書館及營利的信息傳播者針對法定許可部分嘗試采用不同的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

4.2.4 積極主動突破制度瓶頸，學(xué)習(xí)CC模式，建立圖書館界信息資源共享平臺

Creative Commons，簡稱CC，它是由美國的Creative Commons基金會于2002年運(yùn)行的一個非營利組織，目前在世界范圍內(nèi)都有參與。知識共享許可機(jī)制的實(shí)質(zhì)是通過作者自愿讓渡一部分權(quán)利，讓使用者更容易接近信息。CC作為一種平衡模式，它是服務(wù)于信息創(chuàng)作者、信息再創(chuàng)作者以及從創(chuàng)造性信息創(chuàng)作中獲益的社會公眾的利益的，可以說是兼顧了信息資源共享中各方的利益。CC的理念和精神以及其授權(quán)設(shè)計(jì)一方面體現(xiàn)了信息資源共享的實(shí)質(zhì)，另一方面也很好地平衡了信息資源共享中信息專有與信息自由的利益沖突，開創(chuàng)了一個雙贏的局面。

目前國內(nèi)尚沒有圖書館與CC組織合作的范例，但它們的合作應(yīng)該是極具可行性和發(fā)展前景的。圖書館作為實(shí)現(xiàn)信息資源共享的重要制度設(shè)置，應(yīng)該聯(lián)合起來，積極主動突破制度瓶頸，學(xué)習(xí)CC模式并與CC組織合作，在全國甚至全世界圖書館系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立信息資源共享平臺。

［1］Lock.政府論（下篇）［M］//葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964：19.

［2］王素玉.版權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析［D］.長春：吉林大學(xué)博士論文，2009.