●程 芳 (中南財經(jīng)政法大學 法學院圖書館，武漢 430073)

1 問題的提出

我國現(xiàn)有規(guī)模較大的48所法律圖書館中有43所是高校圖書館，①參考田建設先生在《中國部分法律圖書館概況》一文中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。高校法律圖書館已構成中國法律圖書館體系的主流部分。作為法律信息及知識保存的主干和橋梁，法律圖書館以其擁有的法學文獻資源優(yōu)勢成為法學學科發(fā)展的重要陣地，更是高校法學學科發(fā)展的知識資源信息傳播和存儲的場所。在法律圖書館成立早期，因信息傳輸?shù)那篮唵?，主要以紙質(zhì)的文獻資源為主，學科服務呈靜態(tài)化和被動化特征。隨著網(wǎng)絡信息時代的到來，文獻資源類型多樣化，更新速度迅捷，僅靠單個的館內(nèi)資源與館員的靜態(tài)服務，無法滿足法學學科發(fā)展的需要。高校法律圖書館以何種學科服務理念與模式推動高校的學科建設？如何利用web技術為法學學科做好支撐服務？如何扮演學科合作伙伴的角色，實現(xiàn)法學圖書館的存在價值？以下從這幾方面逐一分析。

2 法律圖書館學科服務變革的必要性：法學學科的發(fā)展現(xiàn)狀分析

法學在現(xiàn)代文明國家里是一門顯學，與社會學、管理學、政治學等學科有著千絲萬縷的關系。法律學科具有不同于其他學科的特點，法律文獻資源也因此有不同于其他學科文獻資源的特點。

2.1 法學學科的開放性：文獻資源的離散律

(1)法學學科的開放性

當前的法學研究，并不是在法研法，而是走向與其他學科的溝通與融合，法學與諸多學科間的橫向聯(lián)系正日趨密切。博登海默曾說過，“法律是一棟大廈，里面許多的大廳、房間、拐角，在技術知識和經(jīng)驗受局限的情況下，人們不能在同一時間用一盞燈照亮每一個地方，人們僅依靠純粹的法學知識不可能解決各種不確定的法律問題”，[1]法學必須結合哲學、社會學、經(jīng)濟學及自然科學的學科知識才能解決法律問題，解釋法律現(xiàn)象，一系列新型的法學研究方法因之而生，如法經(jīng)濟學研究方法將法學與經(jīng)濟學結合起來；法社會學研究方法將法學與社會學交叉研究的方法。圖論、數(shù)論、系統(tǒng)論和控制論等在法學中也逐步得到應用，法學學科發(fā)展在研究方法開放的基礎上學科的研究內(nèi)容呈現(xiàn)開放性的特點。

(2)法律文獻資源的離散律

法學學科的開放性特征要求法律專業(yè)圖書館文獻資源的涉獵范圍廣，除擁有學科專業(yè)文獻資源外，還包括外國和國際法律、法律歷史、法律哲學、法律實務和與法律相關的其他領域，如哲學、心理學、犯罪學、社會學、自然科學、信息學等，法律文獻資源上折射出離散律的特點。吸收外學科知識的多少與文獻離散度成正比，吸收外學科知識越多，學科的橫向聯(lián)系越密切，涉及的學科面愈廣，其文獻資料覆蓋面愈大，離散度也就大。如以環(huán)境法中的“氣候資源的立法問題研究”為例，2012年11月2日在知網(wǎng)的搜索框內(nèi)輸入“氣候資源”后搜索，共計獲得5080條檢索結果，除在醫(yī)藥衛(wèi)生科技類里沒有查詢到研究結果外，其他9類均有研究成果。檢索結果表明，環(huán)境法學科的研究涉及氣象學、資源科學、環(huán)境科學、能源學、地理學、農(nóng)業(yè)氣象學、旅游學、哲學、信息學等學科，研究成果因研究方法的差異性而散見于不同學科性質(zhì)的期刊上，文獻資源的離散性明顯。

2.2 法學學科的規(guī)范性：文獻資源的洛特卡定律

(1)法學學科的規(guī)范性

我國是大陸法系國家，法學學科的發(fā)展離不開成文法研究，法律法規(guī)是法學研究者的起點。隨著時間的推移及社會與經(jīng)濟的發(fā)展，法律法規(guī)的漏洞與不完善之處漸漸顯露，因此，需要有研究能力與水平的法學專家潛心研究，借鑒不同國家不同時期的法律法規(guī)，并結合研究實踐中無法可依的法律糾紛，擴大解釋或限縮解釋法條，尋找理論支撐，促進各類司法解釋與實施條例在實證研究中修正。

(2)法律文獻資源的洛特卡律

法學的研究須具備兩個前提條件：一是法學研究需要有研究場所，二是研究者須具備一定的研究能力與水平，這在文獻資源上體現(xiàn)為洛特卡定律。法學文獻資源的洛特卡律表現(xiàn)有二：一是法學文獻資源主要集中于大、中城市的高等院校，學科的建設、發(fā)展與大學如影相隨，歷久彌新；二是文獻資源集中區(qū)域的表現(xiàn)是發(fā)表文章越多的作者繼續(xù)發(fā)表文章也越容易，被人引用的也越多，使文獻的產(chǎn)生集中于高產(chǎn)作者的研究區(qū)域，形成所謂“馬太效應”。依2012年法意網(wǎng)全國社科索引統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)表法學文章的作者多集中在中國政法大學、北京大學、華東政法大學、武漢大學、中國人民大學、吉林大學、清華大學等大城市的高等院校。

3 法律圖書館學科服務變革的合理性：服務理念與方式的迭嬗

3.1 服務理念：從“為人服務”到“為知識服務”

伴隨著Web技術的發(fā)展和進步，網(wǎng)絡技術及開發(fā)者所提供的信息資源日新月異地更新與遞增，給圖書館的學科服務方式帶來巨大的挑戰(zhàn)。從Web1.0到Web2.0，Web1.0采取網(wǎng)絡單向服務方式，即內(nèi)容和組織方式完全由發(fā)布者提供，用戶是被動地全盤接受，核心理念是“服務于人”；Web2.0采取網(wǎng)絡互動的服務方式，盡管內(nèi)容由發(fā)布者提供，但用戶可以通過交流參與內(nèi)容互動，信息內(nèi)容由讀者和發(fā)布者共同完成，核心理念是“知識服務”。

Web新技術的出現(xiàn)和應用，導致圖書館的文獻資源成幾何倍數(shù)增長，用戶與信息發(fā)布者互動增加，形成了一種動態(tài)性的資源信息供給與利用，動搖了傳統(tǒng)的圖書館服務觀念。傳統(tǒng)圖書館的服務觀念是3R及3C，即：3R是正確的時間(right time)、正確的書籍(right book)、正確的用戶(right user)；3C是：館藏(collection)、分類(classification)、書目(cataloging)。圖書館服務核心是“為人找書，為書找人”，服務理念是“以人為中心，為人服務”。此種服務理念類似于超市購物，商家提供的有效服務就是將不同的商品按品種分類，便于消費者找到所需商品，至于商品的性能與用途是否能利用效率最大化，則是消費者的事情，商家服務的核心理念是積極推銷商品。傳統(tǒng)的學科服務理念亦是如此，關注提供“用戶所需的文獻或信息”，偏重提供文獻資源的數(shù)量，是在用戶與文獻資源服務信息不對稱前提下提供的一種基本服務，而此種理念支配下的服務并未將文獻資源效用最大化。互聯(lián)網(wǎng)時代，海量的文獻信息資源足以淹沒用戶研究的大量時間，如果稟乘學科服務為人服務的觀念，學科服務的效率則會較低，因此，法律圖書館的學科服務理念必須適應信息時代的變化轉向服務效率的提高。知識服務關注的不是為用戶提供文獻信息的數(shù)量，而是所提供的服務質(zhì)量，是“圖書館是否通過服務幫助用戶找到解決問題所需的知識”，有效實現(xiàn)圖書館的傳播知識和儲存知識的陣地功能。國外大學圖書館強調(diào)對教、學、研的支持，針對到館人數(shù)減少、紙本圖書借閱量減少的狀況，一些圖書館使用密集書架縮小藏書空間，擴展用戶的活動空間，增加各種電腦設備、討論空間、多媒體DIY空間等，使圖書館作為“場所”的功能在新信息技術發(fā)展的條件下強化，知識服務又使得圖書館“用戶需求知識化”的功能得到進一步擴展。因此，法律圖書館學科服務的理念必須轉向“以功能為中心，為知識服務”，以求發(fā)展。

3.2 服務方式：由文獻服務到知識服務

法學學科具有開放性和規(guī)范性，文獻資源體現(xiàn)出離散律與洛特卡律的特點，僅依靠傳統(tǒng)的學科服務方式向用戶提供經(jīng)過加工的二、三次文獻，遠遠不能滿足法學研究者的研究需求。如傳統(tǒng)的學科服務方式側重于學科信息服務，向用戶提供素材型、資料型的顯性知識，僅是一種機械式的信息傳遞，并不能有針對性地滿足不同法學專業(yè)用戶的學科與項目研究需要，而知識服務則通過對信息的深層次開發(fā)，充分挖掘隱藏于顯性信息中的隱性知識，提供給用戶經(jīng)過加工的知識產(chǎn)品，實現(xiàn)服務內(nèi)容知識化，從而實現(xiàn)學科的有效服務。

4 法律圖書館學科服務構想

4.1 學科類型化服務：以用戶為中心

法律圖書館擁有自己特有的用戶群體，“針對用戶的學科專業(yè)及其學術水平設置了與之對應的研究生聯(lián)絡員、學科專家、領域館員、嵌入式館員及網(wǎng)上咨詢服務等崗位，不斷推出和開展以知識獲取為重點的新興服務，比如面向學生、教授的學習和研究服務”。[2]學科服務以用戶為中心的類型化服務可分為三類五級， 三類學科服務可分為文獻自助服務、信息服務和知識服務；五級學科服務，即：0級屬于文獻自助服務，1～2級屬于傳統(tǒng)信息服務，3～4級屬于知識服務。[3]其中，4級服務是知識增值服務，“包括幫助用戶解決問題、直接為用戶問題提供解決方案、為用戶解決他們的知識和能力所不能解決的問題。”[4]這種不同等級的學科服務模式，能依據(jù)不同用戶的學科需求，合理地分配人力服務資源，提高效率。

4.2 學科信息開放存取服務：以資源為中心

開放獲取(OA)，是指科學研究信息在網(wǎng)絡環(huán)境中免費供公眾自由獲取。它包括兩種實現(xiàn)形式：一是開放出版，即期刊或會議論文出版后立即開放獲??；[5]二是開放存儲，即論文出版后或其他學術資源存入OA倉儲，一段時間后開放獲取。在開放獲取理念興起的背景下，機構知識庫的建設正逐步成為國外研究機構和大學的熱點，幾個機構以一個機構為基地聯(lián)合構建知識庫，通過合作的方式，將各自的資源庫整合起來，統(tǒng)一提供數(shù)字化服務，對機構內(nèi)成員的智力產(chǎn)品進行收集、存儲、管理并提供開放利用的知識傳播與知識服務系統(tǒng)。

4.3 學科科研數(shù)據(jù)監(jiān)管服務：以共享為中心

科研過程中產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)不僅是檢驗研究成果的依據(jù)，而且對于后續(xù)研究具有重要的參考價值。長期以來，研究數(shù)據(jù)通常由研究者分散保管，不利于共享。特別是人員變故和突發(fā)事件等因素都會造成數(shù)據(jù)遺失，而數(shù)據(jù)注釋不明又為后人解讀利用帶來障礙。因此，自2011年初，美國國家科學基金會(NSF)要求所有基金申請必須提交研究數(shù)據(jù)管理計劃，包括數(shù)據(jù)的長期保存、共享與訪問方式等內(nèi)容。鑒于此，法律圖書館可將研究成果數(shù)據(jù)納入其館藏建設與服務中，由學科館員提供研究數(shù)據(jù)服務咨詢，協(xié)助教師按照基金申請要求和數(shù)據(jù)特點制定研究數(shù)據(jù)管理計劃，以共享為中心，監(jiān)管學科科研數(shù)據(jù)。

4.4 學科教學助手服務：以嵌入為中心

在嵌入式教學中，學科館員作為教學助手參與教學，負責講授其中1～2講內(nèi)容，內(nèi)容覆蓋與學科相關的基本研究方法、重要學科資源、參考文獻的查找及引用、信息評估等，通過講授，將法學學科知識與文獻學的知識結合起來，基于文獻的知識發(fā)現(xiàn)來講授法學文獻之間的相互關系，通過這種隱含的關系發(fā)現(xiàn)重要的法學專業(yè)相關知識，而這種知識通過其他的途徑很有可能被忽略。此種文獻的知識發(fā)現(xiàn)作為一種研究方法是研究者發(fā)現(xiàn)研究熱點與相關研究知識的重要途徑，它的正確運用通常給科研人員帶來意想不到的結果，使研究工作產(chǎn)生重大突破。

[1] (美)E博登海默．法理學法律哲學與法律方法[M]．鄧正來譯．北京：中國政法大學出版社,2001：198.

[2] 楊德祥．當前國外圖書館發(fā)展模式前沿和啟示[J]．山東圖書館學刊，2011(3)：48－53.

[3] ShinE-J，KimY-S．Restructuring library organi-zations for the twenty-firstcentury:The futureofuser-oriented services in Korean academic libraries As lib Proceedings[J]．New Information Persepectives，2002，54(4)：260－266.

[4] 李春旺．學科化服務模式研究[J]．圖書情報工作，2006(10)：14－18.

[5] 李楠楠．基于科研用戶工作需求的機構知識庫設計[J]．圖書館理論與實踐，2008(10)：22－26.