李 丹

（新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館，河南 新鄉(xiāng) 453003）

李 丹 女，1972年生。研究方向：圖書館基礎(chǔ)理論。

截至2012年3月，全球在OpenDOAR注冊(cè)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)（Institutional Repository，簡(jiǎn)稱IR）已達(dá)2730個(gè)。資源類型的多樣性和數(shù)量的豐盈性是決定IR質(zhì)量的關(guān)鍵因素。然而，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，IR都面臨著資源不足的挑戰(zhàn)。Ware M.B.曾對(duì)世界上有代表性的IR網(wǎng)站作過調(diào)查，每個(gè)IR的平均資源數(shù)目?jī)H有1256條[1]。我國(guó)在OpenDOAR注冊(cè)的32個(gè)IR中，中國(guó)（西部）環(huán)境與生態(tài)科學(xué)知識(shí)積累平臺(tái)收錄的資源最多，為2.7萬條，但只有7個(gè)IR擁有的資源數(shù)超過1萬條[2]。通常認(rèn)為，作者是IR建設(shè)的真正核心，只有通過作者的貢獻(xiàn)才能增加IR的資源[3]。但是，作者向IR自存儲(chǔ)其資源的行為又受到期刊版權(quán)政策的制約。據(jù)我國(guó)學(xué)者2009年的統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)允許作者自存檔的期刊只占14%，國(guó)外這一比例為42.5%[4]?？梢哉J(rèn)為，IR資源的貧乏與期刊版權(quán)政策對(duì)作者自存儲(chǔ)行為的限制不無關(guān)系。開展IR資源建設(shè)，就必須推動(dòng)期刊版權(quán)政策朝著有利于拓展作者權(quán)利的方向轉(zhuǎn)變。

1 期刊傳統(tǒng)版權(quán)政策下IR資源建設(shè)的受制性

1.1 預(yù)印本資源建設(shè)的受制性

“預(yù)印本”是指以數(shù)字介質(zhì)為載體存在的尚未正式發(fā)表出版的文獻(xiàn)。雖然有相當(dāng)部分的期刊社出版商允許作者將其作品在通過期刊正式發(fā)表前已經(jīng)完成的評(píng)審前或者評(píng)審后的預(yù)印本自行向IR繳存，但還是有相當(dāng)部分的出版商不同意作者將預(yù)印本向IR提交，已經(jīng)提交的預(yù)印本被要求在作品正式出版后立即從IR中刪除[5]。其主要原因有二：一是基于保障期刊對(duì)文章的“首發(fā)權(quán)”；二是弱化和防止存儲(chǔ)預(yù)印本對(duì)期刊市場(chǎng)價(jià)值的負(fù)面效應(yīng)。不支持作者向IR自存儲(chǔ)其預(yù)印本的期刊版權(quán)政策大都受到了“英杰芬格規(guī)則”（Ingelfinger）的影響?！坝⒔芊腋褚?guī)則”于1969年由《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》主編弗朗茨·英杰芬格（Franz J.Ingelfinger）提出，曾得到學(xué)術(shù)出版界廣泛認(rèn)可，認(rèn)為其價(jià)值在于維護(hù)刊物的新聞特質(zhì)、確?？锏膶W(xué)術(shù)質(zhì)量、防止重復(fù)發(fā)表[6]。由于網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為作品發(fā)表傳播的新途徑，因此出版商對(duì)作者向IR提供其擬發(fā)表作品的預(yù)印本持否定態(tài)度就在情理之中。據(jù)2008年Open-DOAR提供的資料顯示，不同意作者在IR中存在預(yù)印本的期刊達(dá)88%[7]。

1.2 后印本資源建設(shè)的受制性

“后印本”是指經(jīng)同行評(píng)議已經(jīng)正式出版發(fā)表的作品電子版本。期刊傳統(tǒng)的版權(quán)政策大都不允許作者在IR中存儲(chǔ)其作品的后印本，而從法律上講，作者往往也沒有自行將其作品的后印本存儲(chǔ)于IR中的權(quán)利。因?yàn)?，?guó)際出版界的通常做法是作品在發(fā)表前，作者就將其作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓或者獨(dú)家許可給了出版商，此后若作者再就該作品主張權(quán)利必須征得出版商的同意。2002年，英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)JISC的RoMEO項(xiàng)目對(duì)80份期刊版權(quán)政策進(jìn)行了研究，其中72份（占90%）要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)。我國(guó)一項(xiàng)針對(duì)82份期刊版權(quán)政策的研究表明，74份（占90%）要求作者全部或者部分地轉(zhuǎn)讓版權(quán)[4]。作者向出版商轉(zhuǎn)讓版權(quán)，一是出于無知。比如Alma Swan的研究顯示，只有10%的作者了解期刊的版權(quán)政策，22%的作者甚至對(duì)作品的版權(quán)一無所知[8]。二是出于無奈。因?yàn)樵S多出版商規(guī)定，若作者不接受其擬定的版權(quán)政策，則論文不予發(fā)表，甚至無法進(jìn)入同行評(píng)議程序。據(jù)2010年RoMEO提供的對(duì)717家期刊研究的數(shù)據(jù)，不允許作者向IR提供后印本的比例為75%[9]。

2 國(guó)外期刊版權(quán)政策調(diào)整的動(dòng)向

2.1 版權(quán)管理觀念的遷移性

隨著開放存取理念的深入和開放存取運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，在各種因素的綜合促進(jìn)下，許多期刊的版權(quán)政策出現(xiàn)了悄然變化，向著有利于IR資源建設(shè)的方向遷移。比如，2004年6月，Springer發(fā)表了“Open Choice”政策，允許作者將其作品的后印本儲(chǔ)存在本單位的IR中。2005年1月起，Nature出版集團(tuán)將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予基金會(huì)和作者所在機(jī)構(gòu)，條件是有6個(gè)月的“延時(shí)”并且只能發(fā)布作者的版本[10]。2011年2月，美國(guó)兩名議員提出Research Works Act（RWA），試圖禁止NIH提出的強(qiáng)制性開放存取政策，并得到著名出版集團(tuán)Elsevier的支持。為了制止出版商對(duì)開放存取的扼殺，社會(huì)各界發(fā)起了聲勢(shì)浩大的反對(duì)浪潮，迫使Elsevier撤銷對(duì)RWA的支持，而RWA的兩個(gè)提案人也明確宣布不再推進(jìn)這個(gè)法案[11]。目前，不僅支持作者自存儲(chǔ)（包括自存儲(chǔ)預(yù)印本和后印本）的出版商日益增多，而且越來越多的出版商加入到了開放存取的行列。比如，Spring有70多種期刊、Hindawi出版的300多種期刊采用了開放存取出版模式。

2.2 版權(quán)管理模式的多樣性

國(guó)外期刊版權(quán)政策調(diào)整呈現(xiàn)出多思路、多樣性特征。比如，BMJ出版公司的期刊從2000年起已經(jīng)不要求作者簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，強(qiáng)調(diào)作品的版權(quán)歸作者或者其雇主，但要求授予BMJ在世界范圍內(nèi)的專有使用許可權(quán)。有的期刊雖然仍然要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)，但目的已非出于壟斷版權(quán)，而是基于限制一稿多投、保證期刊質(zhì)量以及限制隨意和無限制上網(wǎng)的考慮，同時(shí)保障作者的權(quán)利。比如，Elsevier出版公司的The Lancet雖要求作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但說明作者保留部分版權(quán)，強(qiáng)調(diào)作者與期刊社的共同利益[12]。許多期刊在版權(quán)政策中還專門就作者向IR自存儲(chǔ)其資源的問題作出規(guī)定。比如，Spring出版的2000多種期刊要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)，但是允許作者存儲(chǔ)預(yù)印本和最終手稿[13]。

2.3 版權(quán)管理政策的指引性

為了使作者能全面、及時(shí)地了解不同期刊的版權(quán)政策，以決定授權(quán)策略，同時(shí)為了有利于各出版商交流版權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)，有關(guān)組織對(duì)期刊版權(quán)政策進(jìn)行了整理匯編，形成了“版權(quán)政策指引工具”，使不同期刊的版權(quán)政策在同一個(gè)平臺(tái)上可視化。比如，RoMEBET用綠色表示期刊允許存儲(chǔ)預(yù)印本和后印本，用藍(lán)色表示期刊允許存儲(chǔ)后印本但不允許存儲(chǔ)預(yù)印本，用黃色表示期刊允許存儲(chǔ)預(yù)印本但不允許存儲(chǔ)后印本，用白色表示期刊不允許存儲(chǔ)任何版本。日本學(xué)會(huì)在SCPJ（Society Copyright Policies in Japan）中用5種顏色分別代表“評(píng)審前、后都允許公開”、“允許公開評(píng)審后的論文”、“允許公開評(píng)審前的論文”、“不允許公開”和“未定方針或者未回答”。SCPJ收錄分析了日本國(guó)內(nèi)2000多個(gè)學(xué)會(huì)期刊的版權(quán)政策，被認(rèn)為是在國(guó)家層面最完整的期刊版權(quán)政策指南。

3 促進(jìn)期刊版權(quán)政策的重構(gòu)

3.1 政府推動(dòng)

期刊的發(fā)展必須為政府留下政策干預(yù)的余地，政府應(yīng)當(dāng)在期刊價(jià)格、版權(quán)歸屬、版權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題上充當(dāng)決策者，以保障國(guó)家發(fā)展對(duì)各種學(xué)術(shù)信息的需求和共享[14]。實(shí)踐證明，政府在推動(dòng)期刊版權(quán)政策重構(gòu)、促進(jìn)IR資源建設(shè)方面是可以大有作為的。比如，2006年，印度政府提出“國(guó)家開放存取最優(yōu)政策”，包括科技部、科學(xué)與工業(yè)研究局、科學(xué)與工業(yè)研究委員會(huì)、印度科學(xué)院等機(jī)構(gòu)支持作者向IR的自存儲(chǔ)行為，并希望政府在政策方面予以扶助。又比如，2007年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過CURES法案，要求政府資助的科研成果的后印本必須在發(fā)表后12個(gè)月內(nèi)存儲(chǔ)到國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館的IR中供用戶免費(fèi)獲取。該強(qiáng)制存檔政策很強(qiáng)硬，可保證自存儲(chǔ)率達(dá)到100%，為國(guó)際開放存取運(yùn)動(dòng)作出了政策示范[6]。

3.2 社會(huì)推動(dòng)

自存儲(chǔ)可以提高研究資助機(jī)構(gòu)（主要是基金會(huì)）的知名度，彰顯其工作績(jī)效。因此，國(guó)際上許多基金會(huì)已經(jīng)把是否允許作者自存檔作為決定是否向作者、出版商提供經(jīng)費(fèi)支持的先決條件。比如，英國(guó)研究理事會(huì)（RCUK）要求作者將受到資助產(chǎn)生的科研成果繳存在指定的IR中。澳大利亞國(guó)家健康與研究理事會(huì)（NHMRC）則要求其提供資助產(chǎn)生的論文（指同行評(píng)議的定稿）在發(fā)表后的一年內(nèi)呈繳到指定的IR存儲(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞、瑞士、比利時(shí)、奧地利等國(guó)家有30多個(gè)基金會(huì)都制定實(shí)施了強(qiáng)制性的開放存取政策，有力地推動(dòng)了IR資源建設(shè)[15]。

3.3 機(jī)構(gòu)推動(dòng)

機(jī)構(gòu)是IR的最直接、最主要的利益相關(guān)者，要積極維護(hù)自身和本機(jī)構(gòu)作者的權(quán)益，保證IR資源建設(shè)得到可持續(xù)發(fā)展。其一，制定機(jī)構(gòu)IR政策。比如，法國(guó)的Jean Nicod研究院在其Eprint Archives政策中規(guī)定，所有成員都必須將自己成果的預(yù)印本和后印本保存在本研究院的IR中[16]。又比如，2008年，來自46個(gè)國(guó)家的800所大學(xué)組成的歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)（EUA）發(fā)出倡議，呼吁建立歐洲大學(xué)IR，實(shí)現(xiàn)歐洲大學(xué)研究成果的立即存檔[15]。其二，實(shí)現(xiàn)出版商談判，合作解決IR資源的自存儲(chǔ)問題。比如，2009年，在加利福尼亞大學(xué)與Spring出版集團(tuán)的合作計(jì)劃“UC’s Spring Pilot Program”中規(guī)定，該校成員在Spring放棄期刊發(fā)表的論文可以自存儲(chǔ)在學(xué)校的IR中開放獲取。

3.4 作者推動(dòng)

作者是IR資源的原始創(chuàng)造者，其對(duì)版權(quán)問題的態(tài)度和行為決定著IR資源建設(shè)的數(shù)量和質(zhì)量。作者要積極學(xué)習(xí)和掌握版權(quán)知識(shí)，不斷摸索和積累與出版商打交道的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，可以組建作者聯(lián)盟，以集團(tuán)力量促使出版商改善其版權(quán)政策。在向期刊社授予版權(quán)的問題上，作者可以參照相關(guān)的權(quán)利范本。比如，在日本JISC-SURF“合伙人版權(quán)”計(jì)劃中，確認(rèn)了署名許可、獨(dú)占許可、再使用和改變論文形式的權(quán)利和作者保有權(quán)利等4種不同的權(quán)利安排，供作者選擇。英國(guó)萊斯特大學(xué)為作者提供的簽署版權(quán)協(xié)議的指引中建議：作者與出版商就評(píng)審前文本訂立明確清晰的協(xié)議；作者保留對(duì)其論文預(yù)印本和后印本的存檔權(quán)；作者保留在全球范圍內(nèi)出于演講和再出版目的而整體或者部分使用其論文各種版本的權(quán)利等。

[1]Ware M.B.Universities Own Electronic Pepository yet to Impact on Open Access，Nature com’s WebFocus：Access to the Literature[EB/OL].[2011-10-13].http：//www.nature.com/nature/focus/accessdebate/4.html.

[2]袁順波，董文鴛，劉艷華.機(jī)構(gòu)庫(kù)實(shí)踐建設(shè)現(xiàn)狀研究[J].圖書館，2012（5）：67-70.

[3]田丹，李明鑫.內(nèi)容擁有者在機(jī)構(gòu)庫(kù)中的角色分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2011（3）：55-57.

[4]于佳亮，馬建霞，吳新年.期刊出版商版權(quán)協(xié)議對(duì)我國(guó)機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)發(fā)展的影響[J].圖書情報(bào)工作，2009（6）：144-147，112.

[5]吳高.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)版權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究[J].圖書情報(bào)工作，2009（6）：108-112.

[6]何煜，等.英杰芬格規(guī)則：確保西方醫(yī)學(xué)期刊論文獨(dú)創(chuàng)性與新穎性的編輯政策[J].中國(guó)科技期刊研究，2011（5）：660-662.

[7]Publisher copyright policies&self-archiving[EB/OL].[2011-09-10].http：//www.sherpa.ac.uk/romeophp？stats=yes.

[8]Swan A，Brown S.Open Access Self-archiving：An Author Study.Key Perspectives Limited，2005：56-57.

[9]張玲玲.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)建設(shè)中的產(chǎn)權(quán)問題及其對(duì)策研究[J].圖書館雜志，2011（12）：26-30.

[10]HOOLE D.Authors and authority：the publishers perspective on negotiating licenses and copyright[EB/OL].[2012-10-25].http：//www.arl.org/sparc/bmdoc/HoolePPT.pdf.

[11]張曉林，等.開放學(xué)術(shù)信息資源：逼近“主流化”轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].圖書情報(bào)工作，2012（5）：42-47.

[12]鐘紫紅.美英生物醫(yī)學(xué)期刊版權(quán)政策新動(dòng)向[J].中國(guó)科技期刊研究，2006（5）：760-763.

[13]RoMEO.Publisher copyright policies&self-archiving：Springer Verlag[EB/OL].[2011-11-10].http：//www.sherpa.ac.uk/romeo/search.php?id=74&Fid=1&MODE=simple&la=en&format=full.

[14]秦珂.開放存取背景下國(guó)際期刊版權(quán)政策的調(diào)整[J].情報(bào)科學(xué)，2007（10）：1466-1471.

[15]王應(yīng)寬，等.國(guó)內(nèi)外開放存取期刊研究進(jìn)展綜述與發(fā)展動(dòng)態(tài)分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2012（5）：715-724.

[16]陳欽琳.學(xué)術(shù)交流與知識(shí)共享新平臺(tái)──機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2006（9）：150-151.