候鮮明，孫 鵬

（1.魯東大學(xué) 法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264000；2.華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海200042）

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問(wèn)題漸入公眾視野，2013年3月28日，備受矚目的奇虎360訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案在廣東省高級(jí)人民法院宣判，奇虎360敗訴，并承擔(dān)79.6萬(wàn)全部訴訟費(fèi)用。此案中，雙方針鋒相對(duì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一在于：騰訊公司是否具有市場(chǎng)支配地位。對(duì)此，傳統(tǒng)行業(yè)通常的判定方法是：首先，對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)涉及到的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，確定經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特定范圍；然后，根據(jù)“以市場(chǎng)份額為主，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等其他因素為輔”的認(rèn)定方法具體分析企業(yè)在該相關(guān)市場(chǎng)中是否具有市場(chǎng)支配地位。由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有諸多異于傳統(tǒng)行業(yè)的特征，傳統(tǒng)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法難以有效發(fā)揮作用。如何具體界定互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)？它有哪些特征？傳統(tǒng)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法遇到了哪些困境？如何進(jìn)行調(diào)整？本文擬就這些問(wèn)題展開論述。

一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)概念之厘清

（一）將整體市場(chǎng)根據(jù)載體和經(jīng)營(yíng)方式拆分

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行分析，首先應(yīng)當(dāng)厘清互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的具體范圍。筆者認(rèn)為整個(gè)市場(chǎng)根據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)①的載體不同可以劃分為：傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)（例如農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)）和虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)（例如軟件市場(chǎng)）；同時(shí)，根據(jù)經(jīng)營(yíng)方式不同可以劃分為：以互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)（例如當(dāng)當(dāng)圖書、京東購(gòu)物平臺(tái)等市場(chǎng)）和以傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)（例如房地產(chǎn)買賣市場(chǎng)）。附合兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)我們可以將市場(chǎng)劃分為四個(gè)部分：1.采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)”；2.“采用傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)”；3.“采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)”；4.“采用傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)”。

經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展使得大量互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品擺脫了對(duì)實(shí)物類載體和傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式的依賴，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，“采用傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)”越來(lái)越小。如今，雖然仍有小部分網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品借助實(shí)物載體和傳統(tǒng)方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，但因其市場(chǎng)比重占有量相對(duì)較小，不會(huì)對(duì)本文探討的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)支配地位構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，故本文暫不加以考慮。

（二）在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定時(shí)“采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)”可以并入傳統(tǒng)市場(chǎng)進(jìn)行考量

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展讓越來(lái)越多的“線下”企業(yè)開始開辟其“線上”市場(chǎng)，以“蘇寧電器”為代表的電商企業(yè)就是從“線下”電商變?yōu)椤熬€下”和“線上”互補(bǔ)經(jīng)營(yíng)的典型代表。對(duì)采用傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)的“線下”部分，其相關(guān)市場(chǎng)可以按照傳統(tǒng)方法進(jìn)行確定；而對(duì)其采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的“線上”部分，其相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定，學(xué)界觀點(diǎn)不一。如果將家用電器的互聯(lián)網(wǎng)銷售市場(chǎng)和實(shí)體銷售市場(chǎng)界定為同一市場(chǎng)，“蘇寧電器”所占據(jù)的市場(chǎng)份額相對(duì)而言并不大；但是，如果將家用電器的互聯(lián)網(wǎng)銷售市場(chǎng)界定為一個(gè)單獨(dú)的市場(chǎng)，“蘇寧電器”的市場(chǎng)份額則要擴(kuò)大很多。對(duì)此筆者認(rèn)為，在進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)，可以把“采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)”并入傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行考量。這是因?yàn)椋?.產(chǎn)品相同，只是經(jīng)營(yíng)方式不同，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的喜好對(duì)兩種方式進(jìn)行選擇，兩者之間具有可替代性；2.采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的企業(yè)，要面臨“線下”企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而采用傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的企業(yè)同樣也面臨著“線上”企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，彼此之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，將其劃入同一市場(chǎng)，在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定時(shí)，可以采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行分析，進(jìn)而有效的降低司法成本。當(dāng)然，由于地理范圍、市場(chǎng)覆蓋、產(chǎn)品特性、交易習(xí)慣、實(shí)體經(jīng)營(yíng)成本等方面因素的影響，可能在某些具體行業(yè)傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)方式和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)方式之間存在較大差異，對(duì)此可以進(jìn)行例外分析和考量。

（三）采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)是本文探討的重點(diǎn)

“采用傳統(tǒng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)”相對(duì)較小，本文暫不予以討論，加之“采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)”可以歸入傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行考量，因此，在厘清互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)概念問(wèn)題上，需要加以分析的只剩下了“采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)”，筆者認(rèn)為，這一市場(chǎng)才是研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問(wèn)題時(shí)真正需要關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)椋?.虛擬產(chǎn)品在傳統(tǒng)市場(chǎng)中幾乎沒有與之對(duì)應(yīng)的替代品，從替代性角度講，這一市場(chǎng)無(wú)法歸入傳統(tǒng)市場(chǎng)；2.由于該市場(chǎng)采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)，競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)均在互聯(lián)網(wǎng)上開展，且互聯(lián)網(wǎng)的“雙邊市場(chǎng)性質(zhì)”、“鎖定效應(yīng)”和“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”等均在這一市場(chǎng)中充分體現(xiàn)，傳統(tǒng)的測(cè)試方法和標(biāo)準(zhǔn)很難確定其市場(chǎng)份額。

綜上，筆者認(rèn)為在探討互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)可以將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)界定為“采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)”②。較之于傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，沒有地域范圍、運(yùn)輸成本等傳統(tǒng)因素的阻礙，有學(xué)者就此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的地域范圍延伸至全球。這一觀點(diǎn)筆者并不贊同，互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界，并不意味著虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)也沒有界限，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品受所依托的經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，以及語(yǔ)言差異、消費(fèi)者行為習(xí)慣、政策法規(guī)、社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)等因素的限制和影響，其相關(guān)市場(chǎng)往往局限于某一特定時(shí)空和范圍。

二、互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)之特征

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是新一輪科技革命的產(chǎn)物，其健康發(fā)展，同樣需要良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境?？v觀世界各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的發(fā)展歷程，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷總是相伴而行[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有不同于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的特征，如：雙邊市場(chǎng)特征、“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”、“鎖定效應(yīng)”等，這些特征對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的形成和維持均發(fā)揮著重要作用，同時(shí)，也正是基于這些特征使得互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定有別于傳統(tǒng)市場(chǎng)[2]。

（一）雙邊市場(chǎng)特征

雙邊市場(chǎng)理論，最早由Rochet和Tirole提出?！爱?dāng)交易平臺(tái)向交易雙方索取的總價(jià)格水平p=pB+pS不變時(shí)（pB、pS分別為交易平臺(tái)向消費(fèi)者和銷售商索取的價(jià)格），pB或pS的變化對(duì)平臺(tái)的總需求和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的總交易量有著直接的影響，這樣的市場(chǎng)就被稱為雙邊市場(chǎng)”[3]。

相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)而言，雙邊市場(chǎng)具有“交叉互聯(lián)網(wǎng)外部性”，即在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，產(chǎn)品的價(jià)值取決于兩個(gè)市場(chǎng)中用戶的數(shù)量。消費(fèi)者對(duì)于平臺(tái)的選擇不僅取決于其他消費(fèi)者的規(guī)模（從眾心理影響），而且更取決于銷售商的規(guī)模（選擇范圍的大?。?。同時(shí)，銷售商的選擇不僅取決于其他銷售商的規(guī)模（從眾心理影響），而且取決于消費(fèi)者的數(shù)量（潛在客戶量的多寡）[4]。此外，由于平臺(tái)所面對(duì)的兩方市場(chǎng)一般是外部性強(qiáng)弱不同的群體，為了實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者往往會(huì)對(duì)外部性較強(qiáng)的一方采用低價(jià)甚至免費(fèi)的策略，吸引其參與平臺(tái)活動(dòng)，并以此吸引外部性較弱的另一方進(jìn)入。

對(duì)于擁有較強(qiáng)市場(chǎng)控制能力并向消費(fèi)者提供免費(fèi)產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，是否也應(yīng)將其納入反壟斷法的調(diào)整范圍？針對(duì)這一問(wèn)題，“美國(guó)Kinder start訴Google案”中，法官曾基于搜索引擎的免費(fèi)屬性認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)不屬于反壟斷法規(guī)制范圍，拒絕認(rèn)定搜索引擎構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)[5]。而在我國(guó)“唐山人人訴北京百度案”中，被告提出了類似的辯護(hù)理由，但是法院最終否決了被告的這一主張[6]。

對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，并不能基于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在用戶層面的免費(fèi)推廣策略而排除《反壟斷法》對(duì)其的適用。由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)雙邊特征的存在，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供免費(fèi)服務(wù)或產(chǎn)品的成本，可以通過(guò)其在另一市場(chǎng)中的交叉外部性予以彌補(bǔ)，并實(shí)現(xiàn)盈利。產(chǎn)品于用戶市場(chǎng)的免費(fèi)推廣并不能將其等同于公益性產(chǎn)品。

（二）“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”與“鎖定效應(yīng)”

1.“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”又稱互聯(lián)網(wǎng)外部性、需方規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有互聯(lián)的共性，因而用戶數(shù)目是其價(jià)值大小的重要決定因素，一般而言，用戶越多，該產(chǎn)品所具有的價(jià)值越大，并進(jìn)而吸引更多的用戶使用該產(chǎn)品，由此形成市場(chǎng)份額迅速擴(kuò)張的正反饋效應(yīng)。受此效應(yīng)影響，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，往往會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，幾家獨(dú)大的市場(chǎng)格局。相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)更容易出現(xiàn)相關(guān)市場(chǎng)的壟斷。

2.“鎖定效應(yīng)”最早由W．Brian Arthur提出，這一效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上又稱“路徑依賴”。從企業(yè)角度講，在一個(gè)市場(chǎng)中如果出現(xiàn)了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”[7]或“收益遞增效應(yīng)”[8]，其他經(jīng)營(yíng)者就都不得不追隨已經(jīng)確立的現(xiàn)有技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，否則，不但風(fēng)險(xiǎn)很高而且成本很大。從消費(fèi)者角度講，當(dāng)消費(fèi)者習(xí)慣于使用某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品后，哪怕性能和價(jià)格更優(yōu)的產(chǎn)品出現(xiàn)，基于學(xué)習(xí)成本、使用習(xí)慣、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)等方面的考慮，消費(fèi)者也很有可能不去選擇該替代產(chǎn)品。基于以上兩點(diǎn)，在一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)，如果絕大多數(shù)消費(fèi)者被某一互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品鎖定，提供該產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者就很有可能具備了該市場(chǎng)絕對(duì)的控制力，并使得該相關(guān)市場(chǎng)的后進(jìn)經(jīng)營(yíng)者面臨巨大的經(jīng)營(yíng)困難和挑戰(zhàn)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種法定的壟斷權(quán)利，具有某一產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)便意味著在一定時(shí)期和地域范圍內(nèi)在該產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)上具有了合法的壟斷地位。較之傳統(tǒng)市場(chǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中由知識(shí)產(chǎn)權(quán)而形成的市場(chǎng)壁壘較為普遍且數(shù)量眾多，并有愈演愈烈之勢(shì)。如果某一企業(yè)具有某一關(guān)鍵設(shè)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且拒絕授權(quán)或轉(zhuǎn)讓其他企業(yè)使用，在“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”的影響，該企業(yè)短時(shí)間內(nèi)就可以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，獲得較大的市場(chǎng)控制能力。

三、“市場(chǎng)份額推定為主”認(rèn)定方式之困

傳統(tǒng)行業(yè)中，在企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定時(shí)，多采用“市場(chǎng)份額推定為主，市場(chǎng)壁壘等因素分析為輔”的方案進(jìn)行判定，由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有諸多異于傳統(tǒng)市場(chǎng)的特征，這一方案在理論和實(shí)踐層面均受到巨大挑戰(zhàn)。

（一）份額計(jì)算之困——傳統(tǒng)計(jì)算方式難以適用

市場(chǎng)份額計(jì)算方法即經(jīng)營(yíng)者在某個(gè)時(shí)間，用某一產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)的銷售金額或銷售數(shù)量除以該市場(chǎng)同類產(chǎn)品銷售總金額或銷售總數(shù)量，再乘以百分之百。關(guān)于此方法，在此可做以下拆分理解：

1.關(guān)于市場(chǎng)價(jià)值占有率適用之困

由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有典型的雙邊市場(chǎng)特征，“雙邊市場(chǎng)交易各方之間的成本分?jǐn)偤蛢r(jià)格結(jié)構(gòu)并不遵循傳統(tǒng)的基于成本的定價(jià)規(guī)則，各方之間的成本分?jǐn)偤屠麧?rùn)獲取是非均衡的”[9]。在實(shí)際中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)常常通過(guò)提供免費(fèi)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)拓展市場(chǎng)，鎖定客戶，然后再利用增值業(yè)務(wù)、交叉市場(chǎng)的廣告收入等回收成本，獲得利潤(rùn)。以騰訊公司為例，在即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)，騰訊公司提供免費(fèi)的即時(shí)通訊平臺(tái)——QQ軟件，其收益來(lái)源主要來(lái)源于由龐大QQ軟件用戶群交叉支撐的廣告商市場(chǎng)和其他增值業(yè)務(wù)市場(chǎng)。這一運(yùn)作模式就導(dǎo)致了傳統(tǒng)的以市場(chǎng)價(jià)值占有率來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額的方法難以適用。首先，QQ軟件是免費(fèi)的即時(shí)通訊平臺(tái)，以其銷售金額進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值占有率計(jì)算顯然無(wú)法操作；其次，雖然幾乎所有的付費(fèi)產(chǎn)品以及廣告收益都是以此免費(fèi)平臺(tái)為基礎(chǔ)，但在計(jì)算市場(chǎng)價(jià)值占有率時(shí)，以付費(fèi)產(chǎn)品收入或廣告收益作為騰訊公司免費(fèi)軟件的銷售額，難免會(huì)有張冠李戴之嫌，缺乏科學(xué)性和合理性。再次，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品邊際成本幾乎為零，相對(duì)于前期的研發(fā)費(fèi)用，其后期每增加一單位產(chǎn)品（如注冊(cè)一個(gè)QQ賬號(hào)，下載一個(gè)QQ客戶端），所支付的生產(chǎn)成本極小，甚至可以忽略不計(jì)，在此狀態(tài)下計(jì)算該產(chǎn)品的銷售金額并不具有實(shí)際意義。

2.關(guān)于市場(chǎng)容量占有率適用之困

如前文所述，市場(chǎng)容量占有率是一定時(shí)間內(nèi)某一產(chǎn)品的銷售數(shù)量與同類產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)銷售數(shù)量總和的百分比。某一互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的銷售數(shù)量在現(xiàn)實(shí)生活中，通常以同時(shí)在線人數(shù)或者注冊(cè)人數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)在判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)也遇到了困境。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨白熱化，同時(shí)在線人數(shù)是一個(gè)可以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生巨大波動(dòng)的數(shù)據(jù)，以此作為認(rèn)定企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位的依據(jù)過(guò)于隨意[10]。其次，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的注冊(cè)人數(shù)，由于即時(shí)通訊軟件、電子郵箱等大多提供免費(fèi)注冊(cè)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)用戶可能注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)而僅僅使用其中之一，甚至僅注冊(cè)而不予使用，這些對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言在短時(shí)間內(nèi)均無(wú)法識(shí)別。騰訊公司曾宣布其QQ軟件注冊(cè)人數(shù)超過(guò)10億，而同期中國(guó)網(wǎng)民的總數(shù)僅為4億多，注冊(cè)人數(shù)和實(shí)際人數(shù)之間存在巨大偏差是不可否認(rèn)的事實(shí)，以此為基數(shù)計(jì)算市場(chǎng)容量份額顯然也無(wú)法保障準(zhǔn)確性。最后，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品大多具有兼容性，用戶可以根據(jù)個(gè)人愛好和習(xí)慣同時(shí)使用多個(gè)產(chǎn)品，這個(gè)同樣給相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售總量的確定帶來(lái)了一定的難度。綜上所述，市場(chǎng)容量占有率在計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)份額占有率時(shí)也不能有效發(fā)揮作用。

（二）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之困——市場(chǎng)份額推斷力之弱化

在傳統(tǒng)行業(yè)中，市場(chǎng)份額是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的主要因素。一般認(rèn)為，具有較高市場(chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者可能具有更強(qiáng)的控制價(jià)格和排除競(jìng)爭(zhēng)的能力，一般而言，在傳統(tǒng)行業(yè)中，當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額大到一定程度，單憑市場(chǎng)份額即可認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”對(duì)市場(chǎng)影響突出；加之，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜，更新?lián)Q代較為迅速，前期科研開發(fā)成本風(fēng)險(xiǎn)大，后期邊際成本低的特點(diǎn)，使得市場(chǎng)份額的推斷力相對(duì)弱化。

1.市場(chǎng)份額并不能決定市場(chǎng)支配能力

在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，受互聯(lián)網(wǎng)特征的影響，市場(chǎng)份額已不再是影響市場(chǎng)支配力的最主要因素。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者具有的市場(chǎng)份額較大，但是該產(chǎn)品的“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”較低，該企業(yè)短時(shí)間內(nèi)就有可能因技術(shù)更新等原因失去大量市場(chǎng)份額，對(duì)于這類企業(yè)，其市場(chǎng)份額和其市場(chǎng)支配能力之間顯然不具有協(xié)調(diào)性；相反一個(gè)企業(yè)占有的市場(chǎng)份額相對(duì)有限，但該市場(chǎng)中的“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”較強(qiáng)，或者通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等控制著該互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主流高端產(chǎn)品及其互補(bǔ)、替代產(chǎn)品。那么該企業(yè)極有可能對(duì)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)控制力[11]。

2.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)份額具有動(dòng)態(tài)性

傳統(tǒng)企業(yè)的發(fā)展往往受到自然資源、物質(zhì)資源等客觀條件的限制，除政治、法律等不可預(yù)估的因素外，經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)的控制力一般較為穩(wěn)定。反觀互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，由于技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)瞬息萬(wàn)變，市場(chǎng)份額隨時(shí)處于動(dòng)態(tài)的變化之中。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，即使擁有較大的市場(chǎng)份額，一旦不能跟上技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品升級(jí)的步伐，或者其他變量突然發(fā)生變化，優(yōu)勢(shì)企業(yè)的市場(chǎng)份額很有可能在短時(shí)內(nèi)銳減。根據(jù)CNNIC調(diào)查，就即時(shí)通訊軟件市場(chǎng)而言，不愿意支付即時(shí)通信服務(wù)費(fèi)用的用戶比例高達(dá)60.6%；網(wǎng)站eNet調(diào)查顯示，如果騰訊公司對(duì)QQ用戶進(jìn)行全員收費(fèi)，將導(dǎo)致81.71%的用戶迅速流失，轉(zhuǎn)而使用市場(chǎng)上其他免費(fèi)即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)。相對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，市場(chǎng)份額是一個(gè)極易變動(dòng)的數(shù)值，在判定企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)，以波動(dòng)性較大的市場(chǎng)份額作為市場(chǎng)支配能力的主要判定依據(jù)顯然不妥。

總之，在判斷是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，通過(guò)市場(chǎng)份額進(jìn)行推定和認(rèn)定只是一種直觀的方式，判斷的關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)者是否具有維持巨大的市場(chǎng)份額的能力[12]。

（三）舉證難度之困——市場(chǎng)份額舉證難度較大

“在反壟斷訴訟中，市場(chǎng)份額的舉證責(zé)任都是由原告承擔(dān)，對(duì)市場(chǎng)份額的舉證往往超出原告的能力范圍”[13]。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條的規(guī)定，原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。除此之外。對(duì)于其他證明信息或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的適用，法律并沒有明確規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)行制度框架下，可采信證據(jù)規(guī)定不足，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)反壟斷訴訟中，“其他證明信息”舉證難度較大且缺乏具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的原告而言顯然十分不利。

在實(shí)際的案件處理過(guò)程中，裁判結(jié)果多以原告不能提供充分的證據(jù)證明被告實(shí)施了壟斷行為而敗訴。即便是社會(huì)公眾普遍認(rèn)為某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位，但因?yàn)樵娌荒芴峁┏浞值淖C據(jù)加以證明，最終只能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)[14]。

四、“市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等因素為輔”[15]認(rèn)定方式之變

“市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等因素”在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中的作用越來(lái)越明顯，筆者認(rèn)為，某種意義上，這一領(lǐng)域應(yīng)成為我們今后互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問(wèn)題研究的重點(diǎn)。

進(jìn)入壁壘理論最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩提出，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其有不同的定義，且暫未形成共識(shí)。總體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于將市場(chǎng)進(jìn)入壁壘看作是一種經(jīng)營(yíng)者的投入成本，并以此進(jìn)行分析；而法學(xué)家則選擇從進(jìn)入壁壘對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所造成的限制程度為切入視角，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘影響相關(guān)市場(chǎng)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，是界定是否具有市場(chǎng)支配地位的一個(gè)重要因素[16]。決定市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的因素主要包括：1.規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。鮑莫爾、帕恩查和韋利認(rèn)為在傳統(tǒng)行業(yè)中，能造成沉沒成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是形成進(jìn)入壁壘的決定性因素；2.絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，由于在位經(jīng)營(yíng)者掌握了供給生產(chǎn)的重要材料、設(shè)備、銷售市場(chǎng)、專業(yè)技術(shù)，加之政策性優(yōu)勢(shì)，使得后進(jìn)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)成本一直高于在位經(jīng)營(yíng)者；3.產(chǎn)品差異化，消費(fèi)者基于選擇成本、互聯(lián)網(wǎng)外部性以及在位經(jīng)營(yíng)者廣告的影響，一般不會(huì)接受陌生產(chǎn)品，若想改變這一局面，后進(jìn)經(jīng)營(yíng)者需要付出較大成本；4.必要資本成本，對(duì)于某些需要大量初始成本的行業(yè)而言，即使能滿足最低初始投資的要求，往往也難以進(jìn)入該市場(chǎng)。此外，受互聯(lián)網(wǎng)諸多特征的影響，相對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘還相應(yīng)的出現(xiàn)了諸多新的影響因素：

（一）雙邊市場(chǎng)特征引發(fā)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)雙邊市場(chǎng)性質(zhì)，使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者在兩個(gè)市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)可以相互傳導(dǎo)。如果在經(jīng)營(yíng)者的觸發(fā)下，雙邊市場(chǎng)的用戶良性互動(dòng)，相互促進(jìn)，則會(huì)使該企業(yè)迅速壯大，并推動(dòng)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。反之，則會(huì)很快被淘汰出市場(chǎng)，對(duì)于新進(jìn)企業(yè)而言，其在雙邊市場(chǎng)的劣勢(shì)，相互作用，進(jìn)一步放大，除非在技術(shù)或者領(lǐng)域方面有所突破，否則難以立足。以門戶網(wǎng)站為例，對(duì)于新進(jìn)經(jīng)營(yíng)者而言，由于訪問(wèn)客戶較少，一般而言，該經(jīng)營(yíng)者短時(shí)間內(nèi)很難吸引到優(yōu)質(zhì)的廣告商資源，為了經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)接受一些廣告運(yùn)營(yíng)商增加垃圾外鏈等消費(fèi)者較為反感的宣傳要求，在這些劣質(zhì)宣傳廣告刺激下，網(wǎng)站的訪問(wèn)量可能會(huì)進(jìn)一步的降低。而訪問(wèn)量的下降反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步降低該網(wǎng)站對(duì)于優(yōu)質(zhì)廣告運(yùn)營(yíng)商的吸引力，如此一來(lái)，該門戶網(wǎng)站很快就會(huì)被淘汰出市場(chǎng)。

（二）“鎖定效應(yīng)”大大提高了市場(chǎng)進(jìn)入難度

由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的鎖定性，即一旦用戶被某一互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品鎖定，基于學(xué)習(xí)成本，轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)等原因的考慮，消費(fèi)者很難接受陌生產(chǎn)品。以windows操作系統(tǒng)為例，微軟公司推出的這一操作系統(tǒng)，在其相關(guān)市場(chǎng)上多年以來(lái)一直占據(jù)了絕大部分的市場(chǎng)份額，廣大軟件制造商也基于這一操作系統(tǒng)開發(fā)大量的互聯(lián)網(wǎng)軟件。從某種意義上說(shuō)，windows操作系統(tǒng)已經(jīng)在絕大多數(shù)用戶群體中形成了鎖定效應(yīng)，雖然以技術(shù)精湛著稱的蘋果公司投入巨資研發(fā)了自己的操作系統(tǒng)，并配合蘋果電腦進(jìn)行市場(chǎng)推廣，但是從市場(chǎng)反響來(lái)看，哪怕是蘋果公司的忠實(shí)擁躉，也很少有人愿意放棄windows而改換蘋果系統(tǒng)。由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，哪怕新進(jìn)企業(yè)擁有性能更好的性能，基于“鎖定效應(yīng)”的影響，它也難于在進(jìn)入初期與在位企業(yè)進(jìn)行抗衡和競(jìng)爭(zhēng)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)等關(guān)鍵技術(shù)是難以逾越的障礙

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種法定的壟斷權(quán)，雖然在傳統(tǒng)行業(yè)中也發(fā)揮著重要作用，但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域可謂運(yùn)用得淋漓盡致，并有不斷強(qiáng)化之趨勢(shì)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的關(guān)鍵領(lǐng)域，某一經(jīng)營(yíng)者如果具備了核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為了阻止其他后進(jìn)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，拒絕許可或者出售該“關(guān)鍵領(lǐng)域”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)于潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，由此而帶來(lái)的市場(chǎng)壁壘，相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)更為常見和頻繁。

五、對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的思考

（一）規(guī)則層面的思考

1.對(duì)我國(guó)《反壟斷法》第18、19條的思考——雖無(wú)漏洞，但難以操作

我國(guó)《反壟斷法》第19條規(guī)定了“可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”的具體情形③，這里是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，即經(jīng)營(yíng)者具有了第19條規(guī)定的情形時(shí)，可以推定其具有市場(chǎng)支配地位，同樣也可以基于其他因素的考量，不推定其具有市場(chǎng)支配地位。第18條④規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的考量因素，雖然在具體的司法實(shí)務(wù)中，不易把握和操作，但是此條前5款，理論上已經(jīng)較為完整的涵蓋了界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位需要考慮的全部因素。除此之外，立法者規(guī)定了作為兜底條款的第6款，這具有前瞻性的規(guī)定，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中將其他重要考量因素納入進(jìn)來(lái)，預(yù)留了路徑。從法律法規(guī)層面講，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有《反壟斷法》在理論層面上并無(wú)漏洞與不妥，只因過(guò)于宏觀和寬泛，缺乏一定的可操作性。

2.法律層面以下的思考——需要出臺(tái)配套細(xì)則，具體量化方法和標(biāo)準(zhǔn)

法律的權(quán)威性基于它的穩(wěn)定性，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尚未足夠了解，相關(guān)特征尚不能完整把握的時(shí)候，直接將其寫入立法，未免過(guò)于武斷和魯莽。2009年國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的一般方法進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，但該《指南》并沒有針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性進(jìn)行一些專門性的措施安排。盤點(diǎn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的反壟斷案例，“唐山人人信息服務(wù)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案”、“北京書生電子技術(shù)有限公司訴上海盛大互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有限公司等壟斷案”、“北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司等濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案”，截止目前，雖然僅此3例，且均分布于近3年，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷案件已經(jīng)開始進(jìn)入公眾視野，亟待我們進(jìn)行相應(yīng)的制度安排。筆者認(rèn)為，在這一問(wèn)題上可以借鑒OECD和美國(guó)的做法，出臺(tái)一些針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷法專門報(bào)告或指導(dǎo)性文件，采用一些適宜互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并且可以具體量化的方法或標(biāo)準(zhǔn)，以便更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐活動(dòng)。

（二）認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的新方法和標(biāo)準(zhǔn)探析

基于價(jià)格變動(dòng)為基點(diǎn)的“SSNIP測(cè)試方法”⑤和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在消費(fèi)者層面推行免費(fèi)政策，這二者之間的矛盾并非不可調(diào)和。對(duì)此，筆者有以下設(shè)想：以“收益來(lái)源”為標(biāo)準(zhǔn)將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)進(jìn)行重新劃分，從利潤(rùn)來(lái)源角度進(jìn)行界定，即可重啟“SSNIP測(cè)試方法”。

1.可行性分析。經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，常常在消費(fèi)者層面推行低價(jià)甚至免費(fèi)策略，這是導(dǎo)致“SSNIP測(cè)試方法”無(wú)法有效發(fā)揮作用的重要原因之一。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以以不同交易主體的“收益來(lái)源”為標(biāo)準(zhǔn)將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)一分為三：一是為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的市場(chǎng)，該市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的收益來(lái)源主要是用戶繳納的服務(wù)費(fèi)用；二是互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)市場(chǎng)，該市場(chǎng)的收益來(lái)源主要是由廣告投放者繳納的版面平臺(tái)使用費(fèi)；三是有償虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)，該市場(chǎng)的收益來(lái)源主要是消費(fèi)者支付的費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行再替代性分析，即凡“收益來(lái)源”上具有可替代性的可以劃歸為同一相關(guān)市場(chǎng)，由此，即可以繞開傳統(tǒng)認(rèn)定方式中對(duì)具體產(chǎn)品特性和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等繁瑣的分析和考量，簡(jiǎn)化司法實(shí)踐中的操作難度。以對(duì)騰訊公司市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定為例，在對(duì)其相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定過(guò)程中，廣東高院根據(jù)需求者對(duì)QQ軟件及其服務(wù)的功能用途需求、質(zhì)量認(rèn)可，獲取難易程度，即時(shí)通訊軟件之間以及與社交網(wǎng)站、微博、傳統(tǒng)電話、傳真、電子郵箱之間的可替代性關(guān)系等方面進(jìn)行了全面而復(fù)雜的分析。關(guān)于此案，筆者對(duì)廣東高院復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治霾⒉徽J(rèn)同。因?yàn)椋簭V大QQ軟件用戶并不是市場(chǎng)意義上的消費(fèi)者，其中絕大多數(shù)用戶享受的服務(wù)是完全免費(fèi)的，騰訊公司的主要收益來(lái)源是廣告運(yùn)營(yíng)商以及收費(fèi)業(yè)務(wù)產(chǎn)品用戶繳納的費(fèi)用。如果，從收益來(lái)源層面將QQ軟件的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行拆分，劃分成互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)市場(chǎng)和有償虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)，然后再用“SSNISP測(cè)試方法”分析在QQ提供的有償廣告服務(wù)市場(chǎng)和有償虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)的產(chǎn)品可替代性，即可用傳統(tǒng)方法爭(zhēng)議較小對(duì)QQ軟件的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行一個(gè)較為明確的界定。

2.覆蓋面分析。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，如果沒有收益來(lái)源卻向公眾提供低價(jià)甚至免費(fèi)服務(wù)，該企業(yè)可以等同于公益性企業(yè)，繼而不需要對(duì)其進(jìn)行反壟斷規(guī)制。理論上，通過(guò)收益來(lái)源加“SSNIP測(cè)試方法”可以覆蓋解決所有界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)支配地位的問(wèn)題。

（三）原告僅承擔(dān)初步舉證責(zé)任的舉證責(zé)任配置方案更為合理

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條的規(guī)定⑥在一定程度上減輕了原告的舉證責(zé)任，但是從司法實(shí)踐的效果來(lái)看，絕大多數(shù)壟斷糾紛中原告仍因不能提供充分證據(jù)而敗訴。市場(chǎng)份額、具體領(lǐng)域收益狀況在某些情況下，會(huì)被企業(yè)作為商業(yè)秘密予以嚴(yán)格保密，傳統(tǒng)行業(yè)尚且如此，對(duì)于更加強(qiáng)調(diào)技術(shù)性和保密性的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域而言，處于信息不對(duì)稱弱勢(shì)一方的原告的舉證難度進(jìn)一步加大。筆者認(rèn)為，首先，在舉證責(zé)任分配上，原告僅應(yīng)承擔(dān)初始舉證責(zé)任，如果被訴壟斷行為人未予否認(rèn)，則可認(rèn)定該企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位；如果予以否認(rèn)，舉證責(zé)任倒置，轉(zhuǎn)由被訴壟斷人提供證據(jù)加以證明，以此弱化信息不對(duì)稱造成的影響。其次，關(guān)于原告提供的初步證據(jù)的范圍也應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定，以防止其權(quán)利濫用，損害被訴壟斷人利益。具體而言，可以采取列舉+限定性兜底條款的方式，筆者認(rèn)為除“被告對(duì)外發(fā)布的信息”這一規(guī)定以外，具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立出具的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)報(bào)告、研究分析等也可以作為初始證據(jù)；限定性的兜底條款可以為一些特殊情形納入采信范圍保留路徑，并為防止法官自由裁量權(quán)過(guò)大而增大司法的隨意性。

六、結(jié) 語(yǔ)

如今，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題已經(jīng)開始進(jìn)入公眾視野，并亟需我們做出相應(yīng)的制度安排。雙邊市場(chǎng)特征、“互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)”、“鎖定效應(yīng)”以及日益密集的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘等使得傳統(tǒng)的市場(chǎng)價(jià)值占有率和市場(chǎng)容量占有率難以計(jì)算、市場(chǎng)份額推斷力弱化、各類新出現(xiàn)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘凸顯，“以市場(chǎng)份額推斷為主，市場(chǎng)壁壘等因素為輔”的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)難以有效發(fā)揮作用。實(shí)務(wù)操作中，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，由于可采信證據(jù)規(guī)定不足，舉證難度較大，迄今我國(guó)出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷訴訟案件，訴方均以證據(jù)不足而敗訴。對(duì)此，筆者認(rèn)為：首先，從宏觀上，我們應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)限縮于采用互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)；其次，在具體分析時(shí)，建議以“收益來(lái)源”為標(biāo)準(zhǔn)確定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)，配合“SSNIP測(cè)試方法”進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)重新界定；最后，在立法司法層面，在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷訴訟中，訴方僅承擔(dān)初步舉證責(zé)任更為合理；此外，可以借鑒OECD和美國(guó)的做法，在維護(hù)《反壟斷法》穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，出臺(tái)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷法專門報(bào)告或指導(dǎo)性文件，對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行具體指導(dǎo)。

規(guī)則層面需要細(xì)化，認(rèn)定方法需要?jiǎng)?chuàng)新和完善，舉證責(zé)任配置需要調(diào)整，對(duì)這些問(wèn)題的分析與思考，將是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法在理論和實(shí)務(wù)上進(jìn)一步完善的動(dòng)力。

注 釋：

①筆者認(rèn)為“服務(wù)”某種意義上而言可以認(rèn)為是一種廣義上的“產(chǎn)品”，下文中，“產(chǎn)品或服務(wù)”簡(jiǎn)稱“產(chǎn)品”。

②“互聯(lián)網(wǎng)方式經(jīng)營(yíng)的虛擬產(chǎn)品的市場(chǎng)”即為本文探討的范圍，在下文將簡(jiǎn)稱“互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)”。

③《反壟斷法》第19條：有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：（一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。

④《反壟斷法》第18條：認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：（一）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；（二）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力；（三）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；（四）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；（五）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；（六）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。

⑤美國(guó)在1982年《并購(gòu)指南》中首先提出了SSNIP市場(chǎng)界定法（以下簡(jiǎn)稱SSNIP），歐盟在1997年《歐盟委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的通告》中也采用了這一方法。SSNIP也稱為：“假定的壟斷者測(cè)試”（The hypothetical monopolist test），是一種思想試驗(yàn)，用于確定企業(yè)并購(gòu)反壟斷規(guī)制的相關(guān)市場(chǎng)范圍。SSNIP測(cè)試非臨時(shí)性的幅度不大但有意義價(jià)格上漲，它把市場(chǎng)看作是一組產(chǎn)品群或一個(gè)區(qū)域，尋找最小的產(chǎn)品群（最窄的地理區(qū)域）來(lái)判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性的維持高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的價(jià)格（通常假定增長(zhǎng)5%）至少一年，如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實(shí)施價(jià)格上漲而不能贏利，就把下一個(gè)最接近的替代產(chǎn)品加入相關(guān)市場(chǎng)中并再次運(yùn)用SS N I P測(cè)試分析，這個(gè)測(cè)試過(guò)程反復(fù)進(jìn)行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個(gè)5%的價(jià)格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍或地理區(qū)域就構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)。

⑥《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

[1]（美）蓋爾霍恩等.反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（第5版）[M].北京:法律圖書出版社，2009.111.

[2]張素倫.互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定[J].河北法學(xué)，2013，（3）.

[3]岳中剛.雙邊市場(chǎng)的定價(jià)策略及反壟斷問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006，（8）.

[4]陳宏民，胥莉.雙邊市場(chǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的新視角[M].上海:上海人民出版社，2007.4.

[5]呂明瑜.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問(wèn)題[J].政法從論，2012，（5）.

[6]張素倫.互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定[J].河北法學(xué)，2013，（3）.

[7]廖振中，梁遠(yuǎn)航.論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的制度設(shè)計(jì)與價(jià)值取向[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003，（1）.

[8]呂明瑜.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問(wèn)題[J].政法從論，2012，（5）.

[9]張素倫.互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定[J].河北法學(xué)，2013，（3）.

[10]蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件[J].法學(xué)家，2012，（6）.

[11]楊東.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定及法律調(diào)整[J].政法論壇，2012，（1）.

[12]see United States v．Syufy Enterprises，903 F．2d 659 （9thCir．1990）.

[13]胡麗.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的理論反思與制度重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（2）.

[14]see Shoppin’Bag of Pueblo，Inc.v.Dillon Cos.783 F.2d159（10th Cir，1986）

[15]呂明瑜.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問(wèn)題[J].政法從論，2012，（5）.

[16]孔祥俊.中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法理解與適用[M].北京:人民法院出版社，2001.167.