劉文嘉

食品安全領(lǐng)域“江山代有人才出”，永遠不缺新聞主角。如果你還在糾結(jié)于藍礬韭菜、甲醛白菜、藥袋蘋果和“920”蔬菜，那么你就落后了——今天的主角是“毒生姜”。

“毒生姜”語出央視的報道。據(jù)記者對山東濰坊十多個村莊的調(diào)查，一種被稱為“神農(nóng)丹”的農(nóng)藥正被當?shù)亟r(nóng)普遍使用。該藥的主要成分是一種叫涕滅威的劇毒農(nóng)藥，五十毫克就可致一個五十公斤重的人死亡，根本不能直接用于蔬菜瓜果。至于為何能在監(jiān)管的眼皮底下“成箱成箱”地使用，姜農(nóng)給出的答案是：“檢測都是自己送樣品，只要找?guī)捉锖细竦慕z驗，就可以拿到農(nóng)藥殘留合格的檢測報告?！?/p>

在這個答案出現(xiàn)的前一天，媒體上最熱的新聞是“兩高”關(guān)于危害食品安全刑事犯罪的司法解釋。昨天的“生產(chǎn)地溝油可判死刑”、“監(jiān)管瀆職最高判十年”，和今天的“檢測都是自己送樣本”、“一年抽查不了幾次”組成了一幅新聞浮世繪，也帶出了一個食品安全的“中國式”語境。

媒體推倒第一張多米諾，然后引爆輿論、觸動政府、倒逼監(jiān)管、更新行業(yè)標準，最終變革政策法規(guī)——這個因果鏈條近年來已為公眾所爛熟。每一個行業(yè)規(guī)則的變動、每一項政策法規(guī)的出臺、每一次大規(guī)模的專項抽檢調(diào)查，都是以“善后”公共危機的面目出現(xiàn)的。當“地溝油”、“瘦肉精”、“工業(yè)明膠”被以嚴厲的語氣寫入司法解釋時，它們本身已經(jīng)成了新聞中的歷史，已經(jīng)在輿論圍剿中逐漸干枯為社會標本。新的主角正在登上舞臺，而且永遠不會擔心后繼乏人。

雖然“兩高”的司法解釋在論及“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”這一犯罪認定的問題時，特意舉出了“農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)”的例子，但沒有人知道未來這些農(nóng)藥、獸藥中還會有哪些新成員。法律手段是事后救濟、消極救濟，它不是發(fā)現(xiàn)機制，不能窮盡所有可能性，更不可能產(chǎn)生“消滅在萌芽中”的效果。如果標準一向“牛欄關(guān)貓”，日常監(jiān)管始終處于半失靈的運轉(zhuǎn)狀態(tài)，那么法律只能懲罰幾個后知后覺的倒霉蛋，而各種違法用藥、違法添加會不斷花樣翻新地玩下去。

回到農(nóng)藥。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，我國食品中農(nóng)藥最大殘留限量標準有兩千二百九十三個，對比國際食品法典三千八百二十個的標準，已是差距不小。與日本五萬的標準相比，更顯云泥之別。從源頭治理上講，農(nóng)藥的準入和使用必需實施嚴格的標準和流程，當然最重要的仍然是，這種標準要與最為嚴厲的日常檢測和監(jiān)管相配合。這不僅僅因為后者是老百姓餐桌前的最后一道關(guān)卡，也因為在目前的社會機制下，前者的實現(xiàn)很大程度上要取決于后者的倒逼效應(yīng)。

所有關(guān)于食品問題的評論都有老生常談的味道，原因就是問題的關(guān)鍵永遠都在于如何驅(qū)動臃腫而松散的監(jiān)管體系。近些年來，因輿論熱議而被單獨拎出來的專門監(jiān)管越多，日常監(jiān)管的乏力就越明顯；因媒體報道而被追責的情況越頻繁，監(jiān)管標準的滯后就越刺眼。它不能靈活動作，導(dǎo)致公共政策一直氣喘噓噓地追在現(xiàn)實情況之后，導(dǎo)致“最高判死刑”的主角一直處于“虛位以待”的狀態(tài)中，而被轟了一炮的地溝油，也還會以其他形式滿血復(fù)活。

【原載2013年5月7日《燕趙都市報·燕趙觀點》】