王筱欣，楊 臣

(重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，重慶 400054)

改革開放以來，中國城市化率持續(xù)增長，到2011年底，中國大陸人口城市化率達(dá)到51.27%，城市人口首次超過農(nóng)村人口，城鎮(zhèn)化水平得到很大提高。同時(shí)，20世紀(jì)80年代以來，隨著我國社會保障制度改革的不斷深入，社會保障支出每年持續(xù)增加，社會保障水平不斷提高，社會保障不僅給人們帶來福利、維護(hù)了社會穩(wěn)定，而且在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中所扮演的角色也越來越來重要［1］。真正的城市化并不僅僅只是人口的城市化，它必須可以給進(jìn)城的農(nóng)村人口及其子女提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品，使其享有和城市人口相同的社會保障待遇。城鎮(zhèn)化也為社會保障的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，城鎮(zhèn)化的發(fā)展有利于促進(jìn)社會保障的發(fā)展，因此有必要對二者的相互關(guān)系進(jìn)行分析。

一、國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

(一)國外文獻(xiàn)

國外很多學(xué)者探討了城鎮(zhèn)化與社會保障的相關(guān)問題，指出在城鎮(zhèn)化過程中會出現(xiàn)一系列問題，因此在城鎮(zhèn)化的過程中政府應(yīng)建立一套機(jī)制來規(guī)避農(nóng)民面臨的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)城鎮(zhèn)化的順利進(jìn)行。如，Ran Tao［2］認(rèn)為中國正面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，頻繁的土地再分配和濫用、征用土地，農(nóng)民對土地所有權(quán)的不安全感以及臨時(shí)性民工遷移，對城鎮(zhèn)化過程中的社會保障提出了挑戰(zhàn)。Todaro［3］和 Stark［4］認(rèn)為農(nóng)民從農(nóng)村遷移到城市、從農(nóng)業(yè)到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)需要一套制度來鼓勵(lì)，這將需要一種財(cái)政支持，以確保遷移農(nóng)民渡過固有的危險(xiǎn)過程。Au，C.C.和Henderson［5］認(rèn)為盡管在20世紀(jì)70年代放松了對勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，城市不再為了防止失業(yè)而阻礙人口流動(dòng)，但是國家的戶籍制度還沒有從根本上改變，仍然是城鎮(zhèn)化的障礙。Johnson，D.G.［6］認(rèn)為如果地方官員在重新分配土地時(shí)只為了落實(shí)政府政策，如糧食收購等，而在此期間還為自己尋租，那么土地重新分配可能會對當(dāng)?shù)馗＠a(chǎn)生負(fù)面影響。Wu W.和 E.Rosenbaum［7］及 Logan［8］認(rèn)為與其他發(fā)展中國家相比，伴隨著城鄉(xiāng)社會的差距，中國城市農(nóng)民工受到政策性歧視。Cai，F(xiàn).［9］認(rèn)為就基本的城市服務(wù)而言，農(nóng)村移民要么被拒絕，要么以花高成本為代價(jià)。

(二)國內(nèi)研究

對于城鎮(zhèn)化與社會保障之間的關(guān)系，一些學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化與社會保障是相互促進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系，一方面城鎮(zhèn)化有利于社會保障的發(fā)展，另一方面，社會保障的實(shí)施也有利于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。如，王程［10］認(rèn)為，城鎮(zhèn)化進(jìn)程與社會保障存在良性互動(dòng)、相得益彰的關(guān)系。蔣占峰［11］認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工如果缺乏社會保障就會成為城市化進(jìn)程的重要阻力，只有將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工納入社會保障體系，才能從根本上促使農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市里生活，推動(dòng)城市化進(jìn)程。楊賽男［12］認(rèn)為我國的社會保障制度是在“二元化”的模式下建立起來的，嚴(yán)重抑制了經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。

但同時(shí)，也有一些學(xué)者人為，城鎮(zhèn)化阻礙了社會保障的發(fā)展，原因在于城鎮(zhèn)化帶來了很大的人員流動(dòng)，給社會保障帶來了很多的不確定性。如，陳婷［13］在研究城鎮(zhèn)化對醫(yī)療保障體系的影響時(shí)指出，城鎮(zhèn)化對新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)及醫(yī)療救助等產(chǎn)生了不利影響。徐元明、劉遠(yuǎn)［14］認(rèn)為在以“三集中”和“兩置換”方式推動(dòng)的城鎮(zhèn)化過程中，由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不清晰、農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織缺位、土地市場化流轉(zhuǎn)機(jī)制難于形成等原因，致使農(nóng)民的土地權(quán)益得不到有效保障。劉華［15］認(rèn)為現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度、土地征用與補(bǔ)償制度存在諸多缺陷，使失地農(nóng)民基本的合法權(quán)益不能得到有效保障。

二、城鎮(zhèn)化與社會保障相互影響的理論分析

(一)城鎮(zhèn)化對社會保障的促進(jìn)作用

1.城鎮(zhèn)化必然對社會保障提出需求

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量農(nóng)村居民遷移到城市中，他們大都在城市生活。在農(nóng)村，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老、土地保障等功能逐漸喪失或者減弱;而在城市，這些遷移居民大都面臨著養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等風(fēng)險(xiǎn)［16］。這些問題若得不到解決，不僅影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，而且還會產(chǎn)生社會危機(jī)，影響社會安定，因此城鎮(zhèn)化進(jìn)程必須伴隨社會保障的發(fā)展。

2.城鎮(zhèn)化為社會保障提供物質(zhì)基礎(chǔ)

城鎮(zhèn)化的發(fā)展將導(dǎo)致各種生產(chǎn)要素向城鎮(zhèn)化集中，進(jìn)而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，為社會保障發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。一國的經(jīng)濟(jì)水平將決定社會保障水平的覆蓋范圍、社會保障的待遇水平以及社會保障結(jié)構(gòu)。因而城鎮(zhèn)化的推進(jìn)對社會保障的發(fā)展具有決定性作用。

(二)社會保障對城鎮(zhèn)化的促進(jìn)作用

1.社會保障促進(jìn)城鎮(zhèn)化順利推進(jìn)

社會保障為城鎮(zhèn)化營造穩(wěn)定和諧的環(huán)境。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，人口流動(dòng)性很大，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也會伴隨各種社會矛盾，要使這些矛盾緩和，社會保障是必不可少的。同時(shí)，城市中各種社會福利待遇的提高和完善，農(nóng)村遷移人口的利益得到保障將增加對農(nóng)村遷移人口的吸引力，有利于城市化的推進(jìn)［17］。

2.社會保障為城鎮(zhèn)化提供物質(zhì)基礎(chǔ)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，在城市工作的人員參加的社會保障項(xiàng)目，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等都是基金運(yùn)作。雖然基金運(yùn)作管理方式存在爭論，但不管是投資購買國債等風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目，還是進(jìn)入股市，無疑都是為國家建設(shè)提供投資。這些將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而為城鎮(zhèn)化提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、實(shí)證分析

(一)變量及數(shù)據(jù)來源

從我國目前的社會保障體系來看，社會保障支出主要由社會保險(xiǎn)基金支出(包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷與生育保險(xiǎn)等)、社會救濟(jì)、社會保障補(bǔ)助支出、社會優(yōu)撫與社會福利等項(xiàng)目組成。其中，后面三項(xiàng)是財(cái)政社會保障支出的內(nèi)容，它與社會保險(xiǎn)基金支出構(gòu)成了我國社會保障支出的兩個(gè)主要方面。因此，本文對于社會保障支出的衡量選取財(cái)政社會保障支出和基金支出兩個(gè)指標(biāo)。其中，財(cái)政社會保障支出水平采用財(cái)政社會保障支出與財(cái)政支出的比來衡量，用字母CAI表示;基金支出水平選用社會保障基金與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比來衡量，用字母JJ表示;城鎮(zhèn)化水平用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥械谋戎祦砗饬?，用字母CZ表示。

本文數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《新中國55年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。由于社會保險(xiǎn)基金從1989年始才有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文采用1989年到2011年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)并運(yùn)用eviews6.0作為分析工具進(jìn)行實(shí)證分析。為了消除數(shù)據(jù)的劇烈波動(dòng)、異方差的影響，對原序列對數(shù)處理后進(jìn)行差分，分別記為 DLNCAI、DLNCZ、DLNJJ。

(二)單位根檢驗(yàn)

為了避免偽回歸的出現(xiàn)，在實(shí)證分析時(shí)須進(jìn)行數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。對時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)的方法有多，本文采用最常用ADF檢驗(yàn)方法。檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

從表1可以看出，在1%的顯著性水平上，所有變量的P值均小于臨界值1%，所以，經(jīng)過取對數(shù)和差分后的時(shí)間序列都變成了平穩(wěn)的序列。

(三)滯后階數(shù)確定

對于VAR模型除了要檢驗(yàn)平穩(wěn)性外，還要確定滯后期。本文根據(jù)AIC和SC信息準(zhǔn)則來選擇最優(yōu)滯后期，此時(shí)的階數(shù)為最優(yōu)階數(shù)。筆者經(jīng)過反復(fù)檢驗(yàn)，最后確定最優(yōu)滯后階數(shù)為1(表2)。

(四)協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)是為了探索變量之間是否具有長期的穩(wěn)定關(guān)系。此處探討的協(xié)整關(guān)系變量為未差分的變量即 LNCAI、LNCZ、LNJJ，而不是接下來要討論的差分變量。通過VAR無約束模型對協(xié)整關(guān)系的最大滯后階數(shù)確定為2，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

由表3可以看出，在5%的臨界水平下，跡檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(65.355 71〉 29.797 07)表明應(yīng)拒絕沒有協(xié)整關(guān)系(r=0)的原假設(shè)，表明變量間存在協(xié)整關(guān)系，同時(shí)跡檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量拒絕r≤1的假設(shè)，而接受r≤2的假設(shè)，即變量間存在兩個(gè)協(xié)整關(guān)系。同理對最大特征值統(tǒng)計(jì)量分析也表明存在兩個(gè)協(xié)整關(guān)系。因而，城鎮(zhèn)化水平、財(cái)政社會保障支出水平、社會保險(xiǎn)基金支出水平之間存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。

表1 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表2 滯后階數(shù)確定

表3 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

(五)格蘭杰因果檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)在一般情況下，應(yīng)對不同滯后期進(jìn)行檢驗(yàn)，以模型中隨機(jī)干擾項(xiàng)不存在序列相關(guān)的滯后期較為可靠，筆者經(jīng)反復(fù)檢驗(yàn)，最終確定滯后期為5，其檢驗(yàn)結(jié)果如表4。

表4 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

1.從拒絕原假設(shè)的情況可知

由表4可知，財(cái)政社會保障支出水平變動(dòng)量(DLNCAI)與城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量(DLNCZ)互為格蘭杰因果關(guān)系;社會保險(xiǎn)基金水平變動(dòng)量(DLNJJ)與城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量(DLNCZ)也互為格蘭杰因果關(guān)系。

2.從接受原假設(shè)的情況可知

表4 中，0.473 2、0.594 7 均大于 10%，表明接受原假設(shè)，社會保險(xiǎn)基金水平變動(dòng)量(DLNJJ)與財(cái)政社會保障支出水平變動(dòng)量(DLNCAI)相互之間格蘭杰因果關(guān)系不存在，這符合理論分析，社會保險(xiǎn)基金及財(cái)政社會保障支出只是社會保障支出的兩個(gè)主要方面，二者之間的關(guān)系并不是很大。

(六)模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)

模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)，是脈沖分析及方差分解的必要條件［18］，通過對圖1的分析可知，點(diǎn)全都在AR根圖形以內(nèi)，因此VAR模型是穩(wěn)定的。

(七)脈沖分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了變量間的具體影響過程和方向［19］。在圖2～4中，橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)(單位:年度)，縱軸分別表示沖擊對城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量、財(cái)政社會保障水平變動(dòng)量及社會保險(xiǎn)基金水平變動(dòng)量的影響程度，實(shí)線表示脈沖響應(yīng)函數(shù)，虛線則表示正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶。

圖1 AR穩(wěn)定性檢驗(yàn)

圖2 財(cái)政社會保障支出變化、社會保險(xiǎn)基金支出變化對城鎮(zhèn)化影響的脈沖響應(yīng)函數(shù)

1.城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量受到的沖擊分析

從圖2可以看出:

(1)財(cái)政社會保障支出水平變動(dòng)量和社會保險(xiǎn)基金水平變動(dòng)量對城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量的影響一個(gè)為正沖擊、一個(gè)為負(fù)沖擊，從側(cè)面反映了二者對城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出相反的沖擊，但財(cái)政社會保障支出水平變動(dòng)量的正沖擊要強(qiáng)于社會保險(xiǎn)基金水平變動(dòng)量的負(fù)沖擊，據(jù)此可以判斷，整個(gè)社會保障支出對城鎮(zhèn)化具有正的沖擊影響。

(2)給財(cái)政社會保障支出水平變動(dòng)量一個(gè)正沖擊后，城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量在第1期受到的沖擊為0，但在第2期沖擊程度陡然達(dá)到最大，城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量明顯受到影響，從第3期開始沖擊逐漸下降，但沖擊影響依然明顯，在12期以后沖擊逐漸趨于平穩(wěn)，整個(gè)過程呈現(xiàn)出正的影響。這與前面的理論分析相吻合。

(3)給社會保險(xiǎn)基金支出水平變動(dòng)量一個(gè)正沖擊后，城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量在第1期受到的沖擊為0，但在第2期受到明顯的負(fù)沖擊，并達(dá)到?jīng)_擊最小值，從第2期開始沖擊逐漸上升，并逐漸趨于平穩(wěn)，但整個(gè)過程呈現(xiàn)出負(fù)的影響。造成這種現(xiàn)象的原因，可能是因?yàn)槲覈壳暗纳鐣ｋU(xiǎn)制度存在諸多問題，如公務(wù)員保險(xiǎn)制度、事業(yè)單位保險(xiǎn)制度、城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)制度等存在差距，城鄉(xiāng)社會保險(xiǎn)制度沒有統(tǒng)籌，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移接續(xù)較困難，保障水平各有高低，即使基金支出水平提高未必會對農(nóng)村人口具有吸引力等。

2.財(cái)政社會保障支出變動(dòng)量受到的沖擊分析

從圖3可以看出，給城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量一個(gè)正沖擊后，在第1期便給財(cái)政社會保障支出帶來了較大的正沖擊，在第2期沖擊達(dá)到最大，此后沖擊逐漸下降，在第9期之后逐漸趨于平緩，整個(gè)過程呈現(xiàn)出正的影響。說明城鎮(zhèn)化對財(cái)政社會保障支出的影響比較明顯。

圖3 城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量對財(cái)政社會保障支出影響的脈沖響應(yīng)函數(shù)

3.社會保險(xiǎn)基金支出受到的沖擊分析

由圖4可以看出，給城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量一個(gè)正沖擊后，在第1期便給社會保險(xiǎn)基金支出水平變動(dòng)量帶來了最大的負(fù)沖擊，從第2期開始，上升為正沖擊，從第3期開始沖擊效果逐漸下降，整個(gè)過程除第1期之外全為正沖擊，并逐漸趨于平穩(wěn)。出現(xiàn)這種沖擊的原因可能是因?yàn)椋擎?zhèn)化更多的是帶來經(jīng)濟(jì)的增長，加上城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人口流動(dòng)性較大，社會保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)移接續(xù)較麻煩，很多流動(dòng)人口不愿意參加保險(xiǎn)，因而城鎮(zhèn)化給社會保險(xiǎn)基金水平變動(dòng)帶來的影響并不明顯，甚至出現(xiàn)負(fù)沖擊的情況。

圖4 城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)量對社會保險(xiǎn)基金支出影響的脈沖響應(yīng)函數(shù)

(八)方差分解

方差分解是分析每一個(gè)結(jié)構(gòu)沖擊對內(nèi)生變量變化的貢獻(xiàn)程度，進(jìn)而評價(jià)不同結(jié)構(gòu)沖擊的重要性。結(jié)果如圖5、圖6、圖7。

圖5 各變量變化對城鎮(zhèn)化變動(dòng)量的貢獻(xiàn)程度

圖6 各變量變化對社會保險(xiǎn)基金變動(dòng)量的貢獻(xiàn)程度

圖7 各變量變化對財(cái)政社會保障支出變動(dòng)量的貢獻(xiàn)程度

1.各變量變化對城鎮(zhèn)化變動(dòng)量的貢獻(xiàn)程度

由圖5分析可知，城鎮(zhèn)化變化量對自身的貢獻(xiàn)度最大，基本維持在87%以上的水平，財(cái)政社會保障支出貢獻(xiàn)度約為12%，社會保險(xiǎn)基金貢獻(xiàn)度只有微弱的0.4%。這一方面說明了城鎮(zhèn)化最主要的動(dòng)力因素是經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)也說明了我國社會保障制度在促進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程中發(fā)揮的作用還較小，尤其是社會保險(xiǎn)基金制度對城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)很低，需加大改革力度，以促進(jìn)城鎮(zhèn)化順利推進(jìn)。

2.各變量變化對社會保險(xiǎn)基金變動(dòng)量的貢獻(xiàn)程度

由圖6可知，社會保險(xiǎn)基金支出變動(dòng)量是其本身的最重要的因素，約占80%，而財(cái)政社會保障支出約占13.5%，對社會保險(xiǎn)基金的貢獻(xiàn)度較大，城鎮(zhèn)化約占5.7%，對其貢獻(xiàn)也較大。

3.各變量變化對財(cái)政社會保障支出變動(dòng)量的貢獻(xiàn)程度

由圖7可知，從第2期以后，財(cái)政社會保障支出變動(dòng)量也主要受自身的影響，其貢獻(xiàn)度超過66%，城鎮(zhèn)化也是重要的因素，貢獻(xiàn)度超過32%，而社會保險(xiǎn)基金對其貢獻(xiàn)度較小，約為0.37%，故城鎮(zhèn)化變動(dòng)量對財(cái)政社會保障支出變動(dòng)量貢獻(xiàn)較大。

四、研究結(jié)論及政策建議

1.協(xié)整檢驗(yàn)及因果檢驗(yàn)的結(jié)論

社會保障支出同城鎮(zhèn)化存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，二者相互促進(jìn)、相互制約。社會保障的發(fā)展有助于解釋城鎮(zhèn)化的發(fā)展，而城鎮(zhèn)化的發(fā)展可以明顯帶動(dòng)社會保障的進(jìn)步。因此，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)注重加大社會保障建設(shè)的力度，完善社會保障制度，進(jìn)一步發(fā)揮社會保障在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的積極作用，促進(jìn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.脈沖分析結(jié)論

財(cái)政社會保障支出對城鎮(zhèn)化有正的影響，而社會保險(xiǎn)基金對城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出負(fù)的影響，財(cái)政社會保障支出的正沖擊要大于社會保險(xiǎn)基金的負(fù)沖擊，因而整個(gè)社會保障支出對城鎮(zhèn)化是呈現(xiàn)出正的影響;城鎮(zhèn)化對財(cái)政社會保障支出呈現(xiàn)正的影響，而城鎮(zhèn)化對社會保險(xiǎn)基金支出的沖擊影響相對較弱。社會保險(xiǎn)基金對城鎮(zhèn)化以及城鎮(zhèn)化對社會保險(xiǎn)基金所呈現(xiàn)的沖擊現(xiàn)象，在筆者看來這是我國目前的社會保險(xiǎn)制度不完善所造成的，所以應(yīng)加強(qiáng)和完善我國社會保險(xiǎn)制度建設(shè)，積極推進(jìn)社會保險(xiǎn)制度的統(tǒng)籌發(fā)展，完善社會保險(xiǎn)制度的轉(zhuǎn)移接續(xù)政策。

3.方差分解的結(jié)論

城鎮(zhèn)化發(fā)展受其自身發(fā)展水平的影響較大，受社會保障支出的貢獻(xiàn)程度較小，其中受社會保障基金支出的貢獻(xiàn)程度最低。反之，財(cái)政社會保障支出受城鎮(zhèn)化影響明顯，是財(cái)政社會保障支出重要的影響因素，而社會保險(xiǎn)基金支出也明顯受到城鎮(zhèn)化的影響，因此可以得出，城鎮(zhèn)化對社會保障支出的貢獻(xiàn)程度較明顯。

總之，城鎮(zhèn)化和社會保障存在相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系，但我國目前的城鎮(zhèn)化對社會保障的促進(jìn)作用更為明顯，而社會保障制度對城鎮(zhèn)化的促進(jìn)作用尚不明顯，甚至在一定程度上不完善的社會保障制度阻礙了我國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，尤其是社會保險(xiǎn)制度的不完善，實(shí)證結(jié)果顯示對城鎮(zhèn)化帶來了負(fù)的沖擊。因此，應(yīng)加大對社會保障制度的改革力度，使之與城鎮(zhèn)化相適應(yīng)。

［1］杜萍，楊尚鴻.農(nóng)民工城市社會適應(yīng)性的影響因素探析［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(1).

［2］Ran T，Zhi G X.Urbanization，rural land system and social security for migrants in China［J］.Journal of Development Studies，2007，43(7):1301-1302.

［3］Todaro M.A model of labour，migration and urban unemployment in less developed countries［J］.American Economic Review，1969，59(1):138-148.

［4］Stark O.The Migration of Labour［M］.USA:Blackwell，1991.

［5］Au C C，Henderson J V.How migration restrictions limit agglomeration and productivity in China［M］.London:National Bureau of Economic Research，Cambridge，MA，2002.

［6］Johnson D G.Property rights in rural China.Working Paper，Department of Economics［M］.Chicago:University of Chicago.1995.

［7］Wu W，Rosenbaum E.Migration and Housing:Comparing China with the USAP［M］.Virginia:University of Virginia mimeo，2004.

［8］Logan J，F(xiàn)ang Y，Zhang Z.“Access to Urban Housing”paper presented at Conference on Rethinking the Rural-Urban Cleavage in Contemporary China［M］.Beijing:Peking University，2006.

［9］Cai F.Labor Market Developments in the Course of Urbanization［M］.Beijing:CASS，2006.

［10］王程.城鎮(zhèn)化進(jìn)程與社會保障制度:良性互動(dòng)、相得益彰［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2009(11).

［11］蔣占峰.農(nóng)村社會保障制度缺失與城鎮(zhèn)化論析［J］.云南社會科學(xué)，2007(2):87-90.

［12］楊賽男.論城鎮(zhèn)化背景下社會保障制度的問題［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(20).

［13］陳婷.對我國醫(yī)療保障體系的影響［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2005(11):14-15.

［14］徐元明，劉遠(yuǎn).農(nóng)村城鎮(zhèn)化中農(nóng)民權(quán)益保障缺失研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010(11):44-48.

［15］劉華.城鎮(zhèn)化背景下失地農(nóng)民保障問題研究［J］.生產(chǎn)力研究，2008(8).

［16］王筱欣，閻立珠.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角的社會保障差距與對策［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)，2012(10).

［17］徐孝勇.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與農(nóng)業(yè)信息化建設(shè)關(guān)聯(lián)性研究:以重慶市為例［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(2).

［18］尹希果.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與操作［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2010.

［19］李子奈，葉阿忠.高級應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2012.

(責(zé)任編輯 張佑法)