王 奇 劉巧玲 劉 勇

(北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，北京100871)

環(huán)境污染與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，或稱“污染－收入關(guān)系”(Pollution Income Relationship)一直是環(huán)境學(xué)界研究的重點，其中，環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve，EKC)作為對兩者之間關(guān)系的抽象概括引起廣泛關(guān)注。通常認(rèn)為環(huán)境污染先隨人均收入的提高而不斷增加，當(dāng)人均收入到達一定水平后，污染又隨著人均收入的增長而逐漸下降，呈現(xiàn)出倒“U”型曲線關(guān)系[1]。以SO2排放為例，當(dāng)前發(fā)達國家的排放已經(jīng)跨越EKC 頂點且不斷減少，發(fā)展中國家的SO2排放則仍然持續(xù)上升。1970－2000年期間，美國SO2排放量從1 417.3萬t 下降至742.2萬t，年均下降率為2.06%;日本則從248.7萬t 下降至41.0萬t，年均下降率達5.41%;而同期中國和印度的SO2排放不斷增加，年均增長率分別為3.71%和4.06%[2]。發(fā)達國家污染排放下降與發(fā)展中國家污染排放持續(xù)上升形成鮮明對比。

在經(jīng)濟全球化背景下，國家之間的經(jīng)貿(mào)往來日趨頻繁。發(fā)展中國家在經(jīng)濟增長過程中所消耗的環(huán)境資源、排放的污染物，主要緣于產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。然而，這些產(chǎn)品生產(chǎn)并非僅僅滿足發(fā)展中國家的內(nèi)部消費，不斷擴大的貿(mào)易活動表明國外需求是發(fā)展中國家生產(chǎn)的重要驅(qū)動因素。由于商品的生產(chǎn)帶來資源的消耗與污染的排放，因此國際貿(mào)易活動也勢必影響到參與貿(mào)易國家的國內(nèi)資源環(huán)境狀況。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，先期工業(yè)化國家已經(jīng)或正在逐步實現(xiàn)從工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，而發(fā)展中國家則剛開始專注于工業(yè)乃至重工業(yè)的發(fā)展。在自由貿(mào)易的情況下，環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的發(fā)達國家會專業(yè)化生產(chǎn)并出口“清潔型”產(chǎn)品，同時從發(fā)展中國家進口污染密集型產(chǎn)品[3]。那么，在發(fā)達國家環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟增長而逐漸好轉(zhuǎn)、發(fā)展中國家環(huán)境狀況依然還在惡化的現(xiàn)象背后，國際貿(mào)易作為國家間物質(zhì)產(chǎn)品交流的主要途徑發(fā)揮了怎樣的作用?將國際貿(mào)易納入經(jīng)濟增長與環(huán)境污染分析框架后，不同類型國家的污染－收入關(guān)系又會發(fā)生怎樣的變化?在此背景下，本文從國際貿(mào)易的視角出發(fā)，重新審視經(jīng)濟增長與污染排放的關(guān)系。

1 研究進展

自20世紀(jì)90年代初Grossman 等經(jīng)濟學(xué)家提出經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間的環(huán)境庫茨涅茨倒U型曲線假說后，大量學(xué)者采用不同的數(shù)據(jù)驗證了EKC曲線的存在。Selden and Song[4]利用22個OECD 國家及8個發(fā)展中國家的大氣污染物排放量的面板數(shù)據(jù)進行分析;Grossman and Krueger[5]對42個國家的城市SO2濃度與人均GDP的關(guān)系進行了計量回歸;范金[6]利用中國81個大中型城市的大氣污染物濃度和人均GDP 數(shù)據(jù)驗證EKC的存在。然而，現(xiàn)有污染－收入關(guān)系的研究多基于國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)生的污染排放，考慮到各經(jīng)濟體開放特征的客觀存在，這種基于國家內(nèi)部生產(chǎn)排放的污染－收入關(guān)系研究沒有考慮國際貿(mào)易的影響而有失偏頗[7－8]。

事實上，由于貿(mào)易產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生污染排放，伴隨著國際貿(mào)易產(chǎn)品的流動，一國可以將環(huán)境壓力轉(zhuǎn)移至其他國家，如Peters and Hertwich[9]、Ghertner and Fripp[10]、陳迎和潘家華[11]關(guān)于貿(mào)易隱含污染的研究。這意味著，發(fā)達國家EKC 倒U型曲線右支的出現(xiàn)并不完全是其國內(nèi)通過提高技術(shù)水平、加大污染治理力度而造成，部分源于通過國際貿(mào)易將污染轉(zhuǎn)移到其他國家;與之對應(yīng)的則是發(fā)展中國家國內(nèi)生產(chǎn)排放的污染物，其中相當(dāng)大一部分是由于出口產(chǎn)品供他國消費而產(chǎn)生的。因此，忽視貿(mào)易進出口這部分產(chǎn)品中隱含的污染轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入，而僅僅關(guān)注一國國內(nèi)生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染排放，可能會誤導(dǎo)對經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間關(guān)系的正確認(rèn)識。

一些學(xué)者注意到國際貿(mào)易對污染－收入關(guān)系的影響，在傳統(tǒng)EKC分析中加入了貿(mào)易相關(guān)變量[7，12－14]。然而，總體來看，當(dāng)前關(guān)于國際貿(mào)易對污染－收入關(guān)系影響的研究，大多是將貿(mào)易相關(guān)因素(如進出口比例[7，12]、貿(mào)易開放度[13－14]等)作為與經(jīng)濟收入相并列的一個解釋變量，加入傳統(tǒng)EKC的計量分析中。這類研究反映了污染排放與貿(mào)易有關(guān)變量的相關(guān)關(guān)系，一定程度上揭示了國際貿(mào)易對污染物排放的影響，但難以深入分析國際貿(mào)易對國家污染收入－關(guān)系的影響大小。

少數(shù)學(xué)者提出考慮到國際貿(mào)易的影響，對EKC的經(jīng)驗分析應(yīng)該從生產(chǎn)角度向消費角度轉(zhuǎn)變。某種程度上講，進口國應(yīng)該為其進口產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中排放的污染“負(fù)責(zé)”，即應(yīng)基于“誰消費，誰負(fù)責(zé)”的原則，從消費的角度重新確定一國的污染排放[15]。鑒于此，本文建立基于消費(consumption-based)的污染－收入關(guān)系，將貿(mào)易中隱含的污染排放計入到進口國的污染排放當(dāng)中，從其國內(nèi)消費引致的污染排放視角來考察污染－收入關(guān)系。并進一步通過對基于生產(chǎn)和基于消費兩種視角下的污染－收入關(guān)系進行對比分析，以揭示國際貿(mào)易對污染－收入關(guān)系的影響。

同時，由于國際貿(mào)易對處于不同發(fā)展階段國家的污染排放影響不同，有必要分析不同類型國家的國際貿(mào)易對其污染－收入關(guān)系的影響。從計量分析來看，已有實證研究多通過面板數(shù)據(jù)分析所有樣本國家整體表現(xiàn)出來的污染－收入關(guān)系[4，12]。Diao[16]認(rèn)為分析結(jié)果與選取的樣本國家有很大關(guān)系，于峰等[17]質(zhì)疑將部分發(fā)展中國家與發(fā)達國家數(shù)據(jù)進行簡單“拼接”而得到的結(jié)論。本文將國家分為發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家三個類別，分別對三類國家的基于生產(chǎn)和基于消費的污染－收入關(guān)系進行對比分析，以探討處于不同發(fā)展階段國家的國際貿(mào)易對其污染－收入關(guān)系的影響。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 貿(mào)易中隱含污染轉(zhuǎn)移量的計算方法

建立基于消費的污染－收入關(guān)系，首先需將國際貿(mào)易商品中隱含的污染排放納入到國內(nèi)污染排放量統(tǒng)計中，從而確定其基于消費的污染物排放量。已有研究采用“替代效應(yīng)”研究貿(mào)易中隱含污染，將進口產(chǎn)品中隱含的污染排放按照本國排污系數(shù)進行核算，此種處理方法得到的隱含污染量可以理解為虛擬污染轉(zhuǎn)移量，比較適合分析某一個國家通過國際貿(mào)易而引致的污染轉(zhuǎn)移問題[11]，不適合技術(shù)水平差異較大的貿(mào)易各國對現(xiàn)實污染排放量基于消費原則來重新劃分。本文依據(jù)“誰消費、誰負(fù)責(zé)”的原則，認(rèn)為進口國應(yīng)該承擔(dān)出口國國內(nèi)商品生產(chǎn)過程中的污染排放，并借鑒Muradian[18]提出的“貿(mào)易中隱含污染物轉(zhuǎn)移賬戶”(Balance of Embodied Emissions in Trade，簡稱BEET)的方法，計算貿(mào)易中隱含的污染轉(zhuǎn)移排放。

以任一國家i為例，假設(shè)i國與G個國家在K個產(chǎn)業(yè)發(fā)生貿(mào)易。那么，對于i國與第g 國(g=1，2，…，G)在第產(chǎn)業(yè)(k=1，2，….，K)發(fā)生的貿(mào)易，帶來的i國在貿(mào)易中所發(fā)生的污染轉(zhuǎn)移量計算式為:

其中，IMigk和EXigk分別為i國向第g 國進口和出口的第k 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的貨值，γik和γgk分別為i、g 兩國第k 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中單位貨值的污染物排放量。

將i國與所有貿(mào)易國家在所有產(chǎn)業(yè)貿(mào)易當(dāng)中隱含的污染轉(zhuǎn)移量進行加和，得到i國貿(mào)易中隱含污染轉(zhuǎn)移量。

BEETi＞0時，表明i國進口產(chǎn)品中隱含的污染排放高于出口產(chǎn)品中隱含的污染排放，通過國際貿(mào)易轉(zhuǎn)出了污染;相反，BEETi＜0時，則i國在貿(mào)易中轉(zhuǎn)入了污染。

按照公式(2)，可計算i國在任意第t年的貿(mào)易中隱含污染物轉(zhuǎn)移量BEETit。關(guān)于污染物排放系數(shù)，現(xiàn)有研究中使用的方法主要有環(huán)境投入產(chǎn)出方法[11]、世界銀行開發(fā)的工業(yè)污染排放系統(tǒng)(Industrial Pollution Projection System，IPPS)[18]以及污染物排放強度法[19]等。投入產(chǎn)出法可以得到細(xì)分行業(yè)的污染物排放系數(shù)，然而由于難以獲得世界各個貿(mào)易國家的投入產(chǎn)出表，因此該分析方法多以某一個國家為研究對象。IPPS是世界銀行根據(jù)美國主要工業(yè)部門的實證調(diào)查和統(tǒng)計分析、結(jié)合一定的技術(shù)指標(biāo)得到的不同產(chǎn)業(yè)污染物的排放系數(shù)，不能反映不同貿(mào)易國的技術(shù)水平差異?；贕DP總量的污染排放強度方法，雖然沒有考慮生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的差異及其影響，但總體上可以反映各國整體的污染排放技術(shù)水平?？紤]到世界不同國家分行業(yè)的污染物排放系數(shù)及投入產(chǎn)出表難以獲得，本文采用污染物排放強度法，對于出口商品的污染排放水平使用貿(mào)易出口國經(jīng)濟總產(chǎn)出的污染排放強度表征;對于進口商品的污染排放水平，由于不同貿(mào)易國之間的產(chǎn)品交流比較復(fù)雜，此處用不包括出口國在內(nèi)其他國家的總體污染排放強度來表征其進口商品的污染排放水平。

在此基礎(chǔ)上，設(shè)i國第t年國內(nèi)生產(chǎn)污染排放量為Eproit，則基于消費的污染排放Econsit為:

2.2 兩種視角下的污染－收入關(guān)系模型

假定經(jīng)濟增長與污染排放之間滿足EKC的經(jīng)驗曲線規(guī)律，并采用常用的對數(shù)二次函數(shù)形式。分別從基于生產(chǎn)和基于消費的人均污染排放水平的角度，利用跨國家的面板數(shù)據(jù)考察污染排放與經(jīng)濟增長之間的數(shù)量關(guān)系，并進行對比分析?？紤]到不同國家的污染排放存在差異，在進行模型估計時，采用面板數(shù)據(jù)變截距模型。最終基于生產(chǎn)和基于消費的污染－收入關(guān)系計量模型設(shè)定如下:

其中，aeproit、aeconsit表示i國第t年的基于生產(chǎn)、基于消費的人均污染物排放量，agdpit代表i國第t年的人均收入水平;γi、κi為影響國家污染排放的截面效應(yīng)。關(guān)于其他控制變量X，本文主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源強度三個方面來考慮。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)以工業(yè)增加值占總增加值的比重來表征;通常而言這一指標(biāo)越大，說明該國工業(yè)化比重高、可能產(chǎn)生的污染排放也高[20]。能源結(jié)構(gòu)(Fossil)以化石燃料占總能源消耗的比重來表征;由于SO2的排放主要來源于煤炭等化石燃料燃燒產(chǎn)生，能源結(jié)構(gòu)中化石燃料所占的比重越高，排放的SO2相對也會越多。能源強度(Enden)以單位經(jīng)濟產(chǎn)出的能源消耗量來表示，它一定程度上反映了一國的生產(chǎn)技術(shù)水平，Grossman 和Krueger[5]的研究表明技術(shù)水平變動對污染排放有顯著影響。

在控制以上變量的基礎(chǔ)上，可以重點分析污染排放與人均收入之間的關(guān)系。以式(4)為例，如果β1＞0，且β2＜0，則污染排放與經(jīng)濟增長之間存在倒“U”型關(guān)系，可以計算出倒U型曲線轉(zhuǎn)折點處的人均GDP為:

2.3 數(shù)據(jù)來源及處理

(1)樣本國家的選擇:依據(jù)聯(lián)合國和《經(jīng)濟合作發(fā)展組織報告書》(1979)的分類標(biāo)準(zhǔn)，按照發(fā)展程度將國家分為發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家三類。根據(jù)世界各國的經(jīng)濟體量與貿(mào)易體量，選取29個有代表性的樣本國家，包括13個發(fā)達國家、4個新興工業(yè)化國家以及12個發(fā)展中國家，具體情況見表1。

表1 樣本國家選擇及分類Tab.1 Sample countries and classification

(2)對外貿(mào)易指標(biāo):各國對外貿(mào)易進出口額來自聯(lián)合國統(tǒng)計司(UNSD)數(shù)據(jù)庫，為了消除通貨膨脹的影響，按照GDP 平減指數(shù)調(diào)整為2000年美元不變價。

(3)人均收入指標(biāo):以人均GDP表征人均收入水平。其中，各國的人口、GDP 數(shù)據(jù)均來自世界銀行(World Bank)數(shù)據(jù)庫，同樣按照GDP 平減指數(shù)調(diào)整為2000年美元不變價。

(4)污染排放指標(biāo):以人均SO2排放量來表征各國污染排放水平。數(shù)據(jù)來自全球SO2排放數(shù)據(jù)庫[2]，基于消費的SO2排放量根據(jù)公式(2)、(3)得到。

(5)控制變量指標(biāo):產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)和能源強度指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

(6)研究期間選擇為1970－2000年。一方面受到數(shù)據(jù)來源統(tǒng)一口徑的影響;另一方面，這段時期是經(jīng)濟全球化快速發(fā)展的階段，也是不同類型國家污染排放出現(xiàn)明顯增加或者減少的階段，對于該期間的污染－收入關(guān)系進行研究，可以較好地反映各類國家污染物排放的變化狀況。各變量的統(tǒng)計描述結(jié)果如表2所示。

3 結(jié)果分析與討論

3.1 不同類型國家貿(mào)易中隱含的污染轉(zhuǎn)移排放

根據(jù)式(2)計算樣本國家貿(mào)易中隱含的污染轉(zhuǎn)移排放量，表3為五個代表性國家的計算結(jié)果。其中，正數(shù)表示通過貿(mào)易向其他國家轉(zhuǎn)出污染;負(fù)數(shù)則表明通過貿(mào)易轉(zhuǎn)入污染。

表2 不同類型國家主要變量的統(tǒng)計描述Tab.2 Statistical descriptions of different types of countries

可以發(fā)現(xiàn)，美國和日本研究期內(nèi)通過國際貿(mào)易向外轉(zhuǎn)出了大量污染，且污染轉(zhuǎn)移量呈不斷增加趨勢。從1970年至2000年，美國向外轉(zhuǎn)出的污染物量由68.65萬t 增加至259.83萬t(增長378.49%);日本從42.90萬t 增加至84.99萬t(增長198.11%)，從絕對量來看美國向外轉(zhuǎn)出了更多的污染。從轉(zhuǎn)移率來看，美國的污染轉(zhuǎn)出率由1970年的4.84%增加到2000年的35.01%;日本的污染轉(zhuǎn)出率到2000年則高達207.29%。這意味著雖然日本國內(nèi)生產(chǎn)排放1個單位的污染物，但通過與他國進行國際貿(mào)易活動而引致他國國內(nèi)多產(chǎn)生了2.07 單位的SO2，也即從消費的角度而言，維持日本較高國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平需要3.07單位SO2的排放，而非其國內(nèi)排放的1個單位。

韓國作為新興工業(yè)化國家的代表，整體上表現(xiàn)出通過貿(mào)易轉(zhuǎn)出污染，平均轉(zhuǎn)移率為8.86%，低于美國和日本等發(fā)達國家，但不同時期卻表現(xiàn)出不同的轉(zhuǎn)移趨勢。1981－1988年期間韓國通過貿(mào)易轉(zhuǎn)入了污染，平均轉(zhuǎn)入率為2.45%，這與此階段韓國大力承接和引進美國、日本等發(fā)達國家的鋼鐵、重化工等污染密集型產(chǎn)業(yè)有關(guān)。20世紀(jì)90年代以來，韓國逐漸將那些已失去比較優(yōu)勢的污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向其他發(fā)展中國家和地區(qū)，進而開始扭轉(zhuǎn)國際貿(mào)易中的環(huán)境不利地位，最終由轉(zhuǎn)入污染變?yōu)檗D(zhuǎn)出污染，且轉(zhuǎn)出量不斷增加，到2000年污染轉(zhuǎn)出率達到37.41%。

作為發(fā)展中國家代表的中國和印度，由于其在國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)技術(shù)水平方面的弱勢地位，兩個國家均表現(xiàn)出通過貿(mào)易轉(zhuǎn)入污染。研究期間中國的SO2轉(zhuǎn)入量整體上呈增加趨勢，平均污染轉(zhuǎn)入率達17.15%，到2000年達207.79萬t，為1970年的7.18倍。印度1974年以來表現(xiàn)為污染轉(zhuǎn)入且轉(zhuǎn)入量不斷增加，由0.95 萬噸增加到2000年的18.63萬t，轉(zhuǎn)入率由0.98%增加至6.82%。

3.2 國際貿(mào)易對污染－收入關(guān)系影響的計量回歸分析

利用Stata11.0 計量分析軟件，對發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家分別進行基于生產(chǎn)和基于消費的污染－收入關(guān)系的實證分析。首先采用Breusch-Pagan檢驗，得到P值為0.00，即隨機效應(yīng)得到支持。再用Hausman檢驗來選擇固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型，對于發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家而言，得到P值為0.00，選擇固定效應(yīng)模型;對于發(fā)展中國家而言其P值大于0.5，選擇隨機效應(yīng)模型。表4給出了最終選用模型的估計結(jié)果。

從統(tǒng)計檢驗結(jié)果來看，發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家調(diào)整后的擬合優(yōu)度R2大都接近或大于0.6;且絕大多數(shù)的解釋變量都較顯著，通過1%的顯著性水平檢驗，計量回歸結(jié)果較為理想。

從估計結(jié)果來看，對于發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家，人均收入的一次項、二次項系數(shù)在統(tǒng)計上均顯著，說明人均收入與SO2排放量呈顯著的倒U型。從基于生產(chǎn)的EKC 拐點位置來看，發(fā)達國家與新興工業(yè)化國家的SO2污染排放拐點分別出現(xiàn)在人均GDP為7 775美元和5 717美元的位置，Cole[21]研究了11個OECD 國家的SO2排放情況發(fā)現(xiàn)拐點處人均收入為6 900美元，本研究與已有研究結(jié)果基本一致。對于發(fā)展中國家而言，基于生產(chǎn)的污染排放情形下人均收入與SO2排放量也呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，理論拐點位于人均收入11 758美元處?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果整體符合預(yù)期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)以及能源強度都顯著影響SO2污染排放，且二產(chǎn)比重越高、化石燃料占能源消耗的比重越大、能源消耗強度越高，則SO2排放也越多。

進一步對比分析基于生產(chǎn)和基于消費兩種情形下的污染－收入關(guān)系。①兩種情形下，發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家均存在倒“U”型污染－收入關(guān)系，但是EKC 拐點發(fā)生明顯變化。發(fā)達國家由基于生產(chǎn)的7 775美元/人右移至基于消費的11 060美元/人，新興工業(yè)化國家由5 717美元/人右移至6 841美元/人。即:對發(fā)達國家和新型工業(yè)化國家而言，基于消費視角的污染－收入曲線比基于生產(chǎn)的污染－收入曲線更晚到達轉(zhuǎn)折點;這也意味著現(xiàn)實過程中國際貿(mào)易的隱含污染減少了發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家的污染排放，使其EKC 拐點提前(在較少收入水平上)實現(xiàn)。②兩種情形下，發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，該類國家基于生產(chǎn)的污染－收入曲線理論拐點遠(yuǎn)超發(fā)展中國家的現(xiàn)實收入水平，基于消費的污染－收入關(guān)系則未呈現(xiàn)倒U型，整體而言目前該類國家仍處于人均污染排放隨人均收入增長而快速上升的階段。

對這三種類型國家出現(xiàn)不同結(jié)果的原因進行分析:

(1)對于發(fā)達國家而言，基于生產(chǎn)的EKC 拐點比基于消費的拐點提前了3 285美元。一方面，由于發(fā)達國家環(huán)境規(guī)制相對較嚴(yán)格，國內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)(或污染密集型的生產(chǎn)環(huán)節(jié))傾向于轉(zhuǎn)移到其他國家。以美國和日本為例，20世紀(jì)70年代以來，兩國將鋼鐵、重化工業(yè)、汽車和機械等高能耗、高污染的工業(yè)生產(chǎn)，以對外投資等形式逐漸轉(zhuǎn)移到新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家，轉(zhuǎn)而大力發(fā)展以微電子技術(shù)為主的知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1970－2000年間全球工業(yè)制造業(yè)比重表現(xiàn)出穩(wěn)中有升的變化趨勢，而美國的制造業(yè)比重由22.7%降至14.5%。另一方面，發(fā)達國家通過凈進口污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品來滿足國內(nèi)消費需求。Suri and Chapman[12]研究表明發(fā)達國家污染密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)量下降的同時，其產(chǎn)品的消費并未同幅度下降。1991年至2000年期間，金屬冶煉及壓延業(yè)的消費/生產(chǎn)比由1.19 增加至1.52，石油加工及煉焦業(yè)由2.90 增加至5.82。可見，發(fā)達國家污染密集型產(chǎn)品的消費相當(dāng)大的比例來自于進口，這種貿(mào)易模式有助于減輕發(fā)達國家國內(nèi)生產(chǎn)排放的污染，使得其污染排放拐點提前實現(xiàn)。更進一步，從表4計量模型回歸結(jié)果來看，基于生產(chǎn)的估計結(jié)果中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是重要的影響因素，而基于消費的估計中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量的回歸結(jié)果并不顯著，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和消費結(jié)構(gòu)的變化并不同步，發(fā)達國家大量的產(chǎn)品需求可以通過進口來滿足。

表3 代表性國家貿(mào)易中隱含SO2 轉(zhuǎn)移情況Tab.3 Embodied SO2 emissions in trade of the representative nations

表4 不同類型國家基于生產(chǎn)和基于消費的污染－收入關(guān)系模型估計結(jié)果Tab.4 Estimation results of production-based and consumption-based model for different countries

(2)對于新興工業(yè)化國家，基于生產(chǎn)的拐點比基于消費的拐點提前了1 124美元，遠(yuǎn)小于發(fā)達國家拐點的變化幅度。這與新興工業(yè)化國家貿(mào)易發(fā)展特點有關(guān)。20世紀(jì)六七十年代，在發(fā)達國家污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出之時，新興工業(yè)化國家利用其工業(yè)化發(fā)展基礎(chǔ)，最早承接了發(fā)達國家污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國家或地區(qū)大力引進外資、承接美、日等發(fā)達國家轉(zhuǎn)移進來的鋼鐵、化工、非金屬礦物等污染密集型產(chǎn)業(yè)，并通過加工產(chǎn)品出口貿(mào)易實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長。隨著其他發(fā)展中國家的快速發(fā)展以及新型工業(yè)化國家對環(huán)境的支付意愿水平的提高，新興工業(yè)化國家不斷失去其早先具有的污染密集產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，而將其轉(zhuǎn)移到如中國、東盟等發(fā)展水平更低的發(fā)展中國家[22]。至于新興工業(yè)化國家基于生產(chǎn)和基于消費兩種情況下的EKC 拐點相比發(fā)達國家而言均較低，這與其在技術(shù)進步、環(huán)境規(guī)制等方面的后發(fā)優(yōu)勢有關(guān)。

(3)對于發(fā)展中國家，基于消費的污染－收入關(guān)系未出現(xiàn)拐點，而基于生產(chǎn)的污染－收入關(guān)系拐點處人均收入高達11 758美元，對比研究期內(nèi)發(fā)展中國家人均收入平均值僅為1 343美元來看，雖然未來發(fā)展中國家能否出現(xiàn)隨經(jīng)濟發(fā)展而污染排放減少的現(xiàn)象不得而知，但研究期內(nèi)發(fā)展中國家的污染排放依然隨著經(jīng)濟增長而不斷加大。發(fā)展中國家與發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家之間的經(jīng)濟實力差距較大，為促進本國經(jīng)濟發(fā)展往往傾向于采取“出口導(dǎo)向型增長”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，其在全球產(chǎn)業(yè)鏈國際分工中多從事那些資源消耗大、環(huán)境污染重的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這導(dǎo)致其在國際貿(mào)易快速發(fā)展的同時代替其他國家承擔(dān)了大量的環(huán)境污染損害，付出了沉重的資源與環(huán)境代價，這在某種程度上也滯后了其EKC 拐點的出現(xiàn)。

4 結(jié)論與建議

國際貿(mào)易活動導(dǎo)致產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和消費過程發(fā)生國家之間的分離，對于一國國內(nèi)的污染－收入關(guān)系產(chǎn)生重要影響。本研究基于“誰消費、誰負(fù)責(zé)”的基本理念，將國際貿(mào)易中隱含的污染轉(zhuǎn)移量納入各國污染排放總量中，建立基于消費的污染－收入關(guān)系，并與傳統(tǒng)的基于國內(nèi)生產(chǎn)排放的污染－收入關(guān)系進行比較分析。實證研究發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家而言，與基于生產(chǎn)的EKC曲線相比，基于消費的EKC曲線拐點出現(xiàn)明顯滯后，這也意味著現(xiàn)實過程中發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家通過貿(mào)易向外轉(zhuǎn)出污染而使拐點出現(xiàn)提前。發(fā)展中國家則因為國際貿(mào)易被轉(zhuǎn)入了大量污染，基于生產(chǎn)和基于消費的兩種情況下的污染排放數(shù)量均不斷上升，未表現(xiàn)出轉(zhuǎn)折的趨勢。

當(dāng)前，國際社會各界普遍關(guān)注發(fā)展中國家的環(huán)境污染問題。然而，由于發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家污染排放下降的部分原因是依靠國際貿(mào)易將污染轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，其對發(fā)展中國家的環(huán)境影響治理責(zé)任如何承擔(dān)值得探討。對于發(fā)展中國家而言，未來可能難以通過國際貿(mào)易將污染排放轉(zhuǎn)移至其他國家，要實現(xiàn)污染排放下降，與發(fā)達國家相比其要經(jīng)歷更為艱難的過程。對于中國而言，當(dāng)前在大力開展結(jié)構(gòu)減排、工程減排與管理減排工作以降低污染物排放的同時，應(yīng)重視國際貿(mào)易中隱含的污染轉(zhuǎn)移排放，盡量降低其對國內(nèi)環(huán)境的影響。

References)

[1]Grossman G M，Krueger A B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R].National Bureau of Economic Research Working Paper 3914，NBER，Cambridge MA，1991.

[2]Stern D I.Reversal of the Trend in Global Anthropogenic Sulfur Emissions[J].Global Environmental Change，2006，16(2):207－220.

[3]陸旸.環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢嗎?[J].經(jīng)濟研究，2009，(4):28－40.[Lu Yang.Do Environmental Regulations Influence the Competitiveness of Pollution-intensive Products?[J].Economic Research Journal，2009，(4):28－40.]

[4]Selden T，Song D.Environmental Quality and Development:Is there a Kuznets Curve for Air Pollution Emissions?[J] Journal of Environmental Economics and Management，1994，27(2):147－162.

[5]Grossman G M，Krueger A B.Economic Growth and the Environment[J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110(2):353－377.

[6]范金，胡漢輝.環(huán)境Kuznets曲線研究及應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2002，(6):944－951.[Fan Jin，Hu Hanhui.Studies and Applications of Environmental Kuznets Curve (EKC)[J].Mathematics In Practice and Theory，2002(6):944－951.]

[7]Cole M A.Trade，the Pollution Haven Hypothesis and the Environmental Kuznets Curve: Examining the Linkages [J].Ecological Economics，2004，(1):71－81.

[8]Dinda S.Environmental Kuznets Curve Hypothesis:A Survey[J].Ecological Economics，2004，49(4):431－455.

[9]Peters G P，Hertwich E G.Pollution Embodied in Trade:The Norwegian Case[J].Global Environmental Change，2006，16(4):379－387.

[10]Ghertner D A，F(xiàn)ripp M.Trading Away Damage:Quantifying Environmental Leakage through Consumption-based，Life-cycle Analysis[J].Ecological Economics，2007，63:563－577.

[11]陳迎，潘家華.中國外貿(mào)進出口商品中的內(nèi)涵能源及其政策含義[J].經(jīng)濟研究，2008，(7):11－25.[Chen Ying，Pan Jiahua，Xie Laihui.Energy Embodied in Goods of International Trade in China: Calculation and Policy Implications [J].Economic Research，2008，(7):11－25.]

[12]Suri V，Chapman D.Economic Growth，Trade and the Energy:Implications for the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics，1998，25:195－208.

[13]楊海生，賈佳，周永章，等.貿(mào)易、外商直接投資、經(jīng)濟增長與環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2005，(3):99－103.[Yang Haisheng，Jia Jia，Zhou Yongzhang，et al.Impact on EKC by Trade and FDI in China[J].China Population，Resources and Environment，2005，(3):99－103.]

[14]游偉民.對外貿(mào)易對我國環(huán)境影響的區(qū)域差異研究:基于2000－2008年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20(12):159－163.[You Weimin.Regional Differences in the Effects on Environment Caused by Foreign Trade in China:An Analysis Based on Provincial Panel Data during 2000－2008[J].China Population，Resources and Environment，2010，20(12):159－163.]

[15]Peters G P.From Production-based to Consumption-based National Emission Inventories[J].Ecological Economics，2008，65(1):13－23.

[16]Diao X，Zeng S，et al.EKC Analysis for Studying Economic Growth and Environmental Quality:A Case Study in China[J].Journal of Cleaner Production，2009，17(5):541－548.

[17]于峰，齊建國，田曉林.經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境質(zhì)量影響的實證分析——基于1999—2004年間各省市的面板數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，(8):36－44.[Yu Feng，Qi Jianguo，Tian Xiaolin.Empirical Analysis on Impact of Economic Development on Environmental Quality:Based on the Panel Data of Chinese Provinces ＆ Municipal Cities from 1999 to 2004[J].China Industrial Economy，2006，(8):36－44.]

[18]Muradian R，O’Connorb M，Martinez-Alier J.Embodied Pollution in Trade:Estimating the‘Environmental Load Displacement’of Industrialized Countries[J].Ecological Economics，2002，41:51－67.

[19]Wang T，Watson J.Who Owns China’s Carbon Emissions?[C]Tyndall Centre for Climate Change Research，Sussex，UK，2007.

[20]Panayotou T.Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development[R].Working Paper WP238，Technology and Employment Programme，International Labour Office，Geneva，1993.

[21]Cole M A.Rayner A J，Bates J M.The Environmental Kuznets Curve:An Empirical Analysis[J].Environment and Development Economics，1997，(2):401－416.

[22]Takeda F，Matsuura K.Trade and the Environment in East Asia:Examining the Linkages with Japan and the USA[J].The Journal of the Korean Economy，2006，7(1):33－56.