隋媛媛，許曉鴻，劉明義，張瑜，劉艷軍，王永豐，孫傳生，張軍海

(吉林省水土保持科學研究院，吉林長春130033)

第二松花江為吉林省最大的河流，發(fā)源于長白山天池，在吉林省境內(nèi)流域面積73 229 km2，占吉林省總面積的39.1%，水土流失面積為11 690.9 km2。區(qū)內(nèi)主要市縣坡耕地總面積為21 647.12 km2，屬于東北黑土區(qū)糧食主產(chǎn)區(qū)［1］。第二松花江流域內(nèi)地形復雜，涵蓋長白山中山低山區(qū)、中部低山丘陵區(qū)及漫川漫崗區(qū)，坡耕地坡面緩且長，是水土流失的主要發(fā)生區(qū)。水土流失的不斷剝蝕表土，致使黑土層變薄，養(yǎng)分流失，土壤肥力下降，土壤保水、保肥和通氣性能隨之下降，導致糧食生產(chǎn)能力明顯下降。防治第二松花江流域坡耕地水土流失已經(jīng)成為保護東北地區(qū)土地資源安全、改善生態(tài)環(huán)境和保障糧食生產(chǎn)安全的迫切需要和重要內(nèi)容。然而，在對流域進行水土流失防治及生態(tài)恢復重建過程中，對生態(tài)環(huán)境的評價多以定性描述為主，目前還沒有形成一套完整的指標體系用來進行流域系統(tǒng)的健康診斷，其科學性和系統(tǒng)性均較差。我們在對坡耕地進行野外實地調(diào)查和資料查詢的基礎上，運用層次分析法對其生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀進行診斷和分析評價，旨在為坡耕地水土流失防治和生態(tài)恢復提供科學依據(jù)，為保障東北黑土區(qū)糧食生產(chǎn)安全提供理論基礎。

1 坡耕地生態(tài)環(huán)境診斷指標體系建立

1.1 坡耕地生態(tài)環(huán)境診斷指標選擇原則

評價指標體系是建立在系統(tǒng)運行基礎上的指標集合，是一個有機的統(tǒng)一體，需要具備描述揭示功能、評價功能及預警功能［2］。經(jīng)過綜合調(diào)查分析，在影響第二松花江流域坡耕地生態(tài)環(huán)境的諸多因素中，選取有代表性的、靈敏的、出現(xiàn)頻率高的和直接影響坡耕地生態(tài)環(huán)境的因素為初選指標參數(shù)，所選指標應該能反映客觀實際和具體問題，同時要求簡單、實用。

(1)科學性原則。明確反映目標與指標間的相關(guān)關(guān)系，指標體系的大小也必須適宜。評價指標與評價方法應符合生態(tài)學原理以及相關(guān)學科理論，并盡可能地應用現(xiàn)代化手段予以權(quán)衡和定量表達。

(2)客觀性原則。能準確反映坡耕地生態(tài)環(huán)境狀況，克服主觀因素的影響。對各種評價指標定義要清晰、準確。

(3)代表性原則。為使評價結(jié)果更加科學，評價指標應該能反映坡耕地目前生態(tài)環(huán)境狀況及其受干擾和破壞的程度。

(4)整體性原則。坡耕地生態(tài)環(huán)境診斷與評價的目的是對坡耕地水土流失進行防治，評價指標應具有一定的整體效應，能發(fā)揮整體功能，評價結(jié)果能提供有效的信息。

(5)重點性原則。按照水土保持的要求，可列出多個評價指標反映水土流失影響，這里就要考慮到需要與可能的問題，且應能計量表達。

(6)可操作性原則。指標體系中的指標內(nèi)容應簡單明了，數(shù)據(jù)盡可能量化，對定量指標要確保其可信度，并且對非專業(yè)人員而言其測量過程也比較容易。

1.2 診斷指標的選取及評價體系建立

根據(jù)上述生態(tài)環(huán)境診斷指標的選取原則，以及坡耕地生態(tài)環(huán)境的實際調(diào)查情況，經(jīng)過專家咨詢與分析識別，我們篩選和提出了影響坡耕地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的4 類評價因子，分別為黑土層厚度、土壤侵蝕、土壤理化性狀、坡耕地治理，共選擇確定了10 個評價指標(圖1)。

圖1 坡耕地生態(tài)環(huán)境健康診斷及評價體系結(jié)構(gòu)框架

2 坡耕地生態(tài)環(huán)境健康診斷

2.1 診斷分析指標權(quán)重的確定

本研究采用層次分析法(簡稱AHP 法)［3］確定各指標權(quán)重，其基本原理是把研究的復雜問題看成一個大系統(tǒng)，先對系統(tǒng)多個因素進行分析，劃分出各因素間相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，再對每一層次的各因素進行客觀判斷，并相應地給出重要性的定量表示，進而建立數(shù)學模型，計算出每一層次全部因素的相對重要性權(quán)值，加以排序，最后根據(jù)排序結(jié)果進行規(guī)劃決策并選擇解決問題的措施。

2.1.1 層次結(jié)構(gòu)的建立

首先把系統(tǒng)問題條理化、層次化，構(gòu)造出一個層次分析的結(jié)構(gòu)模型。本研究將遞階層次分為3 層(表1)。

表1 坡耕地生態(tài)環(huán)境健康診斷及評價的層次結(jié)構(gòu)

2.1.2 坡耕地生態(tài)環(huán)境診斷評價指標權(quán)重的確定

(1)準則層各指標權(quán)重的確定。在本研究中，目標層為坡耕地生態(tài)環(huán)境診斷及評價指標，其影響因素分別為:黑土層厚度U1;土壤侵蝕U2;土壤理化性狀U3;坡耕地治理U4。據(jù)此可以得到如下判斷矩陣(表2)。

根據(jù)以上判斷矩陣，利用和積法求得其最大特征值及其對應的特征向量，分別為:最大特征值λmax=4.033 3，對應的特征向量ω=(0.437 0，0.234 1，0.202 9，0.126 0)。準則層各指標權(quán)重見表3。

表2 準則層判斷矩陣構(gòu)建

表3 準則層各指標權(quán)重

為保證所確定的相對重要性的可信度和準確性，必須對判斷矩陣進行一致性校驗。一致性校驗準則為一致性比率C.R.＜0.10。經(jīng)計算，C.R.=0.012 ＜0.10，說明判斷矩陣的一致性是可以接受的，也就是準則層的黑土層厚度、土壤侵蝕、土壤理化性狀及坡耕地治理對坡耕地生態(tài)環(huán)境健康影響權(quán)重分別是0.437 0、0.234 1、0.202 9、0.126 0。

(2)指標層各指標權(quán)重的確定。由于指標層中各指標對相應準則層中各指標的影響程度差別很小，本研究中指標層權(quán)重的確定選用平均分配的方法。指標層各指標權(quán)重見表4。

2.2 評價指標實際值的調(diào)查與測定

2.2.1 評價指標實際值確定方法

(1)黑土層厚度(cm)。以縣為單位，采用專家咨詢、資料查閱的方法，并結(jié)合土壤剖面實測結(jié)果，復核確定各市縣不同坡度級耕地黑土層平均厚度。

(2)12°以下坡耕地比重(%)。通過資料收集與綜合調(diào)查、分析的方法確定12°以下坡耕地占坡耕地總面積的比重。

(3)年均降水量(mm)。通過資料收集及實地調(diào)查與分析，確定不同市縣坡耕地年平均降水量。

表4 指標體系各指標權(quán)重

(4)水土流失治理度(%)。通過資料收集及實地調(diào)查與分析，確定不同市縣坡耕地水土流失治理度。

(5)土壤侵蝕模數(shù)［t/(km2·a)］。通過資料收集及實地調(diào)查與分析，并向多位水土保持及土壤專家進行咨詢，利用降雨量作為修正系數(shù)，采用土壤侵蝕模數(shù)加權(quán)平均法計算并確定坡耕地平均土壤侵蝕模數(shù)。

土樣采集與樣點布設。以縣為單位，選取不同坡度坡耕地采集土壤樣品。由于不同地區(qū)地形、地勢及田塊大小均不同，長期耕作導致土壤肥力均勻性差，因而將坡面平分為坡上和坡下兩部分，分別采取蛇形采樣法進行采樣，采集土樣分0—10、10—20、20—30 和30—40 cm 四個層次。

(6)土壤有機質(zhì)含量(%)。采用硫酸重鉻酸鉀法進行測定［4］。

(7)土壤全氮含量(%)。采用全自動凱氏定氮法測定。

(8)土壤全磷含量(%)。采用NaOH 熔融－鉬銻抗混合試劑比色法測定。

(9)土壤全鉀含量(%)。采用NaOH 熔融－原子吸收光譜法測定。

(10)土壤含水量(%)。采用土鉆法和烘干法進行測定。

2.2.2 評價指標實際值的調(diào)查與測定結(jié)果

根據(jù)以上評價指標實際值的調(diào)查與測定方法，分別對20 個主要市縣坡耕地10 個評價指標進行實際調(diào)查與分析，結(jié)果見表5 和表6。

2.2.3 坡耕地土壤侵蝕模數(shù)

依據(jù)伊通縣水保站提供的不同坡度坡耕地土壤侵蝕模數(shù)資料，結(jié)合各市縣年均降水量，通過進行專家咨詢及資料查詢，計算各市縣不同坡度級坡耕地土壤侵蝕模數(shù)，并確定不同坡度坡耕地的平均土壤侵蝕模數(shù)，結(jié)果見表7。

表5 評價指標實際值調(diào)查結(jié)果

表6 20 個市縣土壤養(yǎng)分平均含量%

利用水土保持規(guī)劃與普查數(shù)據(jù)結(jié)果，統(tǒng)計出不同坡度坡耕地占坡耕地總面積的比例(表8)，通過加權(quán)平均法計算出坡耕地平均土壤侵蝕模數(shù)。經(jīng)計算，第二松花江流域坡耕地平均土壤侵蝕模數(shù)為1 004t/(km2·a)。

2.3 評價指標量化與綜合診斷評判

2.3.1 評價指標量化

(1)評價指標實際值與目標值的確定。根據(jù)本研究中建立的診斷評價指標體系，采取綜合調(diào)查與實地測定分析、資料統(tǒng)計分析的方法，有針對性地收集和測量了坡耕地與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計整理出分析診斷所需各單項指標的實際值。各單項指標的目標值是以國家及該地區(qū)水土保持生態(tài)建設目標為依據(jù)，參照國內(nèi)外現(xiàn)代化和可持續(xù)發(fā)展報告［5］、《中國21 世紀議程》、《吉林省21 世紀議程行動計劃》、《吉林省生態(tài)省建設總體規(guī)劃綱要》、《吉林省生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》、《吉林省水土保持“十一五”規(guī)劃》和流域現(xiàn)狀實際，進行綜合分析確定(表9)。

表7 不同坡度坡耕地土壤平均侵蝕模數(shù)t/(km2·a)

表8 不同坡度坡耕地面積及比例

(2)評價指標量化。指標量化與綜合診斷評價是流域系統(tǒng)診斷的關(guān)鍵，評價體系中的10 個指標基本可以分為兩類:一是對系統(tǒng)健康持續(xù)發(fā)展起正作用的指標，如黑土層厚度、土壤有機質(zhì)含量等，此種指標值越大越好;二是對系統(tǒng)健康持續(xù)發(fā)展起副作用的指標，如土壤侵蝕模數(shù)，此種指標值越小越好。兩種類型的指標應采取不同的量化方法。為此，本研究引入了模糊集合的隸屬函數(shù)［6］進行指標量化。設xj和tj分別為單項指標的實際值與目標值，則該單項指標的量化值為:當x 為正作用指標時，aj=(xj/tj)C×100%;當x 為副作用指標時，aj=(tj/xj)C×100%。式中，C 為刻畫模糊度的常數(shù)，一般C ＞1，這里取1.1。各指標量化結(jié)果見表9。

表9 坡耕地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)健康診斷單項指標評估量化結(jié)果

2.3.2 坡耕地生態(tài)環(huán)境健康綜合診斷評判

流域綜合調(diào)查分析診斷指標體系中的每一單項指標均是從不同側(cè)面來反映系統(tǒng)健康持續(xù)發(fā)展狀況，因而必須對總體狀況進行綜合評判。本研究采用多目標線性加權(quán)函數(shù)法［7］進行計算和評判，其具體分級如表10 所示。

表10 坡耕地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)診斷評判標準

根據(jù)多目標線性加權(quán)函數(shù)法的計算結(jié)果，第二松花江流域坡耕地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合健康診斷指數(shù)為18.10，依據(jù)表10 生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)診斷評判標準，可知該系統(tǒng)發(fā)展運行的健康水平，等級為劣。

3 結(jié) 論

坡耕地生態(tài)環(huán)境健康診斷與評價，是充分了解和掌握坡耕地生態(tài)現(xiàn)狀的有效途徑，也是改善和提高坡耕地生態(tài)環(huán)境、防治生態(tài)惡化的基礎和前提，能夠為采取合理的防治措施和治理技術(shù)提供指導。通過對坡耕地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀進行調(diào)查以及專家咨詢與分析，我們篩選出了黑土層厚度、土壤侵蝕、土壤理化性狀及坡耕地治理4 類評價因子，利用層次分析法構(gòu)建了坡耕地生態(tài)環(huán)境診斷及評價體系結(jié)構(gòu)，并確定了10 個評價指標權(quán)重。將野外調(diào)查、測量與室內(nèi)試驗相結(jié)合，測定并計算出第二松花江流域主要市縣坡耕地生態(tài)環(huán)境評價指標實際值，利用多目標線性加權(quán)函數(shù)法計算出第二松花江流域坡耕地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合健康診斷指數(shù)為18.10，健康等級為劣。評判結(jié)果說明，目前亟需加強對第二松花江流域坡耕地生態(tài)環(huán)境的治理力度，遵照“因地制宜，因害設防”的原則，提出坡耕地土壤侵蝕的有效防治技術(shù)，以降低黑土層流失速度和土壤侵蝕模數(shù)，改善和提高土壤肥力，切實保護坡耕地，促進坡耕地的可持續(xù)利用。

［1］張德新.吉林省地表水功能區(qū)劃［M］.長春:吉林人民出版社，2005:29－32.

［2］王慧敏，徐明.都江堰可持續(xù)發(fā)展評價體系［J］.水利學報，1999(5):13－18.

［3］王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論［M］.北京:中國人民大學出版社，1990:32－58.

［4］鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.北京:農(nóng)業(yè)出版社，1986:33－89.

［5］張光宇，劉永清.土地可持續(xù)利用的系統(tǒng)學思考［J］.中國人口．資源與環(huán)境，1998，8(1):11－14.

［6］彭補拙，安旭東，陳浮，等.長江三角洲土地資源可持續(xù)利用研究［J］．自然資源學報，2001，16(4):305－312.

［7］戴全厚，劉國彬，劉明義，等.小流域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價——以東北低山丘陵區(qū)黑牛河小流域為例［J］.地理學報，2005，60(2):209－218.